王延川,吳海燕

(西北工業(yè)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,西安 710072)

隨著社會(huì)治理重心的下移,基層治理備受關(guān)注。推進(jìn)基層治理數(shù)字化是十八大以來(lái)黨和國(guó)家高度重視的目標(biāo),也是基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的客觀要求,更是推進(jìn)數(shù)字中國(guó)戰(zhàn)略的重要路徑。黨的十九大報(bào)告提出“加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)治理”“提高社會(huì)治理社會(huì)化、法治化、智能化、專業(yè)化水平”,國(guó)家“十四五”規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要要求“以數(shù)字化助推城鄉(xiāng)發(fā)展和治理模式創(chuàng)新”,黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)“完善網(wǎng)格化管理、精細(xì)化服務(wù)、信息化支撐的基層治理平臺(tái)”。社區(qū)治理是基層治理的重要一環(huán),以大數(shù)據(jù)、人工智能、區(qū)塊鏈等數(shù)字技術(shù)賦能社區(qū)治理,做到社區(qū)治理有“數(shù)”有“術(shù)”,推進(jìn)社區(qū)治理由傳統(tǒng)化轉(zhuǎn)向數(shù)字化,是基層治理改革創(chuàng)新的重要議題,也是建設(shè)人人有責(zé)、人人盡責(zé)、人人享有的社區(qū)治理共同體的重要途徑。由于城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展,我國(guó)城市人口規(guī)模不斷擴(kuò)大,城市社區(qū)數(shù)量增加,并涌現(xiàn)了一批超大社區(qū),城市社區(qū)空間和人員結(jié)構(gòu)變得復(fù)雜,相對(duì)應(yīng)的居民訴求具有多樣化和多元化趨勢(shì)。推進(jìn)智慧城市建設(shè)、解決城市社區(qū)治理難題的一個(gè)重要途徑是推進(jìn)城市社區(qū)數(shù)字化治理,這方面已有部分地區(qū)取得了一些經(jīng)驗(yàn)和成效,如杭州“城市大腦”、浙江“最多跑一次”、上海“一網(wǎng)通辦”、廣東“智慧社區(qū)”等等。2022年,民政部等九部門聯(lián)合頒布《關(guān)于深入推進(jìn)智慧社區(qū)建設(shè)的意見(jiàn)》,對(duì)智慧社區(qū)建設(shè)提出了總體布局和要求。現(xiàn)實(shí)中,各種數(shù)字技術(shù)更是廣泛應(yīng)用于城市社區(qū)治理的各個(gè)領(lǐng)域,如疫情防控、居民養(yǎng)老、應(yīng)急調(diào)度、“平安建設(shè)”等等,可以說(shuō)城市社區(qū)治理中數(shù)字技術(shù)無(wú)處不在。城市社區(qū)數(shù)字化治理是城市社區(qū)治理適應(yīng)時(shí)代發(fā)展潮流的必然選擇。但是,需要注意的是,城市社區(qū)數(shù)字化治理實(shí)踐中或多或少出現(xiàn)了一些問(wèn)題,其中最為突出的是忽視或損害居民權(quán)利的現(xiàn)象,如社區(qū)治理決策的“算法黑箱”影響居民知情權(quán)、數(shù)字治理脫離社區(qū)實(shí)際影響居民參與權(quán)等等。居民是城市社區(qū)治理中不可或缺的角色,如何通過(guò)權(quán)利保障來(lái)吸引廣大居民參與社區(qū)治理是城市社區(qū)治理的重要議題。

居民權(quán)利保障是城市社區(qū)數(shù)字化治理研究的重要內(nèi)容,但是目前這個(gè)問(wèn)題并未引起學(xué)者們足夠的關(guān)注。通過(guò)對(duì)城市社區(qū)治理的現(xiàn)有文獻(xiàn)的梳理,我們發(fā)現(xiàn),學(xué)者們多關(guān)注數(shù)字技術(shù)對(duì)城市社區(qū)治理的創(chuàng)新作用、數(shù)字技術(shù)與城市社區(qū)治理之間的耦合互嵌關(guān)系,并反思城市社區(qū)數(shù)字化治理的風(fēng)險(xiǎn)隱患。比如:有學(xué)者探討“互聯(lián)網(wǎng)+”城市社區(qū)治理的演變歷程、發(fā)展趨勢(shì)和主要模式[1];有學(xué)者從價(jià)值、制度、技術(shù)三維邏輯分析數(shù)字技術(shù)賦能城市社區(qū)合作治理的內(nèi)在邏輯和現(xiàn)實(shí)困境[2];有學(xué)者以“目標(biāo)-機(jī)制”為分析框架討論數(shù)字技術(shù)與社區(qū)治理在目標(biāo)和機(jī)制上的耦合關(guān)系[3];有學(xué)者基于城市社區(qū)和技術(shù)治理的雙重維度來(lái)分析技術(shù)治理的優(yōu)勢(shì),反思技術(shù)治理面臨的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn),并提出優(yōu)化路徑[4]72-81;有學(xué)者通過(guò)實(shí)證來(lái)考察具體社區(qū)智慧治理共同體的建構(gòu)邏輯和運(yùn)行機(jī)制[5];有學(xué)者從互嵌機(jī)制角度出發(fā),結(jié)合具體實(shí)踐案例,研究了城市社區(qū)中技術(shù)與治理互嵌的困境和優(yōu)化路徑[6]66-77。學(xué)者們雖然在對(duì)城市社區(qū)數(shù)字化治理的反思和困境研究中也涉及了居民權(quán)利保障的內(nèi)容,如技術(shù)治理的權(quán)力失范侵犯居民的信息安全和隱私權(quán)、數(shù)字鴻溝影響居民的參與權(quán)和平等權(quán)等,但對(duì)城市社區(qū)數(shù)字化治理中的居民權(quán)利保障問(wèn)題仍然缺乏系統(tǒng)性、整體性的剖析。

有鑒于此,本文著力探討城市社區(qū)數(shù)字化治理賦能居民權(quán)利保障的機(jī)遇,具體分析城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民權(quán)利受損害的現(xiàn)狀,有針對(duì)性地提出居民權(quán)利保障的優(yōu)化路徑,以期能為當(dāng)前的城市社區(qū)治理數(shù)字化探索盡綿薄之力。

一、城市社區(qū)數(shù)字化治理賦能居民權(quán)利保障的機(jī)遇

城市社區(qū)數(shù)字化治理是指“運(yùn)用大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人工智能等數(shù)字化技術(shù),從技術(shù)、組織、制度等方面推動(dòng)社區(qū)治理整體性轉(zhuǎn)變、全方位賦能、革命性重塑”[7]的城市社區(qū)治理模式。居民是城市社區(qū)的生活主體和治理主體,他們作為生活主體具有平等權(quán)、隱私權(quán)和安全權(quán)等消極權(quán)利,作為治理主體具有知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等積極權(quán)利,這兩類權(quán)利是居民在城市社區(qū)中不可或缺的權(quán)利,統(tǒng)稱“居民權(quán)利”。運(yùn)用數(shù)字技術(shù)推進(jìn)城市社區(qū)治理轉(zhuǎn)型,也要貫徹“以人民為中心”理念,為居民權(quán)利的行使和保障提供有利機(jī)遇和條件。“從根本上講,任何政府或社會(huì)的治理都必須從保障公民權(quán)利出發(fā)”[8],城市社區(qū)數(shù)字化治理更要賦能居民權(quán)利的有效行使。

(一)城市社區(qū)數(shù)字化治理為居民權(quán)利保障提供平臺(tái)載體

“中國(guó)傳統(tǒng)城市社區(qū)治理通常采取的是基于‘地位權(quán)威’的‘層級(jí)型組織’信息溝通模式。”[9]這種自上而下的單向信息傳遞方式缺乏居民自下而上的反饋渠道,不利于居民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等治理權(quán)的行使。而城市社區(qū)數(shù)字化治理通過(guò)數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用搭建起社區(qū)治理數(shù)字化平臺(tái),完善了社區(qū)治理的“工具箱”,打破了傳統(tǒng)社區(qū)治理的時(shí)空約束,提升了居民權(quán)利行使的可能性和可行性。一方面,社區(qū)治理數(shù)字化平臺(tái)促進(jìn)了居民再組織化,拓寬了居民獲取信息、參與表達(dá)和交流協(xié)商的渠道,為居民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)的行使及保障創(chuàng)造了有利的條件。數(shù)字技術(shù)具有成本低、速度快、不受時(shí)空限制等特征,社區(qū)治理數(shù)字化平臺(tái)可以有效整合多方利益訴求,促進(jìn)多元主體平等參與協(xié)商對(duì)話,使居民對(duì)治理決策信息不僅能夠及時(shí)知情,還能隨時(shí)表達(dá)意見(jiàn)和看法,從而方便居民自我增權(quán),減少?zèng)_突對(duì)抗,使居民的自我管理、自我服務(wù)、自我監(jiān)督得到有效增強(qiáng)。如居民可以通過(guò)社區(qū)微信公眾號(hào)、社區(qū)網(wǎng)上議事廳、社區(qū)App、“一網(wǎng)通辦”等平臺(tái)隨時(shí)隨地查詢政府公共決策,并在線參與社區(qū)議事,質(zhì)詢和評(píng)價(jià)社區(qū)治理效果,反饋社區(qū)治理問(wèn)題,報(bào)送社區(qū)治理需求和意見(jiàn)建議。另一方面,社區(qū)治理數(shù)字化平臺(tái)改變了社區(qū)治理權(quán)力結(jié)構(gòu),促進(jìn)了治理重心下移,推進(jìn)了民主協(xié)商,降低了政府與居民之間的合作成本,激發(fā)了社區(qū)治理的內(nèi)生動(dòng)力和活力。在數(shù)字技術(shù)賦能下,社區(qū)治理模式由層級(jí)化治理向網(wǎng)絡(luò)化治理轉(zhuǎn)變,由政府單向命令式管理向雙向互動(dòng)協(xié)商式治理轉(zhuǎn)變,由線下治理向線上線下融合治理轉(zhuǎn)變。這樣可以打破傳統(tǒng)科層制結(jié)構(gòu)中的時(shí)空界限,促進(jìn)權(quán)力結(jié)構(gòu)扁平化,豐富居民參與和監(jiān)督社區(qū)治理的形式,縮短居民與政府主體之間的權(quán)力距離,擴(kuò)展居民的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán),創(chuàng)新社區(qū)治理格局。

(二)城市社區(qū)數(shù)字化治理為居民權(quán)利保障提供技術(shù)支撐

大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)是城市社區(qū)數(shù)字化治理的強(qiáng)有力支撐。當(dāng)前,我國(guó)城市社區(qū)普遍推行數(shù)字化治理,通過(guò)數(shù)字技術(shù)對(duì)分散的社區(qū)治理信息進(jìn)行收集整理,使社區(qū)治理問(wèn)題得到及時(shí)診斷和有效回應(yīng),為居民權(quán)利的行使和保護(hù)提供了便利條件。首先,數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用為居民權(quán)利行使提供了信息基礎(chǔ)。數(shù)字技術(shù)的應(yīng)用可以有效彌補(bǔ)傳統(tǒng)社區(qū)治理中居民信息獲取不全面、意圖表達(dá)不準(zhǔn)確和互動(dòng)方式不便捷等弊端。居民和政府都是信息的生產(chǎn)者和接收者,信息的生產(chǎn)和流動(dòng)使得精英群體所享有的相對(duì)于普通居民的信息優(yōu)越感越來(lái)越小,信息資源可以在社區(qū)成員之間自由流動(dòng),居民因此可以獲得更多的社區(qū)治理信息,充分掌握社區(qū)治理現(xiàn)狀,從而便于采取行動(dòng),行使和保護(hù)自身的社區(qū)治理權(quán)利。其次,數(shù)字技術(shù)作為一種治理資源和工具,可以精準(zhǔn)匹配社區(qū)資源,優(yōu)化公共服務(wù)供給,促進(jìn)社區(qū)服務(wù)均等化。城市社區(qū)治理以數(shù)字技術(shù)為載體,搭建公共服務(wù)共建共享平臺(tái),利用數(shù)字資源的開(kāi)放性和普惠性來(lái)促進(jìn)社區(qū)服務(wù)資源要素自由流動(dòng),補(bǔ)齊社區(qū)服務(wù)中的短板,降低公共服務(wù)的使用成本和供給成本,讓社區(qū)居民獲得便捷、均等的普惠性服務(wù),保證公共服務(wù)的公平。最后,數(shù)字技術(shù)的包容性和可及性可為社區(qū)弱勢(shì)群體提供獲得感和幸福感。比如,老齡化是我國(guó)大多數(shù)城市社區(qū)的治理難題,老年人是社區(qū)中的弱勢(shì)群體,而數(shù)據(jù)和算法的使用可以建立起社區(qū)弱勢(shì)群體數(shù)據(jù)庫(kù),對(duì)社區(qū)老年人的需求進(jìn)行精準(zhǔn)匹配,為老年人提供個(gè)性化服務(wù)。不少地區(qū)探索試行的“互聯(lián)網(wǎng)+養(yǎng)老”“智慧養(yǎng)老”以及“數(shù)字+”老年服務(wù)模式就體現(xiàn)了對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體的關(guān)照和包容,從而保障弱勢(shì)群體享有社區(qū)福利的權(quán)利。

(三)城市社區(qū)數(shù)字化治理為居民權(quán)利保障提供環(huán)境基礎(chǔ)

城市社區(qū)數(shù)字化治理為居民權(quán)利保障提供了良好的環(huán)境?，F(xiàn)代社會(huì)是一個(gè)復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)的社會(huì)。當(dāng)前城市社區(qū)開(kāi)放性增強(qiáng),社區(qū)人口規(guī)模大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、流動(dòng)頻繁、陌生性明顯,由此引發(fā)的公共安全事件不斷增多,對(duì)居民的生命財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成了嚴(yán)重威脅,增加了居民的不安感和恐懼感。保障居民安全權(quán)是城市社區(qū)治理的重要內(nèi)容。傳統(tǒng)城市社區(qū)治理中主要依靠經(jīng)驗(yàn)判斷和人力監(jiān)控進(jìn)行社區(qū)風(fēng)險(xiǎn)排查及預(yù)測(cè),難以有效解決社區(qū)的治安問(wèn)題。感知和預(yù)測(cè)是數(shù)字技術(shù)的專長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì),依托物聯(lián)網(wǎng)和大數(shù)據(jù)技術(shù)可以搭建起社區(qū)治安防控系統(tǒng),對(duì)社區(qū)重點(diǎn)場(chǎng)所、重點(diǎn)行業(yè)和重要區(qū)域進(jìn)行全方位的掌控,讓社區(qū)整體狀況“一目了然”?，F(xiàn)在城市社區(qū)各條街道、各個(gè)樓棟都有物聯(lián)網(wǎng)智能感知設(shè)備,包括高清視頻監(jiān)控、人臉識(shí)別、門禁系統(tǒng)等等,這些設(shè)備能夠代替人“盯人”“盯物”,將采集的數(shù)據(jù)信息即時(shí)上傳到社區(qū)數(shù)據(jù)平臺(tái),社區(qū)工作人員可以對(duì)收集的數(shù)據(jù)進(jìn)行全面系統(tǒng)的歸納、分類、處理和分析,并以數(shù)據(jù)分析結(jié)果取代人的經(jīng)驗(yàn)來(lái)輔助決策,預(yù)測(cè)事物的發(fā)展動(dòng)態(tài),識(shí)別潛在的危險(xiǎn),把社區(qū)治理的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)和安全隱患化解在萌芽狀態(tài),最大限度地保障社區(qū)居民的生命財(cái)產(chǎn)安全。例如,在杭州市,作為由企業(yè)主導(dǎo)的“城市大腦”項(xiàng)目的一部分,開(kāi)發(fā)了一個(gè)名為“社區(qū)與公共安全”的子項(xiàng)目,該項(xiàng)目使用視頻分析技術(shù)和視頻識(shí)別算法來(lái)實(shí)施預(yù)防措施,保護(hù)公眾的安全[10]219。社區(qū)監(jiān)控系統(tǒng)和智能門禁設(shè)備可以精準(zhǔn)識(shí)別社區(qū)居民信息,有效地對(duì)社區(qū)住戶進(jìn)行管理和服務(wù),解決社區(qū)高空拋物、亂停車、亂扔垃圾的治理難題,精準(zhǔn)預(yù)防社區(qū)違法犯罪,從而提升居民的安全感和生活質(zhì)量。城市社區(qū)數(shù)字化治理借助數(shù)字技術(shù)的精準(zhǔn)化和智能化,為居民的安全保障營(yíng)造良好的環(huán)境。

二、城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民權(quán)利保障面臨的現(xiàn)實(shí)困境

城市社區(qū)數(shù)字化治理涉及居民生活的方方面面,既要保障居民積極管理權(quán)利的落實(shí),也要保障居民消極生活權(quán)利不受侵害,從而增強(qiáng)居民的獲得感、幸福感和安全感。事物具有兩面性,現(xiàn)實(shí)中城市社區(qū)數(shù)字化治理在為居民權(quán)利保障提供平臺(tái)載體、技術(shù)支撐和環(huán)境基礎(chǔ)等機(jī)遇和條件的同時(shí),由于種種因素,也隱藏著各種風(fēng)險(xiǎn),對(duì)居民基本權(quán)利產(chǎn)生某些侵害,在一定程度上沖擊了居民的主體性,違背了使用數(shù)字技術(shù)的初衷。隨著數(shù)字技術(shù)的深入使用,數(shù)字技術(shù)治理的支配性日趨增強(qiáng),城市社區(qū)數(shù)字化治理容易陷入“工具主義”的陷阱,導(dǎo)致結(jié)果并不總是實(shí)現(xiàn)保障居民權(quán)利的良好預(yù)期,反而會(huì)在實(shí)踐中出現(xiàn)忽視或侵害居民權(quán)利的現(xiàn)象,使得治理效果將大打折扣。

(一)居民知情權(quán)實(shí)現(xiàn)的困境

由于其便捷高效的特點(diǎn)與城市社區(qū)治理具有高度契合性,數(shù)字技術(shù)已成為政府推進(jìn)城市社區(qū)治理現(xiàn)代化的支撐手段,“一網(wǎng)統(tǒng)管”“一網(wǎng)通辦”等成為城市社區(qū)數(shù)字化治理的重要標(biāo)志。居民在城市社區(qū)中占據(jù)著主體地位,對(duì)社區(qū)治理享有知情權(quán)。因此,城市社區(qū)數(shù)字化治理應(yīng)該做到“開(kāi)誠(chéng)布公”,公開(kāi)透明。然而,“表面上看,發(fā)達(dá)的數(shù)字信息技術(shù)在基層治理過(guò)程中的應(yīng)用,加速了共同體內(nèi)部的信息傳遞效率,理應(yīng)更利于治理過(guò)程的公開(kāi)和理解,但事實(shí)上正好相反”[11]。數(shù)據(jù)和算法是城市社區(qū)數(shù)字化治理的核心要素,政府開(kāi)展數(shù)字化治理會(huì)利用政務(wù)平臺(tái)大量收集居民的數(shù)據(jù)和信息,運(yùn)用智能算法決策來(lái)精準(zhǔn)判斷和防范風(fēng)險(xiǎn)。相應(yīng)地,城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民的知情權(quán)也有兩層含義:一是要求政府對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行公開(kāi),對(duì)算法自動(dòng)化決策過(guò)程和結(jié)果進(jìn)行公開(kāi);二是要求對(duì)個(gè)人信息收集和使用實(shí)行知情同意。就第一層含義而言,“受傳統(tǒng)條塊分割體制的阻滯,出于本位主義和利益分割,各組織機(jī)構(gòu)將其掌握的數(shù)據(jù)資源視為‘部門資產(chǎn)’,專注于打造‘各司其職’的專屬數(shù)據(jù)庫(kù)”[6]73。各部門不愿主動(dòng)公開(kāi)和提供數(shù)據(jù)信息,影響了居民的知情權(quán),制約著社區(qū)治理效能的提升。同時(shí),由于算法技術(shù)的專業(yè)化、高級(jí)化和復(fù)雜化,政府利用算法作出的決策、監(jiān)管、服務(wù)等可能都隱匿在“算法黑箱”中,具有隱秘性和不可預(yù)見(jiàn)性,居民難以了解和掌握政府算法治理決策的過(guò)程,更不消說(shuō)一些公共部門出于部門利益考慮而選擇隱藏不利的治理信息,不向民眾公布。這樣一來(lái)居民不復(fù)成其治理主體,反而成為治理對(duì)象,其知情權(quán)得不到保障,加之普通人對(duì)機(jī)器學(xué)習(xí)和算法系統(tǒng)無(wú)法深入了解,居民難免會(huì)產(chǎn)生擔(dān)憂與恐慌,這可能會(huì)削弱政府的公信力。就第二層含義而言,城市社區(qū)數(shù)字化治理過(guò)程中需要大量采集居民個(gè)人信息,其中包含居民的身份證號(hào)、家庭住址等隱私信息?，F(xiàn)實(shí)中,無(wú)論政府是從事秩序行政還是服務(wù)行政,個(gè)人信息主體均處于一種非對(duì)等關(guān)系的弱勢(shì)地位,像“同意”這樣的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制基本失靈[12]。如新冠肺炎疫情防控時(shí)期,各地都通過(guò)“一碼通”“行程碼”等掃碼方式大量收集居民的個(gè)人健康信息,卻未明確告知這些信息的共享情況和最終流向。并且,政府出于管理和服務(wù)目的而收集處理個(gè)人信息時(shí),個(gè)人沒(méi)有選擇權(quán),只能接受。這樣有時(shí)也會(huì)導(dǎo)致知情同意原則形同虛設(shè),居民沒(méi)有不同意的權(quán)利,事實(shí)上也是對(duì)居民知情權(quán)和選擇權(quán)的一種剝奪。

(二)居民參與權(quán)和表達(dá)權(quán)實(shí)現(xiàn)的困境

廣大居民作為社區(qū)的實(shí)際生活者,是社區(qū)當(dāng)之無(wú)愧的主人翁,不應(yīng)成為被動(dòng)的治理對(duì)象,而應(yīng)積極主動(dòng)參與到社區(qū)治理中。城市社區(qū)數(shù)字化治理為居民參與表達(dá)提供了更加便捷的渠道和平臺(tái),降低了居民表達(dá)訴求、參與治理的成本,增加了居民表達(dá)訴求、參與治理的可能性和可行性。然而,有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn),有些“智慧社區(qū)的發(fā)展往往照搬原有的管理邏輯,仍在極大程度上受制于政府主導(dǎo),社區(qū)工作者、社區(qū)居民與其他治理主體處于被動(dòng)接受的境地,缺少表達(dá)意愿和主動(dòng)參與的渠道”[13]。渠道不通可能導(dǎo)致居民仍是社區(qū)治理的“旁觀者”,無(wú)法充分行使自己的權(quán)利。在城市社區(qū)數(shù)字化治理實(shí)踐中,數(shù)字平臺(tái)的使用仍具有很強(qiáng)的行政邏輯,政府多利用數(shù)字平臺(tái)傳遞行政信息和政府指令,并未十分關(guān)注居民的真實(shí)訴求,這樣可能會(huì)降低居民行使參與權(quán)和表達(dá)權(quán)的興趣。一項(xiàng)基于全國(guó)14個(gè)創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)社區(qū)的實(shí)證考察發(fā)現(xiàn),71.4%的實(shí)驗(yàn)區(qū)“將社區(qū)信息化平臺(tái)作為傳遞行政信息的媒介與工具”而“重點(diǎn)發(fā)揮信息平臺(tái)在保障政府決策和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)防范方面的功能”[14]。社區(qū)平臺(tái)內(nèi)容生產(chǎn)的行政化可能會(huì)脫離居民的現(xiàn)實(shí)需求,使得社區(qū)居民參與動(dòng)力不足,最終導(dǎo)致社區(qū)治理的形式主義。一個(gè)人要有效地從事政治參與,就必須事先獲得一些資源,例如一些技能和能力[15]。城市社區(qū)數(shù)字化治理中數(shù)據(jù)和算法的使用改變了傳統(tǒng)的由年齡資歷主導(dǎo)的社區(qū)治理話語(yǔ)體系,社區(qū)治理決策掌握在知曉技術(shù)應(yīng)用的少數(shù)人或精英群體手中。對(duì)于大多數(shù)居民而言,一方面,他們只會(huì)享受數(shù)字技術(shù)運(yùn)用帶來(lái)的社區(qū)便利生活,不會(huì)關(guān)心自己在社區(qū)治理中的權(quán)利,更有甚者,居民可能會(huì)出現(xiàn)技術(shù)崇拜和技術(shù)依賴,淪為社區(qū)數(shù)字化治理的被動(dòng)執(zhí)行者和信息接收者。另一方面,數(shù)字技術(shù)具有一定的專業(yè)知識(shí)門檻,一般居民缺乏數(shù)字技能和數(shù)字素養(yǎng),難以理解其技術(shù)原理和技術(shù)規(guī)范,自然也就無(wú)法有效參與社區(qū)治理過(guò)程,更不能真實(shí)評(píng)估社區(qū)數(shù)字化治理的質(zhì)量,只能被動(dòng)接受治理結(jié)果。更不用說(shuō)為了提升治理績(jī)效,部分社區(qū)治理采取數(shù)字化“一刀切”或“優(yōu)先化”的簡(jiǎn)約治理模式,缺乏為社區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的意識(shí),剝奪了老年人等數(shù)字弱勢(shì)居民的參與權(quán),使他們面臨資源被掠奪、自身被社會(huì)“拋棄”的風(fēng)險(xiǎn)。居民參與表達(dá)的不愿和不能都會(huì)影響社區(qū)治理效果,甚至?xí)l(fā)居民在社區(qū)治理中的“離場(chǎng)”。

(三)居民監(jiān)督權(quán)實(shí)現(xiàn)的困境

居民不僅是城市社區(qū)數(shù)字化治理的參與者,也是監(jiān)督者。但事實(shí)上,“數(shù)字治理是通過(guò)規(guī)制技術(shù)與技術(shù)精英的行為來(lái)維護(hù)社會(huì)秩序的”[16]?！凹夹g(shù)的賦權(quán)作用具有不均衡性”,“由于政府具有采納和應(yīng)用技術(shù)手段的天然優(yōu)勢(shì),技術(shù)可能會(huì)不均衡地為政府增力擴(kuò)能,并鍛造一個(gè)不受約束的‘利維坦’”。[17]93在數(shù)字技術(shù)差異化賦權(quán)下,可能會(huì)造成居民與政府之間的權(quán)力失衡,數(shù)字技術(shù)在擴(kuò)張政府治理權(quán)力的同時(shí),會(huì)壓縮居民的權(quán)利和自由,致使居民被算法操控而喪失監(jiān)督政府治理的能力?！皵?shù)字技術(shù)的應(yīng)用,增加了公共權(quán)力滲透管控基層社會(huì)空間、侵害居民基本權(quán)利的風(fēng)險(xiǎn)?！盵18]并且,對(duì)政府決策的理解是居民行使監(jiān)督權(quán)的前提條件。在城市社區(qū)數(shù)字化治理過(guò)程中,數(shù)據(jù)和算法技術(shù)的嵌入使得政府能夠作出更好、更快、成本更低的決策,機(jī)器學(xué)習(xí)算法的任何內(nèi)容也都不排除公眾的參與[10]65。但由于多種因素,居民無(wú)法掌握“技術(shù)密碼”,甚至需要花費(fèi)大量精力適應(yīng)數(shù)字化帶來(lái)的規(guī)則變化,因而使得居民對(duì)政府決策進(jìn)行監(jiān)督的技術(shù)難度加大,這可能會(huì)導(dǎo)致居民很難再行使監(jiān)督權(quán)。與此相反的是,政府憑借數(shù)據(jù)和算法技術(shù),可以輕而易舉地實(shí)現(xiàn)對(duì)居民的全方位監(jiān)控。這樣一來(lái),原本雙向監(jiān)督的機(jī)制變成了政府單向管控,居民的監(jiān)督權(quán)面臨被鉗制和侵蝕的風(fēng)險(xiǎn)。在數(shù)字技術(shù)的不均衡賦權(quán)下,如果算法權(quán)力被濫用,可能會(huì)產(chǎn)生非正義的后果。一方面,政府可能會(huì)利用物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、云平臺(tái)等打造一個(gè)?？滤缘摹叭俺ㄒ暠O(jiān)獄”,“全天候在場(chǎng)”監(jiān)督和規(guī)訓(xùn)居民的言行。另一方面,算法自動(dòng)化決策可在對(duì)采集的居民個(gè)人數(shù)據(jù)信息進(jìn)行篩選、分析和評(píng)價(jià)之后給居民附上標(biāo)簽,形成精準(zhǔn)畫像,利用網(wǎng)絡(luò)治理平臺(tái)對(duì)居民進(jìn)行智能推送,營(yíng)造“信息繭房”,從而將權(quán)力意志悄無(wú)聲息地傳遞給居民,進(jìn)而操控和塑造居民的判斷與決策。居民一旦喪失意思自治的能力,就可能無(wú)法理性決策,其監(jiān)督權(quán)也必然面臨虛置風(fēng)險(xiǎn)。城市社區(qū)治理中數(shù)字技術(shù)差異化賦權(quán)如果不加控制,可能會(huì)造成權(quán)力位差,進(jìn)一步影響公平和正義的實(shí)現(xiàn)。

(四)居民平等權(quán)保障的困境

平等權(quán)作為一種底線權(quán)利,是居民在社區(qū)中的基礎(chǔ)保障性權(quán)利。居民的平等權(quán)是居民在社區(qū)治理中平等地獲得治理服務(wù)、享受數(shù)字紅利的權(quán)利。城市社區(qū)數(shù)字化治理中,數(shù)字技術(shù)和算法輔助決策備受政府青睞,被應(yīng)用于各種場(chǎng)景,如創(chuàng)建社區(qū)生物識(shí)別系統(tǒng)、分配社區(qū)公共福利和衛(wèi)生服務(wù)資源、決定社區(qū)警務(wù)資源布置等。然而,每一項(xiàng)技術(shù)都由運(yùn)用它的人和機(jī)構(gòu)所塑造,這就使得智能技術(shù)在賦能政府決策過(guò)程中可能無(wú)法革除官僚問(wèn)題[17]94,因而給社區(qū)居民帶來(lái)負(fù)面影響。例如,美國(guó)的預(yù)測(cè)性警務(wù)技術(shù)就存在嚴(yán)重的種族歧視,認(rèn)為在少數(shù)族裔居民為主的貧困社區(qū)更容易發(fā)生暴力犯罪,因而增加了相應(yīng)的社區(qū)監(jiān)管[19]。數(shù)字歧視會(huì)侵害社區(qū)居民平等權(quán)利,造成社區(qū)治理不公正的結(jié)果。并且,算法在輔助決策過(guò)程中需要用大量的數(shù)據(jù)來(lái)“喂養(yǎng)”,這些數(shù)據(jù)信息需要全面準(zhǔn)確,而現(xiàn)實(shí)中,“不同用戶群體在線上平臺(tái)的活躍程度不同,進(jìn)而造成使用‘?dāng)?shù)字足跡’刻畫整體行動(dòng)樣本時(shí)出現(xiàn)偏差”[17]93。數(shù)字弱勢(shì)群體由于缺乏數(shù)字信息能力,往往無(wú)法進(jìn)行線上參與,因而被邊緣化,成為社區(qū)數(shù)字化治理的純粹接受者。這樣,城市社區(qū)數(shù)字化治理中缺乏數(shù)字弱勢(shì)群體的信息,就會(huì)形成數(shù)據(jù)收集的偏差和盲點(diǎn),造成無(wú)意識(shí)的偏見(jiàn)。更不用說(shuō)由于資源和能力的不均衡而形成的“數(shù)字鴻溝”使得數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用權(quán)掌握在少數(shù)人手中,社區(qū)居民無(wú)法平等地獲得和使用數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的治理服務(wù),無(wú)法均衡享受數(shù)字紅利,其平等權(quán)受到了影響?！爱?dāng)‘?dāng)?shù)字化’遇上‘老齡化’,老年人成為數(shù)字弱勢(shì)群體或者是成為‘信息貧困者’,網(wǎng)購(gòu)、叫車、外賣、掛號(hào),甚至使用‘隨申碼’等對(duì)于年輕人來(lái)說(shuō)是數(shù)字紅利,而對(duì)于老年人來(lái)說(shuō)則是難以逾越的‘?dāng)?shù)字鴻溝’?！盵20]由于數(shù)字技術(shù)使用障礙,這些居民可能被迫淪為“數(shù)字棄民”,因而影響健康生活。如在新冠肺炎疫情防控期間,多地都曾發(fā)生社區(qū)老人因不會(huì)使用數(shù)字智能產(chǎn)品,不會(huì)網(wǎng)上搶菜、購(gòu)買生活用品,無(wú)法參與社區(qū)團(tuán)購(gòu)接龍的事件,老人不僅無(wú)法享受數(shù)字化治理的便利,反而陷入生活困境。信息藩籬導(dǎo)致的思維和認(rèn)知水平差異可能會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大群體間的不平等,傷害弱勢(shì)群體的權(quán)益。

(五)居民隱私權(quán)和安全權(quán)保障的困境

在城市社區(qū)數(shù)字化治理過(guò)程中,數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)不容忽視?！盎ヂ?lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等技術(shù)手段提高了社區(qū)治理信息化的精準(zhǔn)度和靶向性,但在實(shí)務(wù)工作中也容易出現(xiàn)由于數(shù)據(jù)分割、數(shù)據(jù)調(diào)取、分類處理、層級(jí)權(quán)限、共享互動(dòng)等情況而引發(fā)的信息安全問(wèn)題。”[21]數(shù)據(jù)安全問(wèn)題關(guān)乎居民的隱私和生命財(cái)產(chǎn)安全,是當(dāng)前城市社區(qū)數(shù)字化治理實(shí)踐中備受關(guān)注的問(wèn)題。有學(xué)者對(duì)上海市“一網(wǎng)統(tǒng)管”實(shí)踐進(jìn)行調(diào)查,發(fā)現(xiàn):53.33%的受訪者完全贊同“目前‘一網(wǎng)統(tǒng)管’中的數(shù)據(jù)安全和保護(hù)居民隱私問(wèn)題亟待解決”,選擇比較贊同的占18.22%,選擇贊同的占18.67%。[22]137居民的隱私和安全直接關(guān)系到他們對(duì)城市社區(qū)數(shù)字化治理的認(rèn)可度和接受度。目前城市社區(qū)數(shù)字化治理中數(shù)字技術(shù)的使用與居民隱私安全問(wèn)題未得到有效平衡,一定程度上損害了居民的隱私權(quán)和安全權(quán),引發(fā)了居民的不滿。一方面,治理主體濫用權(quán)力,損害居民隱私權(quán)益。在數(shù)字技術(shù)的輔助下,社區(qū)治理者收集居民的個(gè)人信息變得十分便捷、隱蔽,甚至不為所覺(jué)。圖像識(shí)別、語(yǔ)音識(shí)別、指紋識(shí)別、人臉識(shí)別等各種信息收集方式無(wú)處不在,使得居民的生活軌跡、行為習(xí)慣、個(gè)人喜好等在大數(shù)據(jù)面前“一覽無(wú)余”。毫無(wú)疑問(wèn),當(dāng)社區(qū)的智慧化程度越高,提供技術(shù)支持的企業(yè)或政府機(jī)構(gòu)“所擁有的信息權(quán)力也就越大,當(dāng)這種權(quán)力不受制約或缺乏規(guī)范的時(shí)候,風(fēng)險(xiǎn)就已經(jīng)孕育其中”[23]。一些城市社區(qū)數(shù)字化治理實(shí)踐中,對(duì)數(shù)據(jù)的采集和利用沒(méi)有節(jié)制,使得居民生活在“數(shù)字裸奔”的擔(dān)憂中,比如“一些攝像頭和監(jiān)控設(shè)備進(jìn)入到小區(qū)門洞,直接侵犯居民的個(gè)人隱私”[4]76。另一方面,一些社區(qū)工作人員數(shù)據(jù)安全意識(shí)相對(duì)薄弱,數(shù)據(jù)安全防護(hù)能力欠缺,片面重視社區(qū)數(shù)字化治理的績(jī)效提升而忽視數(shù)據(jù)安全防護(hù),加之社區(qū)數(shù)字化平臺(tái)的安全防護(hù)技術(shù)水平不高,導(dǎo)致一些涉及個(gè)人敏感信息的數(shù)據(jù)存在被偷盜、泄露、濫用的風(fēng)險(xiǎn)。居民敏感信息一旦被非法泄露和惡意利用,就會(huì)威脅到居民的隱私和人身財(cái)產(chǎn)安全,給居民造成難以估量的損失,影響居民的日常生產(chǎn)生活?，F(xiàn)實(shí)中居民因信息泄露而被騙(甚至導(dǎo)致自殺)的事件屢屢發(fā)生,影響到居民對(duì)數(shù)字技術(shù)的接納程度。

三、城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民權(quán)利保障的優(yōu)化路徑

城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民權(quán)利保障困境是多方面因素交織而共同作用的結(jié)果。對(duì)此,我們應(yīng)當(dāng)仔細(xì)研判,對(duì)癥下藥,多方發(fā)力,讓數(shù)字化治理回歸“以人民為中心”的立場(chǎng),尊重居民的主體尊嚴(yán)和權(quán)利,從而構(gòu)建起社區(qū)“善治”的格局。

(一)完善城市社區(qū)數(shù)字化治理的公開(kāi)透明機(jī)制

公開(kāi)透明是技術(shù)治理的關(guān)鍵因素,也是防止權(quán)力濫用的有效保障。城市社區(qū)數(shù)字化治理要實(shí)現(xiàn)居民的知情權(quán),就必須做到治理過(guò)程和結(jié)果的公開(kāi)透明。對(duì)此,可從以下三方面入手:一是建立合理的算法使用清單機(jī)制。并不是所有的社區(qū)治理事項(xiàng)都能通過(guò)數(shù)據(jù)分析而交由算法自動(dòng)決策。為了避免出現(xiàn)技術(shù)依賴和數(shù)字歧視等風(fēng)險(xiǎn)而損害居民權(quán)益,政府在社區(qū)治理中使用數(shù)據(jù)和算法自動(dòng)化決策之前,應(yīng)當(dāng)建立合理的算法使用清單機(jī)制,明確社區(qū)治理中可以通過(guò)算法來(lái)自動(dòng)化地決策的事項(xiàng)、可以通過(guò)數(shù)據(jù)分析算法來(lái)輔助政府決策的事項(xiàng)以及禁止算法參與決策的事項(xiàng)。算法使用清單的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)考慮社區(qū)治理事項(xiàng)的難易程度和對(duì)居民的影響程度,應(yīng)組織聽(tīng)證會(huì),聽(tīng)取技術(shù)專家和群眾的意見(jiàn)來(lái)制定和調(diào)整算法運(yùn)用范圍,以此防止算法權(quán)力異化,增強(qiáng)決策的民主性、合理性。二是健全算法解釋機(jī)制。對(duì)算法進(jìn)行解釋是打破“算法黑箱”、矯正信息不對(duì)稱、保證決策公開(kāi)透明的必要舉措?！八惴ǖ目山忉屝再x予了個(gè)人獲得算法解釋的權(quán)利,等同于傳統(tǒng)正當(dāng)程序中的‘說(shuō)明理由’,要求算法決策作出之后,行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)對(duì)形成決策背后的系統(tǒng)邏輯進(jìn)行有意義的描述?！盵24]一方面,政府在選擇算法決策時(shí),“如果可解釋算法與不可解釋算法的處理一樣好,那么為了政府能力和公共透明度,政府應(yīng)該更傾向于可解釋算法”[25],同時(shí),政府應(yīng)采取便捷的形式和平實(shí)的語(yǔ)言來(lái)公開(kāi)算法決策的基本運(yùn)作原理、使用緣由和目的,在一定條件下允許居民訪問(wèn)算法系統(tǒng)的源代碼或數(shù)據(jù)庫(kù),從而保障居民的知情權(quán)和同意權(quán)。另一方面,要強(qiáng)化技術(shù)專家對(duì)算法治理決策的解釋說(shuō)理,由專業(yè)人員向居民宣傳講解算法知識(shí),便于居民理解算法的決策邏輯,從而保證決策的公平性。同時(shí),居民擁有拒絕算法自動(dòng)化決策的權(quán)利,此時(shí)政府應(yīng)采取人工治理的方式。三是完善個(gè)人信息收集的知情同意機(jī)制。一方面,政府在社區(qū)治理中采集居民個(gè)人信息時(shí),應(yīng)當(dāng)依法明確限定信息使用目的和范圍,遵循最小比例原則和目的正當(dāng)原則,符合正當(dāng)程序理念,切實(shí)履行對(duì)居民的告知義務(wù),告知其數(shù)據(jù)信息的采集情況、使用情況和流轉(zhuǎn)情況等,做到各部門之間信息共享利用,避免重復(fù)收集、過(guò)度收集。對(duì)于數(shù)據(jù)的回流,須進(jìn)行脫敏處理,保證居民的知情權(quán)和安全權(quán)。另一方面,要保障居民對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制權(quán)。居民對(duì)城市社區(qū)數(shù)字化治理有選擇權(quán),對(duì)于個(gè)人信息的收集有同意和拒絕的權(quán)利,同時(shí)在數(shù)據(jù)信息使用后也享有刪除權(quán),以此減少數(shù)據(jù)不當(dāng)公開(kāi)對(duì)居民的傷害。如新冠肺炎疫情防控時(shí)期,上海市“隨申碼”就以用戶協(xié)議和隱私政策的方式告知居民相關(guān)信息,并通過(guò)居民點(diǎn)擊的形式獲得居民的明示同意。綜上,應(yīng)以算法使用清單、算法解釋和知情同意機(jī)制盡可能保證政府決策公開(kāi)透明,消除居民對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的疑慮,提高政府公信力。

(二)打造多元協(xié)同的城市社區(qū)數(shù)字化治理共同體

城市社區(qū)數(shù)字化治理不僅需要政府主導(dǎo),還需要多方協(xié)同。“政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與充分體現(xiàn)了現(xiàn)代共治理念,能夠權(quán)衡基層社會(huì)各方利益、凝聚全社會(huì)最大的共識(shí)?！盵26]公眾參與是城市社區(qū)數(shù)字化治理的應(yīng)有內(nèi)容,數(shù)字治理也應(yīng)當(dāng)踐行“公善”的倫理價(jià)值,集合各主體的力量,通過(guò)共生、共商、共治,實(shí)現(xiàn)共享、共贏、共榮[27]。針對(duì)城市社區(qū)數(shù)字化治理中居民參與表達(dá)的不愿和不能問(wèn)題,可以從多方面出發(fā),推進(jìn)政府、企業(yè)、社會(huì)、公眾等多元主體參與,優(yōu)化社區(qū)治理結(jié)構(gòu),培育城市社區(qū)數(shù)字化治理共同體。一是引導(dǎo)居民廣泛參與。首先,政府應(yīng)遵從技術(shù)治理以人為本的價(jià)值理念,尊重居民主體地位,暢通居民參與渠道。運(yùn)用數(shù)字技術(shù)時(shí),應(yīng)當(dāng)降低使用門檻,提升數(shù)字應(yīng)用的包容性,設(shè)計(jì)出方便快捷、操作簡(jiǎn)單、易于理解和掌握的普適性在線應(yīng)用平臺(tái),通過(guò)在線平臺(tái)及時(shí)公開(kāi)社區(qū)治理的相關(guān)信息,實(shí)現(xiàn)社區(qū)治理信息共享和良性互動(dòng),讓居民即時(shí)了解掌握社區(qū)治理動(dòng)態(tài),最大限度地引導(dǎo)吸納不同居民群體平等參與。其次,政府應(yīng)當(dāng)創(chuàng)新社區(qū)平臺(tái)生產(chǎn)內(nèi)容。社區(qū)平臺(tái)生產(chǎn)內(nèi)容影響居民參與的興趣和意愿,因此政府應(yīng)當(dāng)利用大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)挖掘居民需求,通過(guò)社區(qū)在線平臺(tái)發(fā)布貼近社區(qū)日常生活、滿足居民差異化和個(gè)性化需求的最新動(dòng)態(tài)信息,調(diào)動(dòng)居民參與互動(dòng)的熱情,并針對(duì)居民不同需求提供定制化服務(wù),從而推動(dòng)社區(qū)服務(wù)精準(zhǔn)化,提升居民獲得感和幸福感。如上海市試點(diǎn)的“社區(qū)云”平臺(tái)就為居民開(kāi)通了居務(wù)公開(kāi)、社區(qū)公告、在線服務(wù)、自治議事、鄰里互動(dòng)等功能[28],從而滿足居民不同需求,實(shí)現(xiàn)了居民自發(fā)參與。對(duì)此,應(yīng)在全國(guó)社區(qū)數(shù)字化治理中大力推廣。最后,政府應(yīng)當(dāng)建立線上線下相結(jié)合的協(xié)商議事機(jī)制。由于城市社區(qū)居民數(shù)字素養(yǎng)參差不齊,社區(qū)治理不僅需要利用數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來(lái)建立居民線上發(fā)聲、線上協(xié)商議事的平臺(tái),實(shí)現(xiàn)居民訴求和意見(jiàn)的線上收集反饋,還需要設(shè)立線下服務(wù)協(xié)商機(jī)構(gòu),協(xié)助老年人、殘疾人等數(shù)字弱勢(shì)群體參與社區(qū)建設(shè),表達(dá)意見(jiàn)和訴求。通過(guò)線上線下相結(jié)合的協(xié)商議事機(jī)制,可以拓寬居民話語(yǔ)表達(dá)渠道,擴(kuò)大民意范圍。二是加強(qiáng)與企業(yè)的協(xié)同合作。數(shù)字企業(yè)在資金和技術(shù)層面有著天然的優(yōu)勢(shì),政府應(yīng)當(dāng)充分利用其優(yōu)勢(shì),將社區(qū)部分服務(wù)內(nèi)容外包給數(shù)字企業(yè),由企業(yè)參與社區(qū)數(shù)字化平臺(tái)的設(shè)計(jì)和運(yùn)行維護(hù)等事務(wù),依托平臺(tái)開(kāi)發(fā)特色社區(qū)應(yīng)用來(lái)為社區(qū)居民提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)。同時(shí),加快政府與企業(yè)的數(shù)據(jù)開(kāi)放共享機(jī)制建設(shè),促進(jìn)數(shù)據(jù)要素自由流動(dòng),打破數(shù)據(jù)壁壘,實(shí)現(xiàn)政府與企業(yè)的數(shù)據(jù)互通共享和協(xié)同使用。三是加強(qiáng)與科研院校(所)的合作?？蒲性盒?所)有懂技術(shù)、會(huì)運(yùn)用技術(shù)的專家,專家可為社區(qū)數(shù)字化治理提供專業(yè)、科學(xué)的咨詢改進(jìn)意見(jiàn),還能為社區(qū)數(shù)字化治理培養(yǎng)復(fù)合型人才,因此,加強(qiáng)與科研院校(所)的合作既可提升社區(qū)治理活力,又可提升社區(qū)治理動(dòng)力。通過(guò)與多元主體的協(xié)商合作,可以構(gòu)建“人人參與、人人有責(zé)、人人盡責(zé)”的城市社區(qū)數(shù)字化治理共同體,規(guī)避數(shù)字技術(shù)帶來(lái)的部分風(fēng)險(xiǎn)。

(三)強(qiáng)化城市社區(qū)數(shù)字化治理的多元監(jiān)督體系

加強(qiáng)對(duì)公權(quán)力的制約和監(jiān)督,保證公權(quán)力不濫用,是推進(jìn)城市社區(qū)“善治”的有效舉措。居民對(duì)城市社區(qū)治理享有監(jiān)督權(quán),但技術(shù)的發(fā)展運(yùn)用打破了原有的權(quán)力制衡原則,出現(xiàn)了不對(duì)等的監(jiān)督和控制。因此,要加強(qiáng)多元監(jiān)督機(jī)制構(gòu)建,實(shí)現(xiàn)技術(shù)發(fā)展及使用全過(guò)程的受民監(jiān)管。一是要強(qiáng)化居民自我監(jiān)督。黨的二十大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要“增強(qiáng)城鄉(xiāng)社區(qū)群眾自我管理、自我服務(wù)、自我教育、自我監(jiān)督的實(shí)效”。在城市社區(qū)數(shù)字化治理過(guò)程中,要增強(qiáng)居民社區(qū)主人翁意識(shí),強(qiáng)化居民對(duì)“社區(qū)家園”的歸屬感和認(rèn)同感,使居民積極加入社區(qū)互動(dòng)平臺(tái),參與社區(qū)志愿組織,搭建起“社區(qū)群眾自治圈”,并了解數(shù)字化技術(shù)運(yùn)用的全過(guò)程,對(duì)社區(qū)治理的算法決策進(jìn)行監(jiān)督評(píng)價(jià)。這樣既可以由居民真實(shí)評(píng)估數(shù)字技術(shù)使用效果和社區(qū)治理成效,決定數(shù)字技術(shù)使用范圍和邊界,并根據(jù)居民意見(jiàn)對(duì)數(shù)字技術(shù)進(jìn)行規(guī)范和制約,促進(jìn)科技向善;又可以加大居民對(duì)政府權(quán)責(zé)的監(jiān)督,避免政府權(quán)力異化。二是要加強(qiáng)政府自身監(jiān)管。政府在城市社區(qū)數(shù)字化治理中要明晰職責(zé)定位,充分發(fā)揮大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)的“數(shù)據(jù)留痕”“不可篡改”功能,編織“數(shù)據(jù)鐵籠”,嚴(yán)格約束自身行為,框定權(quán)力邊界,構(gòu)建城市社區(qū)治理的信用體系。同時(shí),還應(yīng)有序推動(dòng)部門之間的數(shù)據(jù)共享、信息互通,積極主動(dòng)開(kāi)放共享治理信息平臺(tái),為居民提供更多的民意反饋渠道,收集社區(qū)治理的迫切問(wèn)題,利用大數(shù)據(jù)及時(shí)進(jìn)行事前預(yù)警和事中事后監(jiān)管評(píng)估,從而形成閉環(huán)監(jiān)督體系。三是要引入技術(shù)專家,設(shè)立首席數(shù)據(jù)官工作機(jī)制。首席數(shù)據(jù)官作為技術(shù)專家型監(jiān)督者,可以對(duì)社區(qū)治理數(shù)字技術(shù)的運(yùn)用進(jìn)行常態(tài)化指導(dǎo)監(jiān)督,開(kāi)展信息化項(xiàng)目評(píng)價(jià),及時(shí)糾正違法違規(guī)行為,保證數(shù)據(jù)安全。對(duì)此,廣東省已出臺(tái)《廣東省首席數(shù)據(jù)官制度試點(diǎn)工作方案》進(jìn)行試點(diǎn)部署。四是要加強(qiáng)對(duì)信息技術(shù)企業(yè)的監(jiān)管。信息技術(shù)企業(yè)是城市社區(qū)數(shù)字化治理的重要參與者和技術(shù)產(chǎn)品提供者,必須強(qiáng)化問(wèn)責(zé)機(jī)制和行業(yè)自律機(jī)制,保障企業(yè)在輔助政府進(jìn)行社區(qū)治理時(shí)履行企業(yè)主體責(zé)任,明確自身在城市社區(qū)數(shù)字化治理過(guò)程中的權(quán)力使用范圍和邊界。此外,還應(yīng)完善城市社區(qū)數(shù)字化治理的監(jiān)管規(guī)則制度,出臺(tái)相關(guān)政策法規(guī),對(duì)社區(qū)數(shù)字化治理的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行規(guī)范監(jiān)督。

(四)構(gòu)建相關(guān)主體數(shù)字素養(yǎng)和技能的培育機(jī)制

習(xí)近平總書記在中共中央政治局第三十四次集體學(xué)習(xí)時(shí)專門強(qiáng)調(diào)“要提高全民全社會(huì)數(shù)字素養(yǎng)和技能”[29]。城市社區(qū)數(shù)字化治理中政府和居民的數(shù)字素養(yǎng)及技能均存在不足,這也會(huì)影響居民基本權(quán)利的保護(hù)和行使。因此,在城市社區(qū)數(shù)字化治理過(guò)程中,大力提升基層政府和廣大居民的數(shù)字素養(yǎng)和數(shù)字技能刻不容緩。一是要提高基層政府的數(shù)字思維能力和專業(yè)技能。一方面,需要強(qiáng)化基層社區(qū)工作者的數(shù)字思維和意識(shí)。數(shù)字治理是大勢(shì)所趨,社區(qū)工作者需要養(yǎng)成良好的數(shù)字治理思維,掌握必備的數(shù)字理論知識(shí)和較強(qiáng)的信息處理能力,能熟練地運(yùn)用數(shù)字化工具來(lái)完成社區(qū)事務(wù)并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。另一方面,需要建立常態(tài)化培訓(xùn)和考核機(jī)制。根據(jù)社區(qū)工作者的個(gè)人情況和大數(shù)據(jù)發(fā)展態(tài)勢(shì)對(duì)社區(qū)工作者進(jìn)行常態(tài)化、專業(yè)化的數(shù)字技術(shù)知識(shí)和技能培訓(xùn),并在培訓(xùn)結(jié)束后進(jìn)行技術(shù)考核,了解他們的學(xué)習(xí)掌握情況,將考核結(jié)果與福利待遇掛鉤,以此鼓勵(lì)社區(qū)工作者積極主動(dòng)學(xué)習(xí)數(shù)字知識(shí)和技能,從而形成高水平的社區(qū)治理人才隊(duì)伍?！皵?shù)字化治理中的人才需求量大”,“可以考慮完善人才引進(jìn)和使用機(jī)制,通過(guò)切實(shí)地提高薪酬待遇來(lái)增加治理崗位的吸引力”。[22]140二是要提升普通居民的數(shù)字素養(yǎng)和技能。數(shù)字素養(yǎng)和技能是數(shù)字社會(huì)公民必備的生存能力,政府應(yīng)在社區(qū)積極開(kāi)展數(shù)字知識(shí)和技能科普教學(xué)活動(dòng),居民也應(yīng)當(dāng)充分利用各種平臺(tái)和講座,學(xué)習(xí)數(shù)字信息方面的知識(shí),積極參加數(shù)字技能培訓(xùn),提高自身數(shù)字素養(yǎng),進(jìn)而主動(dòng)為社區(qū)數(shù)字化治理出謀劃策。三是要關(guān)注社區(qū)老年人、殘疾人等特殊群體數(shù)字素養(yǎng)及能力的建設(shè)工作。數(shù)字技術(shù)具有包容性。對(duì)于特殊群體而言,一方面,要為他們保留傳統(tǒng)線下參與和人工服務(wù)的渠道,維護(hù)他們?cè)谏鐓^(qū)治理中的合法權(quán)益,避免他們成為“數(shù)字難民”。另一方面,要為特殊群體提供數(shù)字技能培訓(xùn)機(jī)會(huì)和渠道,提升他們的數(shù)字素養(yǎng)。可以依托社區(qū)老年大學(xué)、社區(qū)志愿者服務(wù)機(jī)構(gòu)以及特殊群體居民的家庭成員等,為特殊群體講授普及數(shù)字知識(shí),指導(dǎo)數(shù)字技術(shù)應(yīng)用技巧。還應(yīng)加大力度,設(shè)計(jì)簡(jiǎn)單便捷、適合弱勢(shì)群體使用的數(shù)字化產(chǎn)品和應(yīng)用,加快構(gòu)建社區(qū)適老化、無(wú)障礙基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)平臺(tái),逐漸彌合“數(shù)字鴻溝”,營(yíng)造良好的社區(qū)數(shù)字化治理生態(tài)。

(五)健全城市社區(qū)數(shù)字化治理的數(shù)據(jù)安全防范體系

大數(shù)據(jù)、互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算等信息技術(shù)的運(yùn)用使得數(shù)據(jù)貫穿于城市社區(qū)治理的全過(guò)程,也帶來(lái)了數(shù)據(jù)安全問(wèn)題。數(shù)據(jù)安全關(guān)乎國(guó)家長(zhǎng)治久安,也關(guān)乎個(gè)人隱私和生命財(cái)產(chǎn)安全,必須予以高度重視。第一,要促進(jìn)城市社區(qū)數(shù)字化治理數(shù)據(jù)安全規(guī)范的有效銜接。在城市社區(qū)治理中,政府不僅要認(rèn)真貫徹落實(shí)《民法典》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《個(gè)人信息保護(hù)法》《數(shù)據(jù)安全法》和《關(guān)于加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法綜合治理的指導(dǎo)意見(jiàn)》《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》,還應(yīng)積極地將這些規(guī)范的內(nèi)容融入城市社區(qū)數(shù)字化治理實(shí)踐。國(guó)家可對(duì)《城市居民委員會(huì)組織法》進(jìn)行修改完善,明確居民委員會(huì)在社區(qū)數(shù)字化治理方面的職責(zé),并適時(shí)改革居民委員會(huì)選舉辦法和選舉程序等?！啊读⒎ǚā返淖钚滦薷馁x予了設(shè)區(qū)的市對(duì)基層治理事務(wù)的行政立法權(quán)。具備基層治理事務(wù)行政立法權(quán)的地方政府可以就社會(huì)治理過(guò)程中出現(xiàn)的具體問(wèn)題制定規(guī)章”[30],對(duì)城市社區(qū)數(shù)字化治理的各種事項(xiàng)進(jìn)行規(guī)定,明確社區(qū)數(shù)字化治理的原則和目標(biāo),以及數(shù)字化治理中各主體之間的關(guān)系、治理權(quán)限和責(zé)任范圍等。第二,要加強(qiáng)城市社區(qū)數(shù)字化平臺(tái)的數(shù)據(jù)安全技術(shù)防范。對(duì)于因社區(qū)數(shù)字化平臺(tái)技術(shù)水平不高而導(dǎo)致的數(shù)據(jù)泄露問(wèn)題,可以采取必要的技術(shù)性措施來(lái)防止數(shù)據(jù)泄露。具體而言,一是可以采取數(shù)據(jù)加密技術(shù),將涉及居民敏感信息的個(gè)人數(shù)據(jù)通過(guò)“去標(biāo)識(shí)化”轉(zhuǎn)化為加密數(shù)據(jù),以此避免黑客入侵盜取篡改個(gè)人信息,從而保護(hù)居民的信息安全。二是可以采取授權(quán)審查機(jī)制。任何主體要在社區(qū)數(shù)字化平臺(tái)中查詢使用居民個(gè)人信息均需獲得用戶授權(quán),并雙向?qū)彶橛脩艉笈_(tái)身份登記與身份認(rèn)證系統(tǒng)是否一致,降低數(shù)據(jù)泄露風(fēng)險(xiǎn)。三是可以采用數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)和預(yù)警技術(shù)。社區(qū)工作人員應(yīng)當(dāng)使用風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)技術(shù)來(lái)定期對(duì)辦公網(wǎng)絡(luò)、門戶網(wǎng)站進(jìn)行安全管控和維護(hù),防御黑客入侵。同時(shí),通過(guò)預(yù)警技術(shù),在發(fā)生數(shù)據(jù)安全事件時(shí)及時(shí)啟動(dòng)應(yīng)急響應(yīng)預(yù)案,及時(shí)處理網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)漏洞、計(jì)算機(jī)病毒、網(wǎng)絡(luò)攻擊、網(wǎng)絡(luò)侵入、數(shù)據(jù)泄露等安全風(fēng)險(xiǎn)。第三,要完善城市社區(qū)數(shù)字化治理的數(shù)據(jù)安全管理制度。在城市社區(qū)數(shù)字化治理中,數(shù)據(jù)無(wú)處不在?？梢栽O(shè)置獨(dú)立的數(shù)據(jù)安全保障部門,制定數(shù)據(jù)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn),推進(jìn)社區(qū)數(shù)字化治理服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化建設(shè),完善數(shù)據(jù)采集使用規(guī)則,規(guī)范數(shù)據(jù)采集、回饋、管理、使用的責(zé)任和權(quán)限,根據(jù)數(shù)據(jù)分類劃分?jǐn)?shù)據(jù)安全保護(hù)等級(jí),做到數(shù)據(jù)全生命周期管理。同時(shí),要加強(qiáng)社區(qū)工作人員的內(nèi)部管理,對(duì)社區(qū)工作人員開(kāi)展數(shù)據(jù)安全宣傳教育,讓他們明白自身的數(shù)據(jù)安全責(zé)任,提高數(shù)據(jù)安全保障能力和意識(shí),重視數(shù)據(jù)安全保障工作。此外,還需完善配套懲戒措施,對(duì)造成數(shù)據(jù)泄露的人員加以相應(yīng)懲治,以此構(gòu)筑起城市社區(qū)數(shù)字化治理的信息安全屏障,防止數(shù)據(jù)濫用和數(shù)據(jù)泄露侵害個(gè)人隱私權(quán)和安全權(quán)。

四、結(jié)束語(yǔ)

數(shù)字技術(shù)的發(fā)展為社區(qū)治理模式轉(zhuǎn)型和創(chuàng)新提供了機(jī)遇,數(shù)字化治理具有傳統(tǒng)治理難以比擬的優(yōu)勢(shì)。數(shù)字技術(shù)在城市社區(qū)治理中的使用提升了政府公共治理能力,便利了社區(qū)居民生活。然而,數(shù)字技術(shù)具有“雙刃劍”效應(yīng),其嵌入社區(qū)治理既可能“賦能”也可能“負(fù)能”,城市社區(qū)數(shù)字化轉(zhuǎn)型所依托的技術(shù)治理手段與治理目標(biāo)之間的矛盾可能會(huì)長(zhǎng)期存在。技術(shù)與社區(qū)治理不總是適配的,尤其在人為操作下,技術(shù)可能會(huì)給社區(qū)治理帶來(lái)各種缺陷和風(fēng)險(xiǎn)。我們?nèi)绻^(guò)于依賴數(shù)字技術(shù)而不留空白,就可能會(huì)被技術(shù)反噬,使自身權(quán)利受到侵犯,使“人的主體性價(jià)值在技術(shù)與算法的精確計(jì)算下成為龐大數(shù)據(jù)空間中的若干字節(jié)”[31],使居民受制于“技術(shù)霸權(quán)”,成為技術(shù)的“俘虜”,被技術(shù)所“規(guī)訓(xùn)”。城市社區(qū)數(shù)字化治理是未來(lái)社區(qū)治理的大勢(shì)所趨,但數(shù)字技術(shù)的嵌入是社區(qū)治理的手段而不是目的。居民是城市社區(qū)數(shù)字化治理的主人翁,社區(qū)數(shù)字化治理不能一味地追求治理有“數(shù)”而變得心中無(wú)“人”。我們要回歸治理本身,破除技術(shù)“障目”,遵循“以人民為中心”的價(jià)值理念,牢記社區(qū)數(shù)字化治理的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是滿足居民對(duì)美好生活的向往,從而增加技術(shù)治理的“情感溫度”,讓技術(shù)更好地為居民權(quán)利保障服務(wù),為推進(jìn)城市社區(qū)治理現(xiàn)代化服務(wù)。