鄒錦良 楊曉鵬

2016 年，?；韬钅沟耐诰蛟凇翱脊艑W(xué)史上第一次揭露出布局完整清晰的西漢列侯墓園，填補(bǔ)了漢代考古學(xué)的一大空白；出土的一萬(wàn)余件（套）文物，具有極高的歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值”①。?；韬钅拱l(fā)掘以前，學(xué)界對(duì)于海昏侯的關(guān)注并不多，相關(guān)論著屈指可數(shù)，研究的問(wèn)題主要集中在“?；琛钡暮x以及劉賀被廢緣由等方面。如關(guān)于“?；琛钡暮x，學(xué)界存有三種觀點(diǎn)：地名說(shuō)②、惡名說(shuō)③和環(huán)境說(shuō)④。在研究海昏侯被廢原因方面，學(xué)界亦有不同看法，其中占據(jù)主流的觀點(diǎn)是班固《漢書》中認(rèn)為劉賀由于“行淫亂”而招致被廢⑤。反對(duì)者則認(rèn)為劉賀被廢實(shí)質(zhì)是其與霍光之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，與劉賀品行無(wú)關(guān)。⑥也有學(xué)者認(rèn)為劉賀被廢與其執(zhí)政能力不足有關(guān)。⑦

?；韬钅沟陌l(fā)掘揭開了西漢列侯墓的真實(shí)面貌。墓葬出土了青銅器、金銀器、玉器、漆木器、陶瓷器、簡(jiǎn)牘和木牘等上萬(wàn)件文物，“這些文物不僅是漢代物質(zhì)文明成果的集中體現(xiàn)，又是漢代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、歷史、藝術(shù)、工藝水平的全方位展示，具有不可多得的歷史價(jià)值、科學(xué)價(jià)值和藝術(shù)價(jià)值”⑧?！昂；韬钅钩鐾恋恼滟F文物品級(jí)之高已經(jīng)令人們震驚，相關(guān)發(fā)現(xiàn)或可為我們考察當(dāng)時(shí)歷史開啟一扇新的視窗?！雹?/p>

隨著?；韬钅沟耐诰颍瑢W(xué)界掀起了一股研究“?；韬钅埂钡臒岢?。2016 年以來(lái)，學(xué)界圍繞著?；韬钅乖岢鐾廖奈镆约昂；韬钅箞@設(shè)計(jì)、陵墓建制進(jìn)行了一系列探討，涌現(xiàn)了一大批研究成果。目前關(guān)于?；韬罨蚝；韬钅沟难芯砍晒憩F(xiàn)在：一是相關(guān)專著已達(dá)數(shù)十部，其中如辛德勇《?；韬顒①R》（三聯(lián)書店2016 年）、《?；韬钚抡摗罚ㄈ?lián)書店2019 年）、王仁湘《南藩?；韬睢罚ㄈ?lián)書店2022 年）、馬永贏《海昏侯的生前身后》（中國(guó)民主法制出版社2016 年）、江西師范大學(xué)歷史文化研究中心《縱論?；琛喜；韬钅拱l(fā)掘暨秦漢區(qū)域文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集》（江西教育出版社2016 年）、朱風(fēng)瀚《?；韬?jiǎn)牘初論》（北京大學(xué)出版社2020 年）、南昌大學(xué)區(qū)域歷史與檔案文獻(xiàn)研究中心《制度與區(qū)域視閾下的?；韬钛芯俊罚ń鹘逃霭嫔?018 年）等；二是學(xué)術(shù)論文達(dá)800 多篇，且每年還在不斷增長(zhǎng)；三是除學(xué)術(shù)論著外，還有一些科普性讀物，如黎隆武《千古悲催帝王侯——?；韬顒①R的前世今生》（二十一世紀(jì)出版社2016年），劉勝蘭《劉賀證史——海昏侯出土的西漢記憶》（江西教育出版社2016 年）；四是在短短幾年內(nèi)學(xué)界已經(jīng)多次召開以?；韬顬橹黝}的學(xué)術(shù)研討會(huì)，如2015 年12 月23 日，來(lái)自全國(guó)各地的40 余位頂尖秦漢考古專家齊聚南昌，共同探討西漢海昏侯墓考古發(fā)掘的重大成果和意義；2016 年4 月，江西師范大學(xué)、中國(guó)社會(huì)科學(xué)院歷史研究所和江西省文物考古研究所在南昌舉辦“南昌?；韬钅拱l(fā)掘暨秦漢區(qū)域文化”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)；2017 年4 月，在美國(guó)哈佛大學(xué)舉辦了以南昌西漢海昏侯墓考古新發(fā)現(xiàn)為主題的國(guó)際研討會(huì)，標(biāo)志著?；韬钅乖谖鞣綄W(xué)術(shù)界的第一次正式亮相。

毋庸置疑，學(xué)界在短時(shí)期內(nèi)對(duì)?；韬钛芯客度肴绱酥嗟年P(guān)注，反映出社會(huì)層面的“?；韬顭帷痹趯W(xué)界產(chǎn)生了影響，也說(shuō)明?；韬畹陌l(fā)掘?qū)ξ鳚h歷史研究的重要影響。學(xué)界已有的研究對(duì)展示闡述?；韬罴捌湎嚓P(guān)問(wèn)題作出了全面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)。本文擬就近年來(lái)學(xué)界有關(guān)的?；韬钕嚓P(guān)研究進(jìn)行簡(jiǎn)要回顧，以期進(jìn)一步推進(jìn)?；韬钛芯可罨c細(xì)化。

一、?；韬钕嚓P(guān)史實(shí)考述

（一）“?；琛焙x研究

?；韬钅拱l(fā)掘前，學(xué)界曾對(duì)?；韬顒①R及其相關(guān)歷史史實(shí)展開研究，研究視角主要聚焦于“?；琛焙x考證與劉賀廢立緣由，其中關(guān)于“海昏”的含義仍爭(zhēng)議很大，具體有以下三種觀點(diǎn)。

一是地名說(shuō)。黎傳緒《解說(shuō)海昏國(guó)》⑩從文字學(xué)角度考察“?；琛焙x，指出古人根據(jù)太陽(yáng)的升起和落下辨識(shí)東西方向，太陽(yáng)落在人手下的“昏”便意味著西方。因此，“?；琛狈g成現(xiàn)代漢語(yǔ)，就是“湖西”即鄱陽(yáng)湖西面。黎隆武《千古悲催帝王侯——海昏侯劉賀的前世今生》?亦是贊同此觀點(diǎn)，他認(rèn)為“海昏”的“?！币馑际呛泼斓乃傅氖沁^(guò)去的彭蠡澤，今天的鄱陽(yáng)湖；“昏”意思是太陽(yáng)西沉，故而“海昏”應(yīng)當(dāng)是鄱陽(yáng)湖西邊。此外，李崢嶸《北京晚報(bào)》?、黎隆武《中華讀書報(bào)》?、《中國(guó)國(guó)家地理》?關(guān)于?；韬畹膶ｎ}報(bào)道也都采用了此種觀點(diǎn)。

劉新光《說(shuō)“海昏”》?則認(rèn)為“?；琛笔侵概眢粷伤粗??！昂；琛焙戏Q，指的是彭蠡澤的父母，即諸水之源，所以“?；琛睉?yīng)是指彭蠡澤的水源之地。王澤文《試說(shuō)“?；琛薄?既不贊同“鄱陽(yáng)湖西面說(shuō)”，也不認(rèn)可“彭蠡澤的水源之地說(shuō)”。他認(rèn)為“?；琛弊鳛榈孛?，早在西周的柞伯鼎銘文中就出現(xiàn)了。王澤文通過(guò)對(duì)銘文中“昏”的名稱、地理位置、地形地貌合文例等方面進(jìn)行分析指出，西周柞伯所抵達(dá)的昏邑就是今天的?；韬顕?guó)都城一帶。

二是惡名說(shuō)。惡名說(shuō)主要是認(rèn)為“?；琛比×x“晦昏”，對(duì)劉賀道德層次、執(zhí)政表現(xiàn)和行事風(fēng)格的否定，王子今在《“海昏”名義考》?中認(rèn)為將“?；琛苯忉尀榈孛遣磺‘?dāng)?shù)??！昂；琛笔墙y(tǒng)治者在分封寄寓了特別政治象征意義的名號(hào)，其目的就是為了表達(dá)對(duì)劉賀道德層次、執(zhí)政表現(xiàn)和行事風(fēng)格的否定。此外，他的另一篇文章《“海昏”名義續(xù)考》?考證?；韬睢笆骋厮那簟背隽水?dāng)時(shí)豫章所屬“縣邑”規(guī)模，進(jìn)一步佐證“?；琛贝_實(shí)“非縣邑名”。蔣重母《“?；琛闭Z(yǔ)源考證》?亦持此觀點(diǎn)，他結(jié)合史實(shí)重新考證了“?；琛钡妹売?，提出“海昏”是“太昏昧”的意思，體現(xiàn)了命名者漢宣帝對(duì)被封者“?；韬睢眲①R昏昧行為的蔑視態(tài)度。此外，他還指出“海昏”作為侯名，早于“?；琛弊鳛榈孛?，即先有海昏侯，后有?；杩h。辛德勇《海昏侯新論》?不贊同“?；琛睈好f(shuō)，他以羹頡侯為例指出“羹頡”只是封地的地名，并沒(méi)有什么特殊的含義，更沒(méi)有道德上的褒貶意義。因此，與“羹頡侯”具有相同命名規(guī)則的“海昏侯”也未必具有貶義。

三是?；璀h(huán)境說(shuō)。這種觀點(diǎn)主要以周運(yùn)中和王棉厚為代表。周運(yùn)中《從古代文學(xué)中的“海氣昏”看“海昏”含義》?以中國(guó)古代文學(xué)中常用典故“海氣昏”為切入點(diǎn)，指出“海氣昏”是因?yàn)闁|南太潮濕，又靠近大海，所以古人常常認(rèn)為東南卑濕，水汽太大，常有陰晦。故他認(rèn)為“?；琛笔侵冈フ乱粠П皾窕柃??！盎琛痹诒硎咎鞖怅幓拗H，又有昏庸的意思，因此“?；琛奔缺硎尽霸フ隆北皾竦沫h(huán)境，又帶有明顯的政治色彩。王綿厚《從海昏侯墓出土的金餅題字看“?；琛钡脑⒁狻?從海昏侯墓出土的“南海?；韬睢苯痫?zāi)珪}字出發(fā)來(lái)探究“?；琛焙x，認(rèn)為金餅題字中的南海是泛稱，應(yīng)當(dāng)是海昏侯“?！弊值恼嬲⒁鈦?lái)源。

（二）海昏侯被廢緣由

關(guān)于劉賀被廢的原因，學(xué)者們有過(guò)深入探究，學(xué)界對(duì)《漢書》中認(rèn)為劉賀由于“行淫亂”而招致被廢的看法爭(zhēng)議不斷。支持者認(rèn)為正是劉賀的失德行為導(dǎo)致了他被廢黜。徐衛(wèi)民《漢廢帝劉賀新論》?認(rèn)為劉賀的廢立，雖然為宮廷斗爭(zhēng)，但是與劉賀不遵禮法的行為也有密切關(guān)系。臧知非《劉賀立、廢的歷史分析》?認(rèn)為劉賀被廢與自己“行淫亂”以及霍光專權(quán)有關(guān)，但“淫亂”不能單純地理解為道德評(píng)判，還應(yīng)包括“失帝王禮儀”“亂漢制度”以及以昌邑之政代替漢家正統(tǒng)等內(nèi)容。因此，霍光廢黜劉賀有維護(hù)自己的既得利益，也有維護(hù)漢家統(tǒng)治穩(wěn)定的考慮。

呂思勉《秦漢史》?對(duì)“行淫亂”觀點(diǎn)提出質(zhì)疑，他認(rèn)為“史所言昌邑王罪狀，皆不足信”。廖伯源《秦漢史論叢》?認(rèn)為劉賀被廢的實(shí)質(zhì)是其與霍光之間的權(quán)力斗爭(zhēng)，劉賀進(jìn)京繼位，任用昌邑舊臣，而霍光為了保持權(quán)勢(shì)，勢(shì)必要廢劉賀不可。李健勝《皇權(quán)與勢(shì)族的較量：從西漢前中期統(tǒng)治格局看劉賀被黜》?也認(rèn)為劉賀被廢與權(quán)力斗爭(zhēng)有關(guān)。他指出，在西漢前中期，皇權(quán)與士族之間的較量構(gòu)成了當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治格局，劉賀被廢只是當(dāng)時(shí)政治格局演進(jìn)的一個(gè)結(jié)果，既與劉賀品行無(wú)關(guān)，也非霍光為劉氏皇權(quán)著想，而是漢代皇權(quán)與士族政治集團(tuán)較量過(guò)程中雙方力量失衡所造成的特殊政治局面。

也有學(xué)者認(rèn)為劉賀被廢與其執(zhí)政能力不足有關(guān)，宋超《漢文帝與代臣——兼論昌邑王劉賀與昌邑臣》?將劉賀與漢文帝進(jìn)行比較，指出劉賀雖然欲效仿漢文帝故事，但由于他自己不能審時(shí)度勢(shì)，缺乏處理復(fù)雜朝政的能力，故不僅沒(méi)能起到損益霍光的效果，反而展現(xiàn)出與霍光爭(zhēng)權(quán)的跡象，引起霍光的警覺(jué)，加速了廢黜過(guò)程。鄒水杰《從昌邑群臣看劉賀之廢》?也認(rèn)同此觀點(diǎn)，認(rèn)為劉賀雖然被迎立為皇帝，但是劉賀根本未能控制局面，也未能將昌邑群官擢除任職，甚至連未央宮的護(hù)衛(wèi)也無(wú)從插手，他如兒戲般發(fā)璽不封、將各級(jí)官綬讓昌邑郎官隨意佩帶，改易節(jié)旄顏色，讓從官在宮內(nèi)佩帶刀劍，只能說(shuō)明他有通過(guò)昌邑群臣掌控局面的想法，但事實(shí)上他真沒(méi)那個(gè)能力?！吨贫扰c區(qū)域視閾下的?；韬钛芯俊?一書則認(rèn)為劉賀被廢與自身品德、權(quán)力斗爭(zhēng)和執(zhí)政能力不足都有關(guān)系。劉賀被廢除，既是特定歷史條件下的產(chǎn)物，也是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)皇帝與權(quán)臣之間博弈的縮影。

二、海昏侯墓出土文物研究

（一）?；韬钅钩鐾量鬃右络R研究

在?；韬钅钩鐾恋母鞣N文物中，一件繪有孔子形象及記載其傳記的方形衣鏡的外框引起了廣泛關(guān)注，學(xué)者們紛紛對(duì)衣鏡以及上面的孔子形象等內(nèi)容進(jìn)行釋讀研究。邵鴻《?；韬钅箍鬃悠溜L(fēng)試探》?對(duì)屏風(fēng)文字進(jìn)行了釋讀，指出屏風(fēng)關(guān)于孔子生年記載與傳世文獻(xiàn)完全一致，有關(guān)爭(zhēng)論可以停歇。此外，他還指出屏風(fēng)中孔子“姓孔，子氏”應(yīng)為“姓孔氏”之誤，“野居而生”當(dāng)為“野合而生”。王意樂(lè)《?；韬顒①R墓出土孔子衣鏡》?對(duì)孔子衣鏡結(jié)構(gòu)和文字內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)分析。他指出孔子衣鏡由三部分構(gòu)成，即鏡掩（蓋）、青銅鏡和鏡框。衣鏡質(zhì)地為青銅，呈矩形狀，長(zhǎng)銅鏡背面為素面?？鬃有蜗罄L制于鏡框背板，兩側(cè)的墨書記載該人物生平以及言行。據(jù)考證，鏡框蓋板和背板上關(guān)于孔子及其弟子生平事跡與言行的傳記，與《史記》中的《孔子世家》《仲尼弟子列傳》《太史公自序》及《論語(yǔ)》中的記載基本一致，僅有部分內(nèi)容略有不同。何丹《海昏侯墓“孔子畫像”的文本考察》?通過(guò)對(duì)“孔子傳記”與《史記》的文字對(duì)比，指出?；韬钅挂络R畫像中的“傳記”書寫主要受到《孔子世家》的影響，并間或參照了《仲尼弟子列傳》和《太史公自序》。其圖案描繪的孔子形象，如“長(zhǎng)人”和“布衣宗師”等，與《孔子世家》相吻合。由此，何丹認(rèn)為，?；韬钅埂翱鬃赢嬒瘛钡恼w創(chuàng)制，便是以《史記》為根本依據(jù)。何丹的另一篇文章《從海昏侯墓出土“孔子衣鏡”看漢代儒家思想與信仰》?剖析了“孔子衣鏡”的圖文內(nèi)容，以此來(lái)認(rèn)識(shí)海昏侯所處時(shí)代的儒家思想和信仰。她認(rèn)為當(dāng)時(shí)儒家具有以上(南)為尊、以左(東)為尊和以中為尊的方位信仰；對(duì)赤色、黃色、黑色和“五色”的信仰；以及尊師重教、男尊女卑、重人輕神、陰陽(yáng)和諧等思想，故而“孔子衣境”展現(xiàn)了昭宣之世“尊孔崇儒”的社會(huì)思潮。此外，劉子亮?、王楚寧?、劉榮暉?等還分別從漢代東王公傳說(shuō)、“孔子鏡屏”復(fù)原研究以及“孔子衣鏡”對(duì)劉賀的文化寓意等角度進(jìn)行釋讀。

（二）?；韬钅钩鐾廖淖植牧涎芯?/h3>

?；韬钅钩顺鐾量鬃右戮澈徒饘倨魑锿猓€發(fā)掘了大量簡(jiǎn)牘等文字材料。對(duì)于?；韬钅钩鐾恋奈淖植牧?，朱鳳瀚《海昏簡(jiǎn)牘初論》?進(jìn)行了詳細(xì)的分析，他認(rèn)為?；韬顒①R墓出土的竹簡(jiǎn)、木牘以及孔子衣鏡等文字材料，對(duì)于研究儒家學(xué)說(shuō)以及經(jīng)典的源流、發(fā)展具有很高的學(xué)術(shù)價(jià)值，歷代學(xué)者爭(zhēng)論不絕的一些疑難問(wèn)題也可以借此得到新的啟示。喻威《?；韬畛鐾廖淖植牧掀c議》?探究了?；韬钅钩鐾廖淖植牧现械募俳枳?、訛誤字、異體字等，他認(rèn)為深入分析這些材料的用字情況，有助于進(jìn)一步了解，掌握漢代的用語(yǔ)習(xí)慣和用字習(xí)慣。張予證《?；韬钅钩鐾磷酄┻x釋》?認(rèn)為?；韬钅钩鐾恋淖酄?，是漢代少見(jiàn)的高等公文實(shí)物。通過(guò)對(duì)這些奏牘的釋讀，不僅可以了解到漢代公文寫作的格式規(guī)范與內(nèi)容要求，還可以借此了解劉賀家族當(dāng)時(shí)的心理狀態(tài)。

（三）?；韬钅钩鐾两饘倨魑镅芯?/h3>

海昏侯墓共出土金器、鐵器、青銅器、玉器、漆木器、陶瓷器、竹編、草編、紡織品和簡(jiǎn)牘、木牘等各類精美、珍貴文物1 萬(wàn)余件，其中金屬器物占絕大多數(shù)，基于數(shù)量繁多的金屬器物，學(xué)界進(jìn)行了深入的研究。其研究大致分為兩類：

一是出土的金銀、錢幣研究。戴志強(qiáng)《從西漢劉賀墓說(shuō)到中國(guó)古代的金銀錢幣》?分析了?；韬钅钩鐾恋慕鹌?，包括金餅、馬蹄金、麟趾金和金板，認(rèn)為在金器中，金餅和金板都屬于實(shí)用器之列，雖然是財(cái)富的象征，卻不是正式制作的貨幣。馬蹄金和麟趾金亦不是正式流通的貨幣，應(yīng)屬紀(jì)念幣性質(zhì)。對(duì)于馬蹄金和麟趾金上刻的“上”“中”“下”三字的含義，劉勝蘭《劉賀證史——?；璩鐾恋奈鳚h記憶》?認(rèn)為，漢武帝時(shí)期的貨幣分為上幣、中幣、下幣，代表著貨幣的品級(jí)、價(jià)值區(qū)分，?；韬钅钩鐾恋鸟R蹄金和麟趾金很可能與此理相同。劉瑞《?；韬顒①R墓中多黃金的原因探析》?指出，漢代墓葬所埋的黃金是非常有限的，但?；韬顒①R墓卻是個(gè)例外，其出土數(shù)量眾多的黃金，遠(yuǎn)超當(dāng)時(shí)的諸侯王墓，這其實(shí)與劉賀的特殊經(jīng)歷有關(guān)。一方面劉賀被廢后，他雖然不再是昌邑王，但完全繼承了昌邑王的原有財(cái)產(chǎn)；另一方面，劉賀在任?；韬顣r(shí)，朝廷規(guī)定他沒(méi)有資格參加定期舉行的宗廟活動(dòng)，也就意味著他不用向宗廟獻(xiàn)酎金，其擁有的黃金也就沒(méi)有了最主要的流向和出口。彭志才《論南昌西漢?；韬钅钩鐾零~錢的來(lái)源與性質(zhì)》?對(duì)?；韬钅怪髂贡辈亻w出土的200 萬(wàn)枚銅錢的來(lái)源進(jìn)行了追溯，認(rèn)為其來(lái)源應(yīng)當(dāng)有四個(gè)：第一任昌邑王劉髆的遺物、昌邑王父子私鑄的貨幣、封地的結(jié)余以及劉賀為帝時(shí)期調(diào)用的國(guó)庫(kù)錢物。這批五銖錢由于劉賀死后無(wú)人繼承?；韬罹粑欢鴱氐茁袢氲叵?。

二是出土的其他金屬器物研究。溫樂(lè)平《?；韬钅钩鐾痢皠①R”玉印的印紐造型辨析》?根據(jù)考古和文獻(xiàn)資料，結(jié)合劉賀的生平經(jīng)歷，綜合分析了“劉賀”玉印的藝術(shù)造型特征和文化寓意，認(rèn)為“劉賀”玉印從造型上看是一只匍匐在地，仰視前方的立體造型的動(dòng)物，有著比較清晰的外部特征，很有可能為蟾蜍紐。之所以選擇蟾蜍造型藝術(shù)構(gòu)思，一方面是因?yàn)闈h人認(rèn)為蟾蜍是吉祥的神物，暗喻社會(huì)安定，另一方面蟾蜍也有辟邪、長(zhǎng)壽的寓意。聶菲《海昏侯墓“李具”銘對(duì)鳥紋耳杯產(chǎn)地及相關(guān)問(wèn)題探討》?對(duì)鳥紋漆耳杯銘文、產(chǎn)地問(wèn)題加以研究，認(rèn)為“李具”銘漆器，因其兩側(cè)有雙耳，又稱為“耳杯”，戰(zhàn)國(guó)秦漢遣策稱之為“杯”?！袄钍暇弑敝小熬弑倍志哂性缙跐h隸蠶頭燕尾的特征。因此，“李具”杯不是昌邑王府生產(chǎn)的漆器，在“長(zhǎng)安木小盤卅七”簽牌中，透露出“李具”杯產(chǎn)自長(zhǎng)安。

三、?；韬钅箞@形制研究

學(xué)界普遍認(rèn)為，?；韬顒①R墓園結(jié)構(gòu)完整、設(shè)計(jì)嚴(yán)密、功能清晰明確，是西漢中期列侯墓園的典型范本。?學(xué)界關(guān)于海昏侯墓制的研究主要集中在兩個(gè)問(wèn)題：

（一）?；韬钅故欠裼庵?/h3>

高崇文《西漢海昏侯陵墓建制瑣談》?認(rèn)為漢代陵墓?fàn)I建是有法定制度的，其內(nèi)容包括衣衾制度、祭奠制度、棺槨制度、墓坑制度、墓地制度、墓園制度等，這套西漢初期制定的列侯埋葬制度，一直為西漢貴族所嚴(yán)格遵守。他認(rèn)為?；韬顒①R墓雖然隨葬有其他列侯墓甚至是諸侯王墓所無(wú)與倫比的大量黃金、錢幣、玉器、珠寶等，表現(xiàn)出豐厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，但依舊遵守列侯的葬制，沒(méi)有過(guò)制。張仲立《?；韬顒①R墓逾制幾論》?指出，?；韬钅乖谀箞@、封土、墓壙、棺槨、禮制建筑等幾個(gè)主要方面上都超出了他去世時(shí)的身份，與漢簡(jiǎn)《葬律》比較劉賀顯然逾制，與已知墓葬比較劉賀墓也屬逾制，但我們今天看到的逾制，是漢宣帝允許，至少是默許的結(jié)果。葉麗紅《從“蓋棺”到“定論”——海昏侯劉賀墓葬之考辨》?認(rèn)為，考察劉賀墓是否逾制關(guān)鍵還要看漢宣帝的“意見(jiàn)”。劉賀墓之所以有如此多的隨葬品，既不是西漢中后期墓葬制度自然演化的結(jié)果，也不是劉賀在被廢后仍然希望自己過(guò)上最上等生活強(qiáng)求的結(jié)果，而應(yīng)該是漢宣帝“于賀甚厚”“以禮絕賀”的結(jié)果。

（二）墓制與劉賀的關(guān)系

白云翔《西漢王侯陵墓考古視野下?；韬顒①R墓的觀察》從劉賀墓園建筑、祭祀設(shè)施、祔葬墓、陪葬坑、封土、墓室、棺槨、裝殮用具和隨葬品等方面分析，總結(jié)出劉賀復(fù)雜的多重性格。他認(rèn)為，?；韬顒①R傾其生前所有進(jìn)行陪葬的做法，展現(xiàn)了其成為廢帝之后屢遭貶斥的跌宕的人生經(jīng)歷。信立祥《隕落帝星的無(wú)奈哀榮》(51)認(rèn)為，海昏侯墓出土的儒家簡(jiǎn)牘說(shuō)明劉賀并非像史書上記載的那樣昏庸，很可能是個(gè)接受過(guò)良好教育的貴族。他還推斷，劉賀墓隨葬品眾多，很可能和他死后無(wú)嗣且?；韬畋欢虝簭U除有關(guān)，因此他生前的器物大多被隨葬入地下。

四、?；韬钕嚓P(guān)問(wèn)題研究

近年來(lái)，學(xué)界掀起?；韬钛芯俊盁岢薄?，不僅對(duì)海昏侯墓出土文物進(jìn)行精細(xì)化研究，而且以出土文物及相關(guān)史料為切入點(diǎn)，對(duì)與?；韬钕嚓P(guān)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)問(wèn)題進(jìn)行深入研究。

（一）?；韬钕嚓P(guān)政治問(wèn)題研究

對(duì)于?；韬钕嚓P(guān)政治問(wèn)題的研究主要是通過(guò)?；韬钅钩鐾廖奈锱c文獻(xiàn)史料相結(jié)合的方式，探究西漢諸侯王管理、職官制度、政治環(huán)境、朝請(qǐng)制度、禮制等政治問(wèn)題。蘇永明《海昏侯劉賀芻議》(52)通過(guò)分析劉賀的特殊身份和傳奇經(jīng)歷，探討西漢政府對(duì)宗藩的控制問(wèn)題。王子今《“宗廟”與劉賀政治浮沉》(53)探討宗廟在劉賀政治沉浮經(jīng)歷中的作用，認(rèn)為宗廟與秦漢時(shí)期推崇的祖先崇拜有關(guān)，對(duì)政治人物的命運(yùn)有著重要的影響。溫樂(lè)平《西漢?；韬顕?guó)職官設(shè)置札記》(54)借助相關(guān)史料和?；韬钅钩鐾恋暮?jiǎn)牘對(duì)西漢侯國(guó)職官制的演變及其標(biāo)準(zhǔn)配置進(jìn)行分析，推進(jìn)了西漢侯國(guó)職官歷史文化的深入研究。王剛《身體與政治：南昌?；韬钅蛊魑锼?jiàn)劉賀廢立及命運(yùn)問(wèn)題蠡測(cè)》(55)通過(guò)分析?；韬钅钩鐾疗魑铮接憚①R的身體健康問(wèn)題。他認(rèn)為劉賀是一名政治制造出來(lái)的病夫，長(zhǎng)期圈禁在濕毒的生存環(huán)境，是直接誘因；而精神壓迫則造成肝臟的損壞，引發(fā)痿疾。袁延勝《?；韬钅股蠒笞酄┨轿觥?56)通過(guò)整理?；韬钅钩鐾恋挠嘘P(guān)劉賀及其夫人向皇帝及太后上書的簡(jiǎn)牘資料，分析了西漢奏牘的行文格式與內(nèi)容、西漢列侯的朝請(qǐng)制度以及?；韬顒①R的朝請(qǐng)生活等。方良朱《海昏侯劉賀墓出土玉器的禮制研究》(57)通過(guò)考究?；韬钅怪鞴子衿鞒鐾恋奈恢?、數(shù)量、器物組合情況以及與墓主人之間的關(guān)系，系統(tǒng)解讀這些玉器的文化內(nèi)涵、使用功能等體現(xiàn)的禮和禮制的內(nèi)容。

（二）?；韬钕嚓P(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究

經(jīng)濟(jì)問(wèn)題是歷史研究中的重大議題，目前學(xué)界對(duì)于?；韬钕嚓P(guān)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究主要呈現(xiàn)兩種面向：

一是通過(guò)?；韬钅钩鐾廖奈锾骄课鳚h經(jīng)濟(jì)發(fā)展。吳方浪《從?；韬钅钩鐾疗魑锂a(chǎn)地看漢代侯國(guó)的手工業(yè)生產(chǎn)》(58)以劉賀墓出土器物為研究中心，梳理?；韬顕?guó)手工業(yè)的生產(chǎn)類型和工藝水平，評(píng)估?；韬顕?guó)手工業(yè)的發(fā)展水平，進(jìn)而思考西漢侯國(guó)手工業(yè)生產(chǎn)與中央官營(yíng)手工業(yè)生產(chǎn)的關(guān)系。蔣洪恩《南昌?；韬顒①R墓糧庫(kù)內(nèi)出土植物遺存的初步研究》(59)鑒定和分析了海昏侯墓糧庫(kù)遺存的5 種植物，通過(guò)這些遺存的植物推斷西漢早、中期的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展水平，指出農(nóng)業(yè)已經(jīng)成為當(dāng)時(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的支柱。高一萍《以?；韬钅箍脊虐l(fā)掘管窺西漢中期經(jīng)濟(jì)》(60)認(rèn)為海昏侯墓出土的大量錢幣和黃金既是西漢大肆封賞的縮印，也是西漢中期經(jīng)濟(jì)實(shí)力的展現(xiàn)。

二是立足于海昏侯考古探討特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。周建森《“?；韬睢盜P 開發(fā)運(yùn)作的思考》(61)認(rèn)為南昌?；韬钅沟陌l(fā)掘，在出版社激起了千層浪花，引起了出版人的廣泛關(guān)注。江西教育出版社聞風(fēng)而動(dòng)，整合優(yōu)勢(shì)資源，從不同角度打造“?；韬睢盜P，占領(lǐng)“?；韬钗幕背霭娓叩兀〉昧撕玫纳鐣?huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。周文靚《?；韬顕?guó)遺址公園商業(yè)模式優(yōu)化研究》(62)以海昏侯國(guó)遺址公園商業(yè)模式優(yōu)化為研究方向，強(qiáng)調(diào)海昏侯國(guó)遺址公園應(yīng)當(dāng)不斷優(yōu)化商業(yè)模式，依托高端科學(xué)技術(shù)，打造特色旅游景區(qū)，使其成為南昌市一張亮麗的歷史文化名片。房小珍《海昏侯墓葬的旅游分析》(63)深入分析?；韬钅沟穆糜钨Y源優(yōu)勢(shì)和開發(fā)海昏侯墓旅游資源的意義，認(rèn)為做好海昏侯墓旅游資源的開發(fā)工作，不僅可以吸引更多的人們?cè)黾訉?duì)考古工作的熱愛(ài)，還可以積極宣傳南昌特色文化，推動(dòng)旅游事業(yè)發(fā)展，切實(shí)改變這座城市的經(jīng)濟(jì)面貌。

（三）?；韬钕嚓P(guān)社會(huì)問(wèn)題研究

?；韬钕嚓P(guān)社會(huì)問(wèn)題研究主要圍繞著?；韬钅沟谋Ｗo(hù)與傳承、開發(fā)與宣傳、國(guó)際交流等幾個(gè)維度展開。

保護(hù)與傳承方面，黃?！赌喜鳚h海昏侯墓車馬坑出土車馬器研究性保護(hù)修復(fù)》(64)認(rèn)為對(duì)?；韬钅管囻R坑出土的147 件車馬器進(jìn)行研究性保護(hù)修復(fù)要建立起一套系統(tǒng)的研究性保護(hù)工作方法，將科學(xué)保護(hù)方法和傳統(tǒng)修復(fù)相結(jié)合，將分析研究和保護(hù)處理相聯(lián)結(jié)。黃俊《圖書館、檔案館、博物館共建地域文化資源庫(kù)研究——以南昌漢代?；韬钗幕Y源庫(kù)建設(shè)為例》(65)認(rèn)為圖書館、檔案館、博物館共建南昌漢代海昏侯文化資源庫(kù)，既有利于保護(hù)和傳承南昌漢代海昏侯文化資源，又能在更大范圍傳播南昌漢代?；韬钗幕Y源。余凱旋《江西南昌?；韬钸z址數(shù)字文化平臺(tái)共建設(shè)想》(66)認(rèn)為對(duì)海昏侯墓出土文物進(jìn)行“數(shù)字化”處理和“信息化”管理，可以為?；韬钸z址出土文物的保護(hù)和展出探索了一條新路子。李向明《基于原真性原則與文化空間視角的?；韬畲筮z址保護(hù)路徑研究》(67)基于原真性原則和文化空間生產(chǎn)理念，對(duì)南昌?；韬顕?guó)遺址保護(hù)與合理開發(fā)利用問(wèn)題進(jìn)行了一系列有益探討。

開發(fā)與宣傳方面，學(xué)界主要聚焦于以新媒體技術(shù)來(lái)傳播和擴(kuò)大?；韬钸z址文化的影響。徐長(zhǎng)青《海昏侯劉賀墓：公眾考古的一個(gè)范例》(68)認(rèn)為通過(guò)各方媒體對(duì)南昌?；韬钅箍脊诺某掷m(xù)關(guān)注，可以增強(qiáng)考古與公眾之間的關(guān)系與溝通，為中國(guó)公眾考古實(shí)踐提供一個(gè)新模式——公眾、專家與政府的良性互動(dòng)和效應(yīng)擴(kuò)展模式。熊萌之《?；韬顕?guó)保護(hù)與開發(fā)中的新媒體作用研究》(69)分析了新媒體在?；韬顕?guó)保護(hù)與開發(fā)中的作用，認(rèn)為通過(guò)新媒體，可以擴(kuò)大?；韬顕?guó)遺址推廣效果，推動(dòng)江西文化旅游的發(fā)展。江美蓮《海昏文化的微博文本分析——以“?；韬睢蔽⒉槔?70)以“?；韬睢蔽⒉槔治隽撕；栉幕谖⒉﹤鞑ミ^(guò)程中存在的問(wèn)題，并提出了相應(yīng)的對(duì)策。

國(guó)際交流方面，學(xué)界既開展了海昏侯國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，如2017 年4 月在美國(guó)哈佛大學(xué)舉辦了以南昌西漢海昏侯墓考古新發(fā)現(xiàn)為主題的國(guó)際研討會(huì)，也有?；韬钗幕耐庾g，胡勇《生態(tài)翻譯學(xué)視角下南昌漢代?；韬顕?guó)遺址外宣英譯研究》(71)以生態(tài)翻譯學(xué)為理論指導(dǎo)，從語(yǔ)言維度、文化維度以及交際維度等層面探討海昏侯英譯中的“適應(yīng)”與“選擇”問(wèn)題，以提高海昏侯英譯的質(zhì)量。張金?！墩Z(yǔ)料庫(kù)驅(qū)動(dòng)的?；韬顕?guó)考古關(guān)鍵詞及英文翻譯研究》(72)通過(guò)對(duì)?；韬顕?guó)考古關(guān)鍵詞及其英文翻譯進(jìn)行考察，指出其存在一文物多名稱、文物定名不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、英文翻譯與漢語(yǔ)關(guān)鍵詞不對(duì)應(yīng)等情況。

五、余論

由上可知，學(xué)界目前對(duì)?；韬罴捌湎嚓P(guān)問(wèn)題進(jìn)行了十分深入且全面的研究，呈現(xiàn)出如下特征：一是學(xué)界的研究全面細(xì)致，涉及到?；韬罴捌湎嚓P(guān)問(wèn)題的方方面面；二是以多學(xué)科研究視角對(duì)?；韬钅钩鐾恋奈奈镞M(jìn)行精細(xì)化分析；三是對(duì)?；韬钕嚓P(guān)歷史進(jìn)行了細(xì)致考證，尤其是重視出土文物與傳統(tǒng)史料進(jìn)行互證；四是強(qiáng)調(diào)考古發(fā)掘與經(jīng)濟(jì)價(jià)值相結(jié)合，展現(xiàn)了學(xué)術(shù)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值；五是以新媒體技術(shù)作為?；韬钅箍脊懦晒麄骱凸蚕淼氖侄?，引領(lǐng)更多的個(gè)人和單位參與到公共考古中來(lái)。

在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，學(xué)界同仁還可以從以下幾方面繼續(xù)推進(jìn)?；韬罴捌湎嚓P(guān)研究：

一是從整體史觀出發(fā)，系統(tǒng)把握海昏侯相關(guān)研究。由上述可知，雖然學(xué)界有關(guān)?；韬畹恼撝鴶?shù)量眾多，涵蓋了政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技、工藝、宗教、歷史、音樂(lè)等多個(gè)領(lǐng)域，但是學(xué)者們多局限于某一領(lǐng)域，以點(diǎn)看面，缺乏整體史關(guān)懷，缺乏學(xué)術(shù)的全面貫通。因此，未來(lái)對(duì)?；韬畹难芯繎?yīng)立足于整體史觀，將海昏侯及其相關(guān)問(wèn)題研究納入西漢歷史，中國(guó)古代政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等問(wèn)題研究中進(jìn)行深化。

二是多學(xué)科交融，跨學(xué)科合作。哈羅德·珀金認(rèn)為：“歷史學(xué)是一門題材廣泛、方法多樣的學(xué)科，歷史學(xué)家們常常必須闖進(jìn)其他學(xué)科領(lǐng)域中去，利用他們的研究成果與方法為自己的研究服務(wù)。”(73)學(xué)界關(guān)于?；韬畹南嚓P(guān)研究，學(xué)科之間交叉與融合不足，研究成果顯得相對(duì)片面、孤立。因此，學(xué)界應(yīng)加強(qiáng)學(xué)科之間的融合，從而通過(guò)海昏侯研究更加全面推進(jìn)西漢史等相關(guān)問(wèn)題研究。

三是以海昏侯墓出土文物為基礎(chǔ)，推進(jìn)秦漢生活史研究。20 世紀(jì)80 年代以來(lái)，隨著社會(huì)史研究的復(fù)興，秦漢社會(huì)生活逐漸受到重視，其研究通常與文化史、風(fēng)俗史并行，考古資料與文獻(xiàn)資料相結(jié)合是該研究的一大特征。?；韬钅钩鐾恋纳先f(wàn)件文物，不僅是西漢政治、經(jīng)濟(jì)、文化、科技等方面物質(zhì)文化成果的展現(xiàn)，而且是西漢王侯日常生活的直觀呈現(xiàn)。通過(guò)分析?；韬钅沟某鐾廖奈铮粌H可以揭示西漢王侯貴族的日常生活，而且可以窺視西漢社會(huì)的各層面，以此拓寬秦漢史研究的深度和廣度。