◎李金輝,王一惠

黑龍江大學(xué) a.馬克思主義學(xué)院;b.哲學(xué)學(xué)院,黑龍江 哈爾濱150080

丹·席勒(Dan Schiller)在《數(shù)字資本主義》一書中定義了數(shù)字資本主義并探析了其基本樣態(tài),揭示資本主義與互聯(lián)網(wǎng)等技術(shù)合謀催生了數(shù)字資本主義的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)下數(shù)字資本主義繼續(xù)借新一輪數(shù)字科技革命的東風(fēng)實(shí)現(xiàn)自我變革,不斷書寫著新治理方式、新生產(chǎn)模式、新生活方式,與此同時(shí)引發(fā)一系列經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)困境,催生出全新的批判命題。在數(shù)字資本主義強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)、智能時(shí)代降臨、新自由主義危機(jī)交織的復(fù)雜背景下,當(dāng)代西方左翼學(xué)者逐漸開始深度考量現(xiàn)實(shí)的資本主義癥候。以吉奧喬·阿甘本(Giorgio Agamben)、安東尼奧·奈格里(Antonio Negri)、邁克爾·哈特(Michael Hardt)、哈特穆特·羅薩(Hartmut Rosa)、阿蘭·巴迪歐(Alain Badiou)、斯拉沃熱·齊澤克(Slavoj ?i?ek)、約迪·迪恩(Jodi Dean)為代表的西方激進(jìn)左翼學(xué)者分別回溯至生命政治學(xué)、“機(jī)器論片段”、馬克思異化論、共產(chǎn)主義學(xué)說等經(jīng)典命題中,透視數(shù)字資本主義時(shí)代下政治治理、生產(chǎn)方式、生活方式等三個(gè)維度的變遷,汲取用以思考生命與權(quán)力、剖析當(dāng)代資本主義現(xiàn)狀的理論資源,擘畫人類解放的藍(lán)圖,不斷實(shí)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)新問題與“舊理論”的碰撞。

一、回溯生命政治學(xué)——揭露新的治理方式

在對(duì)數(shù)字資本主義的批判范式中,觸及人的生命境況的生命政治學(xué)成為批判當(dāng)代西方社會(huì)的重要視角,這一批判模式的根源可以回溯至馬克思。雖然馬克思本人并沒有直接論述生命政治這一主題,但《資本論》中卻蘊(yùn)含了生命政治問題的最初范本。如果說馬克思分析資本主義生產(chǎn)方式的邏輯起點(diǎn)是商品,那么其研究生命政治問題的起點(diǎn)是揭秘資本主義對(duì)工人的人身支配與控制。首先,資本主義制造并控制大量過剩人口。擁有極高效率的現(xiàn)代生產(chǎn)機(jī)制將大量成年男性勞動(dòng)力排除在生產(chǎn)過程之外,同時(shí)許多破產(chǎn)的中小資本家、小業(yè)主和婦女童工加入無產(chǎn)者行列,上述人員構(gòu)成了相對(duì)過剩人口?！斑@種過剩人口反過來又成為資本主義積累的杠桿,甚至成為資本主義生產(chǎn)方式存在的一個(gè)條件。過剩的工人人口形成一支可供支配的產(chǎn)業(yè)后備軍,它絕對(duì)地從屬于資本”[1]728-729,為大工業(yè)的持續(xù)發(fā)展提供保障和動(dòng)力。其次,資本家為獲得更多剩余價(jià)值延長工作時(shí)間、縮短必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間,褫奪工人呼吸新鮮空氣和接觸陽光的時(shí)間,以犧牲工人生命為代價(jià)“像狼一般地探求剩余勞動(dòng),不僅突破了工作日的道德極限,而且突破了工作日的純粹身體的極限。它侵占人體的成長、發(fā)育和維持健康所需要的時(shí)間”[1]306。盡管資本家給付工人工資,但這僅能維持勞動(dòng)者本人及其家屬的生存并承擔(dān)勞動(dòng)者接受教育和訓(xùn)練的費(fèi)用,是維持勞動(dòng)者及其家屬的肉體不致死亡的基本條件。

米歇爾·?？?Michel Foucault)正是在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的基礎(chǔ)上真正定義了生命政治。在1976年法蘭西學(xué)院的“必須保衛(wèi)社會(huì)”的講座中,?？乱庾R(shí)到現(xiàn)代政治已經(jīng)走出18世紀(jì)以前的治理模式,由控制個(gè)體轉(zhuǎn)變?yōu)檎瓶卣w人口,由規(guī)訓(xùn)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂粕鐣?huì)。他將資本主義對(duì)“生命力”的統(tǒng)治稱為生命政治。生命政治指現(xiàn)代資本權(quán)力將人看作人口,采取非暴力手段干預(yù)人口生育、發(fā)病率、壽命、生存環(huán)境等,從制度層面運(yùn)用“肉體懲戒”操縱、規(guī)訓(xùn)個(gè)體和從國家層面運(yùn)用“人口治理”調(diào)節(jié)總體人口達(dá)到平衡,兩種技術(shù)相互交纏發(fā)揮作用。概括來說,?？碌摹吧尉褪钦螜?quán)力直接作用于我們生物性生命的政治”[2]。

隨著新自由主義和全球化的發(fā)展,個(gè)體生活方式與國家治理方式全面更迭,今天的生命政治無論是在治理對(duì)象上還是在治理技術(shù)上,早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過馬克思和?？滤帟r(shí)代,生命政治開始轉(zhuǎn)向數(shù)字生命政治。阿甘本的生命政治批判正是建立在數(shù)字資本主義對(duì)生命僭越和管制的事實(shí)之上。數(shù)字資本主義中的赤裸生命并不簡(jiǎn)單等同于古羅馬的神圣人(Homo sacer)、20世紀(jì)三四十年代的納粹集中營難民或在現(xiàn)代民主國家中的政治難民和移民,而是指那些無法融入數(shù)字世界、隨時(shí)被數(shù)字共同體排斥而處于被暴力狀態(tài)的生命。數(shù)字化的強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)重構(gòu)了生活樣態(tài),打造了一個(gè)全球互通的數(shù)字世界,個(gè)體通過物理身體的數(shù)字化得到自身身份的確證。雖然在理論上,每個(gè)人都可以在數(shù)字時(shí)代享受數(shù)字紅利,但現(xiàn)實(shí)生活中一部分個(gè)體無法參與其中。如某些無法完成簡(jiǎn)單的掃碼預(yù)約就診和數(shù)字支付的老年人、從事臨時(shí)性缺乏安全和社會(huì)保障的工作者、偷渡者和難民,他們沒有被數(shù)據(jù)化或不能主動(dòng)參與數(shù)字化,因此為數(shù)字時(shí)代所拋棄,無法被共同體承認(rèn)。這些生命“幾乎沒有我們通常歸于人的存在的所有的權(quán)利和期望,但在生物學(xué)的意義上仍舊活著,所以……他們不再是任何東西,而只是赤裸生命”[3],隨時(shí)有可能暴露在死亡面前。

赤裸生命正是數(shù)字資本主義時(shí)代治理技術(shù)不斷制造例外狀態(tài)的產(chǎn)物。例外狀態(tài)通常指的是當(dāng)一個(gè)國家出現(xiàn)戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂、內(nèi)戰(zhàn)等緊急、意外或特殊情形時(shí),主權(quán)者通過懸置法律形成一個(gè)不受法律約束的空間,以便實(shí)行某些政策應(yīng)對(duì)危機(jī),然而主權(quán)者在享受到例外狀態(tài)的“甜頭”后,會(huì)肆意混淆例外狀態(tài)與常態(tài)的界限,刻意制造例外狀態(tài)以鞏固政權(quán)。本應(yīng)該是特殊情況的例外狀態(tài)逐漸演變?yōu)楝F(xiàn)代政治集權(quán)的一種新統(tǒng)治狡計(jì)。經(jīng)過美國“9·11”事件和2008年金融危機(jī),持續(xù)開發(fā)例外狀態(tài)進(jìn)而制造赤裸生命成為西方國家始終處于進(jìn)行時(shí)的“政治任務(wù)”,資產(chǎn)階級(jí)民主國家利用例外狀態(tài)建構(gòu)并實(shí)現(xiàn)極權(quán)主義統(tǒng)治。巴迪歐指出,數(shù)字時(shí)代下西方政府在隱蔽處延續(xù)資本統(tǒng)治邏輯,在經(jīng)濟(jì)和政治實(shí)踐中將例外狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)槿粘；陀谰没姆绞?繼續(xù)突破物理空間的界限以擴(kuò)大權(quán)力監(jiān)控范圍,假借突發(fā)性公共危機(jī)等事件變本加厲地控制自然生命和身體權(quán)利,繼而導(dǎo)致民眾對(duì)例外狀態(tài)的適應(yīng)和順從。

二、回溯“機(jī)器論片段”的非物質(zhì)勞動(dòng)——剖析社會(huì)新生產(chǎn)模式

數(shù)字資本主義是繼承了以往工業(yè)和商業(yè)資本主義的發(fā)展成果,以大數(shù)據(jù)、人工智能等新興技術(shù)為依托的資本主義新發(fā)展模式。該發(fā)展模式促使當(dāng)代哲學(xué)家重新審視資本、技術(shù)與勞動(dòng)之間的關(guān)系。以哈特、奈格里為代表的自治主義者從馬克思《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》中的“機(jī)器論片段”出發(fā),剖析當(dāng)代資本主義處于主導(dǎo)和支配地位的生產(chǎn)方式新樣態(tài)。

哈特和奈格里在智能化的新趨勢(shì)中捕捉到馬克思所說的“一般智力”的誕生。“一般智力”是這樣出場(chǎng)的:“固定資本的發(fā)展表明,一般社會(huì)知識(shí),已經(jīng)在多么大的程度上變成了直接的生產(chǎn)力,從而社會(huì)生活過程的條件本身在多么大的程度上受到一般智力的控制并按照這種智力得到改造?！盵4]“一般智力”在資本主義大工業(yè)時(shí)代表現(xiàn)為作為固定資本的機(jī)器體系的屬性。而“一般智力”并不是資本主義生產(chǎn)方式特有的,它是社會(huì)主體智力長期發(fā)展的必然結(jié)果,是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化。在前資本主義時(shí)代,“一般智力”與勞動(dòng)者的體力勞動(dòng)直接結(jié)合;工場(chǎng)手工業(yè)的分工過程使直接勞動(dòng)所占的比例越來越小,造成勞動(dòng)者與“一般智力”相分離;在大機(jī)器時(shí)代,“一般智力”為資本主義所用,成為相異于勞動(dòng)者的力量,造成死勞動(dòng)與活勞動(dòng)對(duì)立的狀態(tài)。傳統(tǒng)勞動(dòng)形式在當(dāng)今數(shù)字資本主義時(shí)代式微,非物質(zhì)勞動(dòng)成為占主導(dǎo)地位的勞動(dòng)形式,這使“一般智力”服務(wù)于非物質(zhì)勞動(dòng)。

非物質(zhì)勞動(dòng)究竟是什么?從勞動(dòng)形式來看,非物質(zhì)勞動(dòng)是創(chuàng)造非物質(zhì)產(chǎn)品的勞動(dòng),如知識(shí)、信息、溝通、人際關(guān)系或情感反應(yīng)[5]。非物質(zhì)勞動(dòng)又分為兩種:一種是語言或智力活動(dòng)中的典型分析性勞動(dòng),通常涉及圖像、想法、符號(hào)、代碼和文本的產(chǎn)生;另一種是與服務(wù)部門相關(guān)的情感性勞動(dòng),在工作本身(如服務(wù)業(yè))中,情感起到核心作用。從一般生產(chǎn)過程來看,隨著勞動(dòng)水平的大幅提高,腦力勞動(dòng)等非物質(zhì)勞動(dòng)的比重逐漸超越體力勞動(dòng),具有物質(zhì)性的勞動(dòng)對(duì)象轉(zhuǎn)化為數(shù)據(jù)、知識(shí)。在生產(chǎn)力高歌猛進(jìn)的新時(shí)代,作為“人類勞動(dòng)力發(fā)展的測(cè)量器”[1]210的勞動(dòng)資料以電腦、互聯(lián)網(wǎng)為依托,深刻改變了生產(chǎn)方式,從工具到機(jī)器再到虛擬數(shù)字的更迭見證了生產(chǎn)力質(zhì)的變革。非物質(zhì)勞動(dòng)的勞動(dòng)產(chǎn)品不具有物質(zhì)性外觀,勞動(dòng)力也由不占有生產(chǎn)資料的、知識(shí)外在于主體的“自由工人”轉(zhuǎn)變?yōu)榕c“一般智力”結(jié)合的新型高技能化的白領(lǐng)工人。

當(dāng)代社會(huì)從事非物質(zhì)勞動(dòng)的勞動(dòng)者享受著優(yōu)厚福利待遇,然而這種福利是鼓勵(lì)員工自愿延長勞動(dòng)時(shí)間的隱蔽機(jī)制,遮掩勞動(dòng)與資本之間的矛盾關(guān)系。此外,非物質(zhì)勞動(dòng)者的上班時(shí)間、工作地點(diǎn)靈活不固定,模糊了勞動(dòng)時(shí)間與非勞動(dòng)時(shí)間的界限,極大提高了工作積極性和工作效率。生活時(shí)間與工作時(shí)間界限的模糊化令勞動(dòng)者喪失充足的閑暇時(shí)間發(fā)展自身和關(guān)心公共事務(wù),最終只能與人的全面自由發(fā)展理想狀態(tài)漸行漸遠(yuǎn)。而除工作以外,人們?cè)跀?shù)字空間中的消費(fèi)和休閑活動(dòng)也成為一種數(shù)字勞動(dòng):個(gè)人的社交APP的聊天記錄、網(wǎng)頁與短視頻的瀏覽記錄、購物記錄等成為資本增殖的隱性工具,作為數(shù)字用戶的勞動(dòng)者的喜好、需求被平臺(tái)捕捉并成為推送廣告與商品的依據(jù);可穿戴的電子設(shè)備在提供個(gè)體健康服務(wù)的同時(shí),也隱藏著數(shù)字平臺(tái)對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)和隱私的竊取。數(shù)字用戶的網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)間接為商業(yè)資本家創(chuàng)造價(jià)值,而這種數(shù)字勞動(dòng)又是無意識(shí)的和無報(bào)酬的,新生產(chǎn)模式下包含新剝削方式,商業(yè)資本家借助數(shù)字空間進(jìn)一步對(duì)非物質(zhì)勞動(dòng)成果進(jìn)行變相剝削。

三、回溯異化理論的社會(huì)批判——分析新生活體驗(yàn)

數(shù)字資本主義不僅創(chuàng)造出數(shù)字勞動(dòng)者與數(shù)字生命治理方式,還制造出數(shù)字社會(huì)的生存困境。隨著數(shù)字技術(shù)融入生活,大數(shù)據(jù)、谷歌翻譯、自動(dòng)駕駛技術(shù)以及智能倉儲(chǔ)、智能家居等數(shù)字技術(shù)大幅提高工作效率和質(zhì)量,可人們還是疲憊不堪、行色匆匆,像一只倉鼠一樣在滾輪中掙扎向前,幸福感降低。法蘭克福學(xué)派第四代代表人物羅薩將這一現(xiàn)象定義為社會(huì)加速,重新激活被阿克塞爾·霍耐特(Axel Honneth)隱藏的馬克思異化概念并重構(gòu)馬克思異化概念的四重規(guī)定,闡述由科技加速-社會(huì)變遷加速-生活步調(diào)加速導(dǎo)致的五種新型異化狀態(tài)。

社會(huì)加速現(xiàn)象導(dǎo)致的五種異化狀態(tài)是主體生存境遇全面異化的寫照。第一種是空間異化?！吧鐣?huì)加速造就了大量的流動(dòng)性和從物理空間的脫節(jié),但這也推動(dòng)了我們物理環(huán)境或物質(zhì)環(huán)境的異化”[6]119。時(shí)間空間是衡量人類存在的基本屬性,人類身體本身就是一種空間性的存在。數(shù)字技術(shù)的不斷發(fā)展打破時(shí)空藩籬,使數(shù)字世界切入物理世界,造就虛擬空間中的真實(shí)體驗(yàn),人類不僅可以流動(dòng)于真實(shí)空間,還能夠感受虛擬場(chǎng)景?？臻g異化的后果是主體無法對(duì)每一空間都產(chǎn)生認(rèn)同感,造成人對(duì)空間的認(rèn)知能力下降。第二種是物界異化即人與物的異化。在加速社會(huì)中,一方面,物不斷地更新?lián)Q代迫使人類必須跟進(jìn)習(xí)得新物的操作方式,以應(yīng)對(duì)持續(xù)更新加速的物品而不是相反;另一方面,物如果損壞,人類首要選擇是扔掉,而非修理,即使物在沒有損壞時(shí),人類也會(huì)不定期地更換。每一件物品都是我們與這個(gè)世界聯(lián)系的標(biāo)志,一旦被拋棄,它就不再成為我們?nèi)粘Ｉ铙w驗(yàn)、身份認(rèn)同的一部分,它們的存在只是單純地為了使用而使用,關(guān)于事物的經(jīng)驗(yàn)和記憶都會(huì)被抽離出去,導(dǎo)致我們與物的世界相異化。第三種是行動(dòng)的異化。高度加速的社會(huì)導(dǎo)致我們沒有足夠時(shí)間和耐心去真正了解周圍事物。信息過載導(dǎo)致虛假需求不斷增加,致使人們忘卻真正想做的事情,偏離了原本計(jì)劃與心愿,行動(dòng)與我們自身的意愿相異化。第四種是時(shí)間異化。加速社會(huì)中貌似人們?cè)谟邢薜臅r(shí)間內(nèi)可以完成許多事件,然而密集的行為與事件帶來的卻是短暫的、片段的體驗(yàn)。“我們的體驗(yàn)時(shí)刻越來越豐富,但是生命經(jīng)驗(yàn)卻越來越貧乏……我們也沒有讓我們所體驗(yàn)到的時(shí)間變成‘我們自己的’時(shí)間。我們體驗(yàn)到的時(shí)間,以及花費(fèi)在體驗(yàn)上的時(shí)間,都相異于我們”[6]139。第五種是自我與社會(huì)的異化。正如馬克思異化理論中人與人的異化是勞動(dòng)產(chǎn)品與人、勞動(dòng)行為與人、人與自己的類本質(zhì)相異化的必然后果,第五種異化現(xiàn)象是前四種異化的直接結(jié)果。社會(huì)加速單純而直接地導(dǎo)致世界關(guān)系的崩壞,我們與空間、時(shí)間、物界、行動(dòng)的鴻溝愈加增大,人與人之間原本緊密的聯(lián)系被割裂,自身與他者的關(guān)系出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性破裂。

社會(huì)加速依托的理性化與數(shù)字化再生產(chǎn)出一個(gè)失控的異化世界。“人們努力將一切事物都用數(shù)字和數(shù)據(jù)來量化,并用算法來控制、優(yōu)化一切事物,但這卻造成了內(nèi)在的異化”[7]。理性化發(fā)展承諾對(duì)經(jīng)濟(jì)、文化、政治乃至日常生活的全面掌控,而實(shí)際情況是這一承諾走向了它的反面,即加劇了世界和現(xiàn)實(shí)與主體的對(duì)立,形成主體為掌控世界而加速的非理性的世界關(guān)系。在生產(chǎn)領(lǐng)域,“加速主義帶來了只有數(shù)字技術(shù)才能適應(yīng)的尺度,人類最終將會(huì)被機(jī)器淘汰并淪為‘無用階級(jí)’”[8];在生活領(lǐng)域,主體屈服于加速邏輯,猶如倉鼠在滑輪中被迫前進(jìn)以適應(yīng)加速節(jié)奏。由此,數(shù)字資本將加速邏輯固化為人類社會(huì)生活邏輯。盡管羅薩對(duì)異化概念的使用已經(jīng)與馬克思和早期法蘭克福學(xué)派的使用大相徑庭,但體現(xiàn)出他返回到經(jīng)典理論的理論自覺與現(xiàn)實(shí)意義,再次復(fù)活了批判理論中的異化理論。阿甘本、哈特和奈格里、羅薩基于數(shù)字資本主義當(dāng)下獨(dú)特的社會(huì)現(xiàn)實(shí),回溯數(shù)字生命政治、非物質(zhì)勞動(dòng)和異化理論分析新治理方式、新剝削方式與新社會(huì)生活感受等變化進(jìn)而揭示數(shù)字資本主義剝削的新形式,構(gòu)建了數(shù)字資本主義批判的當(dāng)代視域。馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中指出:“整個(gè)社會(huì)日益分裂為兩大敵對(duì)的陣營,分裂為兩大相互直接對(duì)立的階級(jí):資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)。”[9]32這種“對(duì)立”仍舊存在于當(dāng)代西方資本主義社會(huì)且愈演愈烈。為此,針對(duì)資本主義的新動(dòng)向返回馬克思共產(chǎn)主義思想,塑造嶄新的無產(chǎn)階級(jí)革命力量顯得尤為重要。

四、回溯共產(chǎn)主義學(xué)說:探索超越數(shù)字資本主義的路徑

20世紀(jì)90年代,蘇聯(lián)以國家形式實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義的計(jì)劃宣告失敗,共產(chǎn)主義學(xué)說陷入低潮。數(shù)字資本主義作為一種普遍趨勢(shì)不斷侵蝕共產(chǎn)主義的空間,在強(qiáng)化個(gè)體性的同時(shí)阻礙個(gè)體的真正聯(lián)合。立足數(shù)字資本主義發(fā)展現(xiàn)狀,如何重塑社會(huì)治理以及如何重新構(gòu)思共產(chǎn)主義仍舊是西方左翼學(xué)者的時(shí)代課題和當(dāng)務(wù)之急。巴迪歐、齊澤克、迪恩回溯至馬克思的共產(chǎn)主義學(xué)說,重新反思人類解放的理論構(gòu)思及共產(chǎn)主義何以可能的問題。

(一)巴迪歐:“新共產(chǎn)主義”設(shè)想

面對(duì)歐洲共產(chǎn)主義困境以及數(shù)字資本主義迅猛發(fā)展態(tài)勢(shì),共產(chǎn)主義的理論范式需要得到重新闡明。巴迪歐掀起了重新研究共產(chǎn)主義的思潮,用激進(jìn)話語塑造“新共產(chǎn)主義”并以此作為資本主義的替代性方案,為革命主體提供一種可能性的共產(chǎn)主義設(shè)想和行動(dòng)目標(biāo)。巴迪歐重新回到馬克思恩格斯創(chuàng)立共產(chǎn)主義學(xué)說、實(shí)現(xiàn)人類普遍解放的初心,以《共產(chǎn)黨宣言》為文本依據(jù),從最一般的意義上指出:共產(chǎn)主義意味著擺脫了以利潤和私人利益法則為中心的私有制、以新的集體組織形式消除財(cái)富不平等的分工和私人財(cái)產(chǎn)的繼承、以生產(chǎn)者自由聯(lián)合取代國家的社會(huì)主義。具體來看,他從觀念和事件雙重維度闡述關(guān)于共產(chǎn)主義的設(shè)想。在巴迪歐看來,所謂的共產(chǎn)主義是一種康德式的規(guī)范性理念,應(yīng)該將其理解為一種運(yùn)作,而不是馬克思所說的綱領(lǐng)性的“消滅現(xiàn)存狀況的現(xiàn)實(shí)的運(yùn)動(dòng)”[9]539。21世紀(jì)的共產(chǎn)主義作為一種觀念,意味著“一個(gè)平等主義的社會(huì),在其自身的推動(dòng)下,推倒圍墻和壁壘;一個(gè)多元社會(huì),在工作和生活中都有不同的軌跡。但‘共產(chǎn)主義’也意味著不以空間等級(jí)為模式的政治組織形式”[10]60。“它是在政治情景中發(fā)生的,真理的政治程序同個(gè)體之間的關(guān)聯(lián),即一種真正無限的人的聯(lián)合,每一個(gè)個(gè)體都通過共產(chǎn)主義的觀念,在生成之中的真理的政治身體中,去實(shí)現(xiàn)自己的無限”[11]。

巴迪歐以事件本體論思路劃分共產(chǎn)主義假設(shè)在歷史中的兩個(gè)場(chǎng)景序列。第一個(gè)場(chǎng)景是以法國大革命為起點(diǎn)、以巴黎公社運(yùn)動(dòng)為頂峰和終點(diǎn)的1792—1871年。在該場(chǎng)景中,起義的群眾廢黜了舊有社會(huì)形式以謀求共和制,這是對(duì)共產(chǎn)主義的驗(yàn)證,但缺乏政黨領(lǐng)導(dǎo)。第二個(gè)場(chǎng)景是以俄國十月革命為起點(diǎn)、以世界范圍內(nèi)武裝造反結(jié)束為終點(diǎn)的1917—1976年。該場(chǎng)景的任務(wù)是將共產(chǎn)主義付諸實(shí)踐即如何組織和實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義。巴迪歐認(rèn)為,當(dāng)前我們有可能開啟第三個(gè)序列,但能否開啟取決于我們自己的努力。數(shù)字時(shí)代共產(chǎn)主義的開啟不需要“大眾運(yùn)動(dòng),不斷鍛造運(yùn)動(dòng)口號(hào)和意志的組織”[12]或是政黨領(lǐng)導(dǎo),“而是將涉及政治運(yùn)動(dòng)和意識(shí)形態(tài)層面之間的一種新關(guān)系”[10]237,但對(duì)此巴迪歐沒有給出具體操作方案。

繼2008年提出共產(chǎn)主義假設(shè)后,巴迪歐于2020年在第七屆南南可持續(xù)發(fā)展論壇上重申共產(chǎn)主義假設(shè)的基本內(nèi)涵,肯定共產(chǎn)主義假設(shè)作為共產(chǎn)主義政治事件的結(jié)合體,是“唯一一種向人類提出積極的、創(chuàng)造性存在方式的假設(shè)”[13]。即使在寫作《共產(chǎn)主義假設(shè)》的12年后,巴迪歐仍然偏向于將共產(chǎn)主義視為一種觀念,卻割裂了馬克思在共產(chǎn)主義學(xué)說中闡述的理想與運(yùn)動(dòng)辯證統(tǒng)一的關(guān)系。

(二)齊澤克:數(shù)字共產(chǎn)主義

齊澤克指出,數(shù)字時(shí)代資本主義秩序中存在四種內(nèi)在的對(duì)抗性矛盾:生態(tài)災(zāi)難迫在眉睫的威脅;私有財(cái)產(chǎn)概念與所謂“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”的不恰當(dāng)性;新技術(shù)發(fā)展的社會(huì)倫理影響(尤其是在生物遺傳學(xué));新形式的種族隔離、新的圍墻和貧民窟[14]91。面對(duì)這些困境,他像巴迪歐一樣回溯共產(chǎn)主義,強(qiáng)調(diào)“不要以康德式的方式閱讀這些文字,將共產(chǎn)主義視為一種‘調(diào)節(jié)性理念’,從而使以平等為先驗(yàn)規(guī)范公理的‘倫理社會(huì)主義’的幽靈復(fù)活”[14]87。相反,共產(chǎn)主義具有實(shí)踐層面的緊迫性,尤其在數(shù)字化的當(dāng)下與未來。我們?nèi)匀恍枰伯a(chǎn)主義。對(duì)于在當(dāng)今數(shù)字化信息化時(shí)代,共產(chǎn)主義具有什么樣態(tài)并且如何從實(shí)踐層面實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義這一問題,齊澤克認(rèn)為從當(dāng)前的數(shù)字資本主義中就可以窺見建構(gòu)數(shù)字共產(chǎn)主義的可能。他指出:“互聯(lián)網(wǎng)天生就是‘共產(chǎn)主義’的,是社會(huì)(化)知識(shí)的實(shí)體化,是集體心靈的直接化身?是否可以在標(biāo)準(zhǔn)的馬克思主義的意義上這樣說,互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)‘自在’地是共產(chǎn)主義的……”[15]507注釋1事實(shí)上,互聯(lián)網(wǎng)資源借數(shù)字化形式得以向大眾公開,進(jìn)一步打破數(shù)據(jù)的私有化,實(shí)現(xiàn)數(shù)字信息的共建共享,呈現(xiàn)出反抗數(shù)字資本主義的潛在力量。畢竟數(shù)字時(shí)代下的無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)比馬克思定義的不占有任何生產(chǎn)資料的一無所有者要好得多。正如馬克思指出揚(yáng)棄異化同異化實(shí)際上走的是同一條道路,齊澤克也認(rèn)為可以充分利用數(shù)字資本主義的物質(zhì)基礎(chǔ)和異化成果在數(shù)字變革中尋找共產(chǎn)主義實(shí)現(xiàn)之可能,打破數(shù)據(jù)私有化局面。

共產(chǎn)主義的實(shí)現(xiàn)任重道遠(yuǎn),更離不開主體革命力量,必須“通過動(dòng)員人民為之奮斗生成自己的現(xiàn)實(shí)性”[15]79。數(shù)字共產(chǎn)主義必須借助的政治主體、需要?jiǎng)訂T的革命主體是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)空間等象征秩序的“被排斥者”,是“一個(gè)比無產(chǎn)階級(jí)主體更激進(jìn)的概念,一個(gè)被簡(jiǎn)化為笛卡爾我思的無的主體”[14]92。該革命主體并非經(jīng)典馬克思主義理論表述的除勞動(dòng)力以外一無所有的工人階級(jí),而是在數(shù)字資本發(fā)展中居無定所、不被社會(huì)承認(rèn)的大眾?！敖夥诺耐緩骄驮谟诮M建一種新的聯(lián)合方式——‘爆裂式聯(lián)合體’,達(dá)成自由人與自由人之間基于‘恰如其分地追求自我利益’締結(jié)而成的新政治聯(lián)盟,對(duì)數(shù)字資本主義進(jìn)行‘暴力性的回應(yīng)’”[16]。他們可以逐步形成抵抗數(shù)字資本主義全球化的集體力量,最終成為數(shù)字資本主義的“掘墓人”。

(三)迪恩:剩余之人

迪恩是當(dāng)代美國激進(jìn)左翼共產(chǎn)主義思想家,致力于從事數(shù)字資本主義批判。她發(fā)現(xiàn)在當(dāng)今的數(shù)字資本主義時(shí)代,最可悲的事情是集體性的喪失。奈格里、齊澤克等左翼思想家將多元且流動(dòng)的少數(shù)群體或團(tuán)體作為共產(chǎn)主義的革命主體,但卻背離了馬克思的無產(chǎn)階級(jí)本質(zhì),因而她積極嘗試修正激進(jìn)左翼知識(shí)分子的革命主體概念,再次回到馬克思無產(chǎn)階級(jí)聯(lián)合的集體性,重新將共產(chǎn)主義確證為需要由無產(chǎn)階級(jí)政黨組織和帶領(lǐng)的政治運(yùn)動(dòng)。

迪恩從2011年的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)中嗅到共產(chǎn)主義復(fù)蘇的氣息,將這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)視作共產(chǎn)主義革命運(yùn)動(dòng)的地平線。該運(yùn)動(dòng)以“我們是99%”為口號(hào)反對(duì)余下1%的人對(duì)社會(huì)絕大部分物質(zhì)財(cái)富的圈占。這一運(yùn)動(dòng)可以有效地、民主地將一系列存在差異分歧的、不相容的政治立場(chǎng)聯(lián)合起來。盡管這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)由于缺乏政黨領(lǐng)導(dǎo)、強(qiáng)調(diào)個(gè)人立場(chǎng)而最終失敗,但它為后續(xù)的政治行動(dòng)提供了一種新的實(shí)踐模式。對(duì)此,迪恩并不樂觀,她認(rèn)為即使資本主義發(fā)展到數(shù)字資本主義階段,當(dāng)代資本主義的基本矛盾也沒有發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變,仍然是資產(chǎn)階級(jí)與無產(chǎn)階級(jí)之間的矛盾,而不是資產(chǎn)階級(jí)與少數(shù)邊緣群體之間的矛盾。換句話說,只要資本主義依然存在,依然占據(jù)經(jīng)濟(jì)上的主導(dǎo)地位,那么它就會(huì)摧毀個(gè)體的反抗努力。為此她以“剩余之人”作為對(duì)抗資產(chǎn)階級(jí)的政治主體。所謂的“剩余之人”并非“機(jī)器大工業(yè)時(shí)代的產(chǎn)業(yè)工人,而是與交往資本主義和數(shù)字資本主義相適應(yīng)并被資本主義篩選、分裂和擠壓而形成的新的‘邊緣群體’”[17]?！笆Ｓ嘀恕闭Q生于資本主義新形態(tài)不斷制造著對(duì)立和矛盾、數(shù)字資本瘋狂篩選和剔除勞動(dòng)力的背景下。他們是非精英階層的、被死勞動(dòng)形式排擠而隨時(shí)面臨解雇風(fēng)險(xiǎn)的大眾,自然潛存著革命的潛力。迪恩清楚地意識(shí)到,在數(shù)字資本主義時(shí)代,諸團(tuán)體是分散的,想要擺脫資本主義需要做到以下兩點(diǎn):一是仍舊需要依靠馬克思共產(chǎn)主義學(xué)說中的無產(chǎn)階級(jí),需要共產(chǎn)黨發(fā)揮無產(chǎn)階級(jí)先鋒隊(duì)的作用,“因?yàn)闊o論是資本主義的動(dòng)力還是群眾的自發(fā),都不會(huì)產(chǎn)生一場(chǎng)結(jié)束剝削和壓迫人民的無產(chǎn)階級(jí)革命”[18]242。迪恩認(rèn)為,必須像《共產(chǎn)黨宣言》中馬克思恩格斯要求確立無產(chǎn)階級(jí)在革命中的領(lǐng)導(dǎo)地位,實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)者的聯(lián)合到自由人的聯(lián)合那樣,召喚不穩(wěn)定的契約勞工等“剩余之人”在政黨領(lǐng)導(dǎo)下形成戰(zhàn)斗集體,才能在資本主義的滅亡過程中發(fā)揮掘墓人的作用,沒有黨組織發(fā)揮作用,“那些群眾的運(yùn)動(dòng)不過是變成了一種景觀,只能代表有多少人出席了運(yùn)動(dòng)而已”[18]237。二是必須塑造有規(guī)模、有組織、有策略的集體性主體?！笆Ｓ嘀恕辈辉僖晕幕囆g(shù)領(lǐng)域的消極抵抗為掩護(hù),取而代之的是敢于直面自己在政治經(jīng)濟(jì)方面的弱勢(shì)地位,進(jìn)行大刀闊斧的占領(lǐng)運(yùn)動(dòng),發(fā)出對(duì)資本主義制度的強(qiáng)烈抵制,但至于如何在具體實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)占領(lǐng)運(yùn)動(dòng)仍是迪恩持續(xù)探索的課題。

巴迪歐、齊澤克與迪恩面對(duì)數(shù)字資本主義勢(shì)不可擋的態(tài)勢(shì),選擇重新回到共產(chǎn)主義的做法是值得贊賞的,但他們都沒有徹底返回馬克思共產(chǎn)主義思想的應(yīng)有之義。巴迪歐只是簡(jiǎn)單回到作為理想的共產(chǎn)主義,沒有深刻把握馬克思在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)與唯物史觀雙重視域下提出的共產(chǎn)主義思想學(xué)說;齊澤克“被排斥者”和迪恩“剩余之人”看似返回?zé)o產(chǎn)階級(jí)概念,試圖通過大規(guī)模、有組織的反抗資本主義的革命實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義,但實(shí)際上這類模糊的人群本質(zhì)上沒有超出無產(chǎn)階級(jí)的范圍,因其本身并不具備徹底的革命精神而無法承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)解放的任務(wù)。“與其說這個(gè)群體是解放者,不如說他們是包含解放者的被解放者”[17]。

五、數(shù)字資本主義時(shí)代四個(gè)回溯性命題的評(píng)價(jià)與反思

綜上所述,西方激進(jìn)左翼學(xué)者回溯生命政治、“機(jī)器論片段”、馬克思異化理論、共產(chǎn)主義學(xué)說等理論資源而構(gòu)建的批判平臺(tái),遵循解讀-批判-超越的理論邏輯,呈現(xiàn)出多元的思想態(tài)勢(shì)。從揭露數(shù)字資本主義利用生命政治改進(jìn)社會(huì)權(quán)力結(jié)構(gòu)到剖析非物質(zhì)生產(chǎn)方式、全面異化的生活體驗(yàn)再到回歸共產(chǎn)主義的線索,西方激進(jìn)左翼學(xué)者敏銳地捕捉到數(shù)字時(shí)代資本主義社會(huì)日趨常態(tài)化的癥候機(jī)制,豐富了對(duì)當(dāng)代資本主義新變化的認(rèn)識(shí),表明馬克思主義的當(dāng)代在場(chǎng),充分體現(xiàn)了知識(shí)分子的智識(shí)追求和現(xiàn)實(shí)觀照。他們?cè)诮?jīng)典理論命題中找到了從事現(xiàn)實(shí)批判的立論根據(jù),又在現(xiàn)實(shí)批判中發(fā)掘出經(jīng)典文本的理論生命力與當(dāng)代價(jià)值,推進(jìn)了馬克思經(jīng)典命題在當(dāng)代的復(fù)興和持續(xù)升溫。

既然數(shù)字時(shí)代批判的任務(wù)如此緊迫,為什么西方激進(jìn)左翼學(xué)者還要通過回溯性策略闡述自身思想?原因在于回溯性策略被哲學(xué)家們視作表述自身思想的必要手段和延續(xù)批判思路的必要前提。在馬克思主義哲學(xué)史中,馬克思在博士論文中折回古希臘伊壁鳩魯原子論中的自我意識(shí),借以表達(dá)對(duì)自由的渴望和對(duì)普魯士專制制度下人現(xiàn)實(shí)生存的思考。盧卡奇回到黑格爾辯證法思想并將其重釋為總體性辯證法,強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)生成自覺階級(jí)意識(shí)的重要性。隨后的法蘭克福學(xué)派借用馬克思異化理論展開了對(duì)資本主義社會(huì)的全景式批判。阿爾都塞回溯到斯賓諾莎保衛(wèi)馬克思思想的科學(xué)性,其后的德勒茲等哲學(xué)家回溯斯賓諾莎的“力量”(potentia)概念,進(jìn)一步開啟對(duì)政治哲學(xué)和新唯物主義的思考?？梢钥吹?經(jīng)典命題在與社會(huì)歷史發(fā)展構(gòu)成雙向互動(dòng)的過程中持續(xù)煥發(fā)生命力?；厮菪缘缆纷鳛槔碚撚鼗氐姆椒Q不是倒退回經(jīng)典論題,而是以超越時(shí)空的經(jīng)典思想回應(yīng)新的時(shí)代問題。從1968年法國五月風(fēng)暴、歐洲共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的失敗到2008年全球金融危機(jī)、新自由主義及背后的金融壟斷資本統(tǒng)治再到如今數(shù)字資本邏輯深化發(fā)展昭示著資本主義社會(huì)發(fā)展的深刻危機(jī)和階級(jí)主體衰落,對(duì)這些事件的反思仍需要借助哲學(xué)史的力量。正是在這樣的背景下,西方左翼激進(jìn)學(xué)者亦繼續(xù)以回溯性方法試圖揭示并探尋資本主義社會(huì)癥候及其破解之路。

不過,西方激進(jìn)左翼學(xué)者思想中也存在不少弊端。首先,以馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判為參照,前三個(gè)回溯性命題具有的批判性最終沒有超越馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的高度。他們大多從政治、社會(huì)層面分析,偏離馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的場(chǎng)域,即使是奈格里將非物質(zhì)勞動(dòng)與馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)嫁接起來,也并沒有高于甚至遠(yuǎn)低于馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的力度。羅薩從感性直觀的生活經(jīng)驗(yàn)入手分析社會(huì)加速與新異化現(xiàn)象,缺乏對(duì)以追求剩余價(jià)值為目標(biāo)的資本邏輯的批判。他們的落腳點(diǎn)并非對(duì)資本主義生產(chǎn)方式內(nèi)在矛盾的批判,只是停留于現(xiàn)象的描述。其次,針對(duì)實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義理想的探討而言,三者共同的理論趨向和缺陷在于以激進(jìn)的理論姿態(tài)追求解放與自由,缺乏構(gòu)想共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)的可行性環(huán)節(jié),實(shí)踐方案不統(tǒng)一,無法企及集思想、運(yùn)動(dòng)和社會(huì)形態(tài)等三重意蘊(yùn)于一體的馬克思共產(chǎn)主義思想的深度,不免使共產(chǎn)主義淪為批判資本主義的烏托邦理念。齊澤克、迪恩分別定義的革命主體“被排斥者”“剩余之人”不是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上一無所有、只能被資本剝削啃噬的無產(chǎn)階級(jí),而是在否定同一性主體思想的基礎(chǔ)上,將一些性別的、種族的、宗教的群體擴(kuò)展為革命主體,使革命主體身份更加包容多元。但這些群體結(jié)成松散政治聯(lián)盟的結(jié)果是將無產(chǎn)階級(jí)化為空洞的能指,弱化了共產(chǎn)主義的革命性特征,最終沒有找到一條自由解放的可行性路徑,至多在21世紀(jì)達(dá)到《德法年鑒》時(shí)期“政治解放”的水平。最后,就馬克思主義理論的最終歸宿和歷史使命而言,四個(gè)充滿人文關(guān)懷的回溯性命題止步于對(duì)數(shù)字資本主義時(shí)代表面現(xiàn)象的把握和超越,忽視了批判性命題的落腳點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是承擔(dān)起超越資本主義現(xiàn)代性的任務(wù),直指資本主義剝削本質(zhì),克服、揚(yáng)棄和瓦解資本主義私有制,摧毀資本主義種種社會(huì)癥候背后的資本邏輯,為實(shí)現(xiàn)人的自由解放的最高理想創(chuàng)造客觀條件。

通過批判性審視數(shù)字資本主義時(shí)代下西方激進(jìn)左翼學(xué)者的四個(gè)回溯性命題,我們可以洞悉,馬克思搭建的資本主義批判路徑和方法論在當(dāng)下仍具解釋力和生命力。如果不從實(shí)踐入手摧毀資本邏輯及其框架,空有批判和革命的話語和姿態(tài),同馬克思批判的德國空想哲學(xué)家一樣只是消極批判現(xiàn)象而不深入本質(zhì),只解釋世界而不改造世界,滿足于用批判的武器代替武器的批判,那么任何批判理論都無法發(fā)揮應(yīng)有的效力,只能在現(xiàn)代資本主義創(chuàng)造的一個(gè)又一個(gè)旋渦中被擊潰。目前,資本主義仍在以極具旺盛生命力的形式發(fā)展,資本主義批判任重道遠(yuǎn)。為了避免陷入為批判而批判的理論困境中,任何理論只有堅(jiān)持唯物史觀和辯證法的基本立場(chǎng),才能永葆批判理論的深刻性與活力。