侯滟斯,姜子凡,陳霜葉

(華東師范大學(xué) 課程與教學(xué)研究所, 上海 200062)

近年來(lái),北京、深圳、成都等城市的基礎(chǔ)教育招聘中出現(xiàn)了不少國(guó)內(nèi)外名校博士主動(dòng)選擇中小學(xué)教師崗位的現(xiàn)象[1]。2021年3月,《半月談》刊發(fā)的《名校生+高學(xué)歷=好老師?》引起廣泛熱議,如“大材小用”“人才浪費(fèi)”“大有可為”“能教好嗎”等話題層出不窮。教育部公布的2021年教育統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示,全國(guó)具有博士學(xué)歷的普通高中階段教師共2 544名,約占該階段教師數(shù)量的1‰,其中85%任教于城區(qū)。得益于教師地位和薪酬待遇普遍提高,目前我國(guó)中小學(xué)教師學(xué)歷水平較以往提升明顯。如果不能把握好高學(xué)歷群體進(jìn)入基礎(chǔ)教育行業(yè)的良好態(tài)勢(shì),教育的高質(zhì)量發(fā)展將會(huì)受到影響。為此,本研究以話語(yǔ)分析和內(nèi)容分析為方法,試圖厘清“名校博士入職中小學(xué)”輿情背后的核心爭(zhēng)議,為高學(xué)歷教師的發(fā)展提供決策建議。

一、理論視角

“名校博士入職中小學(xué)”輿情的首要關(guān)注點(diǎn)是應(yīng)聘者持有的博士文憑所代表的“才”。目前,對(duì)于“文憑”的理解可以總結(jié)為3個(gè)主要理論:人力資本理論、職位競(jìng)爭(zhēng)理論以及文憑主義理論[2]。人力資本理論認(rèn)為,基于文憑的選擇和分配有助于確保組織的生產(chǎn)力與效率。教育為個(gè)體提供了能夠提升其生產(chǎn)力的知識(shí)與能力,文憑則保證了雇主正在尋求的知識(shí)與能力[3]。20世紀(jì)70年代,經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)人力資本理論進(jìn)行了修正,淡化了教育、人力資本與雇主需求之間的直接聯(lián)系,提出了以信號(hào)理論和篩選理論為核心的職位競(jìng)爭(zhēng)理論[4]。該理論認(rèn)為文憑不能直接衡量個(gè)體是否具有雇主所需要的知識(shí)與能力,文憑只是一種能夠識(shí)別個(gè)體潛在生產(chǎn)力的“教育信號(hào)”,以便于雇主篩選潛在雇員[5]。

此后,伴隨文憑通貨膨脹的出現(xiàn),教育的經(jīng)濟(jì)回報(bào)逐步下降[6]。蘭德?tīng)枴た铝炙?Randall Collins)指出,學(xué)校教育對(duì)提高專業(yè)技能幾乎沒(méi)有作用,文憑和生產(chǎn)力之間充其量只是一種微弱的聯(lián)系。受到傳統(tǒng)人力資本理論的影響,持有大學(xué)文憑的畢業(yè)生被認(rèn)為比其他競(jìng)爭(zhēng)者更具有勝任力。相應(yīng)地,他們獲得了更多的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化資本,使其在各職業(yè)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位。當(dāng)前,即使既有的人力資本信號(hào)已趨于弱化,文憑所附帶的象征性資本依然存在。這種象征性資本賦予持有者在勞動(dòng)力市場(chǎng)以支配地位,并證明其所獲得的特定資源、福利與獎(jiǎng)勵(lì)等優(yōu)勢(shì)是正當(dāng)合理的。文憑制度作為一種社會(huì)制度,進(jìn)一步鞏固了職業(yè)工作與勞動(dòng)力市場(chǎng)價(jià)值之間的關(guān)系[7]。

在很大程度上,象征性資本的獲取進(jìn)一步確立社會(huì)分類系統(tǒng)[8]。也就是說(shuō),個(gè)體所獲得的象征性資本大多取決于頒發(fā)文憑的大學(xué)排名及其準(zhǔn)入難度等,而擁有更多象征性資本的個(gè)體亦被認(rèn)為處于優(yōu)勢(shì)階層。托倫(Tholen)引用布迪厄所提出的“象征性暴力”,指出文憑制度之所以被認(rèn)為是合理的,在于其既能使受益者相信自己的內(nèi)在價(jià)值,也能讓受益最少的群體認(rèn)為自己的權(quán)力和資源等沒(méi)有被剝奪。不同行為主體都在無(wú)意識(shí)地致力于維持文憑制度的有序運(yùn)轉(zhuǎn),使其不斷被大眾所接受。

隨著高等教育普及化階段的到來(lái),以往稀缺的職位迎來(lái)越來(lái)越多的潛在競(jìng)爭(zhēng)者,原來(lái)較低的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)也相應(yīng)提高。這主要體現(xiàn)在縱向的學(xué)位制度以及橫向的學(xué)校排名上:對(duì)于前者而言,由于大學(xué)畢業(yè)生不再是傳統(tǒng)意義上的有地位的群體,學(xué)位制度所代表的象征性分類功能變得更加突出,即博士擁有比本科更多的象征性資本;對(duì)于后者而言,大學(xué)的排名也影響文憑所附帶的象征性資本。相較于普通大學(xué)畢業(yè)生而言,名校畢業(yè)生能夠獲得更多的象征性資本,進(jìn)而在勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)中勝出。基于此,文憑所擁有的象征性資本可表示為:象征性資本=所獲得的學(xué)位×畢業(yè)院校的排名。

可見(jiàn),文憑的價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是體現(xiàn)持有者的知識(shí)與能力,二是文憑所擁有的象征性資本。對(duì)于“名校博士入職中小學(xué)”輿情爭(zhēng)議來(lái)說(shuō),討論核心在于博士文憑所象征的“才”是否與中小學(xué)教師崗位要求相匹配。目前,學(xué)界對(duì)于“高學(xué)歷教師是否等同于高質(zhì)量教師”仍有爭(zhēng)議。有研究認(rèn)為接受研究生教育有助于教師教學(xué)效率的提升[9],也有研究利用PISA 2018數(shù)據(jù)揭示了教師學(xué)歷層次對(duì)學(xué)生成績(jī)有顯著的正向影響[10]。還有研究顯示,教師擁有研究生學(xué)歷不一定能幫助學(xué)生提高學(xué)習(xí)成績(jī)[11-12]。本研究試圖從“名校博士入職中小學(xué)”輿情爭(zhēng)議出發(fā),深入探析高學(xué)歷教師“才崗匹配”問(wèn)題。

二、研究方法

我國(guó)教育事業(yè)具有明顯的公共性,以“辦人民滿意的教育”為主要目標(biāo)。在此背景下,輿情文本則是了解民意的重要途徑[13]。為了深入探究“名校博士入職中小學(xué)”輿情背后的復(fù)雜關(guān)系[14],本研究采用質(zhì)性研究的方法。在輿情信息來(lái)源的選擇上,為了全面捕捉不同主體對(duì)于同一事件的觀點(diǎn),除了官方主流媒體以外,本研究還選擇了自媒體以及學(xué)校媒體。

以“博士進(jìn)中小學(xué)”為關(guān)鍵詞,通過(guò)線上搜索獲取了21份官方渠道新聞(包括《人民日?qǐng)?bào)》、央視網(wǎng)、《中國(guó)青年報(bào)》等)以及24份學(xué)校公眾號(hào)新聞(如北京一零一中學(xué)、深圳中學(xué)、天府第七中學(xué)、華中師范大學(xué)第一附屬中學(xué)等),同時(shí),在百家號(hào)上搜索到195份相關(guān)新聞(不含官媒),在知乎上獲取了“如何看待博士生選擇當(dāng)初高中老師?”提問(wèn)下的1 093條回答。所收集到的數(shù)據(jù)時(shí)間跨度從2012年到2021年,合計(jì)超過(guò)50萬(wàn)字。需要說(shuō)明的是,考慮到當(dāng)前諸多自媒體信息在不同平臺(tái)上的相似度較高,因此本研究選擇了相對(duì)便于獲取的百家號(hào)和知乎作為一般民眾意見(jiàn)的來(lái)源。這兩個(gè)平臺(tái)受眾層次略有不同,有利于最大限度豐富所能獲取的信息。此外,本研究清除了百家號(hào)中以官媒名義發(fā)布的新聞,僅保留自媒體創(chuàng)作者的內(nèi)容。

數(shù)據(jù)分析主要采用話語(yǔ)分析和內(nèi)容分析的方法。首先,對(duì)195份百家號(hào)相關(guān)新聞的標(biāo)題進(jìn)行詞頻分析和整理,得出受到重點(diǎn)關(guān)注的編碼。在多次熟讀文稿的基礎(chǔ)上,對(duì)相關(guān)稿件進(jìn)行分析和編碼,然后通過(guò)反復(fù)迭代對(duì)比,進(jìn)一步調(diào)整和細(xì)化并形成最終編碼。

三、研究發(fā)現(xiàn)

“名校博士入職中小學(xué)”輿情爭(zhēng)議對(duì)“才崗匹配”問(wèn)題主要有兩種看法:“大材小用”與“大有可為”。“大材小用”主要從社會(huì)文化層面強(qiáng)調(diào)博士所擁有的象征性資本以及所處的社會(huì)分類系統(tǒng)位置。“大有可為”則著重從教師專業(yè)化層面討論博士所具備的知識(shí)能力與中小學(xué)教師崗位要求的匹配關(guān)系。雖然兩者在具體內(nèi)容上相差較大,但都有一個(gè)相同的前提,即將博士視為社會(huì)精英。在很大程度上,精英被認(rèn)為是位于大眾的對(duì)立面,并擁有社會(huì)中大部分的權(quán)力、財(cái)富以及文化資源。這意味著精英是一個(gè)由少數(shù)人構(gòu)成的群體,位于特定領(lǐng)域(如學(xué)術(shù)、政治、宗教等)的頂端[15]。在教育領(lǐng)域,精英大學(xué)是精英再生產(chǎn)的重要場(chǎng)所[16]。在我國(guó),雖然高等教育擴(kuò)招進(jìn)一步稀釋了一流大學(xué)的精英化色彩,但在強(qiáng)調(diào)大學(xué)排名的背景下,雙一流高校依然被認(rèn)為是提供精英教育的主體。從縱向來(lái)看,博士學(xué)位是我國(guó)學(xué)位制度中的最高學(xué)位,雙一流高校博士被認(rèn)為是博士群體內(nèi)部的精英。這也是為什么提及類似“博士進(jìn)入中小學(xué)”的話題,諸如“學(xué)霸”“頂級(jí)”“一流”“名?！薄吧裣伞钡仍~匯會(huì)反復(fù)出現(xiàn)。對(duì)于這些精英博士來(lái)說(shuō),他們不僅能夠獲得良好的社會(huì)地位,也在知識(shí)與能力方面占據(jù)優(yōu)勢(shì)。

(一)大材小用:精英的向下流動(dòng)

在大材小用的討論中,公眾主要表現(xiàn)出兩種情緒:一種較為強(qiáng)烈,具體表現(xiàn)為驚訝、難以理解和抗拒,認(rèn)為這是一種人才浪費(fèi);另一種相對(duì)緩和,具體呈現(xiàn)“可以理解”的狀態(tài),并進(jìn)一步解讀為“難怪如此”。

1.“人才浪費(fèi)論”:精英博士的社會(huì)地位和資源投入與中小學(xué)教師職業(yè)不匹配

在布迪厄看來(lái),學(xué)歷水平與社會(huì)地位之間存在對(duì)應(yīng)關(guān)系。這意味著處在學(xué)業(yè)制度頂端的博士往往被認(rèn)為應(yīng)該從事精英職業(yè)。為此,公眾認(rèn)為作為學(xué)術(shù)領(lǐng)域的精英博士所匹配的職業(yè)應(yīng)該是大學(xué)教職——位于學(xué)術(shù)界的最前沿并致力于生成新的知識(shí),從而為社會(huì)和國(guó)家作出貢獻(xiàn)。當(dāng)他們選擇進(jìn)入中小學(xué),這實(shí)際上構(gòu)成了一種精英的向下流動(dòng)。具體來(lái)說(shuō),自20世紀(jì)以來(lái),雖然教育工作者們一直致力于強(qiáng)調(diào)教學(xué)是一種高度復(fù)雜的工作,需要專門化的知識(shí)與技能,他們應(yīng)該享有與傳統(tǒng)專業(yè)化職業(yè)相同的地位,但學(xué)校教師的工作卻依然被認(rèn)為屬于“半專業(yè)化”的類別[17]。對(duì)此,有研究者將中小學(xué)教師的社會(huì)地位描述為“特殊又黯淡”,即受人尊敬且工作穩(wěn)定,但又難以獲得較高的薪酬待遇和專業(yè)地位[18]。相較之下,位于精英層次的一流大學(xué)教職是明顯優(yōu)于中小學(xué)教師職位的。這不僅體現(xiàn)在縱向的學(xué)業(yè)制度排序中,也體現(xiàn)在個(gè)體可能獲得的專業(yè)地位和薪酬待遇等方面。為此,當(dāng)名校博士進(jìn)入中小學(xué)時(shí),他們的精英身份難以與中小學(xué)教師職業(yè)相匹配,進(jìn)而激發(fā)了輿情中最突出的一個(gè)觀點(diǎn)——“大材小用”以及“人才浪費(fèi)”:

“我絕不懷疑中學(xué)教師的重要性,我的數(shù)學(xué)興趣也是被幾位中學(xué)教師培養(yǎng)起來(lái)的。但是我堅(jiān)持認(rèn)為博士當(dāng)中學(xué)教師是一種浪費(fèi),特別是像蕭楊這樣有天賦的理工科博士。他在博士階段的積累幾乎用不到中學(xué)教學(xué)中去,國(guó)家的投入、導(dǎo)師的心血、個(gè)人的努力幾乎白費(fèi)。難道讓他去跟中學(xué)生講微分流形、鞅不等式等知識(shí)?讓博士們,特別是像蕭楊這樣優(yōu)秀的人才去教中學(xué),是教育制度的失敗,社會(huì)人才分配的失衡?！?2012-新京報(bào)-TLKY)

與此同時(shí),相較于西方視角下將精英大學(xué)視為精英再生產(chǎn)的重要平臺(tái),由于教育事業(yè)在我國(guó)具有明顯的公共性,社會(huì)主流意見(jiàn)普遍認(rèn)為教育應(yīng)作為公共福祉存在,而這樣的公共福祉作為培養(yǎng)人才的方式和結(jié)果也都應(yīng)是普惠式的。也就是說(shuō),博士的培養(yǎng)需要花費(fèi)大量的國(guó)家教育資源,因此他們應(yīng)該從事對(duì)國(guó)家和社會(huì)發(fā)展更為有利的工作。博士入職中小學(xué)所構(gòu)成的向下流動(dòng)現(xiàn)象在一定程度上也意味著教育資源投入的浪費(fèi):

“高學(xué)歷博士還是應(yīng)該盡各自的力量,國(guó)家投入那么多資源,是培養(yǎng)科研人才,博士應(yīng)該努力研究各種技術(shù)難題,這是合乎國(guó)家和社會(huì)期待的,不應(yīng)該只追求小而穩(wěn)定。”(百家號(hào)-15-SJDML)

2.“難怪如此論”:精英分類系統(tǒng)的變化與博士教師的再分類

面對(duì)“人才浪費(fèi)”的熱烈討論,部分公眾在進(jìn)一步探究名校博士入職中小學(xué)這一現(xiàn)象背后原因的同時(shí),也表達(dá)出更為理解的情緒。不過(guò),鑒于公眾所處的社會(huì)地位、階層不同,他們的理解往往帶有強(qiáng)烈的主觀色彩。綜合來(lái)看,公眾對(duì)于這種精英向下流動(dòng)的理解可以歸為3個(gè)方面。

其一,當(dāng)前高等教育的持續(xù)擴(kuò)招在一定程度上影響并改變了已有的社會(huì)分類系統(tǒng)。也就是說(shuō),博士數(shù)量的增加強(qiáng)化了博士群體內(nèi)部的系統(tǒng)性分類,更強(qiáng)調(diào)以科研能力、就讀學(xué)校的排名、就讀的專業(yè)等為主要指標(biāo)。對(duì)于科研能力而言,部分公眾認(rèn)為,選擇進(jìn)入中小學(xué)的博士沒(méi)有與社會(huì)分類系統(tǒng)進(jìn)行有效匹配的原因是他們沒(méi)有滿足相應(yīng)的條件。對(duì)于大學(xué)教職而言,科研能力是首要標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)科研能力難以滿足大學(xué)教職的要求時(shí),那些科研水平不高的博士將被淘汰。對(duì)此,有百家號(hào)提到,“現(xiàn)在的博士生不是真的喜歡或者善于學(xué)術(shù)”(百家號(hào)-3-ZLSSJY)。對(duì)于就讀學(xué)校的排名而言,博士群體內(nèi)部精英的劃分在很大程度上與博士在本碩博各個(gè)階段就讀學(xué)校的排名密切相關(guān)。例如,對(duì)于本碩博皆為名校畢業(yè)的博士進(jìn)入中小學(xué)之現(xiàn)象,公眾中持“人才浪費(fèi)”觀點(diǎn)的人最多,不理解的情緒也最強(qiáng)烈。而對(duì)于那些在博士階段才進(jìn)入名?；虿┦侩A段在非名校就讀的博士而言,他們并不屬于博士群體內(nèi)部的精英,因此獲得大學(xué)教職的機(jī)會(huì)將隨之減少。對(duì)此有人這樣描述道:“外人看起來(lái)都是博士,其實(shí)博士和博士之間被人為分出了鄙視鏈。鄙視鏈的頂端是本科985,然后赴美讀博的海歸?！?知乎-LS)對(duì)于就讀的專業(yè)而言,不同專業(yè)所匹配的工作社會(huì)地位是不同的,就職的難易程度也有差別。因此,專業(yè)本身也是決定博士分類的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)?，F(xiàn)有數(shù)據(jù)顯示,如“生化環(huán)材”一類被視為“天坑”專業(yè)的畢業(yè)生本身就面臨就業(yè)難的困境,該類專業(yè)的博士也因此難以歸屬到博士群體內(nèi)部的精英范疇。為此,有人認(rèn)為這類專業(yè)的博士可能選擇“低就”來(lái)彌補(bǔ)就業(yè)劣勢(shì):

“‘生化環(huán)材’是天坑。大家看看,這個(gè)新聞里出現(xiàn)的兩個(gè)學(xué)科,一個(gè)是生物,一個(gè)是化學(xué),這兩個(gè)專業(yè)不好找工作,中學(xué)教師絕對(duì)是屬于好工作,當(dāng)然競(jìng)爭(zhēng)非常激烈?！?百家號(hào)-11-ZLSSJY)

其二,大學(xué)教職的要求及社會(huì)地位發(fā)生了變化。盡管在過(guò)去很長(zhǎng)一段時(shí)間里,博士所匹配的職業(yè)為大學(xué)教職,但大學(xué)教職的要求及社會(huì)地位的變化導(dǎo)致博士在職業(yè)選擇上的變化。例如,有公眾提到現(xiàn)在應(yīng)聘大學(xué)教職意味著要面臨“‘非升即走’以及嚴(yán)苛的論文考核等壓力,要求高、待遇低、不穩(wěn)定”(百家號(hào)-6-DBGFP)。伴隨著提高基礎(chǔ)教育教師待遇、營(yíng)造尊師重教氛圍的國(guó)家一攬子政策,選擇在中小學(xué)任教的博士越來(lái)越多。

其三,雖然精英博士入職中小學(xué)被部分公眾視為一種人才浪費(fèi),但他們?nèi)肼毢髮⑻幱趦?yōu)勢(shì)地位。也就是說(shuō),博士在進(jìn)入中小學(xué)后常常會(huì)獲得優(yōu)厚的薪水、良好的福利以及快速的晉升等。這種對(duì)于高學(xué)歷人才的特殊優(yōu)待在很大程度上歸結(jié)于博士教師在新任教師群體內(nèi)部具有的優(yōu)勢(shì)地位。具體來(lái)說(shuō),不少人關(guān)注到專門針對(duì)中小學(xué)博士教師的高薪資以及各種可能的隱性福利:“一方面待遇福利豐厚,另一方面住房和子女教育也能得到保障,何樂(lè)而不為?！?百家號(hào)-17-NLNQJ)也有人提出,精英博士到中學(xué)工作能夠在職稱晉升方面占優(yōu):“在絕大多數(shù)中學(xué),博士畢竟是少數(shù),博士學(xué)歷教師職稱晉升比在科研院所晉升也更有優(yōu)勢(shì)?！?百家號(hào)-30-DSCZY)在此基礎(chǔ)上,還有公眾號(hào)指出教師群體內(nèi)部的分類情況:

“現(xiàn)在收入和工作狀態(tài)在同一職業(yè)內(nèi)差異非常大。同樣是老師,工作狀態(tài)和收入差異相差十萬(wàn)八千里。很多人對(duì)于清北的博士當(dāng)中學(xué)老師感覺(jué)惋惜,那是因?yàn)樗麄儼亚灞辈┦慨?dāng)老師的狀態(tài)和自己見(jiàn)過(guò)的老師做類比。在幾十年前,這種惋惜是有道理的,但現(xiàn)在則是笑話?！?公眾號(hào)-1-CYBHJ)

綜上可以看出,有關(guān)“大材小用”的討論主要關(guān)注精英博士向下流動(dòng)的機(jī)理。當(dāng)從學(xué)業(yè)結(jié)構(gòu)和教育資源投入等視角切入時(shí),精英博士難以與中小學(xué)教師職業(yè)相匹配,認(rèn)為博士的“低就”是社會(huì)人才的浪費(fèi)。而從高等教育分類系統(tǒng)以及大學(xué)教職的變化、博士成為中小學(xué)校教師后的再分類等視角來(lái)看,部分博士以及大學(xué)教職的精英化程度降低使得這些博士入職中小學(xué)的職業(yè)選擇更容易被理解。博士進(jìn)入中小學(xué)后因自己的高學(xué)歷在新任教師群體內(nèi)部將獲得優(yōu)勢(shì)地位,這在很大程度上也維護(hù)了博士的精英地位,從而讓公眾產(chǎn)生“難怪如此”的態(tài)度。

(二)大有可為:對(duì)名校博士在基礎(chǔ)教育發(fā)揮積極作用的期待

“大有可為”的討論在很大程度上反映了公眾對(duì)于精英博士任教中小學(xué)的一種期待。過(guò)去,由于學(xué)歷水平普遍較低,中小學(xué)教師一般靠職后學(xué)習(xí)來(lái)實(shí)現(xiàn)專業(yè)能力的提升。當(dāng)前,精英博士教師能否推動(dòng)中小學(xué)教師隊(duì)伍朝更為專業(yè)化方向發(fā)展備受關(guān)注。以此為前提,公眾圍繞博士的知識(shí)能力與中小學(xué)教師崗位要求的匹配程度展開(kāi)了討論,涉及基礎(chǔ)教育專業(yè)的必備能力、博士所擁有的突出能力以及爭(zhēng)議能力3個(gè)方面。

1.必備能力:學(xué)科知識(shí)、教學(xué)能力與理想信念

無(wú)論是在輿情討論、既往研究還是在政策文件中,學(xué)科知識(shí)、教學(xué)能力以及理想信念都被認(rèn)為是個(gè)體在成為教師的過(guò)程中所必須具備的關(guān)鍵項(xiàng)目[19]。學(xué)科知識(shí)指向教師所教授的具體學(xué)科領(lǐng)域的概念、知識(shí)以及內(nèi)容等要素。教學(xué)能力主要涉及教師如何教的能力,包括教學(xué)設(shè)計(jì)、課堂管理、學(xué)習(xí)評(píng)價(jià)等要素。理想信念涵蓋個(gè)體對(duì)于教師職業(yè)的正確理解和熱愛(ài)、對(duì)立德樹(shù)人和敬業(yè)愛(ài)生的不斷堅(jiān)持等要素。

對(duì)于進(jìn)入中小學(xué)的精英博士來(lái)說(shuō),公眾首先想到的是他們所具備的學(xué)科知識(shí)。例如,《中華人民共和國(guó)學(xué)位條例》規(guī)定,擁有博士學(xué)位的人應(yīng)該“在本門學(xué)科上掌握?qǐng)?jiān)實(shí)寬廣的基礎(chǔ)理論和系統(tǒng)深入的專門知識(shí)”。在很大程度上,學(xué)科知識(shí)方面的優(yōu)勢(shì)可以幫助博士在日常教學(xué)實(shí)踐中超越課本的束縛。例如,有人描述了自己曾經(jīng)遇到的博士教師:

“他編寫(xiě)的學(xué)案確實(shí)好理解多了,增加了很多有趣的內(nèi)容,學(xué)起來(lái)并不枯燥,我之前物理一直是二三十分,后來(lái)我竟然可以拿到90+(滿分110),這對(duì)于一個(gè)數(shù)學(xué)不是很好的學(xué)生已經(jīng)是極大的進(jìn)步了。”(知乎-YL)

除了教學(xué)以外,博士在學(xué)科知識(shí)上的強(qiáng)項(xiàng)還使他們具有學(xué)科專業(yè)方面的優(yōu)勢(shì)。這對(duì)教師持續(xù)的專業(yè)化發(fā)展十分重要:

“學(xué)科專業(yè)性體現(xiàn)了教師在特定學(xué)科領(lǐng)域知識(shí)積累的豐富程度,主要形成于職前教師培養(yǎng)階段,即大學(xué)教育階段。在很大程度上,學(xué)歷層次與學(xué)科專業(yè)性直接相關(guān)。整體而言,伴隨著學(xué)歷層次的提高,教師的專業(yè)化程度也隨之提高。所以,提高中小學(xué)教師的學(xué)歷層次有著非常重要的意義。”(2021-央視網(wǎng)-YBYM)

然而,面對(duì)部分公眾對(duì)于精英博士學(xué)科知識(shí)的強(qiáng)調(diào),有人提出了這樣的質(zhì)疑:“良師必學(xué)者,學(xué)者未必良師?！闭缬醒芯空咧赋?“教師的本體性知識(shí)(學(xué)科知識(shí))一定要有, 但達(dá)到某種水平即可, 多了對(duì)教師的教學(xué)并不一定起作用”[20]。這意味著僅僅擁有豐富的學(xué)科知識(shí)對(duì)于教師職業(yè)來(lái)說(shuō)是不夠的,教師還應(yīng)具備教學(xué)能力,即教師需要在教學(xué)實(shí)踐中將學(xué)科知識(shí)和學(xué)科教學(xué)知識(shí)相融合。在此背景下,不少人提出了類似的疑問(wèn)——這些博士學(xué)得好,但真的就能教得好嗎?

“這些從清華、北大等國(guó)內(nèi)名校或者其他海外名校畢業(yè)的碩士、博士們的學(xué)習(xí)能力一定很強(qiáng),至少在他們所學(xué)的專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)肯定具有一定水平,但作為教師,他們還有很長(zhǎng)的路要走。畢竟學(xué)得好,不一定就能教得好!沒(méi)有經(jīng)過(guò)師范專業(yè)的學(xué)習(xí),沒(méi)有學(xué)習(xí)過(guò)教育學(xué)、發(fā)展心理學(xué)和兒童心理學(xué)(青少年心理學(xué))的這些碩士、博士們,真的能夠抓住孩子們的心理,提升孩子們的學(xué)習(xí)興趣和學(xué)習(xí)能力嗎?”(百家號(hào)-5-SHGCY)

在此基礎(chǔ)上,成為教師不僅僅需要學(xué)科知識(shí)、教學(xué)能力,還需要對(duì)教育事業(yè)抱有熱忱、情懷以及信念。這對(duì)于高學(xué)歷的精英博士同樣適用。

“雖然學(xué)歷是衡量教師隊(duì)伍素質(zhì)的重要指標(biāo),但并不是唯一衡量標(biāo)準(zhǔn)。要成為一個(gè)優(yōu)秀的教師,除了學(xué)養(yǎng),還需要有教書(shū)育人的情懷和理想信念。如果只看重學(xué)歷,而忽視對(duì)其師德師風(fēng)、教學(xué)能力等多層面的考查,或者把人請(qǐng)進(jìn)來(lái),卻不能人盡其才,那么就可能違背育人的初心,結(jié)果沒(méi)有帶來(lái)教學(xué)質(zhì)量的提高,反而會(huì)導(dǎo)致教師就業(yè)市場(chǎng)的學(xué)歷焦慮?！?2021-央視網(wǎng)-RCLF)

2.突出能力:綜合素養(yǎng)與科研能力

如果說(shuō)中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必備項(xiàng)是成為中小學(xué)教師的基礎(chǔ),那么其加分項(xiàng)則更多在于幫助個(gè)體成為優(yōu)秀中小學(xué)教師。對(duì)于博士而言,他們?cè)诔蔀閮?yōu)秀中小學(xué)教師過(guò)程中還可以發(fā)揮自己在科研能力和綜合素養(yǎng)方面的優(yōu)勢(shì)。具體來(lái)說(shuō),博士文憑意味著博士具有良好的研究能力?！吨腥A人民共和國(guó)學(xué)位條例》明確指出,博士應(yīng)“具有獨(dú)立從事科學(xué)研究工作的能力”,“在科學(xué)或?qū)ｉT技術(shù)上做出創(chuàng)造性的成果”。當(dāng)博士入職中小學(xué)后,他們被寄希望于能夠發(fā)揮其在科研能力上的優(yōu)勢(shì),以推動(dòng)學(xué)校教學(xué)科研的發(fā)展。例如,央視網(wǎng)曾提到,博士教師除了給學(xué)生上課以外,也要發(fā)揮自己的特長(zhǎng),“帶領(lǐng)全校700多位教師開(kāi)展教育最前沿課題或項(xiàng)目研究,促進(jìn)研究型教師成長(zhǎng)”(2019-央視網(wǎng)-轉(zhuǎn)載-博士扎堆)。同樣,北京一零一中學(xué)的公眾號(hào)中也提到類似內(nèi)容:

“這些博士老師,大多不僅僅教課,他們?cè)趯W(xué)校里很多‘尖刀’崗位上,指導(dǎo)科創(chuàng)項(xiàng)目,領(lǐng)軍研學(xué)導(dǎo)師團(tuán)隊(duì),開(kāi)發(fā)校本高端課程,帶頭突破科研項(xiàng)目……研究能力、專業(yè)素養(yǎng),是他們的‘長(zhǎng)板’,也是帶領(lǐng)學(xué)生、教師發(fā)展的支點(diǎn)。”(2019-北京-北京101中-JSJS)

除此以外,學(xué)校在聘用博士時(shí)亦會(huì)關(guān)注到他們的視野、格局等綜合性素養(yǎng)。例如,深圳中學(xué)校長(zhǎng)朱華偉曾提到:“雖然一紙文憑不能說(shuō)明一切,但更高的學(xué)歷必然意味著學(xué)術(shù)視野和水平的整體提升,真正的‘大材’才能培養(yǎng)出‘大材’?！?2020-深圳-深中-XZCF)對(duì)于學(xué)校而言,博士教師的綜合素養(yǎng)能夠給予學(xué)生更多高端學(xué)術(shù)引領(lǐng)以及思想熏陶。而在官媒的報(bào)道中,攻讀博士學(xué)位期間所受的科研訓(xùn)練能夠幫助博士在任教后表現(xiàn)出較好的問(wèn)題解決能力以及創(chuàng)新能力,這有助于學(xué)生的學(xué)科學(xué)習(xí)以及全面發(fā)展:

“攻讀博士的過(guò)程,除需要在本專業(yè)領(lǐng)域做出貢獻(xiàn),也可以看作是一個(gè)人研修和成長(zhǎng)的過(guò)程,促進(jìn)博士生養(yǎng)成了全面而綜合的素質(zhì)……這讓他們具備了較強(qiáng)的學(xué)習(xí)能力,同時(shí)形成了邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、善于創(chuàng)新的思維。而這些素養(yǎng)對(duì)于中小學(xué)生的各學(xué)科學(xué)習(xí)與全面發(fā)展同樣是非常重要的……可以起到有效促進(jìn)學(xué)生學(xué)習(xí)心態(tài)和狀態(tài)轉(zhuǎn)變的作用?！?2021-央視網(wǎng)-YBYM)

3.爭(zhēng)議能力:應(yīng)試能力

無(wú)疑,教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必備項(xiàng)與加分項(xiàng)都有助于教師改善自身教學(xué)實(shí)踐并獲得良好發(fā)展。但是,博士教師的隱性能力——應(yīng)試能力卻備受爭(zhēng)議。一方面,得益于博士學(xué)位位于學(xué)位等級(jí)的頂端,博士是在學(xué)校正式學(xué)習(xí)時(shí)間最長(zhǎng)的人。這意味著他們對(duì)于學(xué)校教育體系更為熟悉。為此,有人將博士描述為“教育的角力賽中勝出的佼佼者”“高等做題家”(知乎-FLKY/知乎-WM)。博士能在教學(xué)過(guò)程中發(fā)揮自己“會(huì)做題,會(huì)教做題”的優(yōu)勢(shì),幫助學(xué)生更好、更快地解題:

“我的很多學(xué)生都跟我說(shuō),老師,你和其他的老師講得不一樣。我開(kāi)始還很納悶,都是數(shù)學(xué)還能講出花來(lái)?難不成是我講錯(cuò)了?后來(lái)看過(guò)其他老師的教學(xué)視頻我才發(fā)現(xiàn),我的思路,我的解題方法和他們是有區(qū)別的?！?知乎-YBSX)

另一方面更為公眾所關(guān)注的是,當(dāng)這些勝出者、“做題家”充當(dāng)中小學(xué)教師角色時(shí),他們會(huì)對(duì)基礎(chǔ)教育產(chǎn)生怎樣的影響呢?主張博士會(huì)強(qiáng)化應(yīng)試教育的人主要關(guān)注博士所具備的應(yīng)試能力以及所缺乏的教學(xué)能力和學(xué)生管理能力。如有人提出:“當(dāng)前我們的一些博士仍然是應(yīng)試教育的產(chǎn)物,他們?nèi)绻綄W(xué)校當(dāng)了老師,長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看,未必是學(xué)生之福?！?百家號(hào)-78-JKTJY)而其他人則弱化了對(duì)應(yīng)試能力的關(guān)注,轉(zhuǎn)而強(qiáng)調(diào)博士在學(xué)科知識(shí)、綜合素養(yǎng)等方面的優(yōu)勢(shì)。這進(jìn)一步分化為兩種觀點(diǎn):認(rèn)為博士會(huì)受限于當(dāng)前教育環(huán)境的人質(zhì)疑道,“如果課程過(guò)度指向考試,博士不一定有優(yōu)勢(shì)。課程指向孩子的學(xué)習(xí),他們才有用武之地”(知乎-XLB)。認(rèn)為博士會(huì)推動(dòng)當(dāng)前教育改革的人則提出,博士“對(duì)學(xué)生的思維訓(xùn)練和視野開(kāi)闊能夠起到更好的引領(lǐng)作用,有利于推動(dòng)人才培養(yǎng)從應(yīng)試教育向素質(zhì)教育轉(zhuǎn)變”(百家號(hào)-69-KLLXFW)?？梢钥闯?與前述必備項(xiàng)和加分項(xiàng)中的知識(shí)能力不同,應(yīng)試能力作為教師的一種隱性能力尚未獲得公眾“正式的認(rèn)可”。因此,公眾對(duì)此類能力的態(tài)度更為矛盾、模糊。在他們的表述中,應(yīng)試能力既與整體的教育生態(tài)聯(lián)系緊密,也與博士的其他知識(shí)和能力相互影響。

綜上,“大有可為”的相關(guān)討論雖然表達(dá)了公眾對(duì)于精英博士的期待,但也暗含著諸多質(zhì)疑。這種質(zhì)疑主要是博士的知識(shí)能力與中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)不匹配,特別是在中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必備項(xiàng)方面可能存在缺失。在我國(guó),師范教育是培養(yǎng)教師的主要路徑,接受師范訓(xùn)練在一定程度上表明個(gè)體具備潛在的教學(xué)能力。為此,當(dāng)這些未受過(guò)師范訓(xùn)練的博士進(jìn)入中小學(xué)時(shí),他們被公眾自然地貼上了“不會(huì)教書(shū)”的標(biāo)簽。而相較之下,雖然博士在科研能力和綜合素養(yǎng)方面占據(jù)優(yōu)勢(shì),公眾仍然會(huì)質(zhì)疑他們?cè)谥行W(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)必備項(xiàng)方面可能存在不足。與此同時(shí),雖然這些加分項(xiàng)可能成為博士推動(dòng)學(xué)校教育變革的關(guān)鍵突破點(diǎn),但公眾仍然擔(dān)心其執(zhí)行中小學(xué)教師專業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的偏移,即博士教師會(huì)弱化對(duì)教學(xué)的關(guān)注。以科研能力為例,雖然“教師作為研究者”的理念在當(dāng)前中小學(xué)教育中愈發(fā)受到重視[21],但教師工作始終以教學(xué)為核心。也就是說(shuō),中小學(xué)教師的科研能力在本質(zhì)上是為了幫助他們更好地應(yīng)對(duì)在教學(xué)過(guò)程中面臨的實(shí)際問(wèn)題,進(jìn)而改進(jìn)他們的教學(xué)實(shí)踐。因此,只要有人強(qiáng)調(diào)博士教師的科研能力,就必然會(huì)有人提醒要避免出現(xiàn)“重科研、輕教學(xué)”的情況。

值得思考的是,上述必備能力、突出能力和爭(zhēng)議能力之間是否真的難以調(diào)和?換個(gè)角度來(lái)說(shuō),這種不匹配恰恰可能成為推動(dòng)中小學(xué)校教育改革的重要突破點(diǎn):一方面,這些精英博士在學(xué)科知識(shí)、知識(shí)擴(kuò)展能力以及學(xué)習(xí)能力等方面的優(yōu)勢(shì)可以幫助他們?cè)谌肼毢笱杆購(gòu)浹a(bǔ)自己在教學(xué)能力方面的弱勢(shì)[22];另一方面,他們的這些優(yōu)勢(shì)亦能夠幫助學(xué)生進(jìn)一步打牢知識(shí)基礎(chǔ),拓寬學(xué)科視野,提高綜合素養(yǎng),而這也正是在建設(shè)教育強(qiáng)國(guó)背景下對(duì)高素質(zhì)教師隊(duì)伍提出的新要求。

四、討論與結(jié)論

通過(guò)對(duì)近10年“名校博士入職中小學(xué)”輿情爭(zhēng)議進(jìn)行分析,本研究發(fā)現(xiàn)“名校博士入職中小學(xué)”輿情并非一種公眾因反對(duì)教師學(xué)歷提升的消極情緒表達(dá),而是公眾擔(dān)憂名校博士與中小學(xué)教師職業(yè)要求是否存在“才崗匹配”問(wèn)題。

(一)何為“才崗匹配”問(wèn)題

“名校博士入職中小學(xué)”輿情爭(zhēng)議背后的“才崗匹配”問(wèn)題主要有兩個(gè)維度,即“大材小用”與“大有可為”。在“大材小用”的討論中,中小學(xué)教師崗位難以與精英博士的社會(huì)地位和象征性資本相匹配,進(jìn)而產(chǎn)生“人才浪費(fèi)”的觀點(diǎn)。當(dāng)博士的精英化程度降低以及(或是)中小學(xué)教師社會(huì)地位提升時(shí),其匹配關(guān)系也相應(yīng)調(diào)和,進(jìn)而使得博士的職業(yè)選擇受到公眾的廣泛認(rèn)可。在“大有可為”的討論中,精英博士成為合格教師的首要標(biāo)準(zhǔn)在于是否與教師必備的專業(yè)指標(biāo)相匹配。當(dāng)在必備項(xiàng)方面有所缺失時(shí),即使在加分項(xiàng)方面存在優(yōu)勢(shì),亦會(huì)引起公眾的質(zhì)疑。

(二)為何出現(xiàn)“才崗匹配”問(wèn)題

“名校博士入職中小學(xué)”的輿情爭(zhēng)議難以脫離所處的時(shí)代背景。公眾對(duì)于“才崗匹配”程度的追求和堅(jiān)持源于他們對(duì)博士學(xué)位和教師職業(yè)的“刻板印象”,也與當(dāng)前中小學(xué)教師職業(yè)的客觀現(xiàn)狀相關(guān)。例如,當(dāng)前中小學(xué)教師的社會(huì)地位仍處于“中產(chǎn)階級(jí)”水平,且薪資待遇位于社會(huì)平均水平。為此,客觀上中小學(xué)教師職業(yè)對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位相對(duì)偏低或成績(jī)相對(duì)較差的群體有著更強(qiáng)的吸引力[23]。

我國(guó)教師教育已經(jīng)實(shí)現(xiàn)了從“計(jì)劃導(dǎo)向下的統(tǒng)招統(tǒng)分”向“以自由就業(yè)、擇優(yōu)錄用為主要特點(diǎn)的計(jì)劃與市場(chǎng)并行”的轉(zhuǎn)變[24],教師聘任逐步走向開(kāi)放,教師來(lái)源渠道進(jìn)一步拓展,從而讓更多對(duì)教育有熱情的人有機(jī)會(huì)進(jìn)入中小學(xué)任教。但在具體實(shí)踐中,中小學(xué)教師的培養(yǎng)依然是以師范教育為主,而對(duì)于個(gè)體教學(xué)能力的培養(yǎng)是師范教育區(qū)別于其他專業(yè)教育的重要維度。非師范生進(jìn)入中小學(xué)面臨著“補(bǔ)缺”和“擇優(yōu)”兩種情況。后者更著重在市場(chǎng)化邏輯下的擇優(yōu)錄用,旨在篩選出最優(yōu)秀的人到教師崗位上去。從全國(guó)范圍來(lái)看,擇優(yōu)邏輯具有明顯的地區(qū)性,大多出現(xiàn)在一線城市,而這些城市聘用博士教師較多。

(三)如何破解“才崗匹配”問(wèn)題

1.明確我國(guó)教育事業(yè)已站在新的歷史起點(diǎn)

自黨的二十大以來(lái),教育事業(yè)的基礎(chǔ)性、戰(zhàn)略性地位不斷強(qiáng)化。在此背景下,建設(shè)高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型教師隊(duì)伍,全面提升教師學(xué)歷,提高教師專業(yè)水平,從而讓“最優(yōu)秀的人培養(yǎng)更優(yōu)秀的人”變得比以往任何時(shí)候都更可能實(shí)現(xiàn)。為此,站在新的歷史起點(diǎn)上,我國(guó)中小學(xué)教師隊(duì)伍必然會(huì)吸引更多高學(xué)歷人才的加入。當(dāng)初入職中小學(xué)的教師學(xué)歷水平和學(xué)歷結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著變化,教師的職業(yè)準(zhǔn)備、專業(yè)發(fā)展需求、專業(yè)分工勢(shì)必需要重新思考。

2.積極應(yīng)對(duì)“名校博士入職中小學(xué)”輿情

“名校博士入職中小學(xué)”輿情反映了公眾對(duì)中小學(xué)教師職業(yè)有限度的公共理解。為了解決上述輿情爭(zhēng)議,強(qiáng)化公眾對(duì)于相關(guān)政策的信任和支持,需要做好正向的輿情引導(dǎo)工作,幫助公眾切實(shí)了解國(guó)家在提升中小學(xué)教師社會(huì)地位和薪資水平方面的決心和信心。提高中小學(xué)教師職業(yè)的象征性資本能夠有效打消對(duì)“名校博士入職中小學(xué)是‘大材小用’”的質(zhì)疑。在日常宣傳中,不僅要突出應(yīng)聘者的學(xué)歷水平,更要讓公眾有機(jī)會(huì)了解這些精英博士入職中小學(xué)后的具體發(fā)展情況,以回應(yīng)輿情中“才崗匹配”的核心爭(zhēng)議。

3.切實(shí)重視高學(xué)歷教師職后培養(yǎng)與發(fā)展

我們不僅要將高學(xué)歷人才吸引到中小學(xué)教師行列,更要讓他們能夠得到良好的發(fā)展,進(jìn)而有效加強(qiáng)我國(guó)中小學(xué)教師隊(duì)伍建設(shè)。為此,在繼續(xù)做好師范教育和在職培訓(xùn)的基礎(chǔ)上,有必要進(jìn)一步思考如何解決高學(xué)歷教師可能出現(xiàn)的“才崗不匹配”問(wèn)題。對(duì)于這一點(diǎn),本研究認(rèn)為,與其讓高學(xué)歷教師“被動(dòng)適應(yīng)”學(xué)校,不如讓學(xué)校調(diào)整現(xiàn)有專業(yè)分工,從而“重新匹配”高學(xué)歷教師。特別是在教育數(shù)字化與拔尖創(chuàng)新人才培養(yǎng)的新形勢(shì)下,學(xué)校需要重新反思原有分科分班的教師分工制度,以更好地利用好這些高學(xué)歷教師。