孫亮

［摘 要］平臺用工是信息技術(shù)應(yīng)用于用工領(lǐng)域的新產(chǎn)物，極大提升了用工的便利性，但平臺用工勞動關(guān)系定性的不明確給平臺與從業(yè)者權(quán)益的平衡帶來了難題。平臺用工在用工組織方式上明顯不同于傳統(tǒng)用工，社會和科技的進(jìn)步使得原有勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)變得不合時宜。從系統(tǒng)論視角看，平臺用工定性應(yīng)擺脫傳統(tǒng)勞動立法階段性標(biāo)準(zhǔn)的束縛，回歸勞動法傾斜保護(hù)定位源頭考察，以勞動關(guān)系系統(tǒng)從屬特性審視，平臺用工存在勞動關(guān)系定性空間。適應(yīng)平臺用工從屬方式不拘一格的特點，勞動關(guān)系的認(rèn)定可從“細(xì)致、固定”的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)向“概括、彈性”的標(biāo)準(zhǔn)，依動態(tài)系統(tǒng)論思維在多元從屬元素框架下綜合考量勞動關(guān)系的存在與否。

［關(guān)鍵詞］平臺用工；勞動關(guān)系系統(tǒng)；開放性；封閉性；動態(tài)性

［中圖分類號］D412.6［文獻(xiàn)標(biāo)識碼］A

［文章編號］2095-7416（2024）02-0059-10

一、問題的提出

平臺用工是現(xiàn)代信息技術(shù)催生的新興用工方式，提升了用工需求與供給匹配的精確性與便利性，極大地提升了用工效率，是科技發(fā)展推動下生產(chǎn)方式的重大革新。平臺用工近似的稱呼還有網(wǎng)約工、共享員工、靈活就業(yè)、零工經(jīng)濟(jì)等，各種概念從不同側(cè)面表達(dá)了平臺用工的特質(zhì)。數(shù)據(jù)顯示，2021年我國靈活就業(yè)人員已超過2億人，平臺從業(yè)者已成為勞動力市場的一個重要群體^①。平臺用工獲得社會廣泛認(rèn)可的同時，也給法律規(guī)制帶來了難題，因為平臺用工的組織方式迥異于傳統(tǒng)勞動用工，雙方是平等關(guān)系還是從屬關(guān)系，在法律性質(zhì)的判定上存在很大的模糊空間，這導(dǎo)致給從業(yè)者以傾斜保護(hù)還是給雙方以平等對待存在很大分歧。從裁判文書網(wǎng)搜索關(guān)于平臺用工的判例，對平臺用工的定性有的為勞動關(guān)系、有的為勞務(wù)派遣關(guān)系、有的為平等合同關(guān)系，甚至出現(xiàn)法院之間同類不同判的現(xiàn)象。在平臺用工范疇內(nèi)，勞動關(guān)系的認(rèn)定變得更為靈活、隱蔽、復(fù)雜^［1］。平臺用工的定性不明降低了法的可預(yù)測性，造成法律適用的模棱兩可，對司法的統(tǒng)一和權(quán)威造成沖擊。

因平臺用工涉及群體的廣泛性和定性的不確定性，使其成為學(xué)術(shù)研究長期關(guān)注的重要主題，梳理國內(nèi)學(xué)者對平臺用工的定性研究，大體可劃分為三種觀點。第一種是民法平等關(guān)系說，勞務(wù)關(guān)系說、合同關(guān)系說都可以歸于此類觀點。持此觀點者認(rèn)為，平臺與從業(yè)者之間是平等的市場關(guān)系，符合勞務(wù)關(guān)系的屬性，是平等的合同關(guān)系^［2］。理由是平臺用工關(guān)系的特征構(gòu)造很難與現(xiàn)有勞動關(guān)系的構(gòu)成要件相匹配，特別是平臺從業(yè)者自有生產(chǎn)工具的介入、工作時間地點自主空間的增大、平臺對從業(yè)者控制的松散、從業(yè)者的兼職化、工作報酬的結(jié)算方式靈活等，削弱了雙方的從屬關(guān)系^［3］。第二種觀點是勞動關(guān)系說，勞務(wù)派遣說也包含于此觀點。持此觀點者認(rèn)為，平臺勞動是具有明顯的人身從屬性的雇傭勞動關(guān)系，平臺用工的人身從屬不僅沒有消失，反而更加嚴(yán)重^［4］。為切實保護(hù)平臺工作者的合法權(quán)益，主張通過單行法賦予非典型勞動關(guān)系的平臺用工以勞動關(guān)系屬性，納入勞動法保護(hù)范圍^［5］。第三種觀點是單獨類型說。此說認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)平臺用工關(guān)系是一種不同于傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系與非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的新類型，立法應(yīng)順應(yīng)用工關(guān)系從屬性類型的新發(fā)展，脫離現(xiàn)有勞動關(guān)系或勞務(wù)關(guān)系認(rèn)定的束縛，確立為中間類型主體。三種觀點從不同角度展示了平臺用工的不同方面，但至今尚未在學(xué)術(shù)界形成共識?，F(xiàn)有關(guān)于平臺用工定性的主要依據(jù)是《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（以下簡稱《通知》）。《通知》針對傳統(tǒng)勞動關(guān)系而制定，是對傳統(tǒng)勞動關(guān)系的現(xiàn)象化描述，非從從屬性本質(zhì)層面的把握，用來衡量構(gòu)造明顯區(qū)別于傳統(tǒng)的用工方式，已出現(xiàn)了明顯的適用性障礙。平臺用工從屬性的表面弱化、從屬方式的碎片化、從屬程度的動態(tài)化導(dǎo)致傳統(tǒng)以精確、固定的“構(gòu)成要件—法律效果”為特征的單一式勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)難以適應(yīng)。從系統(tǒng)論看，勞動關(guān)系系統(tǒng)是從法律大系統(tǒng)分化出來的一個獨立子系統(tǒng)，遵從系統(tǒng)基本原理，有其整體的封閉特性即從屬性，同時，勞動關(guān)系系統(tǒng)也是動態(tài)發(fā)展的，動態(tài)性促進(jìn)了系統(tǒng)的進(jìn)化發(fā)展。本文試以系統(tǒng)論為指導(dǎo)，溯源勞動關(guān)系系統(tǒng)的功能定位與特性，探索平臺用工是否具備勞動關(guān)系系統(tǒng)的從屬特性，能否成為勞動關(guān)系的新類型納入勞動法傾斜保護(hù)的范疇，并提出符合平臺用工特征的有效認(rèn)定策略。

二、勞動關(guān)系系統(tǒng)的從屬特性及功能定位溯源

勞動關(guān)系系統(tǒng)從屬特性將勞動關(guān)系與其他法律關(guān)系區(qū)分開來，是勞動法傾斜保護(hù)的根本原因，也是認(rèn)定勞動關(guān)系的根本依據(jù)。因此，厘清勞動關(guān)系系統(tǒng)的特性與功能定位是識別平臺用工能否定性為勞動關(guān)系的重要前提。

（一）勞動關(guān)系系統(tǒng)的功能定位

系統(tǒng)論最早由美籍奧地利生物學(xué)家馮·貝塔朗菲提出，系統(tǒng)是指處于一定的相互關(guān)系中并與環(huán)境發(fā)生關(guān)系的各組成部分（要素）的總體^［6］。系統(tǒng)具有整體性、有機關(guān)聯(lián)性、層次結(jié)構(gòu)性、動態(tài)性、封閉性、開放性等多方面的特征。勞動關(guān)系系統(tǒng)論的創(chuàng)始人是美國的鄧洛普。他在1958年所著的《勞動關(guān)系系統(tǒng)論》中把系統(tǒng)理論作為分析框架用于勞動關(guān)系的分析，認(rèn)為勞動關(guān)系系統(tǒng)是一個產(chǎn)業(yè)社會的子系統(tǒng)，某一特定時期的勞動關(guān)系系統(tǒng)包含了特定的主體、特定的背景、維持系統(tǒng)的共同意識形態(tài)以及勞動者在工作場所與工作社區(qū)的規(guī)則^［7］。

系統(tǒng)最重要的特征是整體性，從勞動關(guān)系系統(tǒng)的演化發(fā)展來看，傾斜保護(hù)是貫穿其發(fā)展史的整體功能定位，勞動關(guān)系的認(rèn)定是傾斜保護(hù)的前提。勞動關(guān)系傾斜保護(hù)的源頭可追溯到羅馬法的租賃關(guān)系，在羅馬法中，租賃是一種雙務(wù)合意契約，一方當(dāng)事人向另一方當(dāng)事人允諾在接受一筆報酬之后允許對方暫時享用某物，或者向其提供一系列服務(wù)或特定的勞作^［8］。1802年，英國頒布《學(xué)徒健康與道德法》，標(biāo)志著勞動法獨立法律領(lǐng)域的產(chǎn)生，該法通過改善學(xué)徒的勞動條件、限制勞動時間、保障勞動者權(quán)益體現(xiàn)了勞動法傾斜保護(hù)的意旨^［9］。勞動法理論一般認(rèn)為，從屬性導(dǎo)致的勞資失衡容易造成雇員權(quán)利受不公正侵害，為了維護(hù)民法雇傭契約的平等原則，平衡雙方的利益分配與風(fēng)險分擔(dān)，通過利益補償?shù)姆绞浇o弱者以傾斜保護(hù)，實現(xiàn)勞資關(guān)系的實質(zhì)平衡^［10］，需要將具有從屬性的雇傭關(guān)系納入勞動法的保護(hù)范圍，這亦與雇傭關(guān)系發(fā)展至勞動關(guān)系的歷史脈絡(luò)相一致。從傾斜保護(hù)的對象看，圍繞對勞動者在健康、安全、休息權(quán)利、自由和人格尊嚴(yán)等方面的傾斜保護(hù)，勞動法形成了自己的獨特調(diào)整領(lǐng)域——勞動關(guān)系，勞動法傾斜保護(hù)理念決定了勞動關(guān)系系統(tǒng)的功能定位。

（二）勞動關(guān)系系統(tǒng)的核心特性

從屬性是勞動關(guān)系系統(tǒng)的核心特性，也是勞動關(guān)系認(rèn)定和勞動法傾斜保護(hù)的根本依據(jù)。勞動關(guān)系系統(tǒng)具有從屬特性是各國共識，只是在表述形式上存在一定差異。德國學(xué)者辛茨海默認(rèn)為，勞動法的規(guī)范對象是勞動者，這是與市民法最大的不同，辛茨海默的“從屬勞動論”至今仍是大陸法系國家公認(rèn)的勞動法的立論基礎(chǔ)。我國學(xué)者史尚寬認(rèn)為，勞動法上的勞動合同是指一方當(dāng)事人向他方提供從屬性勞動，他方給付報酬的一種特殊雇傭合同^［11］。具體到從屬性指標(biāo)構(gòu)成，梳理各國現(xiàn)有立法，主要有人身從屬性、組織從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性三種，但存在時間維度的進(jìn)化性和國別差異，這反映出勞動關(guān)系系統(tǒng)的動態(tài)性及與具體社會環(huán)境的有機關(guān)聯(lián)關(guān)系。

勞動關(guān)系的從屬性指標(biāo)在歷史維度上存在進(jìn)化，從最初單純的人身從屬性逐漸演化出組織從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。在勞動關(guān)系出現(xiàn)之初，從屬性的指標(biāo)構(gòu)成單一，只有人身從屬性一種。人身從屬性源于歷史上的主仆關(guān)系，最初表現(xiàn)為雇主對雇員的直接“控制”，隨著技術(shù)的進(jìn)步和組織的演化而逐漸出現(xiàn)與實踐的脫節(jié)^［12］，從屬性指標(biāo)逐漸由人身從屬性延伸到組織從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性。相應(yīng)地，勞動關(guān)系的從屬性的判斷標(biāo)準(zhǔn)向著多元化、綜合性的方向發(fā)展。因歷史傳統(tǒng)和體例的不同，兩大法系在從屬性具體指標(biāo)構(gòu)成和判定邏輯上存在一定差異，但殊途同歸，都表達(dá)了勞動關(guān)系中勞資雙方地位的不平等，為勞動法傾斜保護(hù)提供了正當(dāng)性基礎(chǔ)。大陸法系主要從雇員的視角構(gòu)建勞動關(guān)系從屬性認(rèn)定指標(biāo)，采“從屬性”表達(dá)。從屬性指標(biāo)主要涉及人身從屬性、組織從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性三種。人身從屬性是指勞動者處于被用人單位支配的地位，包括勞動的時間、地點、內(nèi)容等；經(jīng)濟(jì)從屬性是指勞動者的工資報酬在簽訂勞動合同時被決定的情況；組織從屬性是指在企業(yè)對勞動者沒有直接的指揮命令的情況下，只要勞動者提供的勞動對企業(yè)運營必不可缺，勞動者是企業(yè)組織的有機組成部分，就可以判定具有從屬性^［13］。英美法系主要從雇主的視角確定勞動關(guān)系認(rèn)定指標(biāo)，采“控制性”表達(dá)。對于勞動關(guān)系的判定而言，英美法系國家最初采用“多因素測試法”，即將判定勞動關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)細(xì)化為若干檢測指標(biāo)，借此判斷一種社會關(guān)系是否為勞動關(guān)系^［14］?？刂茩?quán)測試標(biāo)準(zhǔn)重在考察雇主是否有權(quán)利對雇員所從事工作的細(xì)節(jié)施加控制。21世紀(jì)以來，隨著平臺經(jīng)濟(jì)中去勞動關(guān)系化現(xiàn)象日益普遍，美國的勞動關(guān)系測試標(biāo)準(zhǔn)由傳統(tǒng)的多因素權(quán)衡模式向構(gòu)成要件模式轉(zhuǎn)向，形成“ABC測試標(biāo)準(zhǔn)”，即原則上認(rèn)定雇員同雇主之間存在勞動關(guān)系，除非雇主能同時證明：雇員完成工作任務(wù)的過程不受任何控制和監(jiān)管；雇員提供的服務(wù)不屬于雇主的常規(guī)性業(yè)務(wù)；雇員通常獨立和穩(wěn)定地從事和所提供的服務(wù)具有相同性質(zhì)的工作^［15］。

圍繞傾斜保護(hù)的總體定位，勞動關(guān)系系統(tǒng)從屬性的層次結(jié)構(gòu)隨著科技進(jìn)步和社會發(fā)展進(jìn)行著動態(tài)的豐富、調(diào)整與優(yōu)化，這一點已從勞動關(guān)系從屬性的發(fā)展歷史中得到印證。勞動關(guān)系的從屬性從表征到內(nèi)里經(jīng)歷了先逐漸強化后又逐漸弱化的拋物線似的發(fā)展歷程，但始終未脫離從屬性特質(zhì)。這說明勞動關(guān)系系統(tǒng)是封閉的也是開放的，一方面，勞動關(guān)系系統(tǒng)以傾斜保護(hù)的價值定位保持著系統(tǒng)的封閉性，不會向外界尋求價值指導(dǎo)；另一方面，勞動關(guān)系系統(tǒng)保持著對環(huán)境的認(rèn)知開放，并通過學(xué)習(xí)吸納符合系統(tǒng)價值特性的元素，從而豐富系統(tǒng)從屬性的指標(biāo)構(gòu)成。

勞動關(guān)系與平臺用工同屬社會用工大系統(tǒng)，在現(xiàn)有勞動關(guān)系法律規(guī)范框架下，平臺用工能否定性為勞動關(guān)系是長期困擾學(xué)術(shù)界的難題。勞動關(guān)系系統(tǒng)論可為平臺用工的定性提供更為科學(xué)的觀察框架和分析思路。勞動關(guān)系系統(tǒng)具有整體的從屬特性，這為衡量平臺用工能否定性為勞動關(guān)系提供了根本判斷標(biāo)準(zhǔn)，也是系統(tǒng)保持獨立性與動態(tài)發(fā)展的原則性邊界；勞動關(guān)系系統(tǒng)所蘊含的法與社會的有機關(guān)聯(lián)關(guān)系為平臺用工的定性思考提供了基礎(chǔ)性邏輯，有利于突破現(xiàn)有法規(guī)的局限性，從本源上思考平臺用工的歸屬問題；勞動關(guān)系系統(tǒng)的層次結(jié)構(gòu)性為平臺用工的納入提供了更大的考慮空間，可突破現(xiàn)有結(jié)構(gòu)單一的局限性。總體上，平臺用工從屬性趨弱的變化與傳統(tǒng)的勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)之間存在明顯的張力，勞動關(guān)系系統(tǒng)為從動態(tài)角度考察平臺用工的從屬性和尋求認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的與時俱進(jìn)提供了新的思路。

三、系統(tǒng)論視角下平臺用工的特征與從屬性審視

（一）平臺用工的特征

從系統(tǒng)論視角看，平臺用工是以互聯(lián)網(wǎng)平臺為媒介，由平臺、從業(yè)者、用工需求者三方構(gòu)成的新型用工系統(tǒng)。觀察常見的平臺用工類型，如外賣、快遞、打車、主播等，平臺用工的基本模式是，首先由分散的用工需求方向平臺發(fā)出用工需求，然后由平臺分派工作任務(wù)給從業(yè)者，再由從業(yè)者完成具體的工作任務(wù)，平臺發(fā)揮用工樞紐的角色。平臺用工中社會需求因素直接介入到用工過程，由此形成的平臺用工方式的分散化、個性化突破了傳統(tǒng)用工的時空限制，給用工領(lǐng)域帶來了劃時代的變化。

從平臺用工系統(tǒng)的外部視角看，平臺用工是眾多靈活用工方式的一種，但平臺用工的普及大幅改變了靈活用工市場的面貌，使得靈活用工這種邊緣化的用工方式逐漸向主流用工方式轉(zhuǎn)變。關(guān)于用工平臺的分類，一個較為普遍的觀點是根據(jù)平臺在交易中的地位和功能，將其分為自治型平臺和組織型平臺。自治型平臺中，平臺僅提供交易雙方需求的信息對接服務(wù)，不具體參與雙方的用工交易。組織型平臺中，平臺企業(yè)組織平臺交易，對用工交易形成控制關(guān)系，勞動關(guān)系存在與否的爭議即存在于組織型平臺中，這也是平臺用工定性無法一刀切的原因之一。從平臺用工系統(tǒng)的內(nèi)部視角看，平臺用工方式最大的特點是通過互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)這種間接方式招聘、組織、管理勞動者。而在傳統(tǒng)的勞動關(guān)系中，勞動者直接受雇于雇主（企業(yè)），在雇主（企業(yè)）的直接指揮、監(jiān)督下工作，企業(yè)對勞動者進(jìn)行全過程的組織、管理^［16］。平臺用工是一種通過技術(shù)平臺的組織管理，工作組織方式的轉(zhuǎn)變也帶來了工作地點、工作時間、工作方式上的革新。平臺用工的工作場所不再局限于工廠或生產(chǎn)車間，而是隨著分散的用工需求而散布于生活的各個角落，平臺從業(yè)者的地域來源和工作場所的高度開放大幅提升了勞動力供給的精準(zhǔn)化和靈活性，同時也帶來了工作風(fēng)險的增大。平臺用工的工作時間不同于傳統(tǒng)用工的時段化、固定化和集中化，而是以完成一定零散性任務(wù)為期限的間歇式工作模式，工作時間表現(xiàn)為碎片化和隨時性，并使得工作時間突破了傳統(tǒng)工作時段。平臺用工在工作方式上，工作任務(wù)的完成由傳統(tǒng)工廠分工協(xié)作的方式轉(zhuǎn)變?yōu)閱稳税鼣埖哪Ｊ?，用工需求的個性化、社會化使得工作任務(wù)零散化、碎片化，兼職全職高度混雜，自有生產(chǎn)工具更多地介入了生產(chǎn)過程，突破了工廠用工生產(chǎn)設(shè)備由企業(yè)方提供的傳統(tǒng)。綜上所述，平臺用工在很多方面模糊了傳統(tǒng)的“從屬”勞動或勞動“控制”的外觀，于是，人們產(chǎn)生了平臺用工形態(tài)能否納入勞動關(guān)系的疑惑，也成為困擾司法裁判的難題。

（二）平臺用工從屬性審視

我國現(xiàn)有勞動關(guān)系定性法規(guī)在平臺用工面前已略顯不合時宜，平臺用工性質(zhì)判斷就要從勞動關(guān)系本質(zhì)層面出發(fā)。在組織型平臺中，從人身從屬性來看，平臺企業(yè)對從業(yè)者任務(wù)的派發(fā)、指揮、監(jiān)管主要通過互聯(lián)網(wǎng)平臺這種間接的技術(shù)手段。表面看平臺從業(yè)者對工作有較大的自主性，但實際并不能真正自主自控，實質(zhì)是人身隸屬性的間接化。從業(yè)者要受到平臺規(guī)章制度的約束，平臺有工作總量的要求，如果不能完成任務(wù)或存在其他違規(guī)違章行為，會受到相應(yīng)的制約或制裁。事實上，平臺通過大數(shù)據(jù)手段對從業(yè)者的控制更加精準(zhǔn)，比如平臺打車業(yè)務(wù)中，如果司機接單后故意爽約，平臺會對其進(jìn)行一段時間的禁止接單處罰。再如，外賣送餐業(yè)務(wù)中，送餐的速度和月最低跑單量都有明確的要求。從組織從屬性來看，平臺從業(yè)者不論是全職還是兼職，不論是在一個平臺還是同時在多個平臺工作，其從事的工作都是平臺企業(yè)的核心業(yè)務(wù)構(gòu)成。從經(jīng)濟(jì)從屬性來說，眾多平臺從業(yè)者把平臺型工作作為一種職業(yè)或謀生的手段來對待，從業(yè)者的工作報酬不論是按單結(jié)算還是按周、按月結(jié)算，都是平臺控制著報酬的給付或分成，從業(yè)者對平臺的經(jīng)濟(jì)從屬性明顯。從三種從屬性指標(biāo)對平臺用工的分析可以看出，平臺用工存在明顯的勞動關(guān)系屬性，只不過其中的從屬性以新的媒介呈現(xiàn)，平臺用工可以納入勞動法傾斜保護(hù)的范疇。勞動關(guān)系系統(tǒng)在堅持價值封閉的基礎(chǔ)上，應(yīng)以開放的姿態(tài)接納平臺用工新成員。

在平臺用工中，平臺對用工的介入程度存在很大的浮動空間，這就導(dǎo)致了單一、固定的傳統(tǒng)勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)運用于平臺用工時出現(xiàn)適應(yīng)性問題，這也是傳統(tǒng)認(rèn)定思路缺乏共識的根本原因。從組織型平臺與自治型平臺劃分的角度看，僅提供信息服務(wù)的自治型平臺并不存在勞動關(guān)系。即使在組織型平臺中，因行業(yè)的不同、兼職全職的差異，在從屬性的有無及強弱方面也有很大差異。外賣平臺比打車平臺的從屬性明顯增強，專職從業(yè)者比兼職從業(yè)者從屬性強度高，在某些情況下，平臺工作的從屬性可能弱化到只能認(rèn)定為平等法律關(guān)系的程度。存在勞動關(guān)系從屬性的平臺用工中，在從屬性具體指標(biāo)的構(gòu)成和強度上也有很大差異?！锻ㄖ分饕糜谡J(rèn)定傳統(tǒng)勞動關(guān)系，傳統(tǒng)勞動關(guān)系主流為場所固定的集中式用工，這種用工方式適宜用精確、固定的勞動關(guān)系標(biāo)準(zhǔn)去評價。在指標(biāo)構(gòu)成上，現(xiàn)有認(rèn)定勞動關(guān)系的制度設(shè)計追求構(gòu)成要件的全面性、完善性，卻未能充分細(xì)化“勞動管理”“勞動對價”等從屬性考察要素^［17］。平臺用工從屬要素構(gòu)成與傳統(tǒng)用工的差異，在立法上很難通過一般的構(gòu)成要件進(jìn)行統(tǒng)一概括，傳統(tǒng)固定化的“要件—效果”三段論式認(rèn)定方式面臨巨大挑戰(zhàn)。但若在實踐中，這種新興的法律關(guān)系類型任由當(dāng)事人自主約定或法官自由裁量，則又失去了法律的嚴(yán)謹(jǐn)性。我國現(xiàn)階段平臺用工勞動關(guān)系認(rèn)定問題陷入困境的關(guān)鍵原因在于勞動法現(xiàn)行保護(hù)模式的不足，即保護(hù)手段缺少分層分類且保護(hù)范圍偏窄^［18］。

法律必須穩(wěn)定，但又不能靜止不變，因為社會是變動不居的，法律不可能經(jīng)久不變^［19］。當(dāng)規(guī)則與現(xiàn)實的對應(yīng)關(guān)系已經(jīng)改變，不再適合作為新生事物的規(guī)制標(biāo)準(zhǔn)時，法律需要作出適時的適應(yīng)性調(diào)整。在立法發(fā)展史上存在兩種不同的立法方法：一種是固定的、細(xì)致的模式，法律規(guī)定明確細(xì)致，可直接通過三段論推理進(jìn)行法律適用，德國是典型代表；另一種是概括的、彈性的模式，法律規(guī)定模糊彈性，由法院確定如何具體適用，法國是典型代表^［20］。概括、彈性的立法模式屬于動態(tài)系統(tǒng)論的立法思路。動態(tài)系統(tǒng)論最早由奧地利學(xué)者維爾伯格于20世紀(jì)40年代提出，之后對全球立法產(chǎn)生重要影響，其基本觀點是：調(diào)整特定領(lǐng)域法律關(guān)系的法律規(guī)范包含諸多構(gòu)成因素，但在具體的法律關(guān)系中，相應(yīng)規(guī)范所需因素的數(shù)量和強度有所不同^［21］。根據(jù)動態(tài)系統(tǒng)論立法思想，法律制度確定相關(guān)的決定因素作為明確具體的價值判斷基礎(chǔ)，法官在考量各個因素的權(quán)重及其相互作用的基礎(chǔ)上進(jìn)行綜合判斷，以期實現(xiàn)對立各方利益的平衡。通過規(guī)定法官需要考慮的具體因素，法律在很大程度上實現(xiàn)了確定性，同時，在一種可控制的方式下實現(xiàn)了對不同案件事實多樣性的考量。動態(tài)系統(tǒng)論立法思路是介于固定規(guī)則的僵化不調(diào)試和一般條款的寬泛不確定的中間立法思路，對當(dāng)下平臺用工的規(guī)制具有一定指導(dǎo)意義，動態(tài)系統(tǒng)論的立法思路可以作為一個合理的選項。

以動態(tài)系統(tǒng)論立法構(gòu)建平臺用工認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)通過列明勞動關(guān)系認(rèn)定需要考量的各項因素及其順位，把平臺用工定性限定在由原則性因素構(gòu)建的框架之內(nèi)，把法官的自由裁量限定在合理范圍內(nèi)。在判斷平臺用工是否構(gòu)成勞動關(guān)系時，法官應(yīng)對法規(guī)確定的相關(guān)從屬性因素發(fā)揮的不同作用進(jìn)行評價，通過對從屬因素的構(gòu)成、程度及整體效果進(jìn)行綜合判斷。勞動關(guān)系判定并不要求每一個從屬因素都滿足到特定程度，甚至不要求具備傳統(tǒng)勞動關(guān)系的全部因素，而是要考量具體個案中的從屬因素使勞動關(guān)系滿足到什么程度，勞動關(guān)系判定考量因素從“全有全無”轉(zhuǎn)向“因素互補”。某一種從屬因素可能沒有達(dá)到傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系的程度，但結(jié)合工作目的、工作狀態(tài)等因素綜合判斷，則會超越固定構(gòu)成要件簡單相加的勞動關(guān)系認(rèn)定效果。動態(tài)系統(tǒng)論立法思路可打破勞動關(guān)系定性非是即否的二值模式，形成“或多或少”符合平臺個案實際情況的更為妥當(dāng)?shù)呐袛嗄Ｊ?，是勞動關(guān)系認(rèn)定從堅持普遍的形式邏輯到嘗試追求實質(zhì)理性的理想方案。

四、系統(tǒng)論視角下平臺用工勞動關(guān)系定性標(biāo)準(zhǔn)新塑

平臺用工是科技發(fā)展的新產(chǎn)物，其定性的模糊性給現(xiàn)有法規(guī)帶來了沖擊，澄清其定性是當(dāng)前法律規(guī)制面臨的現(xiàn)實問題。德國勞動法之父辛茨海默曾說，在法學(xué)思想意欲擺脫既存的法律，建構(gòu)新的法律形式之處，應(yīng)求助于法社會學(xué)方法，只有它才可以為法律政策任務(wù)提供基礎(chǔ)^［22］。這啟示我們，面對新的立法事物時需要堅持系統(tǒng)思維，勞動關(guān)系法律規(guī)則與現(xiàn)實的矛盾源自社會用工形態(tài)的變化，這就需要在法律的成長問題上堅持法與社會的關(guān)聯(lián)思維，從社會本源反思法律與時代的適應(yīng)性。面對平臺用工，傳統(tǒng)勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)已不完全適用，需要從勞動關(guān)系的從屬本質(zhì)層面考量，具體從人身從屬性、組織從屬性和經(jīng)濟(jì)從屬性三個指標(biāo)權(quán)衡，建立具有包容性的動態(tài)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

（一）勞動關(guān)系系統(tǒng)對平臺用工的接納

勞動關(guān)系傳統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)所包括的很多因素在平臺用工背景下略顯嚴(yán)格，同時另外一些存在于經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實的因素并沒有被現(xiàn)有標(biāo)準(zhǔn)所明確涵蓋^［23］。平臺用工法律關(guān)系判斷需回歸勞動關(guān)系本質(zhì)層面，勞動關(guān)系系統(tǒng)的本質(zhì)特性是從屬性，從人身從屬性、組織從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性考察，平臺用工存在明顯的勞動關(guān)系。平臺用工中，科技媒介改變的只是隸屬外觀，并未改變隸屬的本質(zhì)，平臺企業(yè)通過互聯(lián)網(wǎng)平臺實現(xiàn)了對從業(yè)者的勞動組織、指揮和控制，借助高科技手段，對勞動者的控制反而比傳統(tǒng)勞動關(guān)系更為精準(zhǔn)，勞動者對平臺的從屬性因科技手段而強化。平臺用工應(yīng)酌情納入勞動關(guān)系，納入勞動法傾斜保護(hù)的范圍。為平臺從業(yè)者提供勞動法的保護(hù)也是世界趨勢，美國和英國兩個國家都已通過立法盡可能地把平臺用工擴容進(jìn)勞動關(guān)系的保護(hù)范疇。

當(dāng)然，判定平臺用工是否具有勞動關(guān)系并不能一概而論，在自治型平臺中，平臺僅是一種信息居間媒介，具有明顯的民法平等關(guān)系，不具有勞動關(guān)系特征。自治型平臺的兼職從業(yè)者，如網(wǎng)約車司機，利用工作閑暇跑單的司機如認(rèn)定為勞動關(guān)系也過于勉強，會加重平臺企業(yè)負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致雙方權(quán)益的反向失衡，不利于平臺經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。在從屬性認(rèn)定上，如果超過了契約的實質(zhì)平等界限，達(dá)到了使從業(yè)者喪失自由使用勞動力的程度，比如雇主對勞動過程進(jìn)行了指揮控制，而從業(yè)者又必須服從的話，這種從屬性就成為勞動關(guān)系的固有要素，從屬關(guān)系就應(yīng)該得到認(rèn)可^［24］。平臺用工從屬元素構(gòu)成的多樣性及從屬強度的差異使得傳統(tǒng)固化、靜態(tài)的勞動關(guān)系判定標(biāo)準(zhǔn)出現(xiàn)了適應(yīng)性障礙，可轉(zhuǎn)向動態(tài)系統(tǒng)論立法模式。

（二）平臺用工定性動態(tài)系統(tǒng)標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建

1.從屬性認(rèn)定邏輯的切換

當(dāng)前平臺用工發(fā)展并不成熟，本身的從屬性也存在很大的浮動空間，平臺用工從屬性指標(biāo)難以整齊劃一確定的情況下，可以轉(zhuǎn)向建構(gòu)動態(tài)的規(guī)制體系^［25］。在平臺用工從屬性的具體指標(biāo)方面，受平臺從業(yè)者的行業(yè)類型和全兼職等因素的影響，平臺用工關(guān)系從屬性的強弱以及具體從屬類型存在很大的差別，比如專職外賣送餐員在人身從屬性上控制比較緊密，專職網(wǎng)約車司機的組織從屬性較為明顯，而網(wǎng)絡(luò)主播的從屬性表現(xiàn)的較為松散，兼職網(wǎng)約車司機的從屬性則淡化到僅存于經(jīng)濟(jì)層面，科技平臺巨大的資源聚合能力使得平臺用工的法律關(guān)系異常復(fù)雜。平臺用工中，從屬指標(biāo)的位階不存在明顯的高下之分，因此不能作絕對的取舍選擇，此時，立法就難以以“要件—效果”的傳統(tǒng)規(guī)范形式作出明確、細(xì)致的規(guī)定。在新興法律領(lǐng)域不夠成熟但又需立法保護(hù)的情況下，動態(tài)系統(tǒng)論立法思路為平臺用工提供了解題之道。動態(tài)系統(tǒng)論立法理念體現(xiàn)為不同于通?！肮潭?、細(xì)致”規(guī)范的“概括、彈性”的模式。

2.動態(tài)從屬性認(rèn)定體系的構(gòu)建

動態(tài)系統(tǒng)論立法思路確定和羅列法律評價所依據(jù)的全部相關(guān)因素，法官在司法個案中不僅要確定相關(guān)的因素，同時也要盡可能地衡量不同因素的權(quán)重，在對眾多因素的動態(tài)考量中作出結(jié)論性評價^［26］。在動態(tài)系統(tǒng)論立法指導(dǎo)思想下，平臺用工勞動關(guān)系認(rèn)定的法律規(guī)范不再是“細(xì)致、固定”的各個構(gòu)成要件簡單加總的線性結(jié)構(gòu)，而是轉(zhuǎn)向各勞動關(guān)系從屬指標(biāo)相互關(guān)聯(lián)的非線性多“因素”組合范式。在具體的司法適用中，勞動關(guān)系認(rèn)定的法條就不再適合對各構(gòu)成要件進(jìn)行具體、直觀的分解與分步測量，法官對司法案例中平臺用工從屬要素結(jié)合形成的法律效果需要予以綜合把握。平臺用工中，因行業(yè)、身份等因素的不同，人身從屬性、組織從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性三種因素的具體結(jié)合并不相同，這就需要將三種從屬性確定為相關(guān)因素，綜合衡量從屬性的滿足程度判斷是否符合勞動關(guān)系。動態(tài)系統(tǒng)論之所以被稱為“動態(tài)”是因為各因素之間的互補性，某一因素的低滿足度可由其他因素的高滿足度彌補^［27］。例如在網(wǎng)絡(luò)主播工作中，人身從屬性相對弱化，但如果組織從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性補強了從屬關(guān)系，就可以認(rèn)定為勞動關(guān)系。

3.在立法與司法的互動中優(yōu)化認(rèn)定規(guī)則

動態(tài)系統(tǒng)論的立法思路引導(dǎo)法官綜合考慮一些相關(guān)的因素和因子，符合比例性原則^［28］。平臺用工定性從屬性指標(biāo)的確定，既能為司法裁判提供判斷指導(dǎo)，壓縮法官自由裁量的空間，又不失司法的活力，讓裁判結(jié)果更符合平臺用工的實際。動態(tài)系統(tǒng)論的運用能夠最大限度為雙方提供更為滿意和合適的解決方案，既避免了司法裁判面對空白條款的尷尬，也避免了實現(xiàn)勞動關(guān)系個體正義中的僵硬。平臺用工生態(tài)的動態(tài)性，決定了定性判定具體考量細(xì)節(jié)的變動不居，具體從屬指標(biāo)的內(nèi)涵也會隨著平臺用工的發(fā)展而不斷推陳出新，這就決定了法院的司法審判活動的總結(jié)會成為平臺用工從屬內(nèi)涵認(rèn)定要素發(fā)展的重要來源。平臺用工勞動關(guān)系動態(tài)系統(tǒng)論立法思路，不僅是應(yīng)對社會發(fā)展和科技進(jìn)步中產(chǎn)生的模糊領(lǐng)域的合理法律對策，而且也是新興勞動關(guān)系權(quán)利成長的立法與司法必經(jīng)之路。通過法官對平臺用工具體類型個案不斷總結(jié)經(jīng)驗?zāi)酃沧R，最終會促進(jìn)勞動實體法的成長，平臺用工“概況、彈性”立法規(guī)范未來有可能上升為相對明確的“要件—效果”規(guī)范。

小結(jié)

勞動關(guān)系系統(tǒng)是一個復(fù)合的開放系統(tǒng)，社會的開放發(fā)展不斷提高勞動關(guān)系系統(tǒng)的開放性^［29］。平臺用工是通過平臺媒介的新型用工方式，從勞動關(guān)系系統(tǒng)的從屬性考察，平臺用工存在勞動關(guān)系的定性空間，平臺用工的出現(xiàn)擴展了勞動關(guān)系的時空范圍，推動了勞動關(guān)系系統(tǒng)的動態(tài)發(fā)展，勞動法的傾斜保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)隨之拓展。適應(yīng)平臺用工勞動關(guān)系從屬因素構(gòu)成、從屬程度浮動空間大的特點，平臺用工勞動關(guān)系認(rèn)定可采動態(tài)系統(tǒng)論立法思路，從“精確、固定”轉(zhuǎn)向“概況、彈性”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。以人身從屬性、組織從屬性、經(jīng)濟(jì)從屬性作為相關(guān)認(rèn)定因素，法官結(jié)合具體案件在綜合平衡中認(rèn)定是否存在勞動關(guān)系。平臺用工勞動關(guān)系動態(tài)認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的轉(zhuǎn)向也意味著勞動法傾斜保護(hù)的方式需區(qū)別于傳統(tǒng)用工，相關(guān)配套法規(guī)的跟進(jìn)是需要進(jìn)一步探討的立法問題。

注釋

①參見林嘉：《新就業(yè)形態(tài)勞動關(guān)系認(rèn)定的焦點問題與法律實踐》，http：//www.mohrss.gov.cn/SYrlzyhshbzb/ztzl/ldrszytjzc/gczs/202305/t20230526_500560.html，2023-09-07.

參考文獻(xiàn)

［1］周潔.平臺從業(yè)人員社會保險權(quán)實現(xiàn)的困境與疏解［J］.山東工會論壇，2023（1）：92-103.

［2］彭倩文，曹大友.是勞動關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系——以滴滴出行為例解析中國情境下互聯(lián)網(wǎng)約租車平臺［J］.中國人力資源開發(fā)，2016（2）：93-97.

［3］楊浩楠.共享經(jīng)濟(jì)背景下我國勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的路徑選擇［J］.法學(xué)評論，2021（3）：105.

［4］常凱.平臺企業(yè)用工關(guān)系的性質(zhì)特點及其法律規(guī)制［J］.中國法律評論，2021（4）：34-40.

［5］張素鳳.“專車”運營中的非典型用工問題及其規(guī)范［J］.華東政法大學(xué)學(xué)報，2016（6）：85.

［6］馮·貝塔朗菲.普通系統(tǒng)論的歷史和現(xiàn)狀［J］.外國社會科學(xué)，1978（2）：66-74.

［7］吳清軍.結(jié)構(gòu)主義與經(jīng)驗主義的制度研究及轉(zhuǎn)向——歐美勞動關(guān)系理論研究述評［J］.社會學(xué)研究，2015（3）：196-246.

［8］彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書［Ｍ］.黃風(fēng)，譯.北京：中國政法大學(xué)出版社，2017：308.

［9］涂永前.應(yīng)對靈活用工的勞動法制度重構(gòu)［J］.中國法學(xué)，2018（5）：216-234.

［10］譚泓.延安時期的勞動倫理精神及其當(dāng)代價值［J］.馬克思主義研究，2017（7）：53-59.

［11］史尚寬.債法各論［M］.北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：294.

［12］肖竹.勞動關(guān)系從屬性認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的理論解釋與體系構(gòu)成［J］.法學(xué)，2021（2）：160-176.

［13］田思路，賈秀芬.日本勞動法研究［M］.北京：中國社會科學(xué)出版社，2013：55.

［14］馮彥君，張穎慧.“勞動關(guān)系”判定標(biāo)準(zhǔn)的反思與重構(gòu)［J］.當(dāng)代法學(xué)，2011（6）：92-98.

［15］楊浩楠.共享經(jīng)濟(jì)背景下我國勞動關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的路徑選擇［J］.法學(xué)評論，2021（3）：100-112.

［16］董保華.非標(biāo)準(zhǔn)勞動關(guān)系［J］.學(xué)術(shù)研究，2008（7）：50-57.

［17］王天玉.基于互聯(lián)網(wǎng)平臺提供勞務(wù)的勞動關(guān)系認(rèn)定——以“e代駕”在京、滬、穗三地法院的判決為切入點［J］.法學(xué)，2016（6）：50-60.

［18］王全興，王茜.我國“網(wǎng)約工”的勞動關(guān)系認(rèn)定及權(quán)益保護(hù)［J］.法學(xué)，2018（4）：57-72.

［19］卡多佐.法律的成長：法律科學(xué)的悖論［M］.董炯，譯.北京：中國法律出版社，2002：91.

［20］卡爾·拉倫茨.德國民法通論（上冊），王曉曄，等譯.［M］.北京：法律出版社，2013：35.

［21］海爾穆特·庫齊奧.動態(tài)系統(tǒng)論導(dǎo)論［J］.張玉東，譯.甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2013（4）：40-47.

［22］沈建峰.勞動關(guān)系作為法律關(guān)系：兼論勞動法學(xué)研究的范式轉(zhuǎn)換［J］.中國人力資源開發(fā)，2021（4）：82-93.

［23］謝增毅，平臺用工勞動權(quán)益保護(hù)的立法進(jìn)路［J］.中外法學(xué)，2022（1）：104-123.

［24］田思路.工業(yè)4.0時代的從屬勞動論［J］.法學(xué)評論，2019（1）：76-85.

［25］陳越峰.“互聯(lián)網(wǎng)+”的規(guī)制結(jié)構(gòu)——以“網(wǎng)約車”規(guī)制為例［J］.法學(xué)家，2017（1）：17-31.

［26］胡學(xué)軍.民法典“動態(tài)系統(tǒng)論”對傳統(tǒng)民事裁判方法的沖擊［J］.法學(xué)，2021（10）：140-153.

［27］解亙，班天可.被誤解和被高估的動態(tài)體系論［J］.法學(xué)研究，2017（2）：41-57.

［28］王利明.民法典人格權(quán)編中動態(tài)系統(tǒng)論的采納與運用［J］.法學(xué)家，2020（4）：3-21.

［29］常凱.勞動關(guān)系學(xué)［M］.北京：中國勞動社會保障出版社，2005：15.

Research on the Identification of Platform Employment and Labor Relations from the

Perspective of System Theory

SUN Liang

（School of Labor Relations，Shandong Management University，Jinan，Shandong Province，250357;

School of Law，Nanchang University，Nanchang，Jiangxi Province，330031）

Abstract：Platform employment is an emerging employment method driven by modern technology and a significant innovation in social production methods， which greatly improves the convenience of employment，but the unclear qualitative nature of platform employment labor relations has brought difficulties to the balance between the rights and interests of platforms and employees.Platform employment is obviously different from traditional employment in terms of employment organization，and social and technological progress has made the original labor relationship recognition standards outdated.From the perspective of system theory，the qualitative nature of platform employment should get rid of the shackles of traditional staged standards for labor employment，return to the source of the oblique protection and positioning of the labor law，and examine the essential characteristics of the subordinate labor relations system，and there is a qualitative space for labor relations in platform employment. In order to adapt to the eclectic characteristics of the subordination mode of platform employment，the identification of labor relations can be shifted from the standard of “meticulous and fixed” to the standard of “generalization and flexibility”，and the existence or absence of labor relations can be comprehensively considered under the framework of multiple subordinate elements according to the thinking of dynamic systems theory.

Key words：platform employment;labor relations system;openness;closeness;dynamics

（責(zé)任編輯：楊 真）