邱忠堂副教授著《〈正蒙〉明代三家注研究》2023年3月由花木蘭出版社出版，系國家社科基金重大項目“宋明清關(guān)學(xué)思想通論（七卷本）”（編號：19ZDA029）的階段性成果。明代是《正蒙》注解史的繁榮期，《〈正蒙〉明代三家注研究》對《正蒙集釋》《正蒙補注》《正蒙會稿》三家注本進行了較為系統(tǒng)深入的研究，其有三處鮮明特點，特向?qū)W界報告如下。

扎實的文獻基礎(chǔ)

《正蒙》是關(guān)學(xué)宗師張載的代表作，宋元明清歷代多有學(xué)者注釋《正蒙》。作者通過梳理大量的傳世文獻，清晰地呈現(xiàn)宋、元、明的所有《正蒙》注本，勾勒出《正蒙》注解史概貌。宋代有朱熹、熊剛大、沈貴珤、熊禾四家注。元代有鄭元善、朱隱老兩家注。明代注本有二十六種，其中亡佚十七種，存世吳訥《正蒙補注》、劉璣《正蒙會稿》等九種。

詳盡的文獻爬梳，體現(xiàn)出作者深厚的文獻學(xué)功底。如《正蒙會稿》的作者劉璣，相關(guān)史料較少，作者便從焦竑《國朝征獻錄》中輯錄出許宗魯為劉璣寫的墓志銘，并通過對吳訥的系統(tǒng)考定，對《正蒙集釋》《正蒙補注》的輯佚，為我們理解《正蒙》明代注提供了知人論世的文獻依據(jù)。

巧妙的謀篇布局

現(xiàn)存《正蒙》九家明代注，挑選哪些注本作為研究的重點，需要研究者縱覽全局。本書作者在第二章以鳥瞰式的全景方位概述了宋元明《正蒙》注本。而后選擇了以朱子學(xué)解讀《正蒙》的《正蒙集釋》、以氣學(xué)解讀《正蒙》的吳訥《正蒙補注》、以關(guān)學(xué)解讀《正蒙》的劉璣《正蒙會稿》，作為深入研究《正蒙》明代注的樣本。《正蒙》明代三個注本的三種解讀模式具有一定的代表性，合理地避免了對現(xiàn)存九家注本平均著力的流水賬式解讀弊端。朱子學(xué)、氣學(xué)、關(guān)學(xué)三種解讀模式，對當下張載《正蒙》研究具有一定的啟示意義。這意味著，我們在開始閱讀某個注本之時，應(yīng)該客觀地肯認和理解這些注本與張載《正蒙》之間的思想關(guān)聯(lián)和差異，才能恰當?shù)匾袁F(xiàn)代學(xué)術(shù)視野和規(guī)范對《正蒙》明代注加以詮釋研究。作者通過分析張載《正蒙》哲學(xué)本身、《正蒙》明代注本特征、現(xiàn)代學(xué)術(shù)研究三者之間的界域和聯(lián)系，以相對客觀的立場彰顯《正蒙》明代三家注的思想特點，揭示出張載關(guān)學(xué)思想在明代流衍的一斑。

精深的哲理解讀

《正蒙》是張載的精思力踐之作。張載既是關(guān)學(xué)宗師，也是宋明理學(xué)的主要創(chuàng)建者?，F(xiàn)代學(xué)術(shù)界對張載哲學(xué)的某些問題的解讀，還存在著一些分歧。例如張載的太虛是不是氣的問題。這樣的學(xué)術(shù)爭論在沒有更進一步的學(xué)術(shù)文獻支撐的情況下，可能會一直爭論下去。借鑒并分析古人對張載太虛的解讀，有助于現(xiàn)代研究者厘清爭論的實質(zhì)，對問題的最終解決大有裨益。該書選擇的研究對象《正蒙集釋》認為太虛是太極，從統(tǒng)、分兩個層面進一步細化：統(tǒng)而言之，太虛是太極，在宇宙論意義上是“理之所生，氣由出焉”的太虛；分而言之，在將太虛界定為太極之時，既稱太虛之道又稱太虛之氣，即其有時稱太虛是理，有時又稱太虛為氣。該書明確指出《正蒙集釋》這種解釋的缺陷：將“太虛”解讀為“太極”彰顯了其試圖以朱熹理氣觀解讀張載《正蒙》的傾向，只是不徹底；其對張載思想的隔膜與偏見，也導(dǎo)致其相關(guān)解讀略顯駁雜。吳訥的《正蒙補注》則認為太虛不是理，太虛是陰陽未判的元氣，而理依附于太虛元氣?！墩裳a注》在對《正蒙》的注解中擺脫了以往的朱子學(xué)傳統(tǒng)，但以元氣注解太虛是對張載太虛原意的疏離和誤識。劉璣《正蒙會稿》認為天即太虛，避免了將張載之天和太虛貶低為氣，化解摒棄了二程對張載“清虛一大”和朱熹對“太虛”的指責批評。該書作者對《正蒙》明代三家注本條分縷析，辨識《正蒙》注釋思想與張載思想的區(qū)分，揭示這些注釋者的程朱理學(xué)思想淵源。這些研究，對現(xiàn)代研究者具有重要啟發(fā)意義。

總之，《〈正蒙〉明代三家注研究》填補了《正蒙》明代注釋史研究的空白，對《正蒙》明代注的研究在廣度和深度上都有開創(chuàng)，彰顯了明代張載關(guān)學(xué)思想的一斑，為《正蒙》清代注等相關(guān)研究提供了借鑒。

作者簡介

蔡瑞雪 西北政法大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，研究方向為中國哲學(xué)、倫理學(xué)