任致偉

按照新公司法的邏輯，在判斷某一事項(xiàng)是否需要上董事會(huì)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)去對(duì)照該事項(xiàng)是否在董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的授權(quán)范圍內(nèi)，以及是否在章程規(guī)定的經(jīng)理層權(quán)力范圍內(nèi)，如果都不在，那么該事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)上董事會(huì)

治理主體之間職責(zé)邊界明確被認(rèn)為是良好公司治理的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，而董事會(huì)與經(jīng)理層的職責(zé)邊界問題是公司治理實(shí)務(wù)中的核心問題之一，在公司的日常運(yùn)作當(dāng)中，經(jīng)常面臨某一事項(xiàng)到底是否需要提交董事會(huì)進(jìn)行決策，還是由經(jīng)理層決策即可的選擇難題。將于2024年7月1日起正式實(shí)施的新公司法大幅修訂了董事會(huì)和經(jīng)理層的職權(quán)，縱觀此次公司法修訂的全過程，可以為劃分董事會(huì)和經(jīng)理層的職責(zé)邊界提供全新的思路。

無法應(yīng)對(duì)不確定性：清單化管理的先天不足

大多數(shù)公司會(huì)采用清單化管理的方式來明確不同公司治理主體間的職責(zé)邊界。公司章程中，通常會(huì)對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理層的職權(quán)進(jìn)行列舉。由于章程的列舉通常較為粗略，多數(shù)公司在章程規(guī)定的基礎(chǔ)上，會(huì)根據(jù)日常經(jīng)營(yíng)管理實(shí)際需要，制定不同治理主體細(xì)化的職責(zé)清單，如董事會(huì)決策事項(xiàng)清單、經(jīng)理層決策事項(xiàng)清單等，通過細(xì)化、具體化的清單對(duì)職責(zé)邊界進(jìn)行明確。

然而，清單化管理的一個(gè)先天性不足就是無法應(yīng)對(duì)不確定性。清單一般是根據(jù)現(xiàn)有的規(guī)章制度和以往的經(jīng)驗(yàn)制定而成，當(dāng)清單上未列明的事項(xiàng)出現(xiàn)時(shí)，往往會(huì)陷入一事一議的境地。而這就形成了一種悖論：我們希望通過清單來解決職責(zé)邊界不明確的問題，避免遇到問題時(shí)一事一議；但是清單列舉的卻只能是明確的事項(xiàng)，遇到了清單外的問題只能一事一議。此時(shí)，清單所起的作用只是方便查詢。

回歸本源：新公司法帶來的新思維

與現(xiàn)行公司法相比，新公司法徹底顛覆了現(xiàn)行公司法對(duì)經(jīng)理層職權(quán)的列舉式表述方式，由現(xiàn)行公司法一一列舉8項(xiàng)職權(quán)，調(diào)整為“經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，根據(jù)公司章程的規(guī)定或者董事會(huì)的授權(quán)行使職權(quán)”這樣一句概括性表述?；仡櫞舜喂痉ǖ男抻啔v程，對(duì)經(jīng)理層職權(quán)的規(guī)定從修訂草案一審稿開始，就不再采用列舉法，具體表述一直沿用到新公司法。但是，對(duì)董事會(huì)職權(quán)的表述經(jīng)歷了一百八十度的改變又回歸。在一審稿當(dāng)中，對(duì)董事會(huì)職權(quán)的規(guī)定采用了以排除法為主的概括式表述方式，規(guī)定董事會(huì)“行使本法和公司章程規(guī)定屬于股東會(huì)職權(quán)之外的職權(quán)”，不再采用列舉法。但是，到了二審稿之后，對(duì)董事會(huì)職權(quán)恢復(fù)了與現(xiàn)行公司法類似的列舉法表述，只是在具體列舉的內(nèi)容上，由現(xiàn)行公司法的11條刪減為9條，刪除內(nèi)容為“決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案”和“制訂公司的年度財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案”兩條內(nèi)容。在新公司法當(dāng)中，又將“決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和投資方案”恢復(fù)，形成了董事會(huì)10項(xiàng)職權(quán)的格局。

新公司法對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層職權(quán)表述的調(diào)整，背后反映的是思路的變化，顯示出立法層面對(duì)董事會(huì)、經(jīng)理層關(guān)系的本源性回歸。董事會(huì)和經(jīng)理層是什么樣的關(guān)系？從本源上來說，經(jīng)理層由董事會(huì)產(chǎn)生，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，經(jīng)理層的一切職權(quán)來自董事會(huì)的授權(quán)。即使是公司章程列明的經(jīng)理層職權(quán)，從實(shí)質(zhì)上來說也來自董事會(huì)授權(quán)，因?yàn)檎鲁痰闹贫ê托抻喚枰?jīng)過董事會(huì)審議批準(zhǔn)。

授權(quán)管理：實(shí)現(xiàn)對(duì)清單管理的超越

許多公司在面臨判斷某一事項(xiàng)是否需要上董事會(huì)時(shí)，往往會(huì)采用“除了規(guī)定屬于董事會(huì)的職權(quán)，其余都是經(jīng)理層的職權(quán)”思路，首先去查詢?cè)撌马?xiàng)是否包含在公司章程所列舉的董事會(huì)職權(quán)當(dāng)中，以及國家主管部門對(duì)該事項(xiàng)是否有專門要求，如果都沒有，那么就會(huì)認(rèn)為該事項(xiàng)無須上董事會(huì)，由經(jīng)理層決策實(shí)施即可?？墒?，從新公司法對(duì)經(jīng)理層“根據(jù)公司章程的規(guī)定或者董事會(huì)的授權(quán)行使職權(quán)”的規(guī)定可以很明顯看出，新公司法的思路是“除了規(guī)定屬于經(jīng)理層的職權(quán)，其余的都是董事會(huì)的”。因此，按照新公司法的邏輯，在判斷某一事項(xiàng)是否需要上董事會(huì)時(shí)，首先應(yīng)當(dāng)去對(duì)照該事項(xiàng)是否在董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的授權(quán)范圍內(nèi)，以及是否在章程規(guī)定的經(jīng)理層權(quán)力范圍內(nèi)，如果都不在，那么該事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)上董事會(huì)。

清單化管理表面上看起來是對(duì)各治理主體的職權(quán)進(jìn)行了明確，實(shí)際上是混淆了董事會(huì)與經(jīng)理層在公司治理架構(gòu)當(dāng)中所處的不同地位，并且清單與公司實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)之間不可避免會(huì)產(chǎn)生空白區(qū)。上級(jí)部門可以對(duì)下級(jí)部門進(jìn)行清單化管理，例如總公司對(duì)分公司；具有共同上級(jí)的同級(jí)部門可以在共同上級(jí)的指導(dǎo)下進(jìn)行清單化管理，例如公司內(nèi)部不同部門之間。董事會(huì)可以對(duì)經(jīng)理層進(jìn)行清單化管理，但是，將兩者并列進(jìn)行清單化管理，顯然是值得推敲的。公司治理實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)如何正確操作？那就是嚴(yán)格規(guī)范董事會(huì)對(duì)經(jīng)理層的授權(quán)管理。經(jīng)理層的職權(quán)邊界由董事會(huì)作出的授權(quán)方案決定，授權(quán)方案之內(nèi)的由經(jīng)理層自主經(jīng)營(yíng)管理，授權(quán)方案以外的，均屬董事會(huì)職權(quán)范圍。授權(quán)管理與清單化管理相比，明確了職權(quán)的來源和去向，同時(shí)具備邏輯上的完備性，消除了管理上的空白區(qū)，更為重要的是，真正體現(xiàn)出了企業(yè)家的受托責(zé)任。

作者供職于中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行