吳澤宇，李牧南，2

（1.華南理工大學(xué)工商管理學(xué)院，廣東廣州 510641；2.廣東省創(chuàng)新方法與決策管理系統(tǒng)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，廣東廣州 510641）

0 引言

2018 年5 月，中共中央辦公廳和國務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)科研誠信建設(shè)的若干意見》指出科研誠信是科技創(chuàng)新的基石，并強(qiáng)調(diào)要通過加強(qiáng)科技計(jì)劃全過程的科研誠信管理、全面實(shí)施科研誠信承諾制和強(qiáng)化科研誠信審核等舉措進(jìn)一步強(qiáng)化我國科研誠信體系建設(shè)。2022 年10 月，黨的二十大報告明確指出要弘揚(yáng)科學(xué)家精神，涵養(yǎng)優(yōu)良學(xué)風(fēng)，進(jìn)一步完善科技創(chuàng)新體系，加快實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。長期以來，科研誠信是科技工作者基本的素養(yǎng)和道德準(zhǔn)則，但國際社會科研學(xué)術(shù)不端行為依然屢見不鮮，已經(jīng)演變?yōu)槿蛐缘目萍贾卫黼y題之一。盡管學(xué)術(shù)論文的撤稿原因較為多元化，但涉嫌學(xué)術(shù)不端的撤稿論文依然占據(jù)相當(dāng)高的比例，在數(shù)據(jù)庫The retraction watch 中檢索2018—2022 年的撤稿論文，來自中國的論文依然較多1）。楊耀等［1］基于撤稿論文的國際比較研究發(fā)現(xiàn)，近年中國每萬篇論文撤稿比例已顯著下降，但還是高于美、英、德和日本，在基礎(chǔ)生命科學(xué)領(lǐng)域的撤稿論文呈現(xiàn)逐年下降，但物理科學(xué)領(lǐng)域的占比逐年增加，并呈現(xiàn)向新興技術(shù)和交叉學(xué)科轉(zhuǎn)變的新趨勢?？蒲姓\信之所以是一個全球性的治理挑戰(zhàn)，主要在于科研失信、學(xué)術(shù)不端和學(xué)術(shù)道德失范等現(xiàn)象背后的成因比較復(fù)雜，既有歷史、制度、文化，也有社會發(fā)展內(nèi)在的價值觀沖突等多種因素的交織［2］。此外，其他西方發(fā)達(dá)國家和印度為代表的發(fā)展中國家也有不少學(xué)者涉及各類學(xué)術(shù)不端問題［3］。因此，無論是美國和西歐為代表的西方發(fā)達(dá)國家，還是中國、印度和巴西為代表的新興經(jīng)濟(jì)體或發(fā)展中國家，科研誠信體系的建設(shè)和持續(xù)完善依然是一項(xiàng)全球性的科技治理挑戰(zhàn)。其中，英國針對科研誠信的治理策略核心是教育、引導(dǎo)、咨詢和充分賦予基層對學(xué)術(shù)不端行為的處理權(quán)力［4］；而美國的科研誠信治理機(jī)制經(jīng)歷了一個從寬松到嚴(yán)厲的演變［5］，并且美國政府積極介入，建立了國家層面的科研誠信辦公室，且賦予了該機(jī)構(gòu)一定的行政執(zhí)法權(quán)［6］。

科研誠信原本是一種基本的學(xué)術(shù)道德規(guī)范，但是涉及到科研人員和機(jī)構(gòu)的各類評審和評價以及與之關(guān)聯(lián)的各種表層和隱性的諸多利益，各種學(xué)術(shù)失信行為依然屢見不鮮。Necker 等［7］的研究甚至認(rèn)為，各類形式多樣的可疑學(xué)術(shù)實(shí)踐或許是一種較為長期、廣泛而普遍存在的現(xiàn)象。Bik 等［8］根據(jù)一項(xiàng)針對2萬篇論文的圖片使用情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)：在過去10 年中，有問題圖片的論文的流行率顯著上升。關(guān)于學(xué)術(shù)論文的圖片問題，部分論文雖不存在明顯的學(xué)術(shù)欺詐或造假行為，但仍存在有圖片誤用問題。某些學(xué)科領(lǐng)域的學(xué)術(shù)造假現(xiàn)象也比較嚴(yán)重，Craig 等［9］通過分析1998 年至2017 年期間從著名學(xué)術(shù)期刊上撤回的160 篇心理學(xué)文章發(fā)現(xiàn)，這些論文的撤稿主要原因均為數(shù)據(jù)造假。鑒于此，近年來針對學(xué)術(shù)不端和行為的研究也成為科技評價改革領(lǐng)域的熱門話題。例如，夏文莉［10］通過因子分析法分析了相關(guān)的科研不端行為要素，認(rèn)為科研誠信和科技評價緊密相關(guān)。劉寧等［11］則認(rèn)為科研誠信不應(yīng)簡單歸結(jié)為制度不完善，還需要和科研人員道德意識、價值觀以及大學(xué)生和年輕科研人員的科技誠信教育等因素關(guān)聯(lián)。朱邦芬［12］認(rèn)為，我國科研誠信問題還需要考慮進(jìn)一步處理名和利的關(guān)系，相關(guān)政策和管理辦法應(yīng)區(qū)分負(fù)責(zé)任的科研、學(xué)術(shù)不當(dāng)和學(xué)術(shù)不端3種行為，并采取相應(yīng)措施，加強(qiáng)相關(guān)教育。

針對科研誠信所帶來的外部性問題，Hussinger等［13］認(rèn)為學(xué)術(shù)不端使公眾對更廣泛的研究成果產(chǎn)生不信任，其影響范圍可能超出了普遍意義上的估計(jì)和想象，而潛在的檢舉人可能為了保護(hù)自己的聲譽(yù)和職業(yè)生涯，甚至不愿意公開檢舉學(xué)術(shù)不端行為。吳冠軍［14］提出，科研誠信不僅僅關(guān)系到學(xué)者個人的學(xué)術(shù)聲譽(yù)，也關(guān)系到學(xué)術(shù)共同體的政治性和榮譽(yù)性。近年來，部分發(fā)達(dá)國家對于一些典型和重大學(xué)術(shù)不端案例的處理，可以作為推進(jìn)科研誠信體系建設(shè)的參考，例如美國巴爾的摩學(xué)術(shù)不端案的處理爭議持續(xù)了10 年，直接影響了美國聯(lián)邦政府對于處理學(xué)術(shù)不端的態(tài)度，并重組了科研誠信辦公室，成立了針對重大學(xué)術(shù)不端爭議的上訴委員會［15］；王陽［16］認(rèn)為美國巴爾的摩學(xué)術(shù)不端案對于中國完善科研誠信治理體系也有積極的參考意義，需要給予被質(zhì)疑主體充分的申訴和自辯權(quán)。趙延?xùn)|等［17］根據(jù)2017 年對北京市科技工作者抽樣社會調(diào)查所得數(shù)據(jù)的分析，結(jié)果顯示只有9.4%的科技工作者在知曉學(xué)術(shù)不端行為后選擇舉報，但是大部分被調(diào)查者均認(rèn)為學(xué)術(shù)共同體成員內(nèi)部舉報是發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端行為的重要來源。

綜合國內(nèi)外相關(guān)研究看，針對科研誠信激勵機(jī)制的研究依然缺乏廣泛共識，存在較大拓展空間，尤其是如何更好發(fā)揮科研管理和監(jiān)督部門、科研機(jī)構(gòu)、學(xué)術(shù)共同體、科研人員之間的協(xié)同共生關(guān)系，構(gòu)建更為積極合理、符合中國國情的科技誠信監(jiān)督體系以及更科學(xué)客觀的評價機(jī)制。例如：對于長期保持科研誠信的個體和單位是否應(yīng)該予以某種形式的鼓勵？學(xué)術(shù)共同體對于學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督是否納入誠信體系建設(shè)的責(zé)任范疇？對于科研誠信體系與監(jiān)督機(jī)制的建設(shè)研究大多停留在數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的分析與國內(nèi)外政策比較分析的基礎(chǔ)上，通過模型分析是否更有助于分析誠信體系建設(shè)的困境？

由于針對科研人員誠信行為的激勵機(jī)制，以及誠信監(jiān)督和體系建立，存在不同的目標(biāo)導(dǎo)向和體系建設(shè)策略，事實(shí)上也形成了多方博弈的困境?；诂F(xiàn)實(shí)的管理問題和情境，本文構(gòu)建相應(yīng)的多主體多階段的動態(tài)博弈模型，對科研誠信體系的激勵機(jī)制開展量化分析，從而進(jìn)一步豐富了科技評價和科研誠信體系建設(shè)相關(guān)的理論和方法體系，并對相關(guān)科技政策完善提出針對性的參考建議。

1 研究設(shè)計(jì)

從已有的國內(nèi)外文獻(xiàn)看，部分學(xué)者也意識到了科研誠信行為激勵機(jī)制和方式存在一定的多方博弈困境［18-19］。而如何從這些博弈困境中發(fā)現(xiàn)隱藏的動因以及相關(guān)的管理啟示，依然存在較大的研究和拓展空間。因此，本文從動態(tài)博弈視角構(gòu)建研究模型，并結(jié)合具體的應(yīng)用算例進(jìn)行探討和分析。

首先，關(guān)于科學(xué)或?qū)W術(shù)共同體對于科研誠信體系的意義，本文認(rèn)為其既是科研誠信的監(jiān)督對象，也是被監(jiān)督對象，正如科研人員也同樣可以是同行評議的專家。盡管包括我國在內(nèi)的大部分國家均有科研誠信辦公室類似的職能機(jī)構(gòu)，但科研誠信監(jiān)督的職責(zé)卻是參與科研活動各方都具備的職責(zé)，也是科研行為主體各方的內(nèi)蘊(yùn)式責(zé)任和義務(wù)。

其次，目前國內(nèi)外主流觀點(diǎn)均認(rèn)為針對科研誠信涉及3 個主要的利益相關(guān)方或博弈主體（game agents），即科研活動主體（academic agent）、評審主體（peer-review agent）、學(xué)術(shù)共同體和監(jiān)督主體（monitoring/supervision agent）［18］。然而，目前國內(nèi)外針對這3 個主體之間的復(fù)雜博弈關(guān)系缺乏系統(tǒng)性研究，而科研誠信體系激勵機(jī)制需要進(jìn)一步對這種潛在的多主體多階段的動態(tài)博弈關(guān)系進(jìn)行進(jìn)一步梳理和分析。

因此，本文通過引入動態(tài)博弈模型，將參與誠信體系與監(jiān)督機(jī)制建設(shè)的科研人員、學(xué)術(shù)共同體及科研誠信監(jiān)督機(jī)構(gòu)的多方關(guān)系進(jìn)行建模分析，從學(xué)術(shù)共同體參與科研誠信監(jiān)督體系及對科研主體是否進(jìn)行誠信激勵兩個維度出發(fā)，所建立的3 個目標(biāo)導(dǎo)向（策略）如下：

（1）以最大化誠信率為目標(biāo)（目標(biāo)導(dǎo)向1）。假設(shè)科研人員的學(xué)術(shù)成果大多數(shù)均遵守了科研誠信，這其實(shí)是目前我國絕大部分科研機(jī)構(gòu)所采取的基本策略，就是假設(shè)最大多數(shù)的科研人員是遵守誠信準(zhǔn)則。顯然，對于學(xué)術(shù)共同體和監(jiān)督機(jī)構(gòu)而言，這是成本最節(jié)省的策略。

（2）以最小化學(xué)術(shù)不端作為目標(biāo)（目標(biāo)導(dǎo)向2）。采取較為嚴(yán)格的科研誠信審查和監(jiān)督機(jī)制，盡量減少學(xué)術(shù)不端行為的發(fā)生；這是目前國內(nèi)外少數(shù)科研機(jī)構(gòu)采取的策略，即采取較為積極主動的策略減少，甚至杜絕學(xué)術(shù)不端問題發(fā)生。對于評審和監(jiān)督主體而言，這種策略無疑會極大增加防范和檢測的成本，也可能會打擊科研人員的積極性。

（3）以最大化學(xué)術(shù)不端懲罰為目標(biāo)（目標(biāo)導(dǎo)向3）。該目標(biāo)導(dǎo)向或?qū)嵤┎呗允亲畲蠡瘜W(xué)術(shù)不端行為的懲罰力度，從而形成一定的震懾效果；這其實(shí)是目前不少科研機(jī)構(gòu)準(zhǔn)備，或者希望采取的策略。但是，最大化懲罰力度也存在執(zhí)行周期長，取證和執(zhí)行細(xì)節(jié)難以完全把握的問題。

以上3 種策略都被國內(nèi)外科研機(jī)構(gòu)廣泛采用，甚至在不同時期，不同學(xué)科采取其中一種，或多種策略的組合。但是，這3 個目標(biāo)導(dǎo)向或者科研誠信體系構(gòu)建策略卻存在相互矛盾的地方。例如，假設(shè)某機(jī)構(gòu)以最大化機(jī)構(gòu)科研人員的誠信為基本策略，則很有可能增加學(xué)術(shù)不端行為的比重和風(fēng)險；而通過嚴(yán)格的科研誠信審查和監(jiān)督機(jī)制，一方面造成了巨大的審查和機(jī)會成本，又可能打擊科研人員積極性，從而影響整體的學(xué)術(shù)氛圍。此外，如果采取最大化學(xué)術(shù)不端懲罰，也可能存在如何監(jiān)督，誰來監(jiān)督和審查以及這種懲罰力度如何掌控等具體操作問題，與最大化誠信率和最小化學(xué)術(shù)不端的目標(biāo)導(dǎo)向之間也不一定能夠完全共存。

1.1 基本假設(shè)

針對科研誠信或?qū)W術(shù)不端行為的監(jiān)督和博弈，一般包括科研人員（academic agent）、學(xué)術(shù)共同體(academic community agent/peer-review agent) 和監(jiān)督機(jī)構(gòu)（monitoring agent）3 個主要的利益相關(guān)方［19］。通過各利益相關(guān)方的相互監(jiān)督，相互協(xié)作，則可以進(jìn)一步強(qiáng)化針對學(xué)術(shù)不端行為的監(jiān)督機(jī)制?？蒲姓\信監(jiān)督機(jī)構(gòu)（第三方）也可以作為廣義學(xué)術(shù)共同體的范疇，但是這里指科技管理部門或者第三方的監(jiān)督和評估機(jī)構(gòu)，例如：我國科技部門的科研誠信監(jiān)督管理辦公室以及高校和科研機(jī)構(gòu)的科技管理部門等。因此，基于以上的基本概念和定義，本文博弈模型的基本假設(shè)如下：

（1）假設(shè)博弈模型中包括科研人員、評審專家（學(xué)術(shù)共同體）、監(jiān)督機(jī)構(gòu)3 個博弈方。

（2）假設(shè)博弈三方均為理性經(jīng)濟(jì)人（博弈模型的傳統(tǒng)假設(shè)），其決策的依據(jù)是自身利益最大化；當(dāng)然科研人員個體的科研誠信行為決策受到多方面因素影響［20］。

（3）假設(shè)無論科研人員是否選擇誠信，只要未被發(fā)現(xiàn)失信行為（沒有被檢舉，并未被相關(guān)監(jiān)督機(jī)構(gòu)認(rèn)定為學(xué)術(shù)不端），科研監(jiān)督機(jī)構(gòu)均會對其進(jìn)行獎勵。

（4）假設(shè)存在對誠信行為的激勵，即科研人員選擇誠信是監(jiān)督機(jī)構(gòu)會給予其正向獎勵使其持續(xù)選擇誠信的動機(jī)強(qiáng)化；

（5）假設(shè)存在對失信行為的激勵，即科研人員選擇失信行為時未被發(fā)現(xiàn)，監(jiān)督機(jī)構(gòu)給予其正向獎勵使其下次選擇誠信的動機(jī)減弱；

（6）假設(shè)存在對失信行為的懲罰，即科研人員選擇失信時被發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)共同體和監(jiān)督機(jī)構(gòu)給予其懲罰措施使其下次選擇誠信行為的動機(jī)加強(qiáng)；

（7）動態(tài)博弈過程假設(shè)：博弈過程按照“科研人員—學(xué)術(shù)共同體—監(jiān)督機(jī)構(gòu)”的順序進(jìn)行博弈。

以上的理論假設(shè)就構(gòu)成了本文針對科研誠信行為激勵機(jī)制動態(tài)博弈分析的數(shù)理基礎(chǔ)。

1.2 局中人參數(shù)設(shè)定

根據(jù)以上的理論假設(shè)，本文博弈模型的參數(shù)設(shè)定如表1 所示。

表1 博弈模型的參數(shù)設(shè)定

從當(dāng)前針對科研人員誠信行為和監(jiān)督體系構(gòu)建的具體管理問題看，可以考慮歸結(jié)為“是否需要對科研誠信進(jìn)行適當(dāng)激勵”或“是否需要對學(xué)術(shù)不端行為加大處罰力度”。事實(shí)上，根據(jù)目前我國現(xiàn)階段有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為的各級管理辦法看，無論是國家的科技和教育部門，還是高校和科研院所為代表的機(jī)構(gòu)都對學(xué)術(shù)不端行為出臺了管理細(xì)則，而且均增大了對各類學(xué)術(shù)不端行為的懲罰力度。但是，針對是否需要對科研誠信行為進(jìn)行適當(dāng)激勵（鼓勵）卻很少討論。這一方面在于科研誠信是科研人員理應(yīng)遵守的基本道德準(zhǔn)則，正如行人過馬路需要遵守基本的交通規(guī)則一樣。

針對那些遵守交通規(guī)則的人群給予適當(dāng)?shù)奈镔|(zhì)或者精神鼓勵，是否會激勵遵守交通規(guī)則行為更為普遍，從而降低潛在的交通隱患呢？本文認(rèn)為，在一定的管理情境、制度和機(jī)制背景下，正如對遵守交通規(guī)則的普通人群給予適當(dāng)激勵的原理類似，也可以考慮對于遵守科研誠信的科研人員給予物質(zhì)和精神層面的鼓勵，例如：科研機(jī)構(gòu)或?qū)W術(shù)共同體不定期舉辦科研誠信先進(jìn)個人或機(jī)構(gòu)的評選，正如國家和省市層面評選道德模范的激勵機(jī)制類似。基于以上考慮，本文在接下來的動態(tài)博弈分析中，考慮誠信激勵和誠信無激勵兩種基本的博弈模式，并構(gòu)建了多階段的博弈分析流程。

2 不考慮獎勵機(jī)制的博弈分析

從目前國內(nèi)外大部分科研機(jī)構(gòu)針對科研誠信行為的激勵機(jī)制看，基本都沒有導(dǎo)入獎勵機(jī)制，主要原因在于科研誠信屬于科研人員道德體系的自然構(gòu)成要素，而違反這種基本道德準(zhǔn)則的學(xué)術(shù)不端則需要予以相應(yīng)的懲戒；因此，不考慮獎勵機(jī)制的科研誠信行為博弈屬于基本模型與當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的科研管理情境相吻合。

2.1 博弈流程

博弈模型包含科研人員與監(jiān)督機(jī)構(gòu)兩個參與方，博弈順序?yàn)榭蒲腥藛T到監(jiān)督機(jī)構(gòu)，基本的動態(tài)博弈流程如圖1～圖4 所示。

圖1 不考慮獎勵機(jī)制的第一階段博弈流程

在圖1 的第一階段博弈中，從目前針對各類學(xué)術(shù)失信行為的監(jiān)督和處理看，存在幾類情況：首先，科研人員自身的誠信和不誠信的策略選擇；其次，單以科研人員出現(xiàn)學(xué)術(shù)不誠信信的情況而言，對于監(jiān)督機(jī)構(gòu)而言，也存在是通過學(xué)術(shù)不端調(diào)查和不通過誠信檢驗(yàn)兩種策略。由于學(xué)術(shù)不端認(rèn)定存在專業(yè)壁壘、難以取證、證據(jù)鏈缺失等等問題，針對學(xué)術(shù)不端行為的處理策略往往存在這兩種基本策略，即通過或不通過科研誠信認(rèn)定，也就事實(shí)上造成了策略選擇的概率。

對于動態(tài)博弈而言，第一階段的博弈結(jié)果會產(chǎn)生一定的后續(xù)連鎖效應(yīng)，這也是動態(tài)博弈的主要特質(zhì)之一。針對第一階段的博弈，在第二階段，因?yàn)檎\信沒有事實(shí)上的任何激勵，因此，科研人員可以根據(jù)事實(shí)上的不通過概率（被發(fā)現(xiàn)學(xué)術(shù)不端，并被給予科研失信通告）采取相應(yīng)的應(yīng)對策略：誠信或失信，這也是動態(tài)博弈自身特點(diǎn)，如圖2 和圖3 所示。

圖2 不考慮獎勵機(jī)制的第二階段誠信博弈流程

圖3 不考慮獎勵機(jī)制的第二階段失信博弈流程

圖4 是針對第一階段出現(xiàn)學(xué)術(shù)誠信監(jiān)督不通過的情況進(jìn)行第二階段博弈。這個階段在現(xiàn)實(shí)情境下，就是需要對第一階段失信行為進(jìn)行再次認(rèn)定和給予相應(yīng)的懲罰措施；因此，在很多機(jī)構(gòu)會啟動第二輪的科研誠信問題監(jiān)督，會尋求更高級別學(xué)術(shù)委員會，或者第三方科研機(jī)構(gòu)對于第一階段的科研誠信監(jiān)督不通過的問題進(jìn)行確認(rèn)，但是鑒于目前國內(nèi)針對學(xué)術(shù)誠信問題的處罰管理辦法和規(guī)定并不一致；因此，從理論上看，即使被認(rèn)定科研誠信有問題（不通過）也可能出于某種其他原因而不懲罰，盡管這種概率較低。

圖4 不考慮獎勵機(jī)制的第二階段失信懲罰博弈流程

2.2 優(yōu)化問題

根據(jù)以上的圖1～圖4 博弈流程和理論假設(shè)，可得到以下的多目標(biāo)優(yōu)化問題，這3 個目標(biāo)之間存在一定的潛在沖突，符合多目標(biāo)優(yōu)化問題的基本特征，模型1 如下所示：

在模型1 中，目標(biāo)函數(shù)式包括：（1）最大化科研誠信的信任率（通過率）；（2）最小化學(xué)術(shù)不端（非誠信）；（3）最大化對學(xué)術(shù)不端行為的懲罰，這3 個目標(biāo)存在一定的潛在沖突。此外，模型1 的約束條件包括科研人員初始誠信率α小于1，監(jiān)督機(jī)構(gòu)對于失信事件的查處率γ低于1，最后一個約束條件則保證第二階段誠信度（α+r）也需要小于1，這些約束條件符合目前現(xiàn)實(shí)情況下的管理情境或博弈困境。

2.3 結(jié)果分析

對于優(yōu)化模型1 的解，可以將其分為基本的3個目標(biāo)導(dǎo)向，即：最大化誠信導(dǎo)向、最小化學(xué)術(shù)不端導(dǎo)向、最大化學(xué)術(shù)不端懲罰導(dǎo)向。通過3 個變量（α、γ、r）的變化對此3 個目標(biāo)導(dǎo)向進(jìn)行分析。

2.3.1 最大化誠信導(dǎo)向（目標(biāo)導(dǎo)向1）

此時，優(yōu)化問題可轉(zhuǎn)化為：

此時，目標(biāo)函數(shù)U1可表示為：

式（3）中：α、r對于最大化誠信通過導(dǎo)向具有正向作用，γ對于最大化誠信通過導(dǎo)向具有逆向作用。

2.3.2 最小化學(xué)術(shù)不端導(dǎo)向（目標(biāo)導(dǎo)向2）

此時，優(yōu)化問題可轉(zhuǎn)化為：

此時，目標(biāo)函數(shù)U2可表示為：

式（5）中：α、r對于最小化非誠信通過導(dǎo)向具有逆向作用，γ對于最小化非誠信通過導(dǎo)向具有負(fù)向作用。

2.3.3 最大化學(xué)術(shù)不端懲罰（目標(biāo)導(dǎo)向3）

此時，優(yōu)化問題可轉(zhuǎn)化為：

此時，目標(biāo)函數(shù)U3可表示為：

此時，α，r對于最大化非誠信懲罰導(dǎo)向具有逆向作用。而對于γ，其對于U3的作用存在區(qū)間現(xiàn)象，即：

3 增加獎勵機(jī)制的博弈分析

3.1 博弈流程

根據(jù)上文的模型構(gòu)建和理論假設(shè)，一旦加入誠信獎勵機(jī)制，例如：定期邀請第三方專家對本機(jī)構(gòu)科研人員，對本機(jī)構(gòu)人員開展科研誠信模范的評選活動，并給予一定的精神鼓勵等。此時，動態(tài)博弈流程也可以分為兩個階段，共5 個博弈流程，如圖5～圖9 所示。

圖5 增加獎勵機(jī)制的第一階段博弈流程

在考慮誠信獎勵機(jī)制的動態(tài)博弈中，本文考慮引入學(xué)術(shù)共同體的同行評議作為其中的博弈方。在已有科研誠信監(jiān)督體系中，學(xué)術(shù)共同體盡管承擔(dān)著同行評議的工作，但是，針對學(xué)術(shù)誠信的評議卻不承擔(dān)任何責(zé)任。盡管某些學(xué)術(shù)論文存在明顯的學(xué)術(shù)不端和誠信問題，但是不少期刊的編輯、外審專家和主編都給予了通過處理；但是，針對那些出現(xiàn)學(xué)術(shù)誠信的科研論文，卻沒有相應(yīng)的問責(zé)機(jī)制要求學(xué)術(shù)共同體承擔(dān)一定責(zé)任。

在圖6 的博弈流程中，從理性經(jīng)濟(jì)人的角度，或者說個體期望收益最大化的角度，科研人員依然存在兩種策略：誠信和失信。這里與上節(jié)的誠信無激勵相比，科研人員的收益發(fā)生了變化，從而產(chǎn)生來一些不同的博弈結(jié)果集，而圖7～圖9 的博弈流程也展現(xiàn)出這些特征。

圖6 增加獎勵機(jī)制的第二階段誠信激勵博弈流程

圖7 增加獎勵機(jī)制的第二階段失信激勵博弈流程

圖8 的博弈流程是當(dāng)科研人員的誠信檢驗(yàn)不通過（K3）的時候，或者出現(xiàn)科研誠信問題的時候，監(jiān)督機(jī)構(gòu)采取懲罰的博弈流程。圖8 表明的是，如果監(jiān)督機(jī)構(gòu)需要對科研人員誠信不通過（K3）進(jìn)行相應(yīng)懲罰，依然需要借助學(xué)術(shù)共同體的同行評審啟動相應(yīng)處理流程；而且，即使同行評審或更高級學(xué)術(shù)委員會認(rèn)定科研誠信出現(xiàn)問題，對于監(jiān)督機(jī)構(gòu)而言，依然可以選擇策略：通過懲罰或不懲罰。

圖8 增加獎勵機(jī)制的第二階段失信懲罰（來自監(jiān)督機(jī)構(gòu)）博弈流程

圖9 的博弈流程是當(dāng)科研人員的誠信檢驗(yàn)被評審專家認(rèn)定不通過（K4）的時候，如果需要啟動懲罰，根據(jù)目前現(xiàn)實(shí)的管理情境，也需要啟動相應(yīng)的流程，也需要進(jìn)一步尋求更高一級學(xué)術(shù)委員會，或者第三方同行專家的審查，而具體懲罰措施是否執(zhí)行也存在兩種策略：通過懲罰或者不懲罰（或者懲罰力度不至于造成實(shí)質(zhì)性的利益損害）。

圖9 增加獎勵機(jī)制的第二階段失信懲罰博弈流程

3.2 優(yōu)化問題

根據(jù)圖5～圖9 的誠信激勵博弈模型，也可以得到一個典型的多目標(biāo)優(yōu)化問題，模型2 如下所示：

在式（8）中，第一個目標(biāo)函數(shù)表示最大化誠信通過，第二個目標(biāo)函數(shù)表示最小化學(xué)術(shù)不端通過，第三個目標(biāo)函數(shù)表示最大化學(xué)術(shù)不端懲罰，約束條件與式（1）類似，與前面的參數(shù)假定一致，符合現(xiàn)實(shí)的管理情境。

3.3 結(jié)果分析

對于多目標(biāo)優(yōu)化模型2 的解，也可以將其分為3 個目標(biāo)導(dǎo)向，并分別求解其最優(yōu)解，并進(jìn)行相應(yīng)的綜合比較，具體計(jì)算如下。

3.3.1 最大化誠信通過導(dǎo)向（目標(biāo)導(dǎo)向1）

此時，多目標(biāo)優(yōu)化問題可化簡為式（9）：

此時，目標(biāo)函數(shù)U1可表示為：

通過對目標(biāo)函數(shù)U1的處理，可以獲得以下指標(biāo)：

①科研人員初始誠信率。

將式（10）對α求偏導(dǎo)可知其為對U1在定義域上的單調(diào)增函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，科研人員的初始誠信率對于最大化誠信激勵導(dǎo)向起正向作用。

②學(xué)術(shù)共同體通過率（失察率）。

將式（10）對β求偏導(dǎo)可知：

此時管理意義可理解為：學(xué)術(shù)共同體通過率對于最大化誠信導(dǎo)向的作用是正向與否取決于γ與的大小關(guān)系，即并不是在所有情形下減少學(xué)術(shù)共同體的通過率（失察率）都可以達(dá)到最大化誠信導(dǎo)向的目的，當(dāng)γ足夠小時，即監(jiān)督機(jī)構(gòu)對誠信問題未發(fā)現(xiàn)（失職）概率非常低時，對于科研人員來講學(xué)術(shù)共同體失察率上升反而會增加最大化誠信激勵導(dǎo)向，這可能是因?yàn)楸粚W(xué)術(shù)共同體發(fā)現(xiàn)的退稿成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于被監(jiān)督機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的懲罰成本而導(dǎo)致其下次誠信概率大大增加。

③監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過率。

將式（10）對γ求偏導(dǎo)可知其為對U1在定義域上的單調(diào)減函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的通過率（失職率）對于最大化誠信激勵導(dǎo)向起逆向作用。這個問題決定了對于誠信建設(shè)起決定性作用的是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，其失職率會直接影響最大化誠信導(dǎo)向的建設(shè)。

④誠信激勵率。

將式（10）對w求偏導(dǎo)可知其為對U1在定義域上的單調(diào)增函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的對誠信行為的激勵會促進(jìn)最大化誠信導(dǎo)向的建設(shè)。

⑤失信激勵率。

將式（10）對s求偏導(dǎo)可知其為對U1在定義域上的單調(diào)減函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的對失信行為的激勵會減少最大化誠信導(dǎo)向的建設(shè)。

⑥失信懲罰率（來自監(jiān)督機(jī)構(gòu)）。

將式（10）對r求偏導(dǎo)可知其為對U1在定義域上的單調(diào)增函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的對失信行為的懲罰會促進(jìn)最大化誠信導(dǎo)向的建設(shè)。

⑦失信懲罰率（來自學(xué)術(shù)共同體）。

將式（10）對q求偏導(dǎo)可知其為對U1在定義域上的單調(diào)增函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，學(xué)術(shù)共同體的對失信行為的懲罰會促進(jìn)最大化誠信導(dǎo)向的建設(shè)。

總的來講，科研人員初始誠信（α）、誠信激勵率（w）、失信懲罰率（r、q）對于最大化誠信導(dǎo)向的建設(shè)起著明顯的促進(jìn)作用；而監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過率（γ）、失信激勵率（s）對于最大化誠信建設(shè)起著負(fù)面作用；最特殊的要數(shù)學(xué)術(shù)共同體通過率（β），其對最大化誠信建設(shè)的影響取決于γ與的大小關(guān)系，當(dāng)γ足夠大時，降低學(xué)術(shù)共同體的失察率會對最大化誠信建設(shè)產(chǎn)生促進(jìn)作用，反之，當(dāng)γ足夠小時，提高學(xué)術(shù)共同體的失察率才會對最大化誠信建設(shè)產(chǎn)生促進(jìn)作用。

3.3.2 最小化學(xué)術(shù)不端率導(dǎo)向（目標(biāo)導(dǎo)向2）

此時，多目標(biāo)優(yōu)化問題可化為式（11），如下所示。

此時，目標(biāo)函數(shù)U2可化為

通過對目標(biāo)函數(shù)U2的處理，可以獲得以下指標(biāo)：

①科研人員初始誠信率。

將式（12）對α求偏導(dǎo)可知：

其為對U2在定義域上的單調(diào)減函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，科研人員的初始誠信率對于最小化失信激勵導(dǎo)向起正向作用。

②學(xué)術(shù)共同體通過率（失察率）。

將式（12）對β求偏導(dǎo)可知：

③監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過率。

將式（12）對γ求偏導(dǎo)可知：

其為對U2在定義域上的單調(diào)增函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的通過率（失職率）對于最小化失信激勵導(dǎo)向起逆向作用，管理意義可理解為希望最小化失信行為的激勵，須最大程度降低監(jiān)督機(jī)構(gòu)的失職率。

④誠信激勵率。

將式（12）對w求偏導(dǎo)可知：

其為對U2在定義域上的單調(diào)減函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)對誠信行為的激勵會促進(jìn)最小化失信激勵導(dǎo)向的建設(shè)，管理意義可理解為，即使對誠信行為的激勵會導(dǎo)致失信行為的增加，也要加強(qiáng)對誠信行為的激勵，才能達(dá)到對于失信行為的激勵的最小化。

⑤失信激勵率。

將式（12）對s求偏導(dǎo)可知：

其為對U1在定義域上的單調(diào)增函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的對失信行為的激勵會減弱最小化失信導(dǎo)向的建設(shè)。

⑥失信懲罰率（來自監(jiān)督機(jī)構(gòu)）。

將式（12）對r求偏導(dǎo)可知：

其為對U2在定義域上的單調(diào)減函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的對失信行為的懲罰會促進(jìn)最小化失信導(dǎo)向的建設(shè)。

⑦失信懲罰率（來自學(xué)術(shù)共同體）。

將式（12）對q求偏導(dǎo)可知：

其為對U2在定義域上的單減增函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，學(xué)術(shù)共同體的對失信行為的懲罰會促進(jìn)最小化失信導(dǎo)向的建設(shè)。

總的來講，科研人員初始誠信（α）、誠信激勵率（w）、失信懲罰率（r、q）對于最小化失信導(dǎo)向的建設(shè)起著明顯的促進(jìn)作用；而監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過率（γ）、失信激勵率（s）對于最小化失信激勵建設(shè)起著負(fù)面作用；最特殊的要數(shù)學(xué)術(shù)共同體通過率（β），其對最小化失信激勵的影響取決于的大小關(guān)系。

3.3.3 最大化學(xué)術(shù)不端懲罰導(dǎo)向（目標(biāo)導(dǎo)向3）

此時，優(yōu)化問題可化為一個單目標(biāo)優(yōu)化問題，如式（13）所示。

此時，目標(biāo)函數(shù)U3可化為

通過對目標(biāo)函數(shù)U3的處理，可以獲得以下指標(biāo)：

①科研人員初始誠信率。

將式（14）對α求偏導(dǎo)可知：

若α在區(qū)間上為減函數(shù)，在區(qū)間上為增函數(shù)，則最大化學(xué)術(shù)不端懲罰導(dǎo)向所需初始誠信率在區(qū)間兩端取極大值。

此處管理意義可理解為：不是在所有情況下，初始誠信率低就一定會促進(jìn)最大化學(xué)術(shù)不端懲罰導(dǎo)向的發(fā)展，對于不同初始誠信率的科研人員得使用不同的激勵程度的激勵才能達(dá)到最大化學(xué)術(shù)不端懲罰。

②學(xué)術(shù)共同體通過率（失察率）。

將式（14）對β求偏導(dǎo)可知：

此時管理意義可理解為：不是所有情形下學(xué)術(shù)共同體通過率對于最大化學(xué)術(shù)不端懲罰導(dǎo)向的作用是逆向的。

③監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過率。

將式（14）對γ求偏導(dǎo)可知：

若兩種情形均存在，則β在區(qū)間上增，在上減，此時為極大值點(diǎn)，此時達(dá)到最大化學(xué)術(shù)不端懲罰。

④遵守科研誠信的激勵率。

將式（14）對w求偏導(dǎo)可知：

其為對U1在定義域上的單調(diào)減函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的對誠信行為的激勵會弱化最大化學(xué)術(shù)不端懲罰導(dǎo)向的建設(shè)。

⑤不遵守科研誠信的激勵率。

將式（14）對s求偏導(dǎo)可知：

其為對U3在定義域上的單調(diào)增函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的對失信行為的激勵會強(qiáng)化最大化學(xué)術(shù)不端懲罰導(dǎo)向的建設(shè)。

⑥失信懲罰率（來自監(jiān)督機(jī)構(gòu)）。

將式（14）對r求偏導(dǎo)可知：

其為對U3在定義域上的單調(diào)減函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，監(jiān)督機(jī)構(gòu)的對失信行為的懲罰會減弱最大化學(xué)術(shù)不端懲罰導(dǎo)向的建設(shè)。

⑦失信懲罰率（來自學(xué)術(shù)共同體）。

將式（14）對q求偏導(dǎo)可知：

其為對U3在定義域上的單調(diào)減函數(shù)，即在其他參數(shù)不變的情形下，學(xué)術(shù)共同體的對失信行為的懲罰（退稿）反而會弱化最大化學(xué)術(shù)不端懲罰導(dǎo)向的建設(shè)。這可能是因?yàn)橥烁鍖τ谑判袨榈膽土P嚴(yán)重程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于監(jiān)督機(jī)構(gòu)對于其失信行為的懲罰，即當(dāng)我們需要最大化學(xué)術(shù)不端懲罰導(dǎo)向時，不應(yīng)增加學(xué)術(shù)共同體對于誠信問題發(fā)現(xiàn)的負(fù)擔(dān)。

一般而言，科研人員初始誠信（α）、誠信激勵率（w）、失信懲罰率（r、q）對于最大化誠信導(dǎo)向的建設(shè)起著明顯的促進(jìn)作用；而監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過率（γ）、失信激勵率（s）對于最大化誠信建設(shè)起著負(fù)面作用；最特殊的是學(xué)術(shù)共同體通過率（β），其對最大化誠信建設(shè)的影響取決于γ與的大小關(guān)系，當(dāng)γ足夠大時，降低學(xué)術(shù)共同體的失察率會對最大化誠信建設(shè)產(chǎn)生促進(jìn)作用，反之，當(dāng)γ足夠小時，提高學(xué)術(shù)共同體的失察率才會對最大化誠信建設(shè)產(chǎn)生促進(jìn)作用。

4 結(jié)論與啟示

通過針對科研誠信體系激勵機(jī)制的動態(tài)博弈分析可以發(fā)現(xiàn)，直覺上認(rèn)為是基本一致的3 個科研誠信激勵策略（目標(biāo)導(dǎo)向）存在一定的相互沖突。首先，針對科研人員給予最大化的科研誠信通過（目標(biāo)導(dǎo)向1），就很難實(shí)現(xiàn)或保障對學(xué)術(shù)不端行為的最小化（目標(biāo)導(dǎo)向2）和進(jìn)行最大化的懲罰（目標(biāo)導(dǎo)向3）；其次，近年來，無論是從每萬篇學(xué)術(shù)論文的撤稿率，還是學(xué)術(shù)造假的論文數(shù)量，在大部分學(xué)科均出現(xiàn)了顯著下降［1］，盡管目前還高于美英等發(fā)達(dá)國家，但是整個學(xué)術(shù)圈的氛圍正在向良性發(fā)展，遵守科研誠信，回歸科研初心已經(jīng)成為我國學(xué)術(shù)界的主流，隨著科技評價改革的深入，以及相關(guān)的體制和機(jī)制進(jìn)一步完善，我國科研誠信體系也將愈發(fā)走向完善，從而進(jìn)一步服務(wù)于國家的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略、“十四五”規(guī)劃和2035 遠(yuǎn)景目標(biāo)。

首先，對于最大化誠信通過導(dǎo)向與最小化學(xué)術(shù)不端導(dǎo)向的建設(shè)，科研人員初始誠信（α）、誠信激勵率（w）、失信懲罰率（r、q）均起著明顯的促進(jìn)作用；而監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過率（γ）、失信激勵率（s）則起著逆向作用?？萍急O(jiān)管部門要實(shí)施這兩個目標(biāo)導(dǎo)向，須增加科研人員誠信教育、鼓勵誠信行為并且對失信問題做出適當(dāng)處罰，同時要增加對于誠信問題的審查嚴(yán)謹(jǐn)度，盡量避免對于潛在非誠信行為的激勵。其次，對科研工作進(jìn)行誠信激勵有利于3個目標(biāo)導(dǎo)向的實(shí)施。在部分管理情境下，對于誠信行為的激勵比對學(xué)術(shù)不端行為的懲罰更有利于科研誠信體系建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。第三，盡管國內(nèi)外研究均強(qiáng)調(diào)了科學(xué)（學(xué)術(shù)）共同體對于科研誠信體系建設(shè)和科研監(jiān)督的重要作用；但是本文的分析可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)共同體積極參與科研誠信監(jiān)督在對3 個目標(biāo)導(dǎo)向?qū)崿F(xiàn)均有一定的積極意義。當(dāng)然，目前我國的學(xué)術(shù)共同體也存在完善和改進(jìn)空間，也需要考慮重構(gòu)一些基礎(chǔ)的價值觀［21］。第四，對于科研誠信監(jiān)督機(jī)構(gòu)而言，3 個目標(biāo)導(dǎo)向無法共同實(shí)現(xiàn)，相較最大化誠信通過和最小化學(xué)術(shù)不端而言，最大化學(xué)術(shù)不端懲罰需要滿足的條件更為復(fù)雜，與科研人員初始誠信率、學(xué)術(shù)共同體通過率及監(jiān)督機(jī)構(gòu)通過率的變動是密切相關(guān)的。因此，科研誠信監(jiān)管部門在實(shí)行最大化學(xué)術(shù)不端懲罰目標(biāo)導(dǎo)向，應(yīng)注意這3 個方面因素的變動，需要采取更為謹(jǐn)慎的態(tài)度，需要考慮從完善相關(guān)法律法規(guī)和管理辦法入手，廣泛聽取不同意見，包括被監(jiān)督者的如實(shí)反饋。

本文針對科研誠信激勵機(jī)制的博弈分析部分解釋了過去30 年我國科研誠信相關(guān)政策更多聚焦于提高科研人員誠信意識和加大學(xué)術(shù)不端懲罰力度和威懾的價值取向，而缺乏像俞立平等［22］學(xué)者在獎勵機(jī)制設(shè)計(jì)和針對相關(guān)科技評價制度改革的關(guān)注。

科研誠信體系的持續(xù)完善是一個較為復(fù)雜的科研管理問題，也依然是全球科技治理的重大挑戰(zhàn)。無論是西方發(fā)達(dá)國家，還是以中國和印度為代表的新興經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中國家，科研誠信都是科技創(chuàng)新的重要基礎(chǔ)，而為了進(jìn)一步強(qiáng)化科研誠信行為，相應(yīng)的激勵機(jī)制和管理策略需要考慮目標(biāo)導(dǎo)向的差異化以及結(jié)合自身的發(fā)展實(shí)際，選擇更為合理的目標(biāo)導(dǎo)向和改進(jìn)策略，這其中包括進(jìn)一步完善科研誠信相關(guān)的法律法規(guī)和管理體系建設(shè)以及執(zhí)行學(xué)術(shù)報告制度等。此外，還需要考慮進(jìn)一步引導(dǎo)學(xué)術(shù)共同體向更為有序、和諧和健康的學(xué)術(shù)生態(tài)系統(tǒng)演進(jìn)。與此同時，進(jìn)一步完善現(xiàn)有的監(jiān)督主體的問責(zé)機(jī)制，以及科技管理部門的職能和職責(zé)，加強(qiáng)針對科研誠信的教育，尤其是在大學(xué)生和青年研究人員群體中，進(jìn)一步強(qiáng)化科研誠信教育，弘揚(yáng)科學(xué)家精神，防止學(xué)術(shù)不端走向灰色地帶，加強(qiáng)關(guān)于科研誠信的學(xué)術(shù)研究和國際交流，也是科研誠信體系進(jìn)一步完善的重要措施。

注釋：

1）數(shù)據(jù)來源于The Retraction Watch Database（http://retractiondatabase.org/RetractionSearch.aspx），檢索時間為2020 年01 月01 日—2023年08 月30 日。