馬晨晨

(武漢大學(xué) 中國(guó)邊界與海洋研究院,湖北 武漢 430072)

一、國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)與全球治理觀的演進(jìn)

(一)國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)和全球治理的發(fā)展

作為一種管理國(guó)際關(guān)系和全球性問(wèn)題的方法,全球治理的制度安排和價(jià)值理念一直隨著國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)的發(fā)展而演進(jìn),歷經(jīng)國(guó)際體系、國(guó)際社會(huì)等階段,相應(yīng)地形成了不同層次的制度和理念。

其中,國(guó)際體系是國(guó)際關(guān)系運(yùn)行的最基本場(chǎng)所,國(guó)家之間存在一定的、“有規(guī)則的互動(dòng)”和某種調(diào)整行為的“控制形式”,即可形成一個(gè)國(guó)際體系[1]。威斯特伐利亞會(huì)議最先建立以國(guó)家主權(quán)為基本原則的近代國(guó)際體系,將國(guó)與國(guó)之間的交往組織起來(lái),開(kāi)啟了以民族國(guó)家為主導(dǎo)的國(guó)際治理雛形,自助是這一時(shí)期國(guó)際治理的基本方式。二戰(zhàn)結(jié)束后,隨著全球化的推進(jìn)和國(guó)際相互依賴程度的加深,各國(guó)之間的基本統(tǒng)一性以及在此基礎(chǔ)上形成的大量規(guī)則推動(dòng)了國(guó)際社會(huì)概念的產(chǎn)生,特別是20世紀(jì)70年代以來(lái),“一種普遍的觀點(diǎn)認(rèn)為,存在一個(gè)世界范圍內(nèi)的社會(huì),國(guó)家是它的成員”[2]。各國(guó)開(kāi)始意識(shí)到共同利益和共同價(jià)值的存在,其相互關(guān)系受一套共同規(guī)則的制約并構(gòu)建共同制度進(jìn)行國(guó)際合作[3],以國(guó)際組織、國(guó)際制度為主要形式的全球治理逐步成形,但兩大陣營(yíng)對(duì)抗讓這一階段的全球治理處于割裂狀態(tài),發(fā)展程度也不夠成熟。

冷戰(zhàn)結(jié)束后國(guó)際社會(huì)進(jìn)一步融合發(fā)展,許多學(xué)者認(rèn)為國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)開(kāi)始從國(guó)際社會(huì)演進(jìn)為國(guó)際共同體,全球治理也隨之進(jìn)入了“國(guó)際共同體時(shí)代”或“國(guó)際民間社會(huì)時(shí)代”。在全球?qū)用嫔?國(guó)際共同體是指由強(qiáng)烈的普遍認(rèn)同所定義的、享有更高程度一體化的、更加緊密的國(guó)家網(wǎng)絡(luò)[4]。正如戴維·赫爾德指出,全球化意味著人類組織和活動(dòng)以空間的形式向跨大陸或區(qū)域的活動(dòng)、交往以及權(quán)力形式方式轉(zhuǎn)變,并伴隨著網(wǎng)絡(luò)化、流動(dòng)及全球交往和聯(lián)系的不斷加深,世界不再由相對(duì)“分散的文明”或“分散的政治共同體”構(gòu)成;相反,這是一個(gè)“重疊的命運(yùn)共同體”世界,各國(guó)的命運(yùn)緊緊聯(lián)系在一起[5]。國(guó)際共同體還具有國(guó)際體系和國(guó)際社會(huì)所缺乏的共同的歸屬意識(shí)和情感紐帶[6]。因此,國(guó)際共同體時(shí)代的全球治理意味著更高的組織化程度、更契合的合作目標(biāo)和更發(fā)展的價(jià)值理念。

(二)人類命運(yùn)共同體:全球治理觀的創(chuàng)新

盡管國(guó)際關(guān)系和全球治理是否已真正進(jìn)入國(guó)際共同體時(shí)代仍應(yīng)謹(jǐn)慎考慮,但國(guó)際共同體作為國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)展的趨勢(shì)和方向,對(duì)于回答當(dāng)前各國(guó)關(guān)于由誰(shuí)來(lái)治理、如何進(jìn)行治理、如何看待治理目標(biāo)、如何處理自身利益與全球利益關(guān)系等爭(zhēng)論[7],和引導(dǎo)建立一種共同參與、責(zé)任分擔(dān)和成果共享的全球治理,以應(yīng)對(duì)全人類的共同挑戰(zhàn),其內(nèi)涵和理念確實(shí)可以提供指引。特別是處于主導(dǎo)地位的西方現(xiàn)實(shí)主義、自由制度主義等治理觀,所提出的全球治理方案大多延續(xù)了西方中心主義的舊式思維,無(wú)法按照當(dāng)前全球治理所需要的方式組織起來(lái)[8]。其中,整體治理是共同體和全球治理的內(nèi)在要求,是“共同”的來(lái)源,“更主要把共同利益和共同價(jià)值有機(jī)結(jié)合起來(lái),因?yàn)槔婧蛢r(jià)值的多元化是整體治理無(wú)法回避的前提”[9];國(guó)際共同體所追求的共同利益是各國(guó)協(xié)調(diào)合作的基礎(chǔ)和目標(biāo),決定了全球治理的有效性;共同體包含的共同價(jià)值可以確定全球治理的價(jià)值取向和改革方向,決定了全球治理的高度。

人類命運(yùn)共同體正是包含了從國(guó)際共同體層面思考解決全球性問(wèn)題,推動(dòng)全球治理體制改革的全球治理觀。倡導(dǎo)樹(shù)立人類命運(yùn)共同體意識(shí)和構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,是中國(guó)“在洞察國(guó)際形勢(shì)和世界格局演變大趨勢(shì)的基礎(chǔ)上,對(duì)人類社會(huì)發(fā)展進(jìn)步大潮流的前瞻性思考,它進(jìn)一步回答中國(guó)追求建設(shè)一個(gè)什么樣的世界”。作為中國(guó)構(gòu)建國(guó)際共同體的方案,人類命運(yùn)共同體提出了“共商、共建、共享”的建設(shè)理念,在治理結(jié)構(gòu)上,要求從全人類發(fā)展的角度來(lái)看待全球治理,整體治理是其總體邏輯,廣泛、平等的參與主體是彌合全球治理中各國(guó)不同利益目標(biāo)和價(jià)值理念的前提。在治理目標(biāo)上,以應(yīng)對(duì)人類共同挑戰(zhàn)為目的,共同體成員所擁有的、并把成員組織起來(lái)去實(shí)現(xiàn)共同的、相互依賴的利益和目標(biāo)[10],為圍繞全球治理活動(dòng)建立的管理機(jī)制和共同目標(biāo)指明發(fā)展方向。在治理價(jià)值上,順應(yīng)時(shí)代主題從“共存”到“共贏”的發(fā)展方向,追求更加融合和發(fā)展的價(jià)值理念,體現(xiàn)了中國(guó)推動(dòng)全球治理體制向著更加公正合理方向發(fā)展的要求。

二、重塑全球治理的結(jié)構(gòu):整體治理觀

(一)分散治理與個(gè)體主義的局限

國(guó)際關(guān)系的無(wú)政府結(jié)構(gòu)決定了全球治理是一種分散的治理[11]。 它是國(guó)際關(guān)系行為體在缺少中央權(quán)威的情況下,通過(guò)合作和協(xié)調(diào)進(jìn)行全球事務(wù)管理的過(guò)程。在近現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系中,由于自助原則和相對(duì)收益觀念盛行,在問(wèn)題認(rèn)定、責(zé)任分配、解決方式等方面缺乏統(tǒng)一的制度規(guī)定,全球多邊合作難以實(shí)質(zhì)推進(jìn),全球性問(wèn)題的解決通常各自為政[12]。這就要求各國(guó)克服“集體行動(dòng)困境”和“公地悲劇”,在具有廣泛性和公共性的問(wèn)題上共同參與。然而一旦危機(jī)爆發(fā),各國(guó)可能會(huì)立刻拋棄開(kāi)放合作精神采取保護(hù)主義、排外主義等自利策略,導(dǎo)致全球治理碎片化和無(wú)序狀態(tài)進(jìn)一步加劇,例如“反全球化”“退群”等現(xiàn)象。

這是因?yàn)?一方面,植根于西方個(gè)體主義思維的全球治理觀缺乏將全球治理進(jìn)一步整合的動(dòng)力。西方世界對(duì)自由主義和市場(chǎng)原則極為推崇,講究維護(hù)個(gè)體的自由和權(quán)利[13]。長(zhǎng)期以來(lái),實(shí)力占優(yōu)的西方世界將個(gè)體主義通過(guò)各種方式傳遞給世界其他地區(qū),各國(guó)以成本收益的市場(chǎng)思維來(lái)分析全球性問(wèn)題,忽略了權(quán)利義務(wù)均衡和聯(lián)合行動(dòng),更加關(guān)注本區(qū)域和具體領(lǐng)域問(wèn)題,形成一種完全依托于自身發(fā)展需求、尋求自身利益最大化的治理模式,是短視和片面的治理觀,已經(jīng)不適應(yīng)時(shí)代的要求。

另一方面,個(gè)體主義的全球治理觀經(jīng)常忽略全球治理共同參與和“全球性”的本質(zhì),不能多向度、多功能地認(rèn)知治理,思維和價(jià)值的對(duì)立導(dǎo)致全球治理中的不平衡、不公平和不合理的制度安排[14]。托尼·麥克格魯指出,從總體上來(lái)說(shuō),這個(gè)世界共同體存在著高度的非代表性,以及權(quán)力、影響、機(jī)會(huì)與資源的極度不平等:這一體系也許最好被稱為“扭曲的全球治理”[15]。因?yàn)樵跈?quán)力政治的影響下,全球治理成了大國(guó)及其“俱樂(lè)部”的工具,廣大發(fā)展中國(guó)家的代表性、發(fā)言權(quán)和決策權(quán)嚴(yán)重不足,只是“被治理”,西方大國(guó)在要求新興國(guó)家承擔(dān)更多國(guó)際責(zé)任的同時(shí),卻并未尊重其相應(yīng)的權(quán)利,并竭力抵制對(duì)自身不利的舉措,自然會(huì)造成改革的片面性[12]。并且,個(gè)體主義往往隨著霸權(quán)主義和權(quán)力政治走向“集團(tuán)政治”“勢(shì)力范圍”以及軍事聯(lián)盟等舊的國(guó)際關(guān)系模式,不僅無(wú)助于保障國(guó)際和平,更不能營(yíng)造世界持久和平[16]。

(二)人類命運(yùn)共同體的整體治理觀

用整體主義思維取代個(gè)體主義是全球治理的內(nèi)在要求。正如蔡拓指出:“要突破傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)主義、領(lǐng)土政治、國(guó)際治理,在相互依存的整體世界中認(rèn)識(shí)和處理國(guó)際事務(wù)?！盵17]整體治理觀要求各種治理主體廣泛、全面地參與全球治理,注重國(guó)家治理、地區(qū)治理和全球治理的協(xié)調(diào)互動(dòng),能夠通過(guò)整合利益關(guān)切將利益相關(guān)者凝聚在一起實(shí)現(xiàn)協(xié)調(diào)合作。這也是人類命運(yùn)共同體全球治理觀的總體邏輯。它以全球主義視角關(guān)注全人類的生存和發(fā)展,推動(dòng)全球治理朝更加公平合理、包容發(fā)展、權(quán)責(zé)共擔(dān)的方向發(fā)展,其內(nèi)涵源自于中國(guó)傳統(tǒng)的天下體系觀、馬克思主義世界史觀/整體世界史觀以及現(xiàn)代治理的整體主義和科學(xué)發(fā)展觀,包含了新中國(guó)成立以來(lái)、特別是新時(shí)期的外交實(shí)踐和理念,相應(yīng)地表現(xiàn)為宏觀的全球視野、全面系統(tǒng)的發(fā)展視角以及各國(guó)協(xié)作整合的治理路徑等。

首先,在全球治理的單元上,人類命運(yùn)共同體的整體治理觀繼承了中國(guó)傳統(tǒng)“天人合一”宇宙觀的整體主義觀念和思維方式,把自然世界和人類社會(huì)視為一個(gè)統(tǒng)一的整體。它是中國(guó)觀察世界的根本立場(chǎng)和方法論,指導(dǎo)人們要以“以天下觀天下”的整體性視角觀察和對(duì)待世間萬(wàn)物,求同存異,和諧統(tǒng)一[12]。趙汀陽(yáng)認(rèn)為,天下理論是把“世界”看成一個(gè)最大最高的政治單位,是思考所有社會(huì)問(wèn)題和生活問(wèn)題的最大情景或解釋條件,所以需要從全球而不能局限于一國(guó)的視野來(lái)看待全球治理問(wèn)題。二戰(zhàn)結(jié)束以來(lái),“各國(guó)相互聯(lián)系、相互依存的程度空前加深,人類生活在同一個(gè)地球村里,生活在歷史和現(xiàn)實(shí)交匯的同一個(gè)時(shí)空里,越來(lái)越成為你中有我、我中有你,一損俱損、一榮俱榮的命運(yùn)共同體”。在此基礎(chǔ)上,“面對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜形勢(shì)和全球性問(wèn)題,任何國(guó)家都不可能獨(dú)善其身、一枝獨(dú)秀,這就要求各國(guó)同舟共濟(jì)、和衷共濟(jì),共同建設(shè)一個(gè)更加美好的地球家園”。可見(jiàn),人類命運(yùn)共同體繼承了“和諧世界”理念,倡導(dǎo)全球各國(guó)的和平發(fā)展互為前提、相互依賴,倡導(dǎo)整體性和共生性發(fā)展。

其次,在全球治理的體系上,人類命運(yùn)共同體的整體治理觀還承載著馬克思主義整體世界史觀的視角,將人類社會(huì)的歷史發(fā)展視為一個(gè)系統(tǒng)的整體,認(rèn)為世界歷史是人類社會(huì)形態(tài)由原始落后走向高級(jí)進(jìn)步、分散閉塞走向聯(lián)系開(kāi)放、最終發(fā)展成整體世界的客觀歷程[18]。一方面,經(jīng)濟(jì)全球化始終是全球治理的根本推動(dòng)力。經(jīng)濟(jì)全球化推動(dòng)各民族、各地區(qū)之間不斷聯(lián)系在一起,人類歷史開(kāi)始變?yōu)槭澜绲臍v史,國(guó)際體系從分散的地區(qū)體系逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)槿蝮w系,在經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的冷戰(zhàn)隔絕之后,世界重新融合在一起,形成了真正意義上的全球性國(guó)際體系。人類命運(yùn)共同體理念將人類社會(huì)和國(guó)際社會(huì)視為一個(gè)集合體,不僅指人類生活在同一星球、地球村的客觀狀態(tài),還基于全球性國(guó)際體系的形成。另一方面,人類命運(yùn)共同體反對(duì)將某一地區(qū)或國(guó)家當(dāng)做世界的中心而忽略世界其他地區(qū),并提出把歷史發(fā)展過(guò)程的階段性和各地之間聯(lián)系的結(jié)構(gòu)性有機(jī)結(jié)合起來(lái)[18]。新興市場(chǎng)國(guó)家和一大批發(fā)展中國(guó)家快速發(fā)展,是近代以來(lái)國(guó)際力量對(duì)比中最具革命性的變化,全球治理的重心也相應(yīng)地從原來(lái)的西方發(fā)達(dá)國(guó)家共同治理轉(zhuǎn)向西方大國(guó)與新興國(guó)家協(xié)同共治,從之前的“大西洋聯(lián)盟”轉(zhuǎn)向亞太地區(qū)。因此,人類命運(yùn)共同體強(qiáng)調(diào)全球治理呈現(xiàn)明顯的多元化和均衡化發(fā)展態(tài)勢(shì),應(yīng)該立足于時(shí)代特征,摒棄霸權(quán)主義思維、冷戰(zhàn)思維等舊思維,用發(fā)展、系統(tǒng)的眼光看待全球治理。

再次,在全球治理的方式上,人類命運(yùn)共同體的整體治理觀融合了現(xiàn)代整體治理方法和科學(xué)發(fā)展觀,注重全球治理過(guò)程中各要素、各領(lǐng)域的協(xié)調(diào)整合。整體治理著眼于各部門的整體性運(yùn)作,主張從分散走向集中、從部分走向整體、從破碎走向整合,以期解決治理碎片化和分散化造成的社會(huì)問(wèn)題復(fù)雜化和治理效率低下的弊端,這與中國(guó)堅(jiān)持全面協(xié)調(diào)可持續(xù)和統(tǒng)籌兼顧的科學(xué)發(fā)展觀的本質(zhì)是相同的。人類命運(yùn)共同體的整體治理觀要求各國(guó)協(xié)調(diào)合作,在各領(lǐng)域的治理中充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì),進(jìn)行資源整合,以更好地解決全球性問(wèn)題。中國(guó)在多個(gè)場(chǎng)合提出,“要倡導(dǎo)人類命運(yùn)共同體意識(shí),在追求本國(guó)利益時(shí)兼顧他國(guó)合理關(guān)切,在謀求本國(guó)發(fā)展中促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展”;強(qiáng)調(diào)全球安全問(wèn)題的聯(lián)動(dòng)性、跨國(guó)性和多樣性,“解決問(wèn)題不能‘頭痛醫(yī)頭,腳痛醫(yī)腳’”;在氣候治理中堅(jiān)持“共同但有區(qū)別的責(zé)任”原則,提出要把氣候治理的重點(diǎn)放在完成近期和中期目標(biāo)而非中長(zhǎng)期目標(biāo)上,充分考慮發(fā)展中國(guó)家的權(quán)利等,都說(shuō)明了整體治理的要求。

三、拉緊合作的紐帶:共同利益觀

(一)西方全球治理利益觀的偏離

共同目標(biāo)和共同利益是各國(guó)參與全球治理、開(kāi)展合作的基礎(chǔ)和動(dòng)力,是聯(lián)系各國(guó)的基本紐帶。正如俞可平指出,全球治理是各國(guó)政府、國(guó)際組織、各國(guó)公民為最大限度地增加共同利益而進(jìn)行的民主協(xié)商與合作[19]。國(guó)際體系階段,共同利益多存在于雙邊或區(qū)域政治經(jīng)濟(jì)互動(dòng)中;國(guó)際社會(huì)階段參與全球治理的行為體增加,參與的路徑更加廣泛,開(kāi)始更加強(qiáng)調(diào)“敵人”“朋友”、“自我”“他者”之分;國(guó)際共同體時(shí)代,全球各國(guó)都有參與全球治理的需求,對(duì)相互間身份、“內(nèi)部”和“外部”的認(rèn)定有著更嚴(yán)格的要求。這表明,全球治理越發(fā)展,對(duì)于目標(biāo)、利益的共同預(yù)期和認(rèn)識(shí)就越重要。對(duì)共同利益的存在和實(shí)現(xiàn)途徑,尤其是國(guó)家利益、共同利益與全人類共同利益之間關(guān)系的不同理解,相應(yīng)地產(chǎn)生了不同的全球治理觀念。而西方全球治理觀,無(wú)論是植根于國(guó)際體系土壤的現(xiàn)實(shí)主義,還是推崇國(guó)際社會(huì)和世界共同體的自由主義、世界主義,都難以擺脫狹隘的身份認(rèn)定和利益表達(dá)的桎梏,全球治理的目標(biāo)設(shè)定及實(shí)踐推進(jìn)隨之偏離。特別是隨著全球性挑戰(zhàn)的不斷加劇,國(guó)家利益與國(guó)際社會(huì)利益的錯(cuò)配和沖突經(jīng)常發(fā)生。

以狹隘的國(guó)家利益為中心的現(xiàn)實(shí)主義是傳統(tǒng)的國(guó)家至上主義利益觀,缺乏共同體意識(shí),既不能適應(yīng)國(guó)際社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì),也無(wú)法解決全球性問(wèn)題。現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為,即便國(guó)際社會(huì)各主體相互依賴程度日漸上升,存在共同利益,追求相對(duì)收益的各國(guó)也會(huì)謹(jǐn)慎選擇國(guó)際合作,國(guó)家間的重大利益仍主要基于地緣政治考量,因此并不存在全球范圍內(nèi)的國(guó)際共同體。在帶著濃厚的現(xiàn)實(shí)主義色彩的國(guó)際體系中,國(guó)家間的互動(dòng)關(guān)系可能只存在于一兩個(gè)方面的活動(dòng),其形式可能是合作也可能是沖突,亦或者是中立和漠不關(guān)心。并且,總有部分國(guó)家努力成為主導(dǎo)國(guó)或霸權(quán)國(guó)[3]。因此,所謂的“國(guó)際治理的現(xiàn)實(shí)主義理論”可能并不存在[5],全球性問(wèn)題的解決只是國(guó)家霸權(quán)體系中的不對(duì)稱合作,國(guó)際治理是霸權(quán)的一種表現(xiàn)[20]。

此外,一些懷著烏托邦理想的世界主義先驗(yàn)地認(rèn)定人類共同體的存在,認(rèn)為世界的基本單位是自由平等的公民,而不是國(guó)家或其他人類組織形式[5],堅(jiān)持國(guó)家主權(quán)原則已經(jīng)成為人類通往全球時(shí)代的主要障礙,要以人類利益克服狹隘的國(guó)家利益[21],要求各國(guó)放棄國(guó)家利益至上的現(xiàn)實(shí)主義立場(chǎng),推行全球主義民主治理,轉(zhuǎn)移或消解國(guó)家主權(quán)[22]。世界主義理念下的全球治理方案就是建立世界政府,至少是建立自上而下的全球治理體制,制定具有強(qiáng)制力的法律和有約束力的全球憲章、條約實(shí)現(xiàn)有效治理的目標(biāo)。這類治理觀的問(wèn)題在于:推崇絕對(duì)的共同體觀念,否認(rèn)國(guó)家利益存在的純粹共同利益觀。這方面觀點(diǎn)缺乏實(shí)現(xiàn)的國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)。每個(gè)參與全球治理的國(guó)家,都要考慮如何在其中獲得最大化利益。因此,它必然是從本國(guó)利益出發(fā)的,否則將陷入利益和諧論的烏托邦幻想當(dāng)中。

比較流行的自由主義全球治理觀承認(rèn)共同利益的存在,認(rèn)為解決全球事務(wù)的關(guān)鍵是建立一套日益發(fā)展的全球治理體制,包括聯(lián)合國(guó)及其核心機(jī)構(gòu),來(lái)協(xié)調(diào)和規(guī)范許多領(lǐng)域的跨國(guó)行為和全球行為[23]。但如伊肯伯里指出,現(xiàn)存全球治理體系的起源,即美國(guó)霸權(quán)特殊的自由主義特征,將全球治理體系作為其穩(wěn)定霸權(quán)、延緩衰敗的途徑,或?qū)?guó)際組織、國(guó)際機(jī)制作為謀取利益的工具。這要?dú)w因于,西方國(guó)家所稱的國(guó)際社會(huì)和國(guó)際共同體更多的是一種政治性話語(yǔ),往往是美國(guó)及其盟國(guó)和附庸的代名詞:將“我們”定義為西方集團(tuán)而不是全體國(guó)際社會(huì)成員,有利益沖突的國(guó)家則成了“他們”,至少不在“朋友”之列[24]。從權(quán)力和利益關(guān)系出發(fā)的當(dāng)代國(guó)際治理或者全球治理,最終都難以擺脫霸權(quán)或者霸權(quán)穩(wěn)定論這一論點(diǎn)。在自由主義這種片面的共同利益觀的指導(dǎo)下,國(guó)際社會(huì)共同利益與各國(guó)利益訴求難以適配,嚴(yán)重扭曲著全球治理的公平、包容和權(quán)威。

(二)人類命運(yùn)共同體的共同利益觀

相比于西方狹隘陳舊的利益觀,人類命運(yùn)共同體從國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)出發(fā),肯定了時(shí)代的進(jìn)步,提倡合作共贏理念,在身份認(rèn)定和利益表達(dá)上更符合國(guó)際社會(huì)發(fā)展的趨勢(shì),是一種具有基礎(chǔ)性、廣泛性、協(xié)調(diào)性的共同利益觀,為共同利益的實(shí)現(xiàn)提供了可行路徑。

首先,在利益的內(nèi)容上,人類命運(yùn)共同體的共同利益觀具有基礎(chǔ)性。當(dāng)今世界影響和平與發(fā)展的不確定因素在增加,安全的內(nèi)涵已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的軍事、政治領(lǐng)域,涵蓋了領(lǐng)土、資源、政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、科技、生態(tài)等各個(gè)方面。這些問(wèn)題威脅著人類的生存和生活,卻不是單個(gè)國(guó)家能夠解決的。澳大利亞前總理陸克文表示:“我們談到的應(yīng)對(duì)氣候變化,還有我們正在經(jīng)歷的新冠肺炎疫情,包括我們可能會(huì)再次面對(duì)的全球經(jīng)濟(jì)和債務(wù)危機(jī),這些都超越國(guó)界,需要全世界聯(lián)合起來(lái),一起努力解決這些我們共同面對(duì)的問(wèn)題。解決好這些問(wèn)題,是人類命運(yùn)共同體的責(zé)任,也是人類命運(yùn)共同體的價(jià)值?！盵25]人類命運(yùn)共同體關(guān)注人類的生存與發(fā)展、和平與安全等方面,是由共同的根本利益而促成的具有共同命運(yùn)的人類共同體。這種利益是指能夠把整個(gè)人類聯(lián)系起來(lái)的共同利益,不是一般的利益,而是生死攸關(guān)、決定著人類命運(yùn)和前途的重大利益或根本利益[26]。

其次,在利益的主體上,人類命運(yùn)共同體的共同利益觀具有廣泛性。不同于西方區(qū)分“我們”“他們”的身份將利益主體范圍局限于西方世界,人類命運(yùn)共同體堅(jiān)持樹(shù)立整體意識(shí)、全球思維和人類觀念,利益主體范圍更加廣泛。習(xí)近平總書(shū)記在2017年新年賀詞中表示:“中國(guó)人歷來(lái)主張‘世界大同,天下一家’。中國(guó)人民不僅希望自己過(guò)得好,也希望各國(guó)人民過(guò)得好。”人類命運(yùn)共同體提出人類社會(huì)已經(jīng)進(jìn)入“你中有我,我中有你”的新時(shí)代,這與“人人為我,我為人人”的集體安全原則相通。在全球治理的方案上,更加關(guān)注發(fā)展中國(guó)家的聲音和方案,反對(duì)以少數(shù)國(guó)家為中心的模式。它以全人類和全世界各國(guó)作為主體,倡導(dǎo)各國(guó)“共商、共建、共享”,著眼于提升全球治理中新興經(jīng)濟(jì)體和廣大發(fā)展中國(guó)家的利益表達(dá),并在民族國(guó)家體系的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)上關(guān)注全人類公共利益。

再次,在利益實(shí)現(xiàn)的路徑上,人類命運(yùn)共同體更加強(qiáng)調(diào)利益的協(xié)調(diào)性。共同利益孕育著“一個(gè)行為體的行為因適應(yīng)另外行為體的行為而進(jìn)行調(diào)整”的合作可能。共同體中相互作用的產(chǎn)生和存在代表著共同利益是一種長(zhǎng)期利益,甚至是包含著義務(wù)感和責(zé)任感的利他主義,彰顯的是發(fā)散的互惠性,各行為體之間以及行為體與群體之間的利益也具有很強(qiáng)的可交換性,各國(guó)在討價(jià)還價(jià)中希望達(dá)到帕累托最優(yōu)[27],這是共同體成員耦合的最基本原因。同時(shí),共同體理論并不否定利己主義,行為體的許多利益和信仰來(lái)自群體組織的同時(shí),它們?nèi)匀辉试S保留著個(gè)體利益,是一種全球利益觀照下的國(guó)家利益觀。國(guó)家本身也是利益協(xié)調(diào)的產(chǎn)物,由國(guó)家組成的國(guó)際體系運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中也需要不斷進(jìn)行體系內(nèi)的利益協(xié)調(diào)[28]。一方面,人類命運(yùn)共同體認(rèn)為全人類共同利益與傳統(tǒng)的國(guó)家和民族利益有所不同,但又不是截然分開(kāi),它是國(guó)家和民族利益在國(guó)際社會(huì)中的延伸,每一個(gè)國(guó)家和集團(tuán)在追求各自利益的同時(shí)又必須要關(guān)照人類的共同利益。另一方面,人類命運(yùn)共同體更加關(guān)注解決利益沖突的途徑。摩根索曾強(qiáng)調(diào),建立國(guó)際共同體的前提,至少是國(guó)際沖突的緩和和盡量減少,以促成不同國(guó)家成員聯(lián)合的利益超過(guò)使它們分裂的利益[29]。行為體之間的利益關(guān)系中共同利益與利益矛盾共存,因此大部分共同體都會(huì)建立不同的機(jī)制來(lái)處理和調(diào)節(jié)群體內(nèi)部的沖突、管理安全問(wèn)題、促進(jìn)秩序的生成,形成正式或非正式的規(guī)范、制度、慣例和規(guī)則。這就是共同體理論中確定性和自由之間的張力問(wèn)題。國(guó)際共同體由于是建立在主權(quán)國(guó)家之上,不僅需要各國(guó)之間締結(jié)條約來(lái)促成共同體的建立,并且更加需要形成一定的法律體系來(lái)協(xié)調(diào)各國(guó)的利益矛盾,通過(guò)合作,擴(kuò)大共同利益,共同維護(hù)全人類共同利益。人類命運(yùn)共同體關(guān)注利益基礎(chǔ)上的正和博弈與互利共贏,提倡國(guó)家間基于共同利益的合作。通過(guò)國(guó)際社會(huì)各主體參與全球治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)國(guó)際合作,解決人類面臨的全球性問(wèn)題,是當(dāng)前維護(hù)全球利益的主要舉措,也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益與全球利益協(xié)調(diào)一致的主要路徑。當(dāng)前國(guó)家間利益沖突仍然存在,人類命運(yùn)共同體理念為協(xié)調(diào)國(guó)家間利益、維護(hù)人類共同利益提供了新思路。

四、提升治理的高度:共同價(jià)值觀

(一)從共存到共贏的時(shí)代進(jìn)步

全球治理的價(jià)值觀具有明顯的階段性和政治性,它與國(guó)際社會(huì)基礎(chǔ)發(fā)展的各階段相對(duì)應(yīng),一般反映了該階段的時(shí)代主題。時(shí)代主題發(fā)生改變,服務(wù)于各種目標(biāo)、反映國(guó)際體系中的政治主張與各種價(jià)值的國(guó)際規(guī)范也發(fā)生變化:“變化的世界秩序帶來(lái)了支配國(guó)際體系的政治力量及其政治主張的變化,同時(shí)也修改了國(guó)際體系的價(jià)值理念?！盵30]

從早期希臘和斯巴達(dá)的“修昔底德陷阱”,到威斯特伐利亞體系建立和兩次世界大戰(zhàn)同盟之間的戰(zhàn)爭(zhēng),再到冷戰(zhàn)中兩大陣營(yíng)的對(duì)抗,國(guó)際關(guān)系基本上是圍繞“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”展開(kāi)的,生存是各國(guó)的首要目標(biāo),主權(quán)原則和國(guó)家利益至上是基本原則,國(guó)與國(guó)之間的關(guān)系在“權(quán)力斗爭(zhēng)”中相互猜忌競(jìng)賽。國(guó)際間最重要的就是政治互信與和平穩(wěn)定,國(guó)際治理最重要的價(jià)值是和平以及在此框架內(nèi)的秩序[31],可以說(shuō)是基本的、低層次的追求。例如,《聯(lián)合國(guó)憲章》提出維持國(guó)際和平及安全、制止侵略、發(fā)展國(guó)際間以尊重各國(guó)人民平等權(quán)利自決原則為基礎(chǔ)的友好關(guān)系等原則。中國(guó)提出的和平共處五項(xiàng)原則,也代表了這一時(shí)期國(guó)際社會(huì)的共同期望。

到20世紀(jì)70年代,世界兩大陣營(yíng)有所松動(dòng),各國(guó)尤其是發(fā)展中國(guó)家展開(kāi)以市場(chǎng)為導(dǎo)向的經(jīng)濟(jì)體制改革,國(guó)際力量對(duì)比和世界格局開(kāi)始變化,“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”的時(shí)代主題逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂推脚c發(fā)展”。國(guó)際主要矛盾雖然沒(méi)有質(zhì)的變化,各國(guó)追求的主要目標(biāo)仍然的是獨(dú)立自主,以及維持國(guó)際社會(huì)的穩(wěn)定和秩序,但是“和平是有希望的,發(fā)展問(wèn)題還沒(méi)有得到解決”,合作成了這一階段全球治理最重要的價(jià)值觀,其內(nèi)容主要關(guān)乎促進(jìn)國(guó)家間的緩和與合作,更加提倡國(guó)際道德,共同體利益理念伴隨對(duì)世權(quán)利義務(wù)觀念的出現(xiàn)而得以加強(qiáng)[32]。在合作這一形式價(jià)值下,總體發(fā)展的不充分、國(guó)際參與的不平衡讓全球治理的價(jià)值觀顯得混亂,主權(quán)與人權(quán)、普世價(jià)值、民主等概念的分歧表明了西方價(jià)值觀的主導(dǎo)作用。中國(guó)提出的和諧世界的價(jià)值觀,倡導(dǎo)推動(dòng)建設(shè)持久和平、共同繁榮的和諧世界,也反映了這一階段國(guó)際關(guān)系競(jìng)爭(zhēng)與合作的主旋律。

當(dāng)前,和平與發(fā)展的時(shí)代主題沒(méi)有變,但全球治理價(jià)值觀的演進(jìn)方向逐漸從合作提升為共贏。無(wú)論是亨金認(rèn)為的全球治理的價(jià)值從“自由”原則到“進(jìn)步”原則再到“福利”原則的演進(jìn)[30],還是易顯河認(rèn)為的是從冷戰(zhàn)頂峰時(shí)期的“共處”到緩和時(shí)期的“合作”、后冷戰(zhàn)時(shí)期的今天則是“共進(jìn)”[32],都表明,在共存時(shí)代國(guó)家獨(dú)立存在和孤立行動(dòng),不強(qiáng)調(diào)國(guó)家間的聯(lián)合與合作,在面對(duì)共同挑戰(zhàn)和共同目標(biāo)時(shí)很難有所作為,高度的全球合作和組織化是全球治理的必然要求。在合作時(shí)代,全球治理的組織化取得進(jìn)步,但它基本被霸權(quán)國(guó)家和西方集團(tuán)控制著,在涉及制度文化差異、利益沖突時(shí)難以真正實(shí)現(xiàn)“全球”治理,尤其是大國(guó)的權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任這些問(wèn)題上面。而在共贏時(shí)代,通過(guò)共商、共建實(shí)施的全球治理,成果必然是共享、共贏,這是國(guó)際共同體時(shí)代的要求。

(二)人類命運(yùn)共同體的共同價(jià)值觀

人類命運(yùn)共同體倡導(dǎo)要用“合作共贏”的新理念取代零和博弈的冷戰(zhàn)思維,“以合作取代對(duì)抗,以共贏取代獨(dú)占”,體現(xiàn)了“達(dá)則兼濟(jì)天下”的“天下大同”的核心價(jià)值觀,改變了過(guò)去“贏者通吃”的叢林法則,是指導(dǎo)全球治理向更加公平、公正、合理、包容、普惠發(fā)展的愿景和藍(lán)圖。

一方面,“共贏”之“共”表明全球治理的價(jià)值觀應(yīng)該代表更廣泛國(guó)家的意見(jiàn),更體現(xiàn)公平正義的價(jià)值取向。決定了法律的公正性,也就決定了共同體中利益分配的公正性和合理性。平等正義自由的價(jià)值觀很難實(shí)現(xiàn)或者是被操縱著,強(qiáng)國(guó)總是將自己假定為更高道德的代表,這被視為正常的現(xiàn)象?！皩?duì)于國(guó)際共同體來(lái)說(shuō),歧視是一個(gè)明顯的特征,而不是正義?！盵2]這是因?yàn)?衡量全球治理標(biāo)準(zhǔn)的話語(yǔ)權(quán)一向掌握在西方發(fā)達(dá)國(guó)家手中。布爾所說(shuō)的國(guó)際社會(huì)中的“共同價(jià)值觀”也是指國(guó)際社會(huì)中的成員都認(rèn)同所謂歐洲的文明標(biāo)準(zhǔn)和文明準(zhǔn)則,而非是指正義、平等和自由等方面具有的共同信仰[6]。然而,全球化在激發(fā)全球性的同時(shí)也賦予國(guó)家自主性以新的意義,不僅強(qiáng)調(diào)自主地參與全球治理,并且反對(duì)把西方價(jià)值當(dāng)做全人類的普世價(jià)值,提倡把人類社會(huì)存在的共同的價(jià)值追求作為世界各國(guó)共同的全球價(jià)值。二戰(zhàn)后一大批殖民地、半殖民地國(guó)家擺脫了列強(qiáng)的桎梏,以平等身份與西方國(guó)家進(jìn)行交往和聯(lián)系,一個(gè)新型的國(guó)際社會(huì)得以形成,各成員根據(jù)國(guó)際法、國(guó)際制度和公認(rèn)的國(guó)際關(guān)系準(zhǔn)則進(jìn)行交往,進(jìn)而形成了當(dāng)代國(guó)際社會(huì)維持自身秩序的共同機(jī)制。

人類命運(yùn)共同體所提出的共同價(jià)值包容了世界各國(guó)的價(jià)值差異,尋求共同點(diǎn),利于消除對(duì)立、達(dá)成共識(shí)、推進(jìn)改革。習(xí)近平總書(shū)記多次強(qiáng)調(diào):“正如一棵大樹(shù)上沒(méi)有完全一樣的兩片樹(shù)葉一樣,天下沒(méi)有放之四海而皆準(zhǔn)的經(jīng)驗(yàn),也沒(méi)有一成不變的發(fā)展模式?！蓖瑫r(shí),人類命運(yùn)共同體的新視角將提升國(guó)際關(guān)系和國(guó)際秩序的價(jià)值取向。2015年習(xí)近平總書(shū)記在聯(lián)大講話時(shí)曾明確指出,“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由,是全人類的共同價(jià)值”,這些共同價(jià)值是人類長(zhǎng)期追求的目標(biāo),也是構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價(jià)值基礎(chǔ)。中國(guó)曾多次在不同場(chǎng)合強(qiáng)調(diào),要堅(jiān)持正確義利觀,做到義利兼顧,要講信義、重情義、揚(yáng)正義、樹(shù)道義;要堅(jiān)持不干涉別國(guó)內(nèi)政原則,堅(jiān)持尊重各國(guó)人民自主選擇的發(fā)展道路和社會(huì)制度,堅(jiān)持通過(guò)對(duì)話協(xié)商以和平方式解決國(guó)家間的分歧和爭(zhēng)端,反對(duì)動(dòng)輒訴諸武力或以武力相威脅;主張各國(guó)和各國(guó)人民應(yīng)該共同享受尊嚴(yán),要堅(jiān)持國(guó)家不分大小、強(qiáng)弱、貧富一律平等,尊重各國(guó)人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利,反對(duì)干涉別國(guó)內(nèi)政,維護(hù)國(guó)際公平正義;要走出一條公平、開(kāi)放、全面、創(chuàng)新的發(fā)展之路,努力實(shí)現(xiàn)各國(guó)共同發(fā)展,各國(guó)都應(yīng)成為全球發(fā)展的參與者、貢獻(xiàn)者、受益者,不能一個(gè)國(guó)家發(fā)展、其他國(guó)家不發(fā)展,一部分國(guó)家發(fā)展、另一部分國(guó)家不發(fā)展。

另一方面,“共贏”之“贏”要求全球治理從合作的形式向內(nèi)容提升。全球治理的核心內(nèi)容就是堅(jiān)持多元、平等、互惠、互利的世界格局,這不能停留在形式上,停留在概念、術(shù)語(yǔ)、框架等方面爭(zhēng)執(zhí)不下的局面,而應(yīng)該把重心放在解決問(wèn)題上。習(xí)近平總書(shū)記強(qiáng)調(diào):“民主不是裝飾品,不是用來(lái)做擺設(shè)的,而是要用來(lái)解決人民要解決的問(wèn)題的?！比祟惷\(yùn)共同體的價(jià)值觀以維護(hù)國(guó)際社會(huì)的共同利益為目標(biāo),重視維護(hù)全人類利益;力求構(gòu)建以法治為目標(biāo),以規(guī)則為導(dǎo)向的公平公正國(guó)際秩序;以命運(yùn)共同體的視角,以同舟共濟(jì)、合作共贏的新理念,尋求多元文明交流互鑒的新局面,尋求人類共同利益和共同價(jià)值的新內(nèi)涵,尋求各國(guó)合作應(yīng)對(duì)多樣化挑戰(zhàn)和實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的新道路。正如陳志敏指出:“未來(lái)的世界如何塑造,全球問(wèn)題如何解決,關(guān)鍵還是看這些國(guó)家如何界定它們的利益,形成怎樣的共識(shí),做出何種行動(dòng)選擇。因此,全球主義如果要對(duì)現(xiàn)實(shí)世界產(chǎn)生重大影響,它必須通過(guò)國(guó)家這個(gè)路徑,依靠那些受全球主義價(jià)值和理念鼓舞的國(guó)家所采取的有力行動(dòng)?！盵33]

可以說(shuō),人類命運(yùn)共同體的共同價(jià)值觀具有深刻的理論基礎(chǔ),體現(xiàn)了中國(guó)政府對(duì)當(dāng)前國(guó)際形勢(shì)的清醒認(rèn)識(shí)和準(zhǔn)確把握,是中國(guó)政府針對(duì)解決和治理全球性問(wèn)題提出的綜合性方案,包含了新的國(guó)際權(quán)力觀、共同利益觀、可持續(xù)發(fā)展觀和全球治理觀,正逐漸為國(guó)際社會(huì)接受為一個(gè)新的全球價(jià)值觀[34]。

當(dāng)前,國(guó)際形勢(shì)中不穩(wěn)定、不確定、不安全因素日益突出。但是,和平與發(fā)展的時(shí)代主題沒(méi)有變,各國(guó)人民對(duì)美好生活的追求沒(méi)有變,國(guó)際社會(huì)同舟共濟(jì)、合作共贏的歷史使命也沒(méi)有變。習(xí)近平總書(shū)記在第七十六屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上指出,“各國(guó)人民對(duì)和平發(fā)展的期盼更加殷切,對(duì)公平正義的呼聲更加強(qiáng)烈,對(duì)合作共贏的追求更加堅(jiān)定;我們要大力弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值,摒棄小圈子和零和博弈”,顯示出對(duì)更加公平進(jìn)步的全球治理的期待。人類命運(yùn)共同體理念是中國(guó)為世界提出的解決方案,代表了全球治理理念的創(chuàng)新發(fā)展方向,它將在全球治理各領(lǐng)域的實(shí)踐中不斷驗(yàn)證、完善和提升,不斷推動(dòng)構(gòu)建公平正義、符合全人類利益的治理規(guī)則,團(tuán)結(jié)各國(guó)共同商討全球治理的辦法,共同應(yīng)對(duì)世界發(fā)展面臨的問(wèn)題,共享共贏全球治理的成果。