張曉旭 周文泳 胡雯

摘 要：加強(qiáng)“從0到1”的基礎(chǔ)研究是實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的必然要求，然而，科學(xué)共同體和實(shí)踐領(lǐng)域?qū)ζ涓拍钌形葱纬山y(tǒng)一認(rèn)識(shí)。以范式轉(zhuǎn)移為切入點(diǎn)，引入科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，系統(tǒng)闡釋“從0到1”的基礎(chǔ)研究?jī)?nèi)涵，指出范式轉(zhuǎn)移、開拓性、非共識(shí)性是其區(qū)別于其它基礎(chǔ)研究的重要特征。研究表明：①范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價(jià)值水平是判斷基礎(chǔ)研究原創(chuàng)性的兩個(gè)重要維度，通過(guò)二維四象限法可將“從0到1”的基礎(chǔ)研究劃分為重大型、價(jià)值型、轉(zhuǎn)變型和微創(chuàng)型4類；②在科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中，“從0到1”的基礎(chǔ)研究過(guò)程分為潛在核心節(jié)點(diǎn)探索和核心節(jié)點(diǎn)形成兩個(gè)階段，核心節(jié)點(diǎn)的出現(xiàn)兼具規(guī)律性和偶然性，核心節(jié)點(diǎn)存在差異且會(huì)發(fā)展變化。明確“從0到1”的基礎(chǔ)研究概念和特征對(duì)于有效發(fā)揮科研評(píng)價(jià)的篩選與導(dǎo)向功能、優(yōu)化基礎(chǔ)研究資助模式以及構(gòu)建促進(jìn)原創(chuàng)的科學(xué)建制具有關(guān)鍵作用。

關(guān)鍵詞：原創(chuàng)性；基礎(chǔ)研究；范式轉(zhuǎn)移；開拓性；非共識(shí)性；科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)

DOI：10.6049/kjjbydc.2022090585

開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

中圖分類號(hào)：G301

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1001-7348（2024）08-0001-10

0 引言

當(dāng)今世界正經(jīng)歷百年未有之大變局，新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革加速演進(jìn)，為躋身創(chuàng)新型國(guó)家前列，保證關(guān)鍵核心技術(shù)自主可控，實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)，加強(qiáng)“從0到1”的基礎(chǔ)研究是必然要求^[1-4]。2020年1月，多部委聯(lián)合制定并印發(fā)的《加強(qiáng)“從0到1”基礎(chǔ)研究工作方案》正式提出“從0到1”的基礎(chǔ)研究概念。在宏觀層面，加強(qiáng)“從0到1”的基礎(chǔ)研究是提升國(guó)家科技競(jìng)爭(zhēng)力的重要舉措；在中觀層面，開展“從0到1”的基礎(chǔ)研究是破解“卡脖子”技術(shù)難題以及保障關(guān)鍵領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)鏈供應(yīng)鏈穩(wěn)定安全的必要手段；在微觀層面，落實(shí)“從0到1”的基礎(chǔ)研究，支撐國(guó)家和經(jīng)濟(jì)社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展是對(duì)科研團(tuán)隊(duì)、科研機(jī)構(gòu)與科技骨干企業(yè)創(chuàng)新能力的重要考驗(yàn)。

盡管“從0到1”的基礎(chǔ)研究對(duì)建設(shè)科技強(qiáng)國(guó)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展具有奠基性作用，但與其相關(guān)的一些基本概念未在科學(xué)共同體和實(shí)踐領(lǐng)域得到清晰解答。尤其是如何理解“從0到1”原創(chuàng)性？“從0到1”的基礎(chǔ)研究?jī)?nèi)涵是什么？它有哪些特征？“從0到1”原創(chuàng)性概念模糊是產(chǎn)生這些問(wèn)題的主要原因，根源在于它與“創(chuàng)新”難以區(qū)分。因此，闡明“從0到1”的基礎(chǔ)研究?jī)?nèi)涵和特征具有重要意義。首先，本文在明確基礎(chǔ)研究概念和類型的基礎(chǔ)上，引入科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)“從0到1”原創(chuàng)性進(jìn)行界定，闡釋“從0到1”的基礎(chǔ)研究?jī)?nèi)涵和特征；其次，借助引文網(wǎng)絡(luò)解構(gòu)科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，使得“從0到1”的基礎(chǔ)研究更加具象化；最后，聚焦概念模糊所產(chǎn)生的負(fù)面影響，從科研評(píng)價(jià)、研究資助和科學(xué)建制3個(gè)視角提出相關(guān)政策啟示。

1 概念界定

1.1 原始創(chuàng)新

創(chuàng)新包括原始創(chuàng)新和一般性創(chuàng)新兩種類型。從科學(xué)史經(jīng)驗(yàn)視角看，原始創(chuàng)新具有兩個(gè)內(nèi)在特征：一是深刻改變研究領(lǐng)域的整體格局和研究面貌，一般開辟了新研究領(lǐng)域；二是具有顛覆性范式革新意義，一般建立或直接催生了新范式（顧超，2022）。根據(jù)上述內(nèi)在特征，相較于一般性創(chuàng)新，原始創(chuàng)新具有如下獨(dú)特性特征：一是在知識(shí)供給維度上，原始創(chuàng)新可為后續(xù)研究提供以往無(wú)法獲得的獨(dú)特知識(shí)^[5]，即部分學(xué)者所提出的向科學(xué)共同體貢獻(xiàn)以前從未出現(xiàn)過(guò)^[6]、具有首創(chuàng)性^[7]、從無(wú)到有^[8]的新知識(shí)（新方法、新理論和新學(xué)說(shuō)），而非對(duì)科學(xué)知識(shí)的簡(jiǎn)單貢獻(xiàn)^[9]；二是在范式供給維度上，原始創(chuàng)新可提供新理論體系和新理論框架以供后續(xù)研究參照、模仿，即部分學(xué)者所提出的范式轉(zhuǎn)移是原始創(chuàng)新區(qū)別于一般性創(chuàng)新的重要特征^[8，10-12]。

原創(chuàng)性既是原始創(chuàng)新特性的表征變量，也是衡量科學(xué)成果核心價(jià)值的重要變量之一^[13-15]。目前，原創(chuàng)性評(píng)價(jià)主要有兩種方法：一是同行評(píng)議法，主要通過(guò)領(lǐng)域內(nèi)專家打分評(píng)價(jià)實(shí)現(xiàn)對(duì)原創(chuàng)性的主觀判斷；二是引文分析法，主要采用引文網(wǎng)絡(luò)、文本內(nèi)容分析等量化方法^[16-18]對(duì)原創(chuàng)性進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，本質(zhì)上是基于科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的分析方法。此外，原創(chuàng)性具有較大的學(xué)科差異。在自然科學(xué)領(lǐng)域，原始創(chuàng)新通常意味著產(chǎn)出新發(fā)現(xiàn)、新理論和新方法論^[19]；在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，原創(chuàng)性含義更加廣泛，包括新研究方案、新理論、新方法或新數(shù)據(jù)應(yīng)用以及研究新話題或產(chǎn)生新發(fā)現(xiàn)等^[19]。同時(shí)，原創(chuàng)性在自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)內(nèi)部不同學(xué)科之間也存在較大差異^[9，19]。

從上述研究可以看出，原始創(chuàng)新與一般性創(chuàng)新的核心差異是識(shí)別“從0到1”特征的關(guān)鍵所在。原始創(chuàng)新程度和重要性相對(duì)較高，創(chuàng)造出的科學(xué)知識(shí)是獨(dú)特的、以前從未出現(xiàn)過(guò)的，通過(guò)范式轉(zhuǎn)移產(chǎn)生^[12]，所以原創(chuàng)性知識(shí)是“從0到1”的科學(xué)知識(shí)；一般性創(chuàng)新程度和重要性相對(duì)較低，是通過(guò)對(duì)已有知識(shí)的調(diào)整、改進(jìn)、重組或重構(gòu)，將新系統(tǒng)應(yīng)用于已經(jīng)建立的方法、分析和解釋，雖然增加了可用數(shù)據(jù)，卻未帶來(lái)“一個(gè)新范式”^[9]，產(chǎn)出的是“從1到N”的新知識(shí)。因此，“從0到1”通過(guò)范式轉(zhuǎn)移實(shí)現(xiàn)，其中“0”代表沒(méi)有提出新范式，“1”代表新范式的出現(xiàn)。需要說(shuō)明的是，“從0到1”并不意味著新范式中的科學(xué)知識(shí)是憑空創(chuàng)造的?？茖W(xué)知識(shí)經(jīng)歷了漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程，完全從無(wú)到有的科學(xué)知識(shí)幾乎不存在，因此原創(chuàng)性研究是在現(xiàn)有范式和知識(shí)的基礎(chǔ)上進(jìn)行的開辟式創(chuàng)新或者顛覆式創(chuàng)新，其價(jià)值是通過(guò)被其他研究人員不斷引用而實(shí)現(xiàn)的^[5]。

1.2 基礎(chǔ)研究

基礎(chǔ)研究既是科學(xué)研究與試驗(yàn)發(fā)展的一類重要研究活動(dòng)^[20]，也是科技政策中的常用術(shù)語(yǔ)^[21]。該概念最早于1945年由美國(guó)工程學(xué)家Bush^[22]在《科學(xué)：無(wú)盡的前沿》報(bào)告中提出，作者認(rèn)為“開展基礎(chǔ)研究時(shí)沒(méi)有考慮實(shí)際應(yīng)用，而是產(chǎn)生了對(duì)自然規(guī)律的一般知識(shí)和理解，一般知識(shí)提供了回答大量實(shí)際問(wèn)題的重要方法，盡管它可能無(wú)法對(duì)其中任何一個(gè)問(wèn)題給出一個(gè)完整、具體的答案”。OECD發(fā)布的《弗拉斯卡蒂手冊(cè)2015》明確提出基礎(chǔ)研究的概念，并被學(xué)界廣泛使用，即“為獲取關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理而進(jìn)行的實(shí)驗(yàn)性或理論性研究，它不以任何專門或特定應(yīng)用或使用為目的”^[20]。在采用該定義的基礎(chǔ)上，美國(guó)聯(lián)邦政府和州政府進(jìn)行補(bǔ)充說(shuō)明，認(rèn)為“基礎(chǔ)研究可以包括具有廣泛或一般應(yīng)用的活動(dòng)，如研究植物基因組如何變化，但應(yīng)排除針對(duì)特定應(yīng)用或要求的研究，如對(duì)特定作物物種基因組進(jìn)行優(yōu)化”^[23]。相比較而言，我國(guó)政府未對(duì)基礎(chǔ)研究進(jìn)行明確界定，僅在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局的說(shuō)明定義中，將“新知識(shí)”界定為“揭示客觀事物本質(zhì)、運(yùn)動(dòng)規(guī)律，獲得新發(fā)現(xiàn)、新學(xué)說(shuō)”^[24]，認(rèn)為基礎(chǔ)研究不應(yīng)局限于自然科學(xué)領(lǐng)域，還包括人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域^[20]。

根據(jù)驅(qū)動(dòng)因素不同，可將基礎(chǔ)研究劃分為純基礎(chǔ)研究和定向基礎(chǔ)研究?jī)深?sup>[20]。其中，純基礎(chǔ)研究主要受科學(xué)家好奇心驅(qū)動(dòng)^[25]，這類基礎(chǔ)研究沒(méi)有應(yīng)用方向，在中長(zhǎng)期對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)作用是潛在、不明確的，私人部門幾乎不會(huì)對(duì)其進(jìn)行投資，而出于對(duì)投入產(chǎn)出效率的考量，公共財(cái)政部門對(duì)這類基礎(chǔ)研究的支持也較少。政府計(jì)劃和產(chǎn)業(yè)需求是定向基礎(chǔ)研究的驅(qū)動(dòng)力^[25]，該類基礎(chǔ)研究用以處理公認(rèn)、當(dāng)前或未來(lái)的問(wèn)題，可以產(chǎn)出廣泛的知識(shí)基礎(chǔ)^[20]。首先，政府通過(guò)實(shí)施科技計(jì)劃資助引導(dǎo)部分定向基礎(chǔ)研究活動(dòng)，這些研究在中長(zhǎng)期可為國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)力提升和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供知識(shí)基礎(chǔ)，但研究前瞻性較強(qiáng)、距離應(yīng)用較遠(yuǎn)，研究過(guò)程面臨較大不確定性，投資回報(bào)周期較長(zhǎng)，私人部門往往缺乏強(qiáng)大動(dòng)力和充足資金開展相關(guān)研究。同時(shí)，政府還主導(dǎo)公共服務(wù)領(lǐng)域定向基礎(chǔ)研究，如國(guó)防、公共安全和基礎(chǔ)建設(shè)等；其次，產(chǎn)業(yè)需求主導(dǎo)知識(shí)邏輯前瞻性較弱、距離應(yīng)用較近的定向基礎(chǔ)研究，對(duì)應(yīng)用研究和試驗(yàn)發(fā)展具有直接推動(dòng)作用，因此在市場(chǎng)化程度較高的行業(yè)，私人部門更愿意開展此類研究，以獲取持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)?；A(chǔ)研究分類與研究創(chuàng)新分類并不交叉，即純基礎(chǔ)研究和定向基礎(chǔ)研究均存在“從0到1”的原創(chuàng)性研究和一般性創(chuàng)新研究。換言之，“從0到1”的基礎(chǔ)研究既可以是純基礎(chǔ)研究，也可以是定向基礎(chǔ)研究。

1.3 范式轉(zhuǎn)移

1962年，美國(guó)科學(xué)史家、科學(xué)哲學(xué)家Kuhn在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書中首次提出范式的概念，并在論述科學(xué)革命過(guò)程時(shí)闡述了范式轉(zhuǎn)移。在科學(xué)領(lǐng)域，范式概念有兩類用法：一是局部用法，表現(xiàn)為抽象理論和原理成功應(yīng)用的范例；二是綜合用法，表現(xiàn)為科學(xué)共同體對(duì)該領(lǐng)域思維模式、方法論和價(jià)值觀所形成的共識(shí)^[12，26]。范式轉(zhuǎn)移通常發(fā)生在當(dāng)出現(xiàn)科學(xué)危機(jī)時(shí)，即舊范式無(wú)法很好地解釋、預(yù)測(cè)或應(yīng)對(duì)科學(xué)中的反常情況，需要新范式發(fā)揮作用^[12]。范式轉(zhuǎn)移“遠(yuǎn)不是一個(gè)可以經(jīng)由對(duì)舊范式修改或擴(kuò)展所能達(dá)到的過(guò)程”^[12]，而是“一個(gè)在新基礎(chǔ)上重建該研究領(lǐng)域的過(guò)程，這種重建改變了研究領(lǐng)域中某些最基本的理論概括，也改變了該研究領(lǐng)域中許多范式方法和應(yīng)用”^[12]。換言之，范式轉(zhuǎn)移不是對(duì)現(xiàn)有范式的整理，即并非“穩(wěn)定地?cái)U(kuò)展科學(xué)知識(shí)廣度和精度”，而是革新^[12]。

根據(jù)Kuhn^[12]對(duì)范式和范式轉(zhuǎn)移的闡釋，本文將范式轉(zhuǎn)移定義為“對(duì)目前普遍接受的原理、理論體系、思維模式、方法論和價(jià)值觀進(jìn)行一定程度重構(gòu)甚至顛覆，前提條件是現(xiàn)有范式無(wú)法對(duì)新問(wèn)題或新現(xiàn)象進(jìn)行有效闡釋”。Kuhn以科學(xué)革命為背景討論范式轉(zhuǎn)移，但由于范式轉(zhuǎn)移程度存在差異，因此程度小的范式轉(zhuǎn)移并不能引發(fā)科學(xué)革命。范式轉(zhuǎn)移是實(shí)現(xiàn)“從0到1”原創(chuàng)性的關(guān)鍵路徑，“從0到1”是指新范式從無(wú)到有。從知識(shí)角度看，范式轉(zhuǎn)移是對(duì)已有知識(shí)進(jìn)行革新，而非拓寬廣度或提高精度的改進(jìn)和完善，亦非重組或重構(gòu)，因此“0”不意味著沒(méi)有知識(shí)基礎(chǔ)或研究基礎(chǔ)。此外，范式轉(zhuǎn)移在不同領(lǐng)域的表現(xiàn)具有多樣性特征，與原創(chuàng)性在不同學(xué)科領(lǐng)域的差異一致。

2 “從0到1”的基礎(chǔ)研究?jī)?nèi)涵、特征與類型

2.1 研究?jī)?nèi)涵

在界定相關(guān)概念的基礎(chǔ)上，本文提出“從0到1”的基礎(chǔ)研究是指在現(xiàn)有范式無(wú)法對(duì)新問(wèn)題或新現(xiàn)象進(jìn)行有效闡釋的情況下，為獲取關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理，通過(guò)一定程度重構(gòu)甚至顛覆舊范式而提出新范式，從而進(jìn)行的試驗(yàn)性或理論性研究，它不以任何專門或特定應(yīng)用或使用為目的^[12，20]。其中，“從0到1”是指新范式從無(wú)到有。簡(jiǎn)言之，“從0到1”的基礎(chǔ)研究是提出新范式以闡釋新問(wèn)題或新現(xiàn)象的基本原理。新范式能夠產(chǎn)生和解釋新研究發(fā)現(xiàn)或新材料，理解新問(wèn)題或復(fù)雜問(wèn)題，創(chuàng)新研究方法、方法論和技術(shù)，提供新論點(diǎn)或新見解，收集、處理和解釋新數(shù)據(jù)，提出先進(jìn)理論或?qū)W說(shuō)等^[27]。“從0到1”的基礎(chǔ)研究既包括“從0到1”的純基礎(chǔ)研究，也包括“從0到1”的定向基礎(chǔ)研究。另外，“從0到1”并非為原創(chuàng)而原創(chuàng)，根據(jù)范式轉(zhuǎn)移的前提條件，原始創(chuàng)新也是以新問(wèn)題的提出或新現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)為切入點(diǎn)，這與解決國(guó)家發(fā)展重大需求和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要具有內(nèi)在一致性。

為使“從0到1”的基礎(chǔ)研究具象化，本文引入科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)理論對(duì)其作出進(jìn)一步闡釋?？茖W(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)是體現(xiàn)科學(xué)知識(shí)發(fā)展和演化動(dòng)態(tài)過(guò)程的潛在抽象網(wǎng)絡(luò)，可用來(lái)刻畫科學(xué)結(jié)構(gòu)，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)主要以期刊論文、圖書和專利等文獻(xiàn)為載體，所以引文網(wǎng)絡(luò)是分析科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的重要材料^[28-30]。基礎(chǔ)研究成果通常發(fā)表在學(xué)術(shù)期刊上^[20]，其引文也多為學(xué)術(shù)論文，因此可用引文網(wǎng)絡(luò)近似表征科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)。

引文網(wǎng)絡(luò)體現(xiàn)為有向無(wú)環(huán)拓?fù)浣Y(jié)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)，節(jié)點(diǎn)為文獻(xiàn)，鏈路反映引證關(guān)系，基于關(guān)聯(lián)關(guān)系，節(jié)點(diǎn)集合成簇，也稱為知識(shí)集群或社區(qū)，簇中存在核心節(jié)點(diǎn)^[31-32]。節(jié)點(diǎn)之間的距離受知識(shí)內(nèi)容相關(guān)程度的影響，距離越近意味著相關(guān)程度越高，反之亦反^[31]。需要注意的是，真實(shí)的科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)是多維空間網(wǎng)絡(luò)，而可視化后的引文網(wǎng)絡(luò)是二維平面圖，因此不能簡(jiǎn)單地將二維圖中顯示的距離看作真實(shí)距離，圖中連線也能夠反映研究之間的引證關(guān)系。在科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中，簇代表文獻(xiàn)聚合成的知識(shí)領(lǐng)域，比研究領(lǐng)域的知識(shí)內(nèi)容更加聚焦，簇的增加和擴(kuò)大能夠促進(jìn)已有研究領(lǐng)域發(fā)展或新研究領(lǐng)域的出現(xiàn)。

從科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)角度看，“從0到1”的基礎(chǔ)研究是一類核心節(jié)點(diǎn)，原創(chuàng)性應(yīng)用研究或試驗(yàn)發(fā)展也能夠創(chuàng)造相應(yīng)核心節(jié)點(diǎn)?！皬?到1”的基礎(chǔ)研究作為新知識(shí)領(lǐng)域中的第一個(gè)節(jié)點(diǎn)，其中原創(chuàng)性知識(shí)是關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理，并且這些知識(shí)提供了新范式。“0”不代表沒(méi)有研究基礎(chǔ)，相反新的原創(chuàng)性研究也是引用已有原創(chuàng)性研究，所以“0”的含義是尚未開辟的知識(shí)領(lǐng)域（簇）中不存在任何知識(shí)節(jié)點(diǎn)；“1”代表新開辟的知識(shí)領(lǐng)域（簇）中的第一個(gè)節(jié)點(diǎn)，具有中心性^[33]，因此也是核心節(jié)點(diǎn)?！皬?到1”是指基礎(chǔ)研究通過(guò)范式轉(zhuǎn)移突破原有知識(shí)領(lǐng)域（簇）邊界，開辟新知識(shí)領(lǐng)域，以此為基礎(chǔ)，隨后聚焦于相同或相似研究?jī)?nèi)容的一般性創(chuàng)新研究不斷開展，知識(shí)領(lǐng)域逐漸發(fā)展演化，并為未來(lái)原創(chuàng)性研究提供知識(shí)基礎(chǔ)。另外，雖然核心節(jié)點(diǎn)會(huì)因研究活動(dòng)類型不同而不同，但知識(shí)領(lǐng)域邊界劃分以范式轉(zhuǎn)移為依據(jù)，不受研究活動(dòng)類型的影響。

2.2 研究特征

公共物品屬性和正外部性^[34]是基礎(chǔ)研究的共有特征。除此之外，與其它基礎(chǔ)研究不同，“從0到1”的基礎(chǔ)研究主要包含以下3個(gè)關(guān)鍵特征：

（1）范式轉(zhuǎn)移?！皬?到1”的基礎(chǔ)研究是對(duì)基礎(chǔ)研究領(lǐng)域內(nèi)被普遍接受的原理、理論體系、思維模式、方法論和價(jià)值觀進(jìn)行一定程度重構(gòu)甚至顛覆，產(chǎn)出的知識(shí)是對(duì)已有知識(shí)進(jìn)行革新的結(jié)果，而并非改進(jìn)、完善、重組或重構(gòu)。范式轉(zhuǎn)移的重要前提是新問(wèn)題或新現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)以及現(xiàn)有范式對(duì)這些問(wèn)題或現(xiàn)象缺乏有效解釋或預(yù)測(cè)。

（2）開拓性?！皬?到1”的基礎(chǔ)研究會(huì)突破原有知識(shí)領(lǐng)域，開辟新知識(shí)領(lǐng)域，并創(chuàng)造一個(gè)新知識(shí)節(jié)點(diǎn)。該節(jié)點(diǎn)會(huì)帶來(lái)新范式，后續(xù)擴(kuò)展性或跟蹤性研究會(huì)推動(dòng)該領(lǐng)域知識(shí)發(fā)展，開辟新研究方向和新研究領(lǐng)域，甚至能夠開創(chuàng)新學(xué)科^[35]。同時(shí)，開拓性反映“從0到1”的基礎(chǔ)研究的科學(xué)價(jià)值，即對(duì)后續(xù)原創(chuàng)性研究和一般性創(chuàng)新研究的啟發(fā)，乃至對(duì)研究領(lǐng)域或?qū)W科發(fā)展演化的推動(dòng)。

（3）非共識(shí)性。非共識(shí)性是范式轉(zhuǎn)移產(chǎn)生的表象，通常發(fā)生在同行評(píng)議中。由于范式轉(zhuǎn)移會(huì)重建或顛覆一定領(lǐng)域內(nèi)科學(xué)共同體在思維模式、方法論和價(jià)值觀等方面所達(dá)成的共識(shí)，所以以同行評(píng)議為主要手段的立項(xiàng)評(píng)審和成果評(píng)價(jià)，專家有時(shí)很難甚至無(wú)法形成統(tǒng)一意見。因此，“從0到1”的基礎(chǔ)研究的科學(xué)價(jià)值難以在較短時(shí)間內(nèi)獲得合理評(píng)價(jià)，需要經(jīng)歷較長(zhǎng)時(shí)間積累，才會(huì)被科學(xué)共同體逐漸認(rèn)可（陳勁等，2004）。另外，“從0到1”的基礎(chǔ)研究過(guò)程具有較大不確定性，因?yàn)樵擃愌芯渴窃谔剿骰驹磉^(guò)程中開辟新知識(shí)領(lǐng)域，研究過(guò)程復(fù)雜、周期長(zhǎng)，有時(shí)需要對(duì)研究問(wèn)題或技術(shù)路線作出較大變更，最終研究成果也未必能夠達(dá)到預(yù)期目標(biāo)^[36]。

2.3 研究類型

2.3.1 分類依據(jù)

范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價(jià)值水平是判斷基礎(chǔ)研究原創(chuàng)性程度的兩個(gè)重要維度。其中，范式轉(zhuǎn)移程度是指對(duì)已有知識(shí)的重建或顛覆，在科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為原創(chuàng)性研究與引用文獻(xiàn)之間的距離，抑或是兩者知識(shí)內(nèi)容的相關(guān)程度。范式轉(zhuǎn)移程度越高，表明該研究與引用文獻(xiàn)之間的距離越遠(yuǎn)、相關(guān)性程度越低；反之亦反?？茖W(xué)價(jià)值水平是指“從0到1”的基礎(chǔ)研究引發(fā)后續(xù)原創(chuàng)性研究和一般性創(chuàng)新研究，甚至推動(dòng)研究領(lǐng)域或?qū)W科發(fā)展演化，但一些研究計(jì)劃和成果在短時(shí)間內(nèi)很難表現(xiàn)出獲得廣泛認(rèn)可的科學(xué)價(jià)值。這是因?yàn)?，基礎(chǔ)研究是為獲取關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理，它不以任何專門或特定應(yīng)用或使用為目的^[20]，所以科學(xué)價(jià)值是基礎(chǔ)研究重要性的首要體現(xiàn)，而科學(xué)價(jià)值以外的其它價(jià)值（經(jīng)濟(jì)價(jià)值、社會(huì)價(jià)值等）的重要作用有限且往往難以評(píng)估。除此之外，雖然邏輯嚴(yán)謹(jǐn)性不是評(píng)價(jià)原創(chuàng)性程度的重要維度，但它是一個(gè)隱含條件，即在范式轉(zhuǎn)移過(guò)程中創(chuàng)造的新知識(shí)與已有知識(shí)的連接與轉(zhuǎn)換在邏輯上需要嚴(yán)謹(jǐn)合理。

因此，對(duì)基礎(chǔ)研究的原創(chuàng)性評(píng)價(jià)可從范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價(jià)值水平兩個(gè)維度開展。首先，需要分析研究成果是否具有原創(chuàng)性，即是否存在范式轉(zhuǎn)移。若研究計(jì)劃或科研成果中的知識(shí)是對(duì)已有知識(shí)的革新，而非改進(jìn)、完善、重組或重構(gòu)，則存在范式轉(zhuǎn)移，認(rèn)為具有原創(chuàng)性，是“從0到1”的基礎(chǔ)研究；反之，則認(rèn)為不存在范式轉(zhuǎn)移，不具有原創(chuàng)性，是一般性創(chuàng)新基礎(chǔ)研究，然后再?gòu)姆妒睫D(zhuǎn)移程度和科學(xué)價(jià)值水平兩個(gè)方面評(píng)價(jià)原始創(chuàng)新程度。針對(duì)“從0到1”的基礎(chǔ)研究，范式轉(zhuǎn)移程度評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)已有知識(shí)重建或顛覆的程度，表現(xiàn)為科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中引文之間的實(shí)際距離，重建或顛覆程度越高、實(shí)際距離越遠(yuǎn)，說(shuō)明范式轉(zhuǎn)移程度越高；反之，則說(shuō)明范式轉(zhuǎn)移程度越低。科學(xué)價(jià)值水平評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是新知識(shí)對(duì)未來(lái)研究啟發(fā)和引導(dǎo)的潛力。潛力越大，說(shuō)明科學(xué)價(jià)值水平越高；反之，則說(shuō)明科學(xué)價(jià)值水平越低。范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價(jià)值水平評(píng)價(jià)需要評(píng)審專家對(duì)該領(lǐng)域以及相關(guān)領(lǐng)域知識(shí)具有廣泛且深入的認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確的分析判斷是得出有效評(píng)價(jià)結(jié)果的關(guān)鍵。

2.3.2 分類結(jié)果

按照原創(chuàng)性程度的兩個(gè)重要維度，本文運(yùn)用二維四象限法將“從0到1”的基礎(chǔ)研究劃分為4類，即重大型、價(jià)值型、轉(zhuǎn)變型和微創(chuàng)型。另外，按照驅(qū)動(dòng)因素差異，將“從0到1”的基礎(chǔ)研究劃分為“從0到1”的純基礎(chǔ)研究和“從0到1”的定向基礎(chǔ)研究，如圖1所示。

（1）重大型。該類研究具有高范式轉(zhuǎn)移程度和高科學(xué)價(jià)值水平，對(duì)相關(guān)領(lǐng)域研究發(fā)展具有奠基性作用，數(shù)量非常少（顧超，2022）。該類研究在初期可能存在較大的非共識(shí)性，公共財(cái)政是支持此類研究開展的主要資金來(lái)源，若此類研究科學(xué)價(jià)值能夠得到及時(shí)合理的評(píng)價(jià)，就很有可能獲得持續(xù)有效的資助，反之則會(huì)因資助不足而無(wú)法開展或持續(xù)進(jìn)行。另外，該類研究過(guò)程具有很大的不確定性，因此采取動(dòng)態(tài)資助方式和容錯(cuò)機(jī)制非常必要。

（2）價(jià)值型。該類研究科學(xué)價(jià)值水平高，但范式轉(zhuǎn)移程度低。范式轉(zhuǎn)移程度低意味著與已有研究的相關(guān)性程度較高，所以該類研究科學(xué)價(jià)值水平評(píng)價(jià)受現(xiàn)有范式的影響較大，非共識(shí)性較低。此類研究通常以重大型“從0到1”的基礎(chǔ)研究推動(dòng)相關(guān)領(lǐng)域技術(shù)進(jìn)步，對(duì)認(rèn)知拓展和研究脈絡(luò)發(fā)展具有重要意義，同時(shí)也為重大型“從0到1”的基礎(chǔ)研究提供靈感（顧超，2022）。因此，資助此類“從0到1”的基礎(chǔ)研究更有可能獲得預(yù)期科學(xué)效益。要解決當(dāng)前面臨的“卡脖子”技術(shù)難題，更多需要此類“從0到1”的基礎(chǔ)研究作為支撐。

（3）轉(zhuǎn)變型。此類“從0到1”的基礎(chǔ)研究偏重于范式轉(zhuǎn)移，但科學(xué)價(jià)值水平較低，對(duì)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的推動(dòng)力較小，并且很難得到科學(xué)共同體認(rèn)可，所以資助此類研究的意義較小。

（4）微創(chuàng)型。該類研究范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價(jià)值水平較低，與一般性創(chuàng)新的區(qū)別在于雖然發(fā)生了范式轉(zhuǎn)移，但程度較小，很多時(shí)候難以判定，可根據(jù)具體需要決定是否資助以及資助力度大小。

3 科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)演化“從0到1”的基礎(chǔ)研究關(guān)鍵過(guò)程

本文基于科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)演化對(duì)“從0到1”的基礎(chǔ)研究關(guān)鍵過(guò)程進(jìn)行分析。以引文網(wǎng)絡(luò)表征解構(gòu)的科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，其中核心節(jié)點(diǎn)是簇（知識(shí)領(lǐng)域）產(chǎn)生和發(fā)展的起點(diǎn)，代表原創(chuàng)性研究，簇中其它節(jié)點(diǎn)是基于核心節(jié)點(diǎn)形成的一般性創(chuàng)新研究，核心節(jié)點(diǎn)和簇是理解原創(chuàng)性程度的關(guān)鍵指標(biāo)。根據(jù)科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)和“從0到1”的原創(chuàng)性概念，在知識(shí)發(fā)展過(guò)程中，“從0到1”的基礎(chǔ)研究是以已有核心節(jié)點(diǎn)為根基，利用基礎(chǔ)研究活動(dòng)最終開辟新知識(shí)領(lǐng)域，從而創(chuàng)造出第一個(gè)節(jié)點(diǎn)，也就是核心節(jié)點(diǎn)，后續(xù)再使該領(lǐng)域知識(shí)不斷擴(kuò)大，甚至演化、細(xì)分或與其它知識(shí)領(lǐng)域交叉融合。在新知識(shí)領(lǐng)域擴(kuò)大過(guò)程中，“從1到N”的一般性創(chuàng)新不斷涌現(xiàn)，當(dāng)該領(lǐng)域演化、細(xì)分或與其它領(lǐng)域交叉融合時(shí)，其它新領(lǐng)域也被不斷開辟和發(fā)現(xiàn)，從而孕育出更多“從0到1”的原創(chuàng)性知識(shí)，如圖2所示。因此，“從0到1”的基礎(chǔ)研究知識(shí)網(wǎng)絡(luò)演化過(guò)程可劃分為潛在核心節(jié)點(diǎn)探索和核心節(jié)點(diǎn)形成兩個(gè)階段。

3.1 潛在核心節(jié)點(diǎn)探索

在由引文表征的科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中，潛在核心節(jié)點(diǎn)是指尚未出現(xiàn)且包含原創(chuàng)性知識(shí)的文獻(xiàn)^[37]，即與之相關(guān)的原創(chuàng)性研究尚未開展或者雖然已經(jīng)開展但尚未有成果產(chǎn)出。新問(wèn)題的提出或新現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)是原始創(chuàng)新的切入點(diǎn)，針對(duì)“從0到1”的原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究，潛在核心節(jié)點(diǎn)探索首先以明確的基礎(chǔ)研究問(wèn)題為根本，隨后在探索其解決方法時(shí)再預(yù)判發(fā)生范式轉(zhuǎn)移的可能。

3.1.1 基礎(chǔ)研究問(wèn)題來(lái)源與發(fā)現(xiàn)

“從0到1”的基礎(chǔ)研究問(wèn)題來(lái)源既可以是基礎(chǔ)研究自身、應(yīng)用研究或試驗(yàn)發(fā)展，也可以是同一類型基礎(chǔ)研究中不同的知識(shí)領(lǐng)域，抑或是純基礎(chǔ)研究與定向基礎(chǔ)研究之間的知識(shí)互動(dòng)。這是因?yàn)椋R(shí)發(fā)展邏輯是動(dòng)態(tài)、互動(dòng)的，各類研究活動(dòng)之間具有動(dòng)態(tài)性和非線性作用關(guān)系^[20]。例如，芯片制造屬于試驗(yàn)發(fā)展活動(dòng)，面臨的“卡脖子”技術(shù)難題需要通過(guò)基礎(chǔ)研究加以解決，問(wèn)

題發(fā)現(xiàn)為知識(shí)產(chǎn)生提供基礎(chǔ)，知識(shí)產(chǎn)生則為問(wèn)題解決提供理論依據(jù)。一般而言，有兩條主要的問(wèn)題發(fā)現(xiàn)路徑：一是根據(jù)前沿科學(xué)問(wèn)題，以基礎(chǔ)研究自身作為問(wèn)題來(lái)源，進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)與之相關(guān)的基礎(chǔ)研究問(wèn)題；二是從當(dāng)前或潛在需求出發(fā)，分析需要解決的技術(shù)、工程等科學(xué)問(wèn)題，從應(yīng)用研究或試驗(yàn)發(fā)展前向探索基礎(chǔ)研究科學(xué)問(wèn)題。

基于前沿科學(xué)問(wèn)題提出的基礎(chǔ)研究科學(xué)問(wèn)題通常發(fā)生在基礎(chǔ)研究領(lǐng)域內(nèi)部，在科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為從純基礎(chǔ)研究到純基礎(chǔ)研究、從純基礎(chǔ)研究到定向基礎(chǔ)研究、從定向基礎(chǔ)研究到定向基礎(chǔ)研究以及從定向基礎(chǔ)研究到純基礎(chǔ)研究。當(dāng)以純基礎(chǔ)研究作為最終落腳點(diǎn)而不是潛在應(yīng)用作為問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的思路指引時(shí)，若純粹追求基本知識(shí)拓展和深化，此時(shí)以該路徑發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)研究問(wèn)題對(duì)研究團(tuán)隊(duì)具有較高挑戰(zhàn)，因?yàn)閱?wèn)題發(fā)現(xiàn)需要經(jīng)歷較長(zhǎng)周期，此時(shí)主要以科學(xué)家好奇心驅(qū)動(dòng)問(wèn)題發(fā)現(xiàn)。而當(dāng)以定向基礎(chǔ)研究作為最終著眼點(diǎn)時(shí)，會(huì)將知識(shí)發(fā)展和潛在廣泛應(yīng)用作為問(wèn)題發(fā)現(xiàn)的思考維度，這與政府前沿科學(xué)布局存在緊密聯(lián)系。

以當(dāng)前或潛在現(xiàn)實(shí)需求為最終牽引提出基礎(chǔ)研究科學(xué)問(wèn)題，面向經(jīng)濟(jì)主戰(zhàn)場(chǎng)、國(guó)家重大需求和人民生命健康，在科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)為由應(yīng)用研究或者試驗(yàn)發(fā)展向前追溯知識(shí)基礎(chǔ)，即從應(yīng)用研究到定向基礎(chǔ)研究，從試驗(yàn)發(fā)展到應(yīng)用研究再到定向基礎(chǔ)研究，或者是由試驗(yàn)發(fā)展直接到定向基礎(chǔ)研究。該問(wèn)題發(fā)現(xiàn)路徑具有更加明確的應(yīng)用導(dǎo)向性，重大基礎(chǔ)研究科學(xué)問(wèn)題的凝練對(duì)關(guān)鍵產(chǎn)業(yè)和領(lǐng)域未來(lái)方向及發(fā)展速度具有較大影響。針對(duì)以需求為導(dǎo)向的戰(zhàn)略性基礎(chǔ)研究，根據(jù)科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建知識(shí)圖譜，可以發(fā)現(xiàn)關(guān)鍵問(wèn)題。在產(chǎn)業(yè)需求端基于現(xiàn)實(shí)情況和未來(lái)方向形成產(chǎn)業(yè)圖譜，在知識(shí)供給端以相關(guān)領(lǐng)域和交叉領(lǐng)域科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，將供需兩端相結(jié)合，明確技術(shù)路線，構(gòu)建知識(shí)圖譜，從中找出知識(shí)供給缺口，以此作為發(fā)現(xiàn)和提出基礎(chǔ)研究科學(xué)問(wèn)題的重要依據(jù)。

3.1.2 范式轉(zhuǎn)移預(yù)判

范式轉(zhuǎn)移預(yù)判是探索潛在核心節(jié)點(diǎn)的關(guān)鍵，包括對(duì)已有范式解釋力的判斷和對(duì)新范式的尋找與構(gòu)想。根據(jù)科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，梳理和總結(jié)當(dāng)前普遍接受的原理、理論體系、思維模式、方法論和價(jià)值觀，判斷已有范式是否對(duì)基礎(chǔ)研究科學(xué)問(wèn)題具有潛在解釋力。如果具有潛在解釋力，還需要判斷已有范式對(duì)該問(wèn)題的解釋程度，解釋程度越高，說(shuō)明基礎(chǔ)研究范式轉(zhuǎn)移的可能性越低；反之亦反。如果已有范式對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有潛在解釋力，或者解釋程度較低，則需要尋找或構(gòu)建新范式。具體而言，以科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)，一是剖析現(xiàn)有范式對(duì)問(wèn)題解釋的空白之處，發(fā)現(xiàn)知識(shí)缺口；二是深入了解交叉領(lǐng)域或其它相關(guān)領(lǐng)域范式，判斷是否可以借鑒；三是重建或顛覆現(xiàn)有范式，構(gòu)建新范式。在科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中，新范式構(gòu)建意味著對(duì)潛在核心節(jié)點(diǎn)的探索，未來(lái)有可能會(huì)突破原有知識(shí)領(lǐng)域，形成新的核心知識(shí)節(jié)點(diǎn)，進(jìn)而開辟新知識(shí)領(lǐng)域。

3.2 核心節(jié)點(diǎn)形成

核心節(jié)點(diǎn)形成意味著潛在核心節(jié)點(diǎn)在科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中被創(chuàng)造出來(lái)，由于核心節(jié)點(diǎn)是包含原創(chuàng)性知識(shí)的文獻(xiàn)^[38]，因此核心節(jié)點(diǎn)形成表現(xiàn)為原創(chuàng)性研究成果發(fā)表。核心節(jié)點(diǎn)知識(shí)內(nèi)容與新研究發(fā)現(xiàn)或新材料、新問(wèn)題或復(fù)雜問(wèn)題、創(chuàng)新研究方法、方法論和分析技術(shù)、新論點(diǎn)或新見解、新類型數(shù)據(jù)、先進(jìn)理論或?qū)W說(shuō)相關(guān)，因此不能簡(jiǎn)單地把它看作是新理論、新學(xué)說(shuō)或新方法。

新核心節(jié)點(diǎn)基于已有核心節(jié)點(diǎn)被創(chuàng)造出來(lái)，對(duì)于“從0到1”的基礎(chǔ)研究，核心節(jié)點(diǎn)是在已有原創(chuàng)性研究的基礎(chǔ)上，利用基礎(chǔ)研究活動(dòng)突破原有知識(shí)領(lǐng)域，在新知識(shí)領(lǐng)域建立第一個(gè)節(jié)點(diǎn)。后續(xù)擴(kuò)展性或跟蹤性研究會(huì)形成新知識(shí)領(lǐng)域，因此開拓性特征也體現(xiàn)在科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)基本結(jié)構(gòu)中。由于范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價(jià)值水平不同，開拓或發(fā)現(xiàn)的新知識(shí)領(lǐng)域未必會(huì)形成新研究領(lǐng)域或新興學(xué)科。

核心節(jié)點(diǎn)的形成能夠析出新知識(shí)領(lǐng)域，或使已有知識(shí)領(lǐng)域重組、重構(gòu)^{[32，38]}，進(jìn)而推動(dòng)科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)演化。例如，在超導(dǎo)領(lǐng)域，從鋇鑭銅氧化物（Ba-La-Cu-O）中觀察到30K左右的超導(dǎo)轉(zhuǎn)變溫度是重大性“從0到1”的基礎(chǔ)研究，自此開辟了高溫超導(dǎo)新研究領(lǐng)域，對(duì)超導(dǎo)材料和超導(dǎo)機(jī)理研究具有深遠(yuǎn)影響。此后，銅氧化物高溫超導(dǎo)體和鐵基高溫超導(dǎo)體作為“從0到1”的價(jià)值型基礎(chǔ)研究，推動(dòng)該研究領(lǐng)域進(jìn)一步細(xì)化發(fā)展^[39]。

3.3 “從0到1”的基礎(chǔ)研究網(wǎng)絡(luò)特征

核心節(jié)點(diǎn)的出現(xiàn)兼具規(guī)律性和偶然性。一方面，從科學(xué)史角度看，范式轉(zhuǎn)移的發(fā)生具有一定周期性，當(dāng)已有范式不再適用于新問(wèn)題或新現(xiàn)象時(shí)，就會(huì)建立新范式，經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間發(fā)展、完善和應(yīng)用，當(dāng)其它新問(wèn)題或者新現(xiàn)象出現(xiàn)后，范式再次轉(zhuǎn)移^[12]。因此，對(duì)潛在核心節(jié)點(diǎn)的探索與科學(xué)發(fā)展規(guī)律密切相關(guān)；另一方面，科學(xué)家靈感不確定性是造成原創(chuàng)性成果存在一定偶然性的主要因素，既包括找出新范式的靈感，也包括提出新問(wèn)題或發(fā)現(xiàn)新現(xiàn)象的靈感，但靈感顯現(xiàn)是在某個(gè)方向長(zhǎng)期開展原創(chuàng)性探索的結(jié)果（顧超，2022）。

若以大小表征原創(chuàng)性程度高低，那么核心節(jié)點(diǎn)大小存在差異且會(huì)發(fā)展變化。原創(chuàng)性程度受范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價(jià)值水平的影響，4類“從0到1”的基礎(chǔ)研究在科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)不同。原創(chuàng)性程度包含兩個(gè)層次，分別是固有原創(chuàng)性程度和認(rèn)知原創(chuàng)性程度。其中，固有原創(chuàng)性程度具有一定的客觀性，認(rèn)知原創(chuàng)性程度是指科學(xué)共同體對(duì)研究成果范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價(jià)值水平的認(rèn)知。由于科學(xué)共同體對(duì)范式轉(zhuǎn)移和科學(xué)價(jià)值的發(fā)現(xiàn)和認(rèn)可需要一定時(shí)間，因此認(rèn)知原創(chuàng)性程度呈動(dòng)態(tài)變化趨勢(shì)。非共識(shí)性特征是認(rèn)知原創(chuàng)性程度的表現(xiàn)。一般來(lái)說(shuō)，知識(shí)領(lǐng)域越成熟、知識(shí)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展程度越高，圍繞核心節(jié)點(diǎn)形成的“從1到N”的一般性創(chuàng)新研究及后續(xù)“從0到1”的基礎(chǔ)原創(chuàng)性研究越多，其原創(chuàng)性程度越被認(rèn)可；反之亦反。在立項(xiàng)評(píng)審和成果評(píng)價(jià)中，原創(chuàng)性程度認(rèn)知水平與評(píng)審專家自身科學(xué)知識(shí)積累和前瞻能力密切相關(guān)。

4 關(guān)鍵問(wèn)題與應(yīng)對(duì)策略

4.1 科研評(píng)價(jià)

在科研評(píng)價(jià)方面，針對(duì)“從0到1”的基礎(chǔ)研究，原創(chuàng)性評(píng)價(jià)出現(xiàn)偏差甚至失效是制約其發(fā)展的重要原因^[40]。①在立項(xiàng)評(píng)審過(guò)程中，若基礎(chǔ)研究項(xiàng)目的原創(chuàng)性沒(méi)有得到合理評(píng)估，會(huì)導(dǎo)致部分開創(chuàng)性研究難以實(shí)施，從而錯(cuò)失搶占前沿陣地的機(jī)會(huì)；②在論文投稿、人才評(píng)價(jià)、項(xiàng)目結(jié)題評(píng)審和學(xué)科評(píng)估過(guò)程中，若不能有效評(píng)價(jià)基礎(chǔ)研究成果的原創(chuàng)性，不僅會(huì)影響論文發(fā)表、知識(shí)傳播，也會(huì)抑制甚至打擊研究人員開展“從0到1”的基礎(chǔ)研究的積極性^[40]；③偏差或失效的原創(chuàng)性評(píng)估會(huì)削弱評(píng)價(jià)的導(dǎo)向作用，主要表現(xiàn)為研究人員在開展基礎(chǔ)研究時(shí)會(huì)被模糊的原創(chuàng)性評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所困擾^[41]。

進(jìn)一步，導(dǎo)致“從0到1”的基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)出現(xiàn)偏差或失效的主要原因是針對(duì)原創(chuàng)性研究的評(píng)價(jià)難度較大，容易引發(fā)后續(xù)結(jié)果逐漸偏離評(píng)價(jià)目標(biāo)。具體來(lái)說(shuō)：①對(duì)“從0到1”的原創(chuàng)性研究的認(rèn)識(shí)比較模糊，未形成普遍認(rèn)可的概念框架和具象化的解釋說(shuō)明，缺乏識(shí)別標(biāo)準(zhǔn)和評(píng)判體系，無(wú)法指導(dǎo)政策實(shí)踐；②“從0到1”的基礎(chǔ)研究的非共識(shí)性可能會(huì)導(dǎo)致評(píng)價(jià)體系篩選功能部分失效，尤其是那些具有高范式轉(zhuǎn)移程度的研究更容易受主流評(píng)價(jià)體系的排擠，從而大大增加其獲取資助的難度；③“從0到1”的基礎(chǔ)研究過(guò)程不確定性有可能導(dǎo)致評(píng)價(jià)體系導(dǎo)向作用失靈，致使結(jié)果難以預(yù)測(cè)，研究成果與預(yù)期目標(biāo)距離過(guò)大會(huì)影響后期投入，從而產(chǎn)生負(fù)面信號(hào)效應(yīng)。

因此，厘清“從0到1”的基礎(chǔ)研究相關(guān)問(wèn)題對(duì)于完善基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)制度、充分發(fā)揮評(píng)價(jià)篩選功能和導(dǎo)向作用具有重要意義。首先，“從0到1”的原創(chuàng)性概念、“從0到1”的基礎(chǔ)研究?jī)?nèi)涵以及原創(chuàng)性評(píng)價(jià)方法可為制定具體評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)提供可靠依據(jù)。在制定評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，需要從學(xué)科特點(diǎn)出發(fā)，結(jié)合基礎(chǔ)研究分類和評(píng)價(jià)目標(biāo)，由相關(guān)專家共同商定合適的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，確保有明確且詳細(xì)的解釋，并能夠就此達(dá)成共識(shí)。同時(shí)，應(yīng)將評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)納入規(guī)范性文件，及時(shí)向社會(huì)公開，引導(dǎo)科研人員樹立原創(chuàng)性意識(shí)；其次，非共識(shí)性能夠?yàn)樵u(píng)價(jià)體系篩選與制度評(píng)價(jià)方法優(yōu)化提供方向。借鑒國(guó)內(nèi)外新興評(píng)價(jià)方法實(shí)施經(jīng)驗(yàn)（非共識(shí)項(xiàng)目評(píng)價(jià)方法），從生命周期視角設(shè)計(jì)項(xiàng)目后期評(píng)價(jià)機(jī)制，并在重點(diǎn)領(lǐng)域開展試點(diǎn)工作。在評(píng)審過(guò)程中及時(shí)反饋糾偏，復(fù)核評(píng)價(jià)結(jié)果，確保評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)在執(zhí)行中的有效性；最后，強(qiáng)化評(píng)價(jià)體系的原始導(dǎo)向性作用，根據(jù)“從0到1”的基礎(chǔ)研究類型，綜合考慮“從0到1”的基礎(chǔ)研究過(guò)程的不確定性。結(jié)合科學(xué)預(yù)見和國(guó)家重大需求，突出重點(diǎn)領(lǐng)域支持方向，為“從0到1”的重大型基礎(chǔ)研究項(xiàng)目開辟單獨(dú)渠道，在可行性評(píng)價(jià)中合理權(quán)衡研究過(guò)程不確定性與研究團(tuán)隊(duì)的科研能力、精力投入和責(zé)任心，鼓勵(lì)和支持綜合實(shí)力強(qiáng)的研究團(tuán)隊(duì)開展此類研究，充分發(fā)揮政策引導(dǎo)作用和積極信號(hào)效應(yīng)。

4.2 研究資助

在研究資助方面，對(duì)“從0到1”的基礎(chǔ)研究?jī)?nèi)涵、特征和分類認(rèn)識(shí)不足會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題：①若原創(chuàng)性評(píng)價(jià)出現(xiàn)偏差或失效會(huì)導(dǎo)致資金配置錯(cuò)位，不僅會(huì)影響研究進(jìn)展和成果產(chǎn)出，也會(huì)降低資金使用效率。資金配置出現(xiàn)偏差，一方面會(huì)使“從0到1”的基礎(chǔ)研究無(wú)法獲得充足的資金支持，另外過(guò)量資金投入到原創(chuàng)性不足的基礎(chǔ)研究也會(huì)造成資源浪費(fèi)；②對(duì)“從0到1”的基礎(chǔ)研究特征和分類認(rèn)識(shí)不足會(huì)影響資助模式的合理化構(gòu)建。特征和分類會(huì)影響“從0到1”的基礎(chǔ)研究資金需求，合理的資助模式需要與研究資金需求相匹配。

政府資助為“從0到1”的基礎(chǔ)研究提供了重要保障，因此對(duì)其內(nèi)涵、特征和分類進(jìn)行深入研究有助于完善政府資助政策。①為彌補(bǔ)原創(chuàng)性評(píng)價(jià)出現(xiàn)偏差或失效的可能，可以開展動(dòng)態(tài)性資助與評(píng)審，如長(zhǎng)時(shí)間、分階段開放項(xiàng)目申請(qǐng)，針對(duì)第一次評(píng)審不通過(guò)的項(xiàng)目，可根據(jù)專家評(píng)審意見修改后再次提交申請(qǐng)。同時(shí)，不斷提升評(píng)審的科學(xué)性并及時(shí)糾偏；②根據(jù)特征和分類，梳理不同類別“從0到1”的基礎(chǔ)研究資金需求特點(diǎn)，構(gòu)建相應(yīng)資助模式，保證資金及時(shí)到位與高效使用。如為“從0到1”的重大型基礎(chǔ)研究項(xiàng)目提供長(zhǎng)期穩(wěn)定的資金支持，同時(shí)也要注重“從0到1”的價(jià)值型基礎(chǔ)研究項(xiàng)目資助，為其合理配置資源。

4.3 科學(xué)建制

從科學(xué)建制視角看，對(duì)“從0到1”原創(chuàng)性和“從0到1”基礎(chǔ)研究的模糊認(rèn)識(shí)會(huì)產(chǎn)生以下問(wèn)題：①對(duì)“從0到1”原創(chuàng)性概念認(rèn)識(shí)的缺位容易導(dǎo)致推崇原創(chuàng)性的科學(xué)價(jià)值觀缺乏明確的精神內(nèi)核，使培育追求原創(chuàng)的科學(xué)文化氛圍缺少方向指引；②對(duì)“從0到1”的基礎(chǔ)研究?jī)?nèi)涵和特征認(rèn)識(shí)不足，在開展基礎(chǔ)研究活動(dòng)中缺少具體價(jià)值評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，會(huì)導(dǎo)致部分研究人員尤其是青年科研人員產(chǎn)生迷茫；③對(duì)學(xué)術(shù)組織系統(tǒng)管理和相關(guān)政策的制定產(chǎn)生不良影響，尤其是科研評(píng)價(jià)受到的負(fù)面影響較大。這是因?yàn)?，科學(xué)價(jià)值觀是科學(xué)制度的精神內(nèi)核，相關(guān)制度與政策的制定和完善依賴于科學(xué)共同體對(duì)“從0到1”原創(chuàng)性與“從0到1”基礎(chǔ)研究精確而統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。

在科學(xué)建制層面，解決對(duì)“從0到1”原創(chuàng)性與“從0到1”基礎(chǔ)研究的模糊認(rèn)識(shí)，需要扎實(shí)的理論根基、廣泛的研究探討和深入的實(shí)踐探索。①科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)理論為原創(chuàng)性研究提供了一種可行性視角，引文網(wǎng)絡(luò)表征使得這種理論視角更加具象化。因此，可以此為基礎(chǔ)，構(gòu)建與“從0到1”原創(chuàng)性相關(guān)的理論，使科學(xué)共同體達(dá)成共識(shí)，明確原創(chuàng)性科學(xué)價(jià)值觀的精神內(nèi)核并指引追求原創(chuàng)的科學(xué)氛圍；②“從0到1”的基礎(chǔ)研究?jī)?nèi)涵在不同學(xué)科領(lǐng)域存在差異，因此需要在各學(xué)科領(lǐng)域展開廣泛研究。尤其是在跨學(xué)科和交叉學(xué)科領(lǐng)域，這種廣泛探討能夠加深對(duì)“從0到1”的基礎(chǔ)研究的理解，有助于形成具體價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，破除科研人員的迷茫；③實(shí)踐探索既包括開展“從0到1”的基礎(chǔ)研究，也包括實(shí)施科學(xué)合理的科研評(píng)價(jià)，將“從0到1”原創(chuàng)性和“從0到1”的基礎(chǔ)研究相關(guān)內(nèi)容轉(zhuǎn)變?yōu)樵u(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，并在實(shí)踐中不斷探索。

5 結(jié)語(yǔ)

5.1 研究結(jié)論

加強(qiáng)“從0到1”的基礎(chǔ)研究是實(shí)現(xiàn)高水平科技自立自強(qiáng)的必然要求。本文以范式轉(zhuǎn)移為切入點(diǎn)，引入科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，在界定基礎(chǔ)研究和范式轉(zhuǎn)移基本概念的基礎(chǔ)上，深入闡述“從0到1”的基礎(chǔ)研究?jī)?nèi)涵、特征、類型劃分、形成過(guò)程，得出如下結(jié)論：

（1）將范式轉(zhuǎn)移定義為“對(duì)目前普遍接受的原理、理論體系、思維模式、方法論和價(jià)值觀等進(jìn)行一定程度重建甚至顛覆，前提條件是現(xiàn)有范式無(wú)法對(duì)新問(wèn)題或新現(xiàn)象進(jìn)行有效闡釋”。“從0到1”原創(chuàng)性是以新問(wèn)題的提出或新現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)為切入點(diǎn)，通過(guò)范式轉(zhuǎn)移創(chuàng)造出獨(dú)特的、以前從未出現(xiàn)過(guò)的科學(xué)知識(shí)，具有較高創(chuàng)新程度，與一般性創(chuàng)新的關(guān)鍵區(qū)別在于提出新范式。

（2）“從0到1”的基礎(chǔ)研究是在現(xiàn)有范式無(wú)法對(duì)新問(wèn)題或新現(xiàn)象進(jìn)行有效闡釋的情況下，為獲取關(guān)于現(xiàn)象和可觀察事實(shí)的基本原理，通過(guò)一定程度重建甚至顛覆舊范式所進(jìn)行的試驗(yàn)性或理論性研究，它不以任何專門或特定應(yīng)用或使用為研究目的，本質(zhì)是提出新范式以闡釋新問(wèn)題或新現(xiàn)象的基本原理。其中，范式轉(zhuǎn)移、開拓性和非共識(shí)性是“從0到1”的基礎(chǔ)研究區(qū)別于其它基礎(chǔ)研究的關(guān)鍵特征。根據(jù)范式轉(zhuǎn)移程度和科學(xué)價(jià)值水平，本文將“從0到1”的基礎(chǔ)研究劃分為4類，分別是重大型、價(jià)值型、轉(zhuǎn)變型和微創(chuàng)型。

（3）從科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)角度看，潛在核心節(jié)點(diǎn)探索和核心節(jié)點(diǎn)形成是“從0到1”的基礎(chǔ)研究的關(guān)鍵過(guò)程，其中潛在核心節(jié)點(diǎn)探索包括基礎(chǔ)研究問(wèn)題來(lái)源與發(fā)現(xiàn)以及范式轉(zhuǎn)移預(yù)判?！皬?到1”的基礎(chǔ)研究網(wǎng)絡(luò)特征體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：一是核心節(jié)點(diǎn)的出現(xiàn)兼具規(guī)律性和偶然性；二是若以大小表征原創(chuàng)性程度高低，那么核心節(jié)點(diǎn)大小存在差異且會(huì)發(fā)展變化。

（4）對(duì)“從0到1”原創(chuàng)性與“從0到1”基礎(chǔ)研究的模糊認(rèn)識(shí)會(huì)導(dǎo)致科學(xué)建制文化引領(lǐng)不足，科研評(píng)價(jià)篩選功能和導(dǎo)向作用不夠。因此，需要立足于扎實(shí)的理論根基、廣泛的研究探討和深入的實(shí)踐探索，深化對(duì)“從0到1”原創(chuàng)性和“從0到1”基礎(chǔ)研究的共同認(rèn)知，并完善和落實(shí)基礎(chǔ)研究評(píng)價(jià)制度。

5.2 未來(lái)展望

未來(lái)對(duì)“從0到1”基礎(chǔ)研究的探討，可從以下3個(gè)方面開展：第一，基于科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)視角深入分析“從0到1”的基礎(chǔ)研究規(guī)律，在現(xiàn)有技術(shù)和研究方法的基礎(chǔ)上，探究原創(chuàng)性方法和定量指標(biāo)，并通過(guò)實(shí)證研究不斷檢驗(yàn)方法和指標(biāo)的科學(xué)性。以此為基礎(chǔ)，優(yōu)化原創(chuàng)性評(píng)價(jià)體系，使定量測(cè)量與同行評(píng)議相結(jié)合，追求更加客觀的評(píng)價(jià)結(jié)果。第二，在完善現(xiàn)有評(píng)價(jià)體系的基礎(chǔ)上，借助定量方法預(yù)測(cè)具有原創(chuàng)性的知識(shí)領(lǐng)域和研究方向，即在科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中預(yù)測(cè)潛在核心節(jié)點(diǎn)。預(yù)測(cè)不僅需要對(duì)定量方法和指標(biāo)進(jìn)行研究，也需要將這些方法和指標(biāo)與國(guó)家重大需求和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要相對(duì)接，把現(xiàn)有范式無(wú)法解釋的新問(wèn)題或者新現(xiàn)象納入進(jìn)來(lái)。第三，細(xì)化范式轉(zhuǎn)移在各個(gè)領(lǐng)域的內(nèi)涵，為相關(guān)領(lǐng)域基礎(chǔ)研究原創(chuàng)性評(píng)價(jià)提供可靠性解釋。當(dāng)不涉及具體研究領(lǐng)域時(shí)，范式轉(zhuǎn)移是廣泛而抽象的，因此可針對(duì)各領(lǐng)域具體研究?jī)?nèi)容，結(jié)合科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，對(duì)現(xiàn)有范式進(jìn)行梳理，將其作為評(píng)價(jià)的依據(jù)；同時(shí)，結(jié)合新問(wèn)題和新現(xiàn)象探討該領(lǐng)域未來(lái)范式轉(zhuǎn)移的可能。

參考文獻(xiàn)：

[1] 中國(guó)政府網(wǎng). 國(guó)務(wù)院關(guān)于全面加強(qiáng)基礎(chǔ)科學(xué)研究的若干意見[EB/OL].（2018-01-31）[2021-04-14]. http：//www.gov.cn/zhengce/content/2018-01/31/content_5262539.htm.

[2] 科技部，發(fā)展改革委，教育部，中科院.自然科學(xué)基金委關(guān)于印發(fā)《加強(qiáng)“從0到1”基礎(chǔ)研究工作方案》的通知[EB/OL].（2020-03-03）[2021-04-14]. http：//www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/fgzc/gfxwj/gfxwj2 020/202003/t20200303_152074.html.

[3] 習(xí)近平.在科學(xué)家座談會(huì)上的講話[EB/OL].（2020-09-11）[2021-10-08]. http：//www.gov.cn/xinwen/2020-09/11/content_5542862.htm.

[4] 習(xí)近平.在中國(guó)科學(xué)院第二十次院士大會(huì)、中國(guó)工程院第十五次院士大會(huì)、中國(guó)科協(xié)第十次全國(guó)代表大會(huì)上的講話[EB/OL]. （2021-05-28）[2021-10-08]. http：//www.gov.cn/xinwen/2021-05/28/content_5613746.htm.

[5] SHIBAYAMA S， WANG J. Measuring originality in science[J]. Scientometrics， 2020， 122（1）： 409-427.

[6] 吳海江. 科學(xué)原創(chuàng)與科學(xué)積累[J]. 自然辯證法研究，2002，28（5）：47-50.

[7] 谷瑞升. 淺議國(guó)家自然科學(xué)基金生命科學(xué)領(lǐng)域“鼓勵(lì)探索、突出原創(chuàng)”類項(xiàng)目資助導(dǎo)向[J]. 中國(guó)科學(xué)基金，2021，35（4）：600-603.

[8] 鮑錦濤，鄭毅，彭一杰，等. 原創(chuàng)性基礎(chǔ)研究的內(nèi)涵分析及對(duì)原創(chuàng)探索計(jì)劃項(xiàng)目的啟示[J]. 中國(guó)科學(xué)院院刊，2022，37（3）：384-394.

[9] CLARKE G， INGRID L. The concept of? 'originality' in the Ph.D.： how is it interpreted by examiners[J]. Assessment & Evaluation in Higher Education， 2014， 39（7）： 803-820.

[10] 許海云，劉亞輝，羅瑞. 突破性科學(xué)創(chuàng)新早期識(shí)別研究綜述[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐， 2021，44（4）：198-205.

[11] GRAVEM S A， BACHHUBER S M，F(xiàn)ULTON-BENNETT H K，et al.Transformative research is not easily predicted[J]. Trends in Ecology & Evolution，2017，32（11）：825-834.

[12] 庫(kù)恩. 科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M]. 第四版. 金吾倫，胡新和，譯. 北京：北京大學(xué)出版社，2021.

[13] HAGSTROM W O. Competition in science[J]. American Sociological Review， 1974， 39（1）： 1-18.

[14] GASTON J. Originality and competition in science[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1973.

[15] MERTON R K. The sociology of science： theoretical and empirical investigations[M]. Chicago： University of Chicago Press， 1973.

[16] 謝珍，馬建霞，胡文靜. 面向代表作評(píng)價(jià)的學(xué)術(shù)論文創(chuàng)新性測(cè)度方法[J]. 情報(bào)理論與實(shí)踐，2022，45（7）：81-88.

[17] 逯萬(wàn)輝，譚宗穎. 學(xué)術(shù)成果主題新穎性測(cè)度方法研究——基于Doc2Vec和HMM算法[J]. 數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)，2018，2（3）：22-29.

[18] 秦巖，代君，廖瑩馳. 學(xué)術(shù)會(huì)議論文新穎性測(cè)度研究——以計(jì)算機(jī)學(xué)科人工智能領(lǐng)域?yàn)槔齕J]. 情報(bào)科學(xué)，2021，39（1）：104-110.

[19] GUETZKOW J， LAMONT M， MALLARD G. What is originality in the humanities and the social sciences[J]. American Sociological Review， 2004， 69（2）： 190-212.

[20] OECD. Frascati manual 2015： guidelines for collecting and reporting data on research and experimental development， the measurement of scientific， technological and innovation activities[M]. Paris： OECD Publishing， 2015.

[21] CALVERT J. What′s special about basic research[J]. Science， Technology， & Human Values， 2006， 31（2）： 199-220.

[22] BUSH V. Science， the endless frontier. a report to the president by vannevar bush， director of the office of scientific research and development，July 1945[R]. Washington： United States Government Printing Office， 1945.

[23] MORIS F. Definitions of research and development： an annotated compilation of official sources[EB/OL]. （2018-03-22）[2022-04-27]. https：//www.nsf.gov/statistics/randdef/.

[24] 國(guó)家統(tǒng)計(jì)局. 指標(biāo)解釋：基礎(chǔ)研究科研和開發(fā)機(jī)構(gòu)研究與試驗(yàn)發(fā)展折合全時(shí)人員（萬(wàn)人年）[EB/OL]. [2022-04-27]. https：//data.stats.gov.cn/easyquery.htm？cn=C01.

[25] 柳卸林，何郁冰. 基礎(chǔ)研究是中國(guó)產(chǎn)業(yè)核心技術(shù)創(chuàng)新的源泉[J]. 中國(guó)軟科學(xué)，2011，26（4）：104-117.

[26] 郝劉祥. 表征、介入與實(shí)在——科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)化進(jìn)程[J]. 自然辯證法通訊，2021，43（6）：24-31.

[27] REF. Panel criteria and working methods （2019/02）[EB/OL]. （2019-01-31）[2021-05-16]. https：//www.ref.ac.uk/publications-and-reports/panel-criteria-and-working-methods-201902/.

[28] 馬費(fèi)成，劉向. 科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的演化模型[J]. 系統(tǒng)工程理論與實(shí)踐，2013，33（2）：437-443.

[29] 劉向，馬費(fèi)成. 科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)的演化與動(dòng)力——基于科學(xué)引證網(wǎng)絡(luò)的分析[J]. 管理科學(xué)學(xué)報(bào)，2012，15（1）：87-94.

[30] LEYDESDORFF L. Can networks of journal-journal citations be used as indicators of change in the social sciences[J]. Journal of Documentation， 2003， 59（1）： 84-104.

[31] BOMMARITO M J I， KATZ D M， ZELNER J L， et al. Distance measures for dynamic citation networks[J]. Physica A-statistical Mechanics and Its Applications， 2010， 389（19）： 4201-4208.

[32] 岳麗欣，周曉英，劉自強(qiáng). 科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)散中的社區(qū)擴(kuò)張與收斂模式特征分析——以醫(yī)療健康信息領(lǐng)域?yàn)槔齕J]. 圖書情報(bào)工作，2020，64（14）：63-73.

[33] 尚甜甜，繆小明. 國(guó)際新能源汽車科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)及時(shí)空演變[J]. 科技進(jìn)步與對(duì)策，2016，33（20）：147-153.

[34] 王芳，趙蘭香，戴小勇. 中國(guó)企業(yè)基礎(chǔ)研究偏好異質(zhì)性的影響因素分析[J]. 科研管理，2021，42（3）：12-22.

[35] 宋建元，葛朝陽(yáng)，陳勁. 我國(guó)基礎(chǔ)研究原始性創(chuàng)新存在的問(wèn)題及政策建議[J]. 中國(guó)科技論壇，2005，21（1）：4-8.

[36] 常旭華，陳強(qiáng)，劉笑. 美國(guó)NIH和NSF的科研項(xiàng)目精細(xì)化過(guò)程管理及對(duì)我國(guó)的啟示[J]. 經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2019，35（2）：134-143.

[37] 張斌，馬費(fèi)成. 科學(xué)知識(shí)網(wǎng)絡(luò)中的鏈路預(yù)測(cè)研究述評(píng)[J]. 中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)，2015，41（3）：99-113.

[38] 劉則淵. 跨越學(xué)術(shù)分水嶺[M]. 北京：人民出版社，2012.

[39] 周興江. 高溫超導(dǎo)的發(fā)展歷程及其重要意義[J]. 科學(xué)通報(bào)，2017，62（8）：745-748.

[40] DIRK L. A Measure of originality： the elements of science[J]. Social Studies of Science， 1999， 29（5）： 765-776.

[41] ALAJAMI A. Beyond originality in scientific research：considering relations among originality， novelty， and ecological thinking[J]. Thinking Skills and Creativity， 2020， 38： 100723.

（責(zé)任編輯：王敬敏）

The Connotations， Process and Key Issues of Basic Research from "Zero to One"

Zhang Xiaoxu¹， Zhou Wenyong¹， Hu Wen²

（1.School of Economics and Management， Tongji University， Shanghai 200092， China;

2.Institute of Information， Shanghai Academy of Social Sciences， Shanghai 200235， China）

Abstract：The world today is undergoing major changes unseen in a century. A new round of technological revolution and industrial transformation is in full swing. In order to achieve the goal of a global innovation leader， ensure the autonomy and controllability of core technologies in key areas， and achieve high-level development of science and technology， it is necessary to strengthen basic research from "zero to one". However， the scientific community and practitioners have not yet developed a clear and unified understanding of basic research from "zero to one" and its originality， which exerts negative impacts on scientific institutions and research evaluation systems.

The conceptual ambiguity of originality is the key reason for the above issues， and the fundamental cause is that it is difficult to distinguish between originality and novelty. Thus， this paper aims to differentiate originality from novelty， and enhance the understanding of basic research from "zero to one" among the scientific community and policy practitioners. With? paradigm shifts as a starting point， this paper clearly explains the concept of originality by introducing the scientific knowledge network. Further， the connotations， characteristics， classifications and process of? basic research from "zero to one" are also interpreted.

The paper yields four main conclusions. First， it refines paradigm shifts and originality. A paradigm shift is interpreted as the reconstruction or even subversion of currently accepted principles， theoretical systems， thinking models， methodologies and values to a certain extent. The precondition of a paradigm shift is that existing paradigms cannot effectively explain new problems or new phenomena. Originality is the ability to create unique scientific knowledge that has never appeared before with a high degree of novelty and great importance. The key difference of originality from novelty is that the former is related to a new paradigm， but the latter is not.

Second， basic research from "zero to one" is experimental or theoretical work reconstructing， or even subverting old paradigms that fail to explain new problems or new phenomena， and it aims to acquire new knowledge of the underlying foundation of phenomena and observable facts， without any particular application or use in view. Its essence is to propose new paradigms to address new problems or to explain the fundamental principles of new phenomena. Basic research from "zero to one" is characterized by a paradigm shift， pioneering nature and non-consensus， and these distinguish it from other basic research. According to the degree of a paradigm shift and the level of scientific value， basic research from "zero to one" can be divided into the significant type， the valuable type， the transformational type， and the minimally original type.

Third， from the perspective of scientific knowledge network， the exploration of potential core nodes and the formation of core nodes are the key processes of basic research from "zero to one" . Exploring potential core nodes includes posing new basic research questions and predicting a paradigm shift. In addition， there are two network characteristics of basic research from "zero to one". One is that core nodes appear with regularity and contingency， and the other is that the sizes of core nodes are different and could change in the future if the degree of originality is represented by the size.? Fourth， the ambiguity in originality and? basic research from "zero to one" has detrimental effects on research evaluation systems， research funding patterns and scientific institutions. （1） The ambiguity hinders the establishment of scientific research evaluation standards， and consequently， weakens the screening function and guiding roles of assessments. （2） The deviation from or failure of original evaluation further leads to the misallocation of research funds， and the lack of understanding of its characteristics and classification adversely affects the construction of more reasonable funding patterns. （3） The ambiguity also negatively influences the formation of? scientific values with the core spirit of originality and the creation of the cultural atmosphere with the pursuit of originality. Therefore， it is necessary to lay a solid theoretical foundation， conduct extensive research and discussion， and carry out in-depth practical exploration to elaborate on the common recognition of originality and? basic research from "zero to one". Meanwhile， the evaluation systems and funding patterns should be constantly improved and implemented.

Key Words：Originality; Basic Research; Paradigm Shift; Groundbreaking; Non-consensus; Scientific Knowledge Network