何俊豪

近日，北大副教授“跨欄入?！币皇乱l(fā)網(wǎng)友們熱議。有人因此提出大學(xué)應(yīng)該打開校門，大學(xué)校園應(yīng)該對(duì)社會(huì)開放。可我認(rèn)為，大學(xué)的“圍墻”不可拆，應(yīng)將社會(huì)的喧鬧隔離在校園外，將寧靜留給校園。

“大學(xué)之道，在明明德?！弊鳛橥瓿山逃蝿?wù)的執(zhí)行者，大學(xué)自其誕生的那一刻起，就擔(dān)負(fù)著傳遞人類文明薪火、探索科學(xué)真理的偉大使命。與其拆除“圍墻”，讓游客的喧囂和相機(jī)的閃光攪擾正常學(xué)習(xí)和學(xué)術(shù)研究的安靜氛圍，不如閉上大門，給大學(xué)留一份屬于它的寧靜。夕陽斜掛，未名湖畔，幾絲細(xì)風(fēng)飄過，掠起三兩清波；流云輕劃，博雅塔旁，一樹楓葉似火，盡染滿樓秋色——讓如詩如畫的美景服務(wù)于專注學(xué)習(xí)和科研的大學(xué)師生，愉悅讀圣賢書的師生的耳目。

大學(xué)的首要任務(wù)是教學(xué)和研究，需要安靜的環(huán)境和良好的秩序。而社會(huì)中想進(jìn)入大學(xué)校園的人，雖有懷著熱忱前來感受校園環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍的人，但也不能排除有很多盲目跟風(fēng)打卡留念的人，有的甚至還會(huì)和學(xué)生發(fā)生糾紛。更可怕的是，有人以名校的美麗風(fēng)光為噱頭，通過直播、短視頻等手段來博取名利。以上種種背離大學(xué)開放初衷的行為，會(huì)給大學(xué)帶來不穩(wěn)定因素，有可能造成不良后果，豈是我們希望看見的！不談武漢大學(xué)每年櫻花季的櫻花樹枝被游客折損、鄭州大學(xué)草坪上橫七豎八的各色野餐布，就說東北電力大學(xué)曾發(fā)生的保安與外來人士的沖突事件和2023年美國伍斯特州立大學(xué)的槍擊事件，足以讓我們斟酌拆除大學(xué)“圍墻”的可行性。

大門的開放意味著小門的關(guān)閉。倘使真的徹底拆除了大學(xué)的“圍墻”，那么，校園內(nèi)部林立的教學(xué)樓、實(shí)驗(yàn)樓、宿舍樓及食堂、圖書館等供本校師生學(xué)習(xí)、生活、研究的場(chǎng)所就得加上門禁、閘機(jī)，并配上安保人員以防外來游客進(jìn)入。倘若如此，將會(huì)消耗更多的人力、財(cái)力資源，并且會(huì)有第二個(gè)、第三個(gè)乃至更多的“跨欄教授”“跨欄學(xué)生”出現(xiàn)，增添校內(nèi)師生的麻煩。拆除大“圍墻”而建起眾多小“圍墻”，使得校內(nèi)師生原本的便利交流溝通被隔斷，正常的教學(xué)秩序被影響，這也不是我們想看到的結(jié)果。

大學(xué)的風(fēng)氣應(yīng)是開放包容的，但開放并不意味著毫無保留，包容也不意味著全盤接受。學(xué)術(shù)上百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，共同促進(jìn)科研的發(fā)展；求同存異、兼收并蓄，允許有不一樣的創(chuàng)意出現(xiàn)，這才是開放包容的真正內(nèi)涵。長假期間，長城人頭攢動(dòng)，故宮摩肩接踵，亂丟垃圾、大聲喧嘩等不文明的旅游行為屢見不鮮，對(duì)于這種風(fēng)氣，我們?cè)跄軐?duì)其“開放包容”呢？若大學(xué)校園真拆除“圍墻”，像長城、故宮等景點(diǎn)一般被熙熙攘攘的游客擠滿，哪里還能保留一張寧靜的書桌供師生學(xué)習(xí)和研討學(xué)術(shù)呢？

嚴(yán)防死守倒也不可取。對(duì)于外來人員做好身份的實(shí)名認(rèn)證與登記，對(duì)于真心來感受大學(xué)氛圍的人或是想回母校看看的校友等，可由學(xué)校舉辦校園開放日、校慶等活動(dòng)滿足其需要。如此，既能滿足心誠者對(duì)科學(xué)真理的向往，也能在平日里為大學(xué)的正常教育教學(xué)工作保駕護(hù)航，此一舉兩得之計(jì)，可謂最佳解決方案。

熱議可能不久就會(huì)消散，“跨欄教授”也可能僅屬個(gè)例，但對(duì)于大學(xué)校園是否開放的討論還在繼續(xù)。以我之見，絕不可為求便利而不顧潛在的不穩(wěn)定因素，輕率地拆除大學(xué)的“圍墻”。（指導(dǎo)老師：劉薇薇）

【簡(jiǎn)評(píng)】與前文的主張相反，本文反對(duì)開放大學(xué)校園，作者主要指明開放大學(xué)校園后可能帶來的不良后果，觀點(diǎn)鮮明，條分縷析，持論有據(jù)。作者對(duì)這一熱點(diǎn)事件有深入思考，寫作思維有創(chuàng)意，言之有理，豐富別致，意味深長。