陳 迪

一、環(huán)境侵權(quán)中懲罰性賠償?shù)睦碚摶A(chǔ)

(一)環(huán)境侵權(quán)的概念

當(dāng)前我國(guó)對(duì)于環(huán)境權(quán)概念的論述,其代表學(xué)者是呂忠梅教授,呂忠梅教授從廣義的環(huán)境權(quán)說(shuō)出發(fā),認(rèn)為環(huán)境權(quán)是公民享有的在不被污染和破壞的環(huán)境中生存及利用環(huán)境資源的權(quán)力。此外,還有狹義的環(huán)境權(quán)說(shuō)的觀點(diǎn),學(xué)界普遍認(rèn)為環(huán)境權(quán)的權(quán)利主體應(yīng)當(dāng)屬于自然人,該權(quán)利給國(guó)家、社會(huì)或個(gè)人帶來(lái)的生態(tài)的、財(cái)產(chǎn)的或精神層面的利益。明確環(huán)境侵權(quán)的具體概念,既要厘清環(huán)境侵權(quán)侵的是誰(shuí)的權(quán),也要區(qū)分環(huán)境侵權(quán)與一般侵權(quán)有何特殊性。筆者認(rèn)為,環(huán)境侵權(quán)是指侵權(quán)人通過(guò)對(duì)環(huán)境的侵害,形成對(duì)環(huán)境的嚴(yán)重破壞,造成他人財(cái)產(chǎn)權(quán)或人身權(quán)損害的行為,環(huán)境侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)被追究法律責(zé)任的一種特殊侵權(quán)。

(二)環(huán)境侵權(quán)中的懲罰性賠償構(gòu)成要件

2021年12月27日,最高人民法院審判委員會(huì)第1858次會(huì)議通過(guò)《最高人民法院關(guān)于審理生態(tài)環(huán)境侵權(quán)糾紛案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅?以下簡(jiǎn)稱《解釋》),自2022年1月20日起施行。依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)第一千二百三十二條的相關(guān)規(guī)定以及懲罰性賠償?shù)囊话氵m用條件,筆者認(rèn)為,環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)臉?gòu)成要件主要包括以下內(nèi)容。

一是行為人在主觀上有污染或破壞環(huán)境的“故意”。懲罰性賠償?shù)奶厥庑砸笄謾?quán)者在實(shí)施侵權(quán)行為時(shí)具有故意的主觀心態(tài)。根據(jù)《民法典》第一千二百三十二條的規(guī)定,懲罰性賠償?shù)哪康氖菓椭螑阂馇謾?quán)行為[1],因此,側(cè)重于侵權(quán)人主觀上的狀態(tài)。相比之下,《民法典》第一千二百二十九條對(duì)一般的環(huán)境侵權(quán)責(zé)任關(guān)注的更多是行為人是否造成了損害結(jié)果,而不太關(guān)注行為人的主觀故意。然而,懲罰性賠償?shù)哪康氖菑?qiáng)調(diào)對(duì)惡性破壞環(huán)境行為的懲罰,因此,對(duì)適用于懲罰性賠償?shù)沫h(huán)境侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)考察行為人的主觀要件,行為人故意的心態(tài)是法院判決給付懲罰性賠償?shù)幕A(chǔ)。

二是具有嚴(yán)重的損害結(jié)果。與傳統(tǒng)侵權(quán)不同,環(huán)境侵權(quán)的損害后果更注重對(duì)環(huán)境本身的影響。因此,懲罰性賠償并不要求受害人必須遭受人身、財(cái)產(chǎn)或環(huán)境的實(shí)際損失,而是針對(duì)侵權(quán)行為本身的嚴(yán)重性進(jìn)行懲罰。根據(jù)《民法典》的規(guī)定,只有那些污染環(huán)境或破壞生態(tài)的行為,造成了生態(tài)系統(tǒng)功能退化等嚴(yán)重后果的,才可以主張懲罰性賠償。這是因?yàn)橐坏┥鷳B(tài)環(huán)境受到損害,盡管可能采取先進(jìn)的治理措施,但在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)受損的環(huán)境很難恢復(fù)到原來(lái)的狀態(tài)。

三是行為人的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間具有因果關(guān)系。侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間是否具有因果關(guān)系這一問(wèn)題取決于當(dāng)侵權(quán)人就已發(fā)生的侵害而受到的懲罰或向被侵權(quán)人進(jìn)行賠償時(shí),司法判例中法官必須確定此危害結(jié)果是否因被告所致。環(huán)境侵權(quán)中因果關(guān)系的實(shí)際證明存在著普遍性困難,導(dǎo)致證明責(zé)任無(wú)論分配給哪方當(dāng)事人,都是一種根本性的敗訴風(fēng)險(xiǎn),加之環(huán)境侵權(quán)因果關(guān)系的復(fù)雜性,因此,確定環(huán)境侵權(quán)的因果關(guān)系一般較難。但在司法判例中,環(huán)境侵權(quán)案件適用無(wú)過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則,并將因果關(guān)系要件倒置給被告。因此,原告只需證明侵權(quán)行為和損害后果,而被告需證明沒(méi)有因果關(guān)系以及法定的減免責(zé)事由。

(三)環(huán)境侵權(quán)行為的特點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)不同于一般侵權(quán),環(huán)境侵權(quán)中侵權(quán)人實(shí)施破壞環(huán)境的行為,產(chǎn)生了對(duì)于他人財(cái)產(chǎn)或人身的損害。環(huán)境侵權(quán)所造成的損害具有以下特點(diǎn)。

一是環(huán)境侵權(quán)中侵權(quán)主體的不平等性。隨著經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展,環(huán)境侵權(quán)的侵權(quán)主體通常具有更強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和信息獲取能力,而被侵權(quán)人往往是廣大群眾或分散的個(gè)人。這種不平等性導(dǎo)致了被侵權(quán)人在維權(quán)過(guò)程中面臨諸多困難。環(huán)境侵權(quán)的侵權(quán)主體往往擁有專(zhuān)業(yè)的公關(guān)法務(wù)團(tuán)隊(duì),能夠利用法律手段和媒體資源來(lái)維護(hù)自身利益,而被侵權(quán)人通常缺乏相關(guān)的法律知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),難以應(yīng)對(duì)侵權(quán)主體的挑戰(zhàn)。

二是環(huán)境侵權(quán)侵害過(guò)程的持續(xù)性。環(huán)境侵權(quán)的損害后果往往是在積累到一定的量級(jí)后才會(huì)爆發(fā),由于環(huán)境中的生態(tài)系統(tǒng)具有一定的穩(wěn)定性和恢復(fù)能力,短期內(nèi)可能無(wú)法察覺(jué)到環(huán)境的損害。然而,隨著時(shí)間的推移和污染物的積累,損害會(huì)逐漸顯現(xiàn)出來(lái),并可能對(duì)生態(tài)系統(tǒng)造成持久性的影響。環(huán)境侵權(quán)所造成的損害結(jié)果通常不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)消失,某些污染物具有較長(zhǎng)的半衰期,即使侵權(quán)行為停止,這些污染物仍會(huì)在環(huán)境中持續(xù)存在并繼續(xù)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生影響,這導(dǎo)致了環(huán)境侵權(quán)所造成的損害往往是持久性的,甚至是不可逆轉(zhuǎn)的,對(duì)環(huán)境和生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)造成了極大的困難。

三是環(huán)境侵權(quán)侵害對(duì)象的廣泛性。相比一般的侵權(quán)行為,環(huán)境侵權(quán)的危害后果更具有社會(huì)性,不僅侵害特定個(gè)人的權(quán)益,還可能影響到廣大群眾的權(quán)益。環(huán)境侵權(quán)的損害對(duì)象通常是某個(gè)地區(qū)的多種權(quán)益,包括生命與財(cái)產(chǎn)權(quán)益,甚至可能對(duì)子孫后代產(chǎn)生遺傳性疾病的影響。與其他侵權(quán)行為不同的是,環(huán)境侵權(quán)的損害后果往往難以在短時(shí)間內(nèi)確定。由于環(huán)境侵權(quán)所帶來(lái)的損害是在一段時(shí)間內(nèi)逐漸累積的,往往需要進(jìn)行長(zhǎng)期的觀察和研究才能確定具體的損害程度,這使得環(huán)境侵權(quán)的危害更加嚴(yán)重,對(duì)更多人的權(quán)益產(chǎn)生影響。

(四)懲罰性賠償?shù)男再|(zhì)辨析

學(xué)者張新寶、李倩認(rèn)為當(dāng)侵權(quán)人持有惡意的主觀心理并且侵害他人權(quán)益時(shí),所應(yīng)承擔(dān)的被侵權(quán)人實(shí)際損失之外的賠償責(zé)任[2]。懲罰性賠償是一種特殊的民事責(zé)任形式,是當(dāng)義務(wù)人以惡意、故意欺詐等方式實(shí)施加害行為而致權(quán)利人受到損害的,賠償?shù)臄?shù)額要超出實(shí)際的損害數(shù)額的賠償[3]。而環(huán)境的侵權(quán)責(zé)任是指針對(duì)特定的人身、財(cái)產(chǎn)的損害,侵權(quán)人要承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償?shù)认嚓P(guān)方面的責(zé)任。因此,在環(huán)境侵權(quán)賠償責(zé)任中引入了懲罰性賠償制度,這也是《民法典》新增條款的一大亮點(diǎn),同時(shí)體現(xiàn)出運(yùn)用的最嚴(yán)格的制度、最嚴(yán)密的法治保護(hù)環(huán)境的理念體現(xiàn)在民事私法當(dāng)中,解決環(huán)境保護(hù)等公法不能解決的問(wèn)題。

1.懲罰性賠償制度的必要性

通過(guò)研究懲罰性制度的發(fā)展規(guī)律,發(fā)現(xiàn)懲罰性賠償是通過(guò)讓侵權(quán)人承擔(dān)超出被侵權(quán)人實(shí)際損失的損害賠償責(zé)任,從而達(dá)到威懾、懲罰和遏制的嚴(yán)重違約、侵權(quán)的目的[4]。《民法典》于2021年1月1日起實(shí)施,首次規(guī)定了懲罰性賠償制度適用環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域。筆者認(rèn)為,懲罰性賠償制度運(yùn)用在環(huán)境領(lǐng)域,具有彌補(bǔ)被侵權(quán)人和懲罰侵權(quán)人的雙重屬性。

2.懲罰性賠償制度的可行性

懲罰性賠償制度的確注重實(shí)踐效果,強(qiáng)調(diào)對(duì)侵權(quán)行為的懲罰和威懾作用,而對(duì)法律體系的嚴(yán)謹(jǐn)性并不是其主要關(guān)注點(diǎn)。在大陸法系國(guó)家,公私法界限確實(shí)被嚴(yán)格區(qū)分,懲罰性賠償制度在其中的應(yīng)用受到一定的限制。這是因?yàn)榇箨懛ㄏ底⒅胤傻拇_定性和規(guī)范性,強(qiáng)調(diào)法律的適用和平等原則。在這種法律體系下,懲罰性賠償制度可能會(huì)與傳統(tǒng)的賠償原則產(chǎn)生沖突,容易引發(fā)法律不確定性和爭(zhēng)議。然而,隨著環(huán)境保護(hù)意識(shí)的提高和對(duì)環(huán)境侵權(quán)行為的關(guān)注,《民法典》也在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域引入懲罰性賠償制度,尋求平衡環(huán)境保護(hù)和公私法界限的關(guān)系。

二、環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的適用問(wèn)題分析

(一)權(quán)利主體界限模糊

根據(jù)《民法典》的相關(guān)規(guī)定,環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)臋?quán)利主體是指因環(huán)境污染、生態(tài)破壞而遭受損害的被侵權(quán)人。然而,《解釋》和《人民檢察院公益訴訟辦案規(guī)則》中的規(guī)定擴(kuò)大了懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)的主體,包括國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)、法律規(guī)定的組織以及檢察機(jī)關(guān)等。環(huán)境侵權(quán)案件可能會(huì)涉及多個(gè)利益體,并且涉及社會(huì)公共利益,環(huán)境侵權(quán)的后果不僅對(duì)個(gè)人造成損害,還會(huì)對(duì)整個(gè)社會(huì)和公共利益產(chǎn)生影響,從上述規(guī)定來(lái)看,難免存在權(quán)利主體模糊的問(wèn)題。因此,確定提起懲罰性賠償?shù)臋?quán)利主體十分重要。

(二)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金的計(jì)算模式不標(biāo)準(zhǔn)

在司法實(shí)踐中,對(duì)于懲罰性賠償金的具體分配、歸屬及使用等問(wèn)題并沒(méi)有明確的規(guī)定。在公益訴訟案件中,法院通常只判決環(huán)境侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任,但對(duì)于懲罰性賠償金的具體用途和分配并沒(méi)有明確界定。懲罰性賠償金在彌補(bǔ)生態(tài)損害方面起著重要作用,更傾向于保護(hù)環(huán)境公共利益。然而,環(huán)境侵權(quán)往往也會(huì)導(dǎo)致人身?yè)p害和財(cái)產(chǎn)損害,因此,我們也應(yīng)該在合理比例的范圍內(nèi)對(duì)這些損害進(jìn)行救濟(jì)。為了解決這個(gè)問(wèn)題,有必要制定更加明確的法律規(guī)定,明確懲罰性賠償金的歸屬和使用范圍。同時(shí),也應(yīng)該考慮到環(huán)境侵權(quán)案件中的多元化利益,可能需要綜合考慮環(huán)境保護(hù)、公益機(jī)構(gòu)的權(quán)益以及個(gè)人的損害等因素,制定相應(yīng)的計(jì)算模式和分配機(jī)制,以確保懲罰性賠償金的科學(xué)合理分配和有效利用。這需要相關(guān)部門(mén)和法律機(jī)構(gòu)的進(jìn)一步研究和完善。

(三)環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金的歸屬不明確

目前,我國(guó)在立法上對(duì)于懲罰性賠償金的歸屬并沒(méi)有明確規(guī)定,導(dǎo)致在司法實(shí)踐中常常出現(xiàn)一刀切的方式,將懲罰性賠償金上繳國(guó)庫(kù)或歸被侵權(quán)人個(gè)人所有。這種分配方式不夠科學(xué)合理,無(wú)法針對(duì)特殊案件進(jìn)行有針對(duì)性的分配,無(wú)法充分發(fā)揮懲罰性賠償金的作用,也無(wú)法平衡個(gè)人權(quán)益和生態(tài)環(huán)境保護(hù)的關(guān)系。因此,我們需要探索一種科學(xué)合理的懲罰性賠償金分配方式。這種方式應(yīng)該考慮到不同案件的特殊性和復(fù)雜性,綜合考慮環(huán)境保護(hù)、公益機(jī)構(gòu)的權(quán)益以及個(gè)人的損害等因素,制定相應(yīng)的分配方案。這樣才能確保懲罰性賠償金的合理分配,既能維護(hù)個(gè)人權(quán)益,又能保護(hù)生態(tài)環(huán)境,同時(shí)也有利于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。因此,我們迫切需要在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的立法工作中重視和解決懲罰性賠償金歸屬問(wèn)題,并制定科學(xué)合理的分配方案,以發(fā)揮環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度的內(nèi)在價(jià)值,這需要相關(guān)部門(mén)和法律機(jī)構(gòu)進(jìn)一步研究和完善。

三、環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償制度完善與思考

(一)明確環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償責(zé)任主體

從立法上來(lái)看,環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償?shù)恼?qǐng)求權(quán)主體主要為被侵權(quán)人,這意味著被侵權(quán)人可以代表自己請(qǐng)求法院判令環(huán)境侵權(quán)人承擔(dān)懲罰性賠償。同時(shí),國(guó)家規(guī)定的機(jī)關(guān)和法律規(guī)定的組織也可以作為被侵權(quán)人代表,請(qǐng)求懲罰性賠償。然而,僅僅讓被侵權(quán)人個(gè)人主張懲罰性賠償可能會(huì)忽視環(huán)境侵權(quán)對(duì)生態(tài)環(huán)境本身所造成的損害,無(wú)法有效保護(hù)因環(huán)境侵權(quán)導(dǎo)致的社會(huì)公共利益。因此,在環(huán)境侵權(quán)案件中,應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán)的主體范圍,包括檢察機(jī)關(guān)和公益性環(huán)保組織。這樣一來(lái),不僅可以更好地保護(hù)個(gè)人權(quán)益,還能更好地保護(hù)社會(huì)公共利益。因此,我們需要在立法上明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)和公益性環(huán)保組織的懲罰性賠償請(qǐng)求權(quán),使他們能夠有效參與環(huán)境侵權(quán)案件,并主張懲罰性賠償。這樣才能更好地維護(hù)環(huán)境權(quán)益,實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償制度的目標(biāo)。

(二)明確懲罰性賠償金的計(jì)算方法

針對(duì)司法判決中懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算基數(shù)和計(jì)算方式不一致的問(wèn)題,《解釋》中已經(jīng)作出了相關(guān)規(guī)定。但是,這些規(guī)定可能還存在一定的不足。首先,懲罰性賠償數(shù)額的計(jì)算基數(shù)應(yīng)以補(bǔ)償性損害賠償為前提。在環(huán)境私益訴訟中,懲罰性賠償數(shù)額應(yīng)該考慮環(huán)境污染、生態(tài)破壞所導(dǎo)致的人身?yè)p害賠償金和財(cái)產(chǎn)損失數(shù)額。《解釋》第9條第1款已經(jīng)對(duì)此作出了明確規(guī)定。其次,環(huán)境公益訴訟中的懲罰性賠償數(shù)額計(jì)算方式存在一定的彈性,根據(jù)《解釋》第12條規(guī)定,懲罰性賠償數(shù)額的倍數(shù)一般不超過(guò)損失數(shù)額的2倍,這種彈性模式在一定程度上符合我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況,它既遵循了謙抑原則,又能夠根據(jù)個(gè)案的特殊性兼顧各方權(quán)益,實(shí)現(xiàn)懲罰性賠償制度的功能和案件的實(shí)質(zhì)公平。然而,對(duì)于懲罰性賠償數(shù)額的具體計(jì)算方式,仍然需要進(jìn)一步完善和細(xì)化。在實(shí)踐中,可以考慮結(jié)合案件的具體情況和環(huán)境侵權(quán)行為的嚴(yán)重性來(lái)確定懲罰性賠償數(shù)額的具體倍數(shù),以更好地實(shí)現(xiàn)公正和公平。

(三)確定環(huán)境侵權(quán)懲罰性賠償金的歸屬

1.懲罰性賠償金應(yīng)納入地方財(cái)政預(yù)算或環(huán)保基金

針對(duì)懲罰性賠償金的使用方式,可以考慮將其納入地方財(cái)政預(yù)算或環(huán)?；稹＞唧w而言,可以根據(jù)環(huán)境侵權(quán)案件的具體情況,在全面救濟(jì)被侵權(quán)人的基礎(chǔ)上提取一定比例的懲罰性賠償金,納入當(dāng)?shù)氐沫h(huán)?；?用于生態(tài)環(huán)境保護(hù)、治理和恢復(fù)等工作。環(huán)境侵權(quán)案件往往具有復(fù)雜性,并且損害后果可能具有緩發(fā)性、滯后性和潛伏性等特點(diǎn),這些損害可能在很長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)難以被及時(shí)發(fā)現(xiàn),或者因潛伏期過(guò)長(zhǎng)而導(dǎo)致被侵權(quán)人難以提起訴訟。因此,將一部分懲罰性賠償金納入環(huán)?；?有助于彌補(bǔ)這些難以估量的損害。

2.懲罰性賠償金應(yīng)歸屬于作為特定民事主體的被侵權(quán)人

針對(duì)懲罰性賠償金的歸屬問(wèn)題,可以考慮將其歸屬于作為特定民事主體的被侵權(quán)人。在環(huán)境侵權(quán)行為發(fā)生時(shí),被侵權(quán)人的人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)利等直接受到侵害,懲罰性賠償在補(bǔ)償性賠償之上,使不法侵權(quán)人支付更高額的賠償,從而在一定程度上彌補(bǔ)了補(bǔ)償性賠償?shù)牟蛔?切實(shí)保障被侵權(quán)人的權(quán)益[5],這是懲罰性賠償?shù)淖罨竟δ?也是在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域應(yīng)用懲罰性賠償?shù)闹饕颉?/p>