李宗剛

（山東師范大學(xué) 文學(xué)院，山東 濟(jì)南 250014）

從某種意義上來說，共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)之間存在著密切的關(guān)系。 隨著學(xué)界對文學(xué)教育重視程度的增加，有關(guān)這一課題的研究已經(jīng)取得了一系列學(xué)術(shù)成果，相關(guān)學(xué)者已從多個(gè)側(cè)面對共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)間的關(guān)系進(jìn)行了解讀。 但是，系統(tǒng)全面地解讀兩者關(guān)系的研究成果還不多見。因此，要深入拓展這一研究，就需要我們對既有研究現(xiàn)狀進(jìn)行必要的回顧，找出深化這一研究的路徑。

一

在學(xué)界既有的研究中，關(guān)于“教育”與“文學(xué)”的命題已引起廣泛關(guān)注。但是，由于二者關(guān)系過于密切，人們往往認(rèn)為二者之間的關(guān)系不證自明，反而沒有重視對這一關(guān)系的探討。那么，“教育”與“文學(xué)”之間的關(guān)系究竟如何？何謂“文學(xué)教育”？對此，有學(xué)者作出過如下界定：“何為文學(xué)教育？它不是文學(xué)與教育的簡單相加，它更強(qiáng)調(diào)的是由文學(xué)自身的特質(zhì)所產(chǎn)生的育人作用和社會影響，是文學(xué)審美特性與教育功能的有機(jī)結(jié)合。事實(shí)上，文學(xué)的審美價(jià)值和教育作用從來都是同時(shí)存在的，沒有哪一部文學(xué)作品只是單純的審美或單純的教育。 ”[1]嚴(yán)格說來，在中國文學(xué)史“外部研究”的熱潮中，政治與文學(xué)的關(guān)系、社會與文學(xué)的關(guān)系等都得到了人們的重視。但是，教育與文學(xué)的關(guān)系并沒有像前兩者那樣得到應(yīng)有的重視。結(jié)合研究現(xiàn)狀可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)界關(guān)注較多的是1949 年前的現(xiàn)代教育與中國現(xiàn)代文學(xué)之間的關(guān)系，并相繼出現(xiàn)了一批論文、專著和科研課題，這固然與1949 年前的學(xué)校教育與中國現(xiàn)代作家關(guān)系密切有著直接的關(guān)系，歷史的距離也為人們關(guān)注這一關(guān)系提供了需要的條件。 與現(xiàn)代教育與中國現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系相對深入的研究現(xiàn)狀相比，有關(guān)共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系的研究便顯得不夠充分，也缺少具有代表性的成果。 基于此，我們發(fā)現(xiàn)，討論共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系的研究大都是在1949 年之前的現(xiàn)代教育與中國現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系基點(diǎn)上拓展而來的，相關(guān)研究者也大都涉獵這兩大領(lǐng)域。 胡適作為五四新文學(xué)的建構(gòu)者，曾經(jīng)留學(xué)美國，深受美國現(xiàn)代教育的熏陶，進(jìn)而確立了現(xiàn)代科學(xué)觀念，由此對中國文學(xué)提出了自己獨(dú)到的見解，為五四新文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展起到了積極的推動作用。 盡管胡適切身體會到了現(xiàn)代教育與中國現(xiàn)代文學(xué)之間不可分割的關(guān)系， 但并沒有把這一問題當(dāng)作自己研究的重要對象，也沒有隨之進(jìn)行深入探究。不容否認(rèn)的是，胡適審視問題的方法無疑為后人繼續(xù)關(guān)注該問題提供了可借鑒的方法，也為后來者探討這一關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。在胡適之后，陳子展從教育的維度對中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展進(jìn)行過探討。 但這一探討并非全方位的，這既與這批先驅(qū)者的認(rèn)知重點(diǎn)不在教育與文學(xué)的關(guān)系上有關(guān)，也與對文學(xué)教育與中國現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的考察更多地側(cè)重于實(shí)踐層面有關(guān)。所以，現(xiàn)代教育與中國現(xiàn)代文學(xué)盡管有著直接的關(guān)系，但從根本上而言，這種關(guān)系與其說是體現(xiàn)在理論思辨層面，不如說是體現(xiàn)在實(shí)踐層面。實(shí)際上，中國現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生和發(fā)展固然有著多方面的原因，但現(xiàn)代教育始終是最為核心的因素之一——畢竟，不斷涌現(xiàn)出來的中國現(xiàn)代作家都是在現(xiàn)代教育的影響下走上文學(xué)創(chuàng)作之路的，他們在學(xué)校深受現(xiàn)代教育，尤其是國文課程中的現(xiàn)代文以及學(xué)校業(yè)已開設(shè)的作文課程的影響。在現(xiàn)代教育與中國現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系研究方面，代表性的學(xué)者很多，其中最具有代表性的學(xué)者自然非陳平原莫屬，這一領(lǐng)域內(nèi)取得有代表性研究成果的學(xué)者還有錢理群、桑兵、沈衛(wèi)威、羅崗、方長安、張潔宇、姚丹、鄭春、李宗剛、高恒文、黃延復(fù)、王培元、葉雋、季劍青、張偉忠、王東杰、李文華、楊蓉蓉、劉子凌等。 這些學(xué)者從1949 年之前的學(xué)校、教育、教師等維度，對現(xiàn)代教育與中國現(xiàn)代文學(xué)的關(guān)系作了較為深入的解讀，這標(biāo)志著從教育視點(diǎn)對中國現(xiàn)代文學(xué)進(jìn)行解讀已為更多的學(xué)者所接受，這對推進(jìn)該研究具有非常重要的意義。此后，關(guān)于學(xué)校教育與中國現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系的研究，不斷得到學(xué)術(shù)界的關(guān)注，有關(guān)研究課題還得到過國家社科基金的資助。 在現(xiàn)代教育與中國現(xiàn)代文學(xué)研究得到有效展開的同時(shí)，盡管共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系的研究得到了人們的關(guān)注，但其取得的成果遠(yuǎn)沒有前者那么豐厚。 筆者于2023 年12 月5 日以中國知網(wǎng)（CNKI）的《中國學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫》為數(shù)據(jù)源，分別以“篇名”和“關(guān)鍵詞”作為檢索項(xiàng)，以“共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)”作為檢索詞，匹配類型為“精確”，時(shí)間范圍為“2021 年12 月31 日”前，檢索結(jié)果顯示為零；以“關(guān)鍵詞”作為檢索項(xiàng)，以“文學(xué)教育”作為檢索詞，匹配類型為“精確”，時(shí)間范圍為“2021 年12 月31日”前，檢索結(jié)果顯示為（篇）：2021 年50 篇，2020 年57 篇，2019 年74 篇，2018 年75 篇，2017 年68 篇，2016 年88 篇，2015 年79 篇，2014 年72 篇，2013 年88 篇，2012 年60 篇，2011 年60 篇，2010 年53 篇，2009 年54 篇，2008 年60 篇，2007 年47 篇，2006 年40 篇，2005 年37 篇，2004 年20 篇，2003 年17 篇，2002 年20 篇，2001 年13 篇，2000 年7 篇，1999 年4 篇，1998 年3 篇。 以“篇名”作為檢索項(xiàng)，以“文學(xué)教育”作為檢索詞，匹配類型為“精確”，時(shí)間范圍為“2021 年12 月31 日”前，檢索結(jié)果顯示為（篇）：2021 年84 篇，2020 年115 篇，2019 年132 篇，2018 年141 篇，2017 年128 篇，2016 年140 篇，2015 年168 篇，2014 年131 篇，2013 年138 篇，2012 年111 篇，2011 年92 篇，2010 年92 篇，2009 年90篇，2008 年134 篇，2007 年99 篇，2006 年52 篇，2005 年57 篇，2004 年30 篇，2003 年30篇，2002 年23 篇，2001 年32 篇，2000 年21 篇，1999 年18 篇，1998 年15 篇，1997 年6 篇，1996 年10 篇，1995 年3 篇，1994 年1 篇，1992 年3 篇，1990 年2 篇。

在中國知網(wǎng)全文數(shù)據(jù)庫中，以“文學(xué)教育”為關(guān)鍵詞和篇名的文獻(xiàn)，單就數(shù)量來說可謂較少。 其中，2015 年文獻(xiàn)為247 篇，數(shù)量最高，其他大部分年份停留在100—200 篇；從作者構(gòu)成的學(xué)術(shù)背景來看，博士生導(dǎo)師獨(dú)立署名的文獻(xiàn)也不多見。這種情形表明，文學(xué)教育作為一種跨學(xué)科研究，還沒有得到較好的普及，也沒有得到高校文科中從事科研的主力軍——研究生導(dǎo)師的重視。

目前學(xué)界仍缺乏關(guān)于共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)真正意義上的研究專著，有些專著僅僅涉及教育與中國當(dāng)代文學(xué)之間的關(guān)系，但大都不是專題論述。 2011 年，陳平原出版的《現(xiàn)代中國的文學(xué)、教育與都市想像》一書，在“現(xiàn)代中國的大學(xué)教育”一編中對“中國大學(xué)百年”“當(dāng)代中國人文學(xué)之‘內(nèi)在兼修’”等問題進(jìn)行了探討，但受制于論述需要，其分析闡釋并沒有突出共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)這一話題；2016 年，陳平原又出版了《作為學(xué)科的文學(xué)史：文學(xué)教育的方法、途徑及境界》（增訂本），其中第四章論述了“中文系的使命與情懷——20 世紀(jì)五六十年代北大、臺大、港中大的‘文學(xué)教育’”，但并未上升到共和國教育的層面進(jìn)行分析；2016 年，陳平原又出版了《六說文學(xué)教育》一書，其關(guān)鍵詞雖是“文學(xué)教育”，但其所論述多是大學(xué)文學(xué)教育、中學(xué)語文教育等問題。 趙煥亭在2012 年出版的《中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)與文學(xué)教育研究》一書，其論題盡管隱含了教育與中國當(dāng)代文學(xué)間的關(guān)系，但就其論著本身來說，并不是從教育的維度來探討其與中國當(dāng)代文學(xué)之間的關(guān)系，而是從語文“教學(xué)法”的維度來探討作品傳播的微觀問題；至于該書的主干部分則側(cè)重于“中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)研究”，其焦點(diǎn)并不在教育與中國現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)關(guān)系上。

在既有研究成果中，王先霈主編的《新世紀(jì)以來文學(xué)創(chuàng)作若干情況的調(diào)查報(bào)告》一書梳理了21 世紀(jì)以來各種文學(xué)創(chuàng)作的產(chǎn)生和發(fā)展，文學(xué)創(chuàng)作、時(shí)代和外界影響的關(guān)系，其中，該書以附錄的形式對1977—2003 年大學(xué)教育與作家創(chuàng)作關(guān)系做了較為充分的調(diào)查， 集中呈現(xiàn)了作家大學(xué)學(xué)歷調(diào)查情況。此外，該書還對近年幾個(gè)較為活躍的地域作家群進(jìn)行了調(diào)查，如河南作家群、湖北作家群、廣西作家群、湖南作家群、西部作家群、江蘇作家群、北京作家群、上海作家群等作家群體。[2]該書沒有涉及這些作家群的文學(xué)教育背景，可能緣于該書主旨并不在闡釋文學(xué)教育與文學(xué)創(chuàng)作間的關(guān)系。

“共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系”研究近年來受兩種學(xué)術(shù)趨勢的影響較大：一是文學(xué)研究的“跨學(xué)科”趨勢，二是文學(xué)研究的“史學(xué)化”趨勢。 前者為文學(xué)與教育交叉研究帶來新的學(xué)術(shù)生長點(diǎn)，后者則依托歷史意識與客觀史料闡釋文學(xué)與教育的互動關(guān)系。 具體來看，共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系研究有一條完整的學(xué)術(shù)研究脈絡(luò)， 其發(fā)端于新式教育與現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生研究，成長于現(xiàn)代教育與現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系研究。 它與同時(shí)期的現(xiàn)代大學(xué)文化與現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系研究以及現(xiàn)代文學(xué)教育研究構(gòu)成了1990 年代以來文學(xué)與教育關(guān)系研究的三大熱點(diǎn)。從目前學(xué)界的研究情況來看，現(xiàn)代教育與中國現(xiàn)代文學(xué)關(guān)系研究已經(jīng)較為充分[3]，但對于共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系這一問題，學(xué)界鮮有專門的關(guān)注。其主要原因有二：一是對二者關(guān)系習(xí)焉不察；二是共和國教育自1949 年以來一直延續(xù)至今，對其作歷史的觀照并非易事，但共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)的關(guān)系研究已經(jīng)具備條件。 其一，從時(shí)間上看，共和國教育已經(jīng)走過了74 年的歷史， 形成了1949—1976 年、1977—1999 年、2000 年至今三個(gè)較為明顯的歷史階段；其二，從研究方法和理論上看，1949 年前的現(xiàn)代教育與中國新文學(xué)的關(guān)系研究所積累的研究方法與理論已初步成熟，其研究的經(jīng)驗(yàn)與反思都有利于共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系研究的開展；其三，從文獻(xiàn)史料搜集的情況來看，共和國以來的文學(xué)教育史料與文學(xué)史料保存較為完善，史料搜集在數(shù)字化時(shí)代更為便捷，當(dāng)事人口述史建設(shè)相對容易。

二

盡管文學(xué)與教育關(guān)系研究自1980 年代末提出，經(jīng)過了1990 年代和新世紀(jì)以來“持續(xù)發(fā)酵”的趨勢，但是歷經(jīng)70 多年的共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系研究卻相對薄弱，就其所依托的研究對象來看可分為三種類型。 第一是機(jī)構(gòu)研究，主要研究各類官方和非官方教育機(jī)構(gòu)中的文學(xué)教育與當(dāng)代文學(xué)之間的關(guān)系，典型的有關(guān)于中央文研所、魯迅文學(xué)院以及各地大學(xué)的文學(xué)教育研究。 第二是制度研究，主要研究國家教育與文藝制度統(tǒng)攝下的文學(xué)教育與當(dāng)代文學(xué)間的關(guān)系，典型的有教育制度、文藝制度以及學(xué)科設(shè)置與文學(xué)教育實(shí)踐的關(guān)系研究。第三是理念研究，主要研究文學(xué)或教育理念與中國當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)間的關(guān)系，典型的有中國當(dāng)代文學(xué)教育理念發(fā)展與更新研究、 高校文學(xué)院或個(gè)人的文學(xué)教育理念研究、作家的文學(xué)教育理念研究。

（一）機(jī)構(gòu)研究

機(jī)構(gòu)是制度和理念實(shí)踐的重要空間，文學(xué)機(jī)構(gòu)亦如此，所以，文學(xué)機(jī)構(gòu)或文學(xué)教育機(jī)構(gòu)更能夠反映一個(gè)時(shí)代文學(xué)生產(chǎn)的特點(diǎn)，這些機(jī)構(gòu)又可具體分為國家官方文學(xué)機(jī)構(gòu)和各地大學(xué)中的文學(xué)院或中文系。

國家官方文學(xué)機(jī)構(gòu)研究主要以“中央文學(xué)研究所”（以下簡稱“中央文研所”）和“魯迅文學(xué)院”（以下簡稱“魯院”）研究為主。 中央文研所建立于1950 年，1954 年改名為“中國作家協(xié)會文學(xué)講習(xí)所”，1984 年正式定名為“魯迅文學(xué)院”。 在1950—1980 年代，中央文研所研究并未得到重視，直到1994 年柴章驥、蔡學(xué)昌在《新文化史料》雜志發(fā)表《中央文學(xué)研究所創(chuàng)辦錄》一文，中央文研所才逐漸被學(xué)界重新認(rèn)識。其后，在丁玲相關(guān)的回憶錄中“中央文研所”成為高頻詞匯。 2000 年，徐剛的《文學(xué)研究所──文學(xué)講習(xí)所》一文首次對中央文研所的歷史變遷作了梳理。以丁玲為中心的中央文研所研究，在2003 年抵達(dá)一個(gè)重要的歷史節(jié)點(diǎn)，本年邢小群的專著《丁玲與文學(xué)研究所的興衰》詳細(xì)梳理了中央文研所創(chuàng)辦的過程，并輔之以大量的回憶錄及口述史資料。自2003 年開始，中央文研所研究的中心逐漸從“人物”轉(zhuǎn)向“機(jī)構(gòu)”。 2008 年，郭艷首次將中央文研所的創(chuàng)辦放置到1950 年代初的文學(xué)情境中考察，自此中央文研所研究開始逐漸“史學(xué)化”。[4]2015 年，中央文研所作為“機(jī)構(gòu)”對當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)的影響研究開始凸顯。2015 年，畢紅霞重點(diǎn)考察了中央文研所對作家的培養(yǎng)[5]，2016 年又重點(diǎn)從文化社會學(xué)角度梳理了中央文研所的創(chuàng)辦與發(fā)展史。同時(shí)期的葉煒也開始研究中央文研所， 從中央文研所的創(chuàng)辦歷史和丁玲的文學(xué)觀念研究逐步拓展到1950 年的文學(xué)生態(tài)研究[6]，接著又將考察視線向后延展到“文學(xué)講習(xí)所”[7]、“魯迅文學(xué)院”與新中國文學(xué)新人培養(yǎng)研究[8]、魯迅文學(xué)院與中國當(dāng)代文學(xué)生態(tài)研究[9]等。 在中央文研所創(chuàng)辦歷史細(xì)節(jié)史料發(fā)掘與細(xì)節(jié)深化方面，王秀濤和李蔚超作出了重要貢獻(xiàn)。 2017 年王秀濤在《中央文學(xué)研究所的籌備與成立》一文中借助油印檔案材料《討論籌辦文學(xué)研究所參考提綱》，詳細(xì)考察了中央文學(xué)研究所創(chuàng)辦的原因、目的、名稱、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系、規(guī)模、研究人員的條件與待遇等。10]2019年，李蔚超在《社會主義文學(xué)教育的試驗(yàn)與試錯(cuò)——記草創(chuàng)階段的中央文學(xué)研究所》一文中以“魯迅文學(xué)院”的院史檔案為依據(jù)，對中央文研所的創(chuàng)辦過程進(jìn)行了歷史還原，突出了丁玲個(gè)人的教育實(shí)踐對新中國文藝方向的認(rèn)同與偏離，文章認(rèn)為：“草創(chuàng)階段的文學(xué)研究所既是社會主義文學(xué)教育的一次試驗(yàn)，也是一次試錯(cuò)。 ”[11]隨著研究在史料和闡釋方面的深化，文學(xué)機(jī)構(gòu)對當(dāng)代文學(xué)生產(chǎn)的影響開始明朗化，而中央文研所作為中國當(dāng)代文學(xué)第一個(gè)官方機(jī)構(gòu)的重要性和復(fù)雜性也重新被學(xué)界認(rèn)識。 2020 年，孫向陽在《中央文學(xué)研究所與作家培養(yǎng)》一文中考察了中央文研所和講習(xí)所時(shí)期的作家培養(yǎng)和作品創(chuàng)作情況，他認(rèn)為：“作為文學(xué)生產(chǎn)機(jī)制中的重要一環(huán)，文學(xué)機(jī)構(gòu)對作家培養(yǎng)所做出的努力與探索是不能忽視的。 ”[12]

各地大學(xué)文學(xué)院或中文系的文學(xué)教育研究以作家和大學(xué)文學(xué)教育互動為切入點(diǎn)，反觀大學(xué)文學(xué)教育對當(dāng)代文學(xué)產(chǎn)生的影響，在以下三個(gè)方面取得的成就較為突出。

1.莫言與解放軍藝術(shù)學(xué)院的文學(xué)教育研究。 中國人民解放軍藝術(shù)學(xué)院創(chuàng)建于1960 年，是中國人民解放軍唯一的一所多學(xué)科、綜合性高等藝術(shù)院校。自創(chuàng)建初至今，解放軍藝術(shù)學(xué)院人才輩出、碩果累累，不僅為文藝界輸送了眾多文藝人才，而且還創(chuàng)作演出了眾多優(yōu)秀的、膾炙人口的藝術(shù)作品，為中國當(dāng)代文學(xué)史添上了濃墨重彩的一筆。解放軍藝術(shù)學(xué)院院系眾多，如文學(xué)系、戲劇系、音樂系、舞蹈系、文化管理系、美術(shù)系等，這些院系在各自領(lǐng)域均取得了杰出的成就。其中，成立于1978 年的文學(xué)系為中國當(dāng)代文壇培養(yǎng)了一大批享譽(yù)世界的優(yōu)秀作家，莫言、李存葆、朱向前、黃獻(xiàn)國、閻連科、麥家都曾在文學(xué)系就讀，由此以解放軍藝術(shù)學(xué)院文學(xué)系為中心形成了解放軍藝術(shù)學(xué)院作家群。 因此，將解放軍藝術(shù)學(xué)院作家群作為一個(gè)整體進(jìn)行重點(diǎn)研究，透視作家所接受的大學(xué)教育背景與作家創(chuàng)作之間的關(guān)系，進(jìn)而發(fā)現(xiàn)共和國教育體制與中國當(dāng)代文學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系，具有獨(dú)到的學(xué)術(shù)價(jià)值和意義。

在對“共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系”這一課題的研究中，我們應(yīng)當(dāng)注重歷史的宏觀描述與具體的個(gè)案解讀相結(jié)合的研究方法，既要從整體上對解放軍藝術(shù)學(xué)院的文學(xué)教育進(jìn)行梳理，還要注重個(gè)別作家在解放軍藝術(shù)學(xué)院接受的文學(xué)教育與文學(xué)創(chuàng)作的個(gè)案研究。 對作家的個(gè)案研究有利于幫助我們結(jié)合當(dāng)時(shí)的時(shí)代背景和社會現(xiàn)實(shí)，從小處入手，向大處著眼，更好地理清共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)之間的關(guān)系。

在解放軍藝術(shù)學(xué)院作家群中，莫言無疑是最具代表性的一位作家，他是第一個(gè)獲得諾貝爾文學(xué)獎的體制內(nèi)作家，在中國當(dāng)代文壇有極大的影響力。 雖然很多作家接受了大學(xué)中文系的文學(xué)教育，但在其文學(xué)創(chuàng)作的道路上，大學(xué)的文學(xué)教育并不是他們接受文學(xué)熏陶最主要的渠道，同樣也沒有為他們的文學(xué)創(chuàng)作提供最直接的文學(xué)資源，但是莫言卻是典型的在接受大學(xué)文學(xué)教育的過程中逐漸確立了文學(xué)創(chuàng)作的目標(biāo)并獲得了豐富的文學(xué)資源和素養(yǎng)的作家，并最終成為中國當(dāng)代著名作家。選擇莫言作為個(gè)案，通過梳理莫言文學(xué)教育與創(chuàng)作的關(guān)系來研究解放軍藝術(shù)學(xué)院作家群便具有了典型性。在有感于莫言研究不斷取得可喜成就的同時(shí)，我們也應(yīng)看到對莫言在解放軍藝術(shù)學(xué)院接受文學(xué)教育的研究卻相對較少。 李宗剛的《莫言的文學(xué)教育與文學(xué)創(chuàng)作關(guān)系新探》（《新文學(xué)評論》2018 年第2 期）一文對莫言所接受的文學(xué)教育作了較為辯證的透視，認(rèn)為解放軍藝術(shù)學(xué)院文學(xué)系開設(shè)的文學(xué)課程擺脫了既有的文學(xué)教育窠臼，注重對文學(xué)創(chuàng)作內(nèi)在規(guī)律的闡釋，尤其注重作家的現(xiàn)身說法，其落足點(diǎn)在于啟發(fā)學(xué)生文學(xué)創(chuàng)作的感悟能力和寫作能力。 謝尚發(fā)的《莫言的“軍藝時(shí)期”——從史料文獻(xiàn)梳理作家的“大學(xué)生活”兼及一種文學(xué)史的觀察》（《中國當(dāng)代文學(xué)研究》2019 年第2 期）一文看到了大學(xué)教育對當(dāng)代作家文學(xué)創(chuàng)作的重要影響，文章通過梳理相關(guān)史料，重現(xiàn)莫言大學(xué)期間學(xué)習(xí)和生活的歷史場景，探究了莫言創(chuàng)作與大學(xué)教育之間復(fù)雜、微妙的關(guān)系。但是，關(guān)于解放軍藝術(shù)學(xué)院文學(xué)教育與莫言創(chuàng)作關(guān)系的研究還比較少，仍有較大的研究空間和價(jià)值。

解放軍藝術(shù)學(xué)院文學(xué)教育與莫言文學(xué)創(chuàng)作關(guān)系研究的可行性與創(chuàng)新之處在于：解放軍藝術(shù)學(xué)院作為莫言接受文學(xué)教育的大學(xué)， 其諸多方面都對莫言從事創(chuàng)作產(chǎn)生了重要的影響。例如，解放軍藝術(shù)學(xué)院悠久的歷史、優(yōu)良的校風(fēng)和文化傳統(tǒng)所形成的文化氛圍對莫言的熏陶以及學(xué)院師生對莫言的影響。 在解放軍藝術(shù)學(xué)院師生中，對莫言幫助最大的當(dāng)數(shù)徐懷中和朱向前。 莫言的成功離不開徐懷中的幫助：是徐懷中在莫言錯(cuò)過入學(xué)報(bào)名后將其破格錄??；是徐懷中的推薦才使得莫言的《透明的紅蘿卜》等作品得以順利發(fā)表；也是因?yàn)槎鲙熜鞈阎?，莫言才取消轉(zhuǎn)業(yè)的念頭，繼續(xù)堅(jiān)持文學(xué)創(chuàng)作。 至于莫言的同班同學(xué)朱向前，更是見證了莫言的一路成長，正是通過他的回憶，我們知道，當(dāng)其他同學(xué)都在訪親探友、喝酒聊天的時(shí)候，莫言卻躲在教室里寫作到凌晨兩三點(diǎn)。 這些都為我們研究莫言軍藝時(shí)期的學(xué)習(xí)生活提供了佐證。朱向前還是莫言作品的最早評論者，正因?yàn)樗脑u論以及一系列研究文章，使莫言在文學(xué)創(chuàng)作上不斷成熟，他成為莫言成名的助推器，幫助莫言回應(yīng)了質(zhì)疑。 綜上，無論是軍藝整體上的文化氛圍還是師生，都對莫言的文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響，正是在多方因素的作用下，莫言走上了文學(xué)創(chuàng)作的道路，成為一位優(yōu)秀作家，并創(chuàng)作出許多優(yōu)秀的文學(xué)作品，極大地推動了中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展。

對于莫言的個(gè)案研究，為我們研究解放軍藝術(shù)學(xué)院文學(xué)教育與作家創(chuàng)作關(guān)系提供了一個(gè)重要的突破口和方法，我們可以在此基礎(chǔ)上，結(jié)合解放軍藝術(shù)學(xué)院不同時(shí)期的其他優(yōu)秀作家，例如李存葆、朱向前、閻連科、麥家等人，將其作為一個(gè)整體來討論解放軍藝術(shù)學(xué)院的文學(xué)教育與軍藝作家群文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系，從而理清共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)之間的復(fù)雜辯證關(guān)系，總結(jié)中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的規(guī)律和教訓(xùn)，促進(jìn)中國當(dāng)代文學(xué)的健康發(fā)展。

2.河南大學(xué)作家群研究。 善于開掘校史和學(xué)科史的河南大學(xué)在2002 年出版了《河南大學(xué)作家群》一書，該書除了追懷河南大學(xué)文學(xué)教育的人文精神之外，首次彌補(bǔ)了現(xiàn)代以來學(xué)界對高校學(xué)科史研究“重學(xué)術(shù)而輕創(chuàng)作”的不足。 河南大學(xué)具有悠久的歷史，自二十世紀(jì)二三十年代開始，河南大學(xué)作家群就逐漸形成并綿延至今。按照時(shí)間維度，河南大學(xué)作家群在整體上可以分為三代：第一代是在1920—1940 年代，即新中國成立前在河南大學(xué)學(xué)習(xí)、工作和生活過的作家，例如王實(shí)味、范文瀾、姚雪垠、郭紹虞、于賡虞、徐玉諾、蔡一木、任訪秋、蘇金傘、趙清閣、周啟祥、萬曼、樊粹庭、吳強(qiáng)、李蕤、鄧拓、周而復(fù)、李白鳳、馬可、欒星、劉炳善等人；第二代是在1950—1970 年代，即從新中國成立后到“文革”結(jié)束這一時(shí)期在河南大學(xué)生活過的作家，例如余非、劉增杰、夏影、劉思謙、蘇文魁、周鴻俊、張永江、李洪程、余辰、屈春山、張俊山、張惠芳、王懷讓、孫蓀、魯樞元、孔令更、王鋼、李曉燕、彭燕彬、吳建勛等人；第三代是在1970 年代之后，即“文革”結(jié)束后由“老三屆”與“文革”時(shí)期的青年學(xué)生組成的作家群體，例如劉學(xué)林、曲今敏、陳俊峰、宋立民、張清平、孟憲明、張國臣、王劍冰、程光煒、英子、閻連科、金惠敏、沈衛(wèi)威、張鮮明、吳元成、焦國標(biāo)、高有鵬、高金光等。這三代人一起組成了龐大的河南大學(xué)作家群，他們在小說、戲劇、詩歌、散文、文學(xué)理論與批評等不同領(lǐng)域均取得了突出成就，為中國文學(xué)理論及創(chuàng)作實(shí)踐作出了重要貢獻(xiàn)。[13]河南大學(xué)以其悠久的歷史積淀和源遠(yuǎn)流長的文化傳統(tǒng)，深深影響和浸染了河南大學(xué)作家群體的行為模式和思維習(xí)慣，因此，以河南大學(xué)為切入點(diǎn)對中國當(dāng)代作家的文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行研究、闡釋，對于揭示和把握大學(xué)文學(xué)教育與作家創(chuàng)作的關(guān)系具有重要的研究意義和價(jià)值。 但令人稍感遺憾的是，在既有河南大學(xué)作家群研究成果中，還沒有將其作為一個(gè)整體的文學(xué)群體進(jìn)行研究，研究河南大學(xué)作家群的文學(xué)教育與作家創(chuàng)作關(guān)系尚有極大的研究空間和價(jià)值。 因此，以河南大學(xué)作家群這個(gè)全新視角進(jìn)行研究，對促進(jìn)中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展具有同樣重要的價(jià)值和意義。

3.華東師范大學(xué)作家群研究。 對于在華東師范大學(xué)文學(xué)教育影響下形成的極富規(guī)模的“華東師大作家群”，學(xué)界也同樣給予了高度的關(guān)注。無論是錢谷融還是徐中玉，他們對于文學(xué)教育和寫作實(shí)踐的重視，使得一批新的作家登上了文學(xué)的歷史舞臺。周敏指出，在新文科教育背景和華東師范大學(xué)“學(xué)者群”文學(xué)教育的探索下，在“多元性”教學(xué)和大學(xué)“預(yù)留空間”的構(gòu)建下，伴隨著1980 年代的“文學(xué)熱”，“華東師大作家群”得以產(chǎn)生。[14]劉莉娜指出，“華東師大作家群”是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物，其耀眼之處在于其知名作家數(shù)量最多以及構(gòu)成群體的作家在文學(xué)史上影響巨大。[15]

在以上這些高校之外，還有不少高校也在作家培養(yǎng)方面取得了顯著成績，限于案例的數(shù)量要求，我們就不再一一枚舉了。

（二）制度研究

制度是一個(gè)時(shí)代文學(xué)生產(chǎn)的“文化框架”，它既規(guī)范著文學(xué)生產(chǎn)亦受文學(xué)反作用力的影響，因此，制度研究是共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系研究的重要對象。制度研究又主要分為共和國教育制度研究、共和國文藝制度研究、當(dāng)代高校文學(xué)教育制度研究等。共和國教育制度研究集中在1950 年代教育制度生成與共和國初期文學(xué)方面， 主要以當(dāng)代高校文學(xué)類學(xué)科設(shè)置研究和文學(xué)教學(xué)研究為主。 如謝泳的《從“文學(xué)史”到“文藝學(xué)”——1949 年后文學(xué)教育重心的轉(zhuǎn)移及影響》一文著重探討了“五四”后確立的以“文學(xué)史”為重心的文學(xué)教育是如何在新中國建立初期被“文藝學(xué)”取代的。[16]在此過程中，1949 年華北高等教育委員會向華北各地高校下達(dá)的《各大學(xué)?？茖W(xué)校文法學(xué)院各系課程暫行規(guī)定》以及1952 年高校院系調(diào)整法令等文件對于共和國文學(xué)的“延安化”和“蘇聯(lián)化”產(chǎn)生了重要影響，尤其是文藝學(xué)、中國現(xiàn)代文學(xué)等學(xué)科對當(dāng)代文學(xué)教育的影響。 共和國文藝制度研究的重點(diǎn)是對《在延安文藝座談會上的講話》及歷次文代會影響下的文學(xué)教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系進(jìn)行研究。 當(dāng)代高校文學(xué)教育制度研究主要涉及作家講座制度和高校駐校作家制度。當(dāng)代作家駐校制度是民國時(shí)期作家兼課制度的一個(gè)延伸，李宗剛認(rèn)為，民國時(shí)期作家兼課制度一方面為作家創(chuàng)作提供了物質(zhì)保障和精神空間，另一方面也為新文學(xué)在大學(xué)的傳播提供了契機(jī)。[17]在共和國教育語境中，尤其是21 世紀(jì)以來的教育語境中，北京師范大學(xué)、中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)、中國海洋大學(xué)、山東大學(xué)等多所高等院校均建立了作家駐校制度。當(dāng)前，國內(nèi)高校作家駐校制度的實(shí)施方式大致有三種[18]：一是人事編制納入高校，作家作為專職人員在大學(xué)開展寫作與教研活動，比如中國人民大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、南京大學(xué)；二是聘請專業(yè)作家作為兼職教師或客座教授， 作家作為編外人員在相對集中的時(shí)段內(nèi)參與校園教研活動，比如北京師范大學(xué)國際寫作中心2013 年建立的作家駐校制度，包括專職和短期兩種方式；三是以短期的“駐校寫作計(jì)劃”或“作家講學(xué)計(jì)劃”為載體，邀請作家進(jìn)校園舉辦講座、會談與研討活動，比如北京大學(xué)中國詩歌研究院先后邀請美國學(xué)者葉維廉、中國臺灣詩人余光中駐校參與為期一個(gè)月的講學(xué)、研討活動。

（三）理念研究

一時(shí)代有一時(shí)代的教育，教育理念對于文學(xué)的影響甚為關(guān)鍵。文學(xué)教育理念研究在共和國語文教育研究中也曾得到回應(yīng)，在劉真?？磥?，文學(xué)教育包含四個(gè)版塊：“1.知識教育：古今中外文學(xué)史知識，各類文學(xué)體裁知識，文學(xué)理論知識；2.以讀文學(xué)作品為主的文學(xué)鑒賞訓(xùn)練；3.文學(xué)評論訓(xùn)練；4.創(chuàng)作訓(xùn)練（如大學(xué)里的作家班所做的培訓(xùn)工作）。 ”[19]時(shí)代的文學(xué)觀念對于文學(xué)教育能夠產(chǎn)生直接的影響，從1950 年代確立的“工具論”到1980 年代的“審美論”，再到1990 年代后的多元發(fā)展，時(shí)代觀念影響了文學(xué)教育與文學(xué)創(chuàng)作風(fēng)貌。 當(dāng)代高校文學(xué)教育理念研究具體又分為三類。第一類是文學(xué)教育整體理念研究。謝泳在2003 年的《“文藝學(xué)”如何成為新意識形態(tài)的組成部分？ 》一文中著重探討了山東大學(xué)文藝學(xué)教學(xué)批判事件，重構(gòu)了1950 年代共和國文學(xué)教育的初始語境。 該文以1951 年山東大學(xué)中文系學(xué)生揭發(fā)文藝學(xué)教師呂熒講課的政治問題事件為中心， 借助《文藝報(bào)》“關(guān)于高等學(xué)校文藝教學(xué)中的偏向問題”的討論，揭示了新政治意識形態(tài)是如何作為一種規(guī)范化的“觀念”植入到新中國初期文學(xué)教育場域中的，“文藝學(xué)”學(xué)科的確立及其由“歐美理論”向“蘇聯(lián)理論”的轉(zhuǎn)向?qū)Υ髮W(xué)文學(xué)教育產(chǎn)生了重要影響。[20]第二類是中國文學(xué)史課程、教材與教法研究，其中涉及現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)史教材與教學(xué)理念研究。 戴燕認(rèn)為，中國文學(xué)史“始終是在按照自己時(shí)代的主流意識形態(tài)和課堂教學(xué)形態(tài)，建構(gòu)一套特有的經(jīng)典系統(tǒng)和理論體系，養(yǎng)成一種特有的文學(xué)文本的閱讀方式，并創(chuàng)造出當(dāng)代對于過去歷史的一種獨(dú)特意識，從而融入到當(dāng)代教育體制中去的”[21]94。洪亮對共和國教育中的現(xiàn)代文學(xué)史教材作了詳盡梳理，并歸納了文學(xué)史教材的變革與政治話語變遷之間的關(guān)系。[22-23]李松通過對1950 年代四部現(xiàn)代文學(xué)史代表教材的分析，揭示了共和國初期教育中“歷史元敘事”對文學(xué)史教育及文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生的影響：“總體性歷史元敘事作為一種本質(zhì)主義的理論范式，將文學(xué)存在視作政治元敘事的表述工具，將二元對立的思維模式推廣到文學(xué)史的闡釋之中。這種文學(xué)史觀念對后來的中國現(xiàn)代文學(xué)史研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。 ”[24]第三類是文學(xué)教育理念的傳承與更新研究。 其一是文學(xué)史教學(xué)理念更新研究。 謝泳在《從“文學(xué)史”到“文藝學(xué)”——1949 年后文學(xué)教育重心的轉(zhuǎn)移及影響》一文中將視線拉回當(dāng)代文學(xué)教育，他認(rèn)為，北京大學(xué)的“文學(xué)史”教育傳統(tǒng)在1950—1970 年代曾接受文藝學(xué)“以論代史”的改造，但是在當(dāng)下陳平原和洪子誠的文學(xué)史研究與教學(xué)中這一傳統(tǒng)又重新復(fù)蘇。當(dāng)代文學(xué)教育理念更新研究涉及當(dāng)下多個(gè)文學(xué)理念變革，比如舊體詩入文學(xué)史研究、港澳臺文學(xué)如何入史研究、華文文學(xué)概念的提出與研究、抒情中國與革命中國不同之文學(xué)觀念研究、少數(shù)民族文學(xué)入史研究等。 如納張?jiān)J(rèn)為，當(dāng)下文學(xué)教育中應(yīng)當(dāng)重視“少數(shù)民族”，在互動與認(rèn)同中促進(jìn)“中華民族共同體”意識的建構(gòu)。[25]其二是文學(xué)創(chuàng)作教育理念更新研究，主要體現(xiàn)在21 世紀(jì)以來創(chuàng)意寫作課程及二級學(xué)科建設(shè)實(shí)踐等方面。其三是大學(xué)中文系名家文學(xué)教育理念研究。魯定元在其博士論文中指出，“文學(xué)與教育有著天然的聯(lián)系”，但顯然，文學(xué)教育并非是在現(xiàn)代教育中一蹴而就的，正如周憲所言，“文學(xué)教育的傳統(tǒng)在中國源遠(yuǎn)流長”[26]，古已有之的“詩教”傳統(tǒng)，便是將倫理目的與文學(xué)教育緊密結(jié)合的社會教化行為。按照韋伯之于現(xiàn)代性的相關(guān)論述，在不斷分化的歷史前進(jìn)中，“祛魅”作為“分化”的重要步驟，使得世俗權(quán)力、宗教壓力與文化分離，組成獨(dú)立的場域，但此期間并未割斷與教育的聯(lián)系。進(jìn)入現(xiàn)代社會，新式教育與文學(xué)聯(lián)系愈發(fā)緊密，李宗剛在其博士論文中論證了五四文學(xué)的發(fā)生與新式教育的關(guān)聯(lián)，而諸多現(xiàn)代著名作家，如魯迅、胡適等均受益于此。 即便像沈從文這樣的現(xiàn)代作家，“他一生中最自覺的努力和最重要的成就， 是根源于現(xiàn)代大學(xué)體制的”[27]。 由此可見，大學(xué)在當(dāng)代社會仍然保持著文學(xué)教育的基本屬性，正如利維斯對于大學(xué)和教育的看重，“在大學(xué)教育中他又認(rèn)為文學(xué)教育居于核心地位”[28]，其中，華東師范大學(xué)在文學(xué)教育中書寫了極為璀璨的篇章。

學(xué)界對于華東師范大學(xué)文學(xué)教育的關(guān)注點(diǎn)首先集中于作為教育主體的教授即學(xué)人身上，錢谷融和徐中玉為其代表。錢谷融作為現(xiàn)代文學(xué)的研究大家，部分學(xué)者更多的是圍繞其文學(xué)思想（多以“文學(xué)是人學(xué)”觀點(diǎn)）進(jìn)行探討。劉為欽在《“文學(xué)是人學(xué)”命題之反思》一文中指出，錢谷融在1950 年代的政治與文學(xué)生態(tài)中提出“文學(xué)是人學(xué)”的命題并闡釋文學(xué)的“人性”品格，具有非凡的意義。[29]季進(jìn)、曾一果在《錢谷融先生的文學(xué)思想述論》一文中認(rèn)為，《論“文學(xué)是人學(xué)”》是“中國當(dāng)代文藝?yán)碚撌飞系闹匾谋?，對于我們回顧中國?dāng)代文學(xué)史，乃至整個(gè)20 世紀(jì)中國文學(xué)史，都有著極大的理論價(jià)值和歷史價(jià)值”[30]，并對其理論的提出與構(gòu)建以及理論實(shí)踐與評價(jià)作出了詳細(xì)梳理。 殷國明通過三論《論“文學(xué)是人學(xué)”》，以筆談形式，置身于歷史現(xiàn)場，還原思想理論生成過程，并對文學(xué)相關(guān)問題進(jìn)行探討，他指出：“這篇文章所播下的‘人學(xué)’與美學(xué)相結(jié)合的種子，經(jīng)過長時(shí)間的考驗(yàn)，終于還是成為我們建造現(xiàn)代文藝學(xué)的基石。 ”[31]許見軍在其博士論文《錢谷融文學(xué)思想研究（1949—1966）》中從文學(xué)史進(jìn)程入手，在錢谷融文學(xué)活動中闡發(fā)其“人道主義”美學(xué)思想生成的歷程以及“文學(xué)是人學(xué)”理論的提出、深化與在新時(shí)期文學(xué)中的延伸與拓展。 顯然，諸多對于錢谷融學(xué)術(shù)思想的探討一方面是對錢谷融文學(xué)史位置的認(rèn)可，對其思想的生成與影響也是在客觀性與真實(shí)性基礎(chǔ)上進(jìn)行評判的，另一方面又在其原有理論基礎(chǔ)上對其理論進(jìn)行了開拓與創(chuàng)新，進(jìn)一步完善了錢谷融的學(xué)術(shù)思想，延續(xù)了其學(xué)術(shù)生命力。 但是，由于研究方向的制約，這些學(xué)者并沒有關(guān)注錢谷融“文學(xué)是人學(xué)”思想傳播鏈條中被遮蔽的“文學(xué)教育”問題，正如錢理群在《讀錢谷融先生》一文中所指出的：“談錢先生，而不談他對人才的培養(yǎng)，是絕對不行的。 ”[32]這也就是說，如果僅僅以文學(xué)理論家的身份定義錢谷融，是有失偏頗的，事實(shí)上，錢谷融極為重視學(xué)生的文學(xué)教育， 方仁念曾經(jīng)回憶道：“研究生入學(xué)， 錢谷融先生給他們上的第一堂課，講‘文學(xué)是人學(xué)’，他便強(qiáng)調(diào)文學(xué)是寫人的，是寫給人看的，是以影響人的思想感情為目的的，因此要真正懂得文學(xué)、研究文學(xué)，必須首先做一個(gè)心地坦蕩、人品磊落的人，因?yàn)橹挥幸粋€(gè)真誠的人，才能感受和欣賞真的美。誰要不是以‘赤子之心’來對待人，對待文學(xué)，他也就不可能讀通文學(xué)。 ”[33]可見，“文學(xué)是人學(xué)”并非僅僅是嚴(yán)肅的文學(xué)理論符號，其中還包含著錢谷融飽含熱情的文學(xué)教育理念。 對于錢谷融的文學(xué)教育實(shí)踐，另有部分學(xué)者也給予了關(guān)注：陳平原提及錢谷融“在培養(yǎng)文學(xué)專業(yè)研究生方面，則另有高招……入學(xué)考試時(shí)不以知識而以作文為中心”[34]；楊揚(yáng)在談到錢谷融對于“唯理論論”的排斥時(shí)指出，“借別人的思想以自重……未必是最理想的治學(xué)方式”[35]。錢谷融要求學(xué)生脫離死板的教科書，培養(yǎng)獨(dú)屬于文學(xué)的“才情秉賦”，他明確指出，僅僅依靠教科書上的固定知識考察學(xué)生是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，“要全面了解一個(gè)學(xué)生的思想、學(xué)識和才情，我認(rèn)為最好的途徑莫如通過他們所寫的文章”[36]。 盡管有部分學(xué)者關(guān)注，但學(xué)界對于錢谷融的文學(xué)教育實(shí)踐仍未給予足夠的重視。

與此相反的是，學(xué)界對于徐中玉的關(guān)注大多集中于文學(xué)教育領(lǐng)域。王同彤在《徐中玉先生“文化育人”的三重境界》一文中指出：“簡要回顧徐先生在三個(gè)人生階段中文學(xué)育人、學(xué)術(shù)育人、通識育人的歷程，真可謂‘天行健，君子以自強(qiáng)不息’。 ”[37]孔冰欣基于徐中玉的文學(xué)教育實(shí)踐與成就把他視為“一個(gè)正直的、‘中國的’知識分子”[38]。 汪壽明在與徐中玉對談中指出，徐中玉“總是鼓勵他們，討論后各自再整理，擴(kuò)展思路，寫成文章”[39]。 此外，另有部分學(xué)者著重關(guān)注“大學(xué)語文”課程作為文學(xué)教育的重要途徑與徐中玉密不可分的聯(lián)系。陳丹敘述了徐中玉開創(chuàng)“大學(xué)語文”課程的艱辛歷程，稱其為“大學(xué)語文之父”[40]；范耀華稱徐中玉是“大學(xué)語文”教育事業(yè)的奠基者[41]；陸曉光將“大學(xué)語文”與“人文精神”相聯(lián)系，從徐中玉文論入手指出大學(xué)精神與“大學(xué)語文”的內(nèi)在關(guān)聯(lián)[42]。

總的說來， 關(guān)于共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系研究已經(jīng)呈現(xiàn)出大發(fā)展的基本態(tài)勢，尤其是一些個(gè)案研究展開得較為充分，而宏觀研究則顯得不足。因此，對共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)之關(guān)系展開研究便顯得愈加必要。

三

系統(tǒng)地梳理和研究共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)之間的關(guān)系，可以極大地拓展中國當(dāng)代文學(xué)研究的既有版圖，進(jìn)而較好地把中國當(dāng)代文學(xué)拓展到“跨學(xué)科”研究上來，這將使人們重新發(fā)現(xiàn)被遮蔽了的諸多問題——作家的文學(xué)創(chuàng)作與其接受的文學(xué)教育之間的關(guān)系到底是什么？ 共和國教育體制對文學(xué)創(chuàng)作到底產(chǎn)生了什么作用？ 我們在未來的教育中如何進(jìn)行教育體制改革，進(jìn)而促進(jìn)文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展和繁榮？

結(jié)合前人的研究成果，我們能夠在后續(xù)的研究中圍繞“共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)研究”以及相關(guān)命題探索出新的學(xué)術(shù)路徑。

第一，確認(rèn)共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)有無關(guān)系。實(shí)際上，人們對二者關(guān)系的理解要么習(xí)焉不察，要么模糊不清。 因此，確認(rèn)二者有無關(guān)系便是我們展開研究的前提。 筆者擬通過對大量作家所接受教育的系統(tǒng)考察，明確二者之間存在著無法割裂的關(guān)系。

第二，將共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系劃分為不同的歷史階段。 歷史發(fā)展從來都是在曲折中前進(jìn)的，由此歷史的發(fā)展便呈現(xiàn)出階段性的特點(diǎn)。 因此，把70 多年的歷史劃分成不同的歷史階段，便于我們對不同歷史發(fā)展階段的關(guān)系進(jìn)行具體分析。

第三，厘清共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)之間的關(guān)系。二者之間有關(guān)系，僅僅是我們認(rèn)識問題的起點(diǎn)，還需要進(jìn)一步厘定二者之間的具體關(guān)系。二者是相互促進(jìn)的良性循環(huán)的關(guān)系，還是相互掣肘的惡性循環(huán)的關(guān)系，抑或情形復(fù)雜、正反并存的關(guān)系，這樣的辯證分析能夠?yàn)槲覀兊纳钊胙芯康於ㄟ壿嬌系膱?jiān)實(shí)基點(diǎn)。

第四，回溯到1949 年前現(xiàn)代教育的歷史河流中去探究共和國教育對現(xiàn)代教育，尤其是文學(xué)教育的揚(yáng)棄、繼承和發(fā)展。通過確認(rèn)現(xiàn)代教育與中國現(xiàn)代文學(xué)之間的關(guān)系，找出共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)之間發(fā)生聯(lián)系的歷史緣由。在此研究過程中，需要特別強(qiáng)調(diào)的是，1949年后的作家型的教師呈現(xiàn)出逐漸減少的態(tài)勢，這與作家已經(jīng)不需要依托學(xué)校便可以進(jìn)入體制有關(guān)。許多作家因?yàn)槲膶W(xué)創(chuàng)作離開了學(xué)校進(jìn)入作家協(xié)會，并由此成為專業(yè)作家，這對中國當(dāng)代文學(xué)既有積極的作用，也帶來了文學(xué)教育與文學(xué)傳承上的缺失。[43]

第五，探究共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)之間為形成復(fù)雜關(guān)系的原因。嚴(yán)格說來，共和國教育在其70 多年的發(fā)展過程中，并非一帆風(fēng)順，而是經(jīng)常受到來自政治運(yùn)動的影響，在此情況下，共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)之間復(fù)雜的關(guān)系也是可以理解的。

第六，以那些在中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展過程中占據(jù)重要地位的作家為個(gè)案加以解讀，從其接受的共和國教育背景對其文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行深入闡釋，發(fā)掘中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的一般規(guī)律和特殊規(guī)律。

第七，總結(jié)共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。 分析共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)之間的內(nèi)在影響機(jī)制，總結(jié)共和國教育更好地促成中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展、中國當(dāng)代文學(xué)更好地促成共和國教育發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

從共和國教育的視角來重新審視中國當(dāng)代文學(xué)，不僅僅是研究視角的轉(zhuǎn)換，還是研究文學(xué)史方法的轉(zhuǎn)換， 這將有助于我們發(fā)現(xiàn)中國當(dāng)代文學(xué)被既有研究范式遮蔽了的內(nèi)在規(guī)律。 共和國教育對中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)生發(fā)展，既起到了積極的促進(jìn)作用，也具有某些副作用；中國當(dāng)代文學(xué)對共和國教育的發(fā)展，既有積極的正作用，也有某些副作用。盡管如此，共和國教育既對中國當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)建主體現(xiàn)代文化心理結(jié)構(gòu)的建構(gòu)起到了不可取代的作用，也對中國當(dāng)代文學(xué)接受主體現(xiàn)代文化心理結(jié)構(gòu)的建構(gòu)起到了重要作用，這種相互的作用促成了中國當(dāng)代文學(xué)呈現(xiàn)為螺旋式的發(fā)展態(tài)勢。 實(shí)際上，新時(shí)期走上文壇的許多作家便是在文學(xué)教育的過程中逐漸確立從事文學(xué)創(chuàng)作的目標(biāo)并最終走上文壇的。 當(dāng)然，我們也應(yīng)該意識到，文學(xué)教育并不局限于大學(xué)中文系，也不局限于中小學(xué)的語文課程，還包括民間多種形式的文學(xué)教育。實(shí)際上，一些作家并沒有接受系統(tǒng)的大學(xué)中文系教育，有些即便接受了大學(xué)中文系教育， 但他們走上文學(xué)創(chuàng)作道路， 其精神資源也并非直接來自其學(xué)習(xí)的大學(xué)課程；當(dāng)然，還有一些作家并沒有進(jìn)入大學(xué)，他們失去了接受高等教育的機(jī)會，較早地進(jìn)入社會，但依然通過各種不同的渠道接受文學(xué)的熏陶，最終走上了文學(xué)創(chuàng)作的道路。這些都表明，在對共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)關(guān)系考察研究時(shí)，要對其復(fù)雜性有足夠的思想準(zhǔn)備。唯此，我們才會在從事研究的過程中，始終保持自我獨(dú)立的學(xué)術(shù)立場和學(xué)術(shù)追求，而不是人云亦云、隨波逐流。

在中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展過程中，共和國教育僅僅是參與其發(fā)展的一個(gè)重要要素。但是，如果我們一味地受制于研究對象，未能較好地處理諸多參與要素間的關(guān)系，就有可能一味地?cái)U(kuò)大共和國教育的作用，而忽視了其他要素的作用。 實(shí)際上，我們在從事本領(lǐng)域研究之前，一定要克服思維上的形式邏輯，不能先驗(yàn)地認(rèn)為教育對中國當(dāng)代文學(xué)發(fā)展產(chǎn)生了積極作用，而看不到教育對中國當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展產(chǎn)生的某些副作用；先驗(yàn)地把教育和作家的文學(xué)創(chuàng)作對接起來，而看不到教育之外的因素在促成作家文學(xué)成長中的作用。因此，我們更需要清醒地意識到，在此凸現(xiàn)共和國教育對中國當(dāng)代文學(xué)的作用，并不意味著遮蔽其他因素對中國當(dāng)代文學(xué)的作用；在此凸現(xiàn)被學(xué)界所忽視的共和國教育這一要素，只是表明我們對中國當(dāng)代文學(xué)各種闡釋中的教育維度解釋，這并不是唯一的解釋。事實(shí)上，我們并不認(rèn)為共和國教育在中國當(dāng)代文學(xué)中是萬能的，是凌駕于文學(xué)自身演變規(guī)律之上、超越于社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化語境的規(guī)范制約的一種終極之因。因此，如何在凸顯某一元素在歷史中的作用的同時(shí)規(guī)避由此而帶來的遮蔽，是研究者所必須警惕的；同時(shí)，如何進(jìn)一步說明在共和國教育下的個(gè)人化文學(xué)書寫，也是研究中的難點(diǎn)所在。畢竟，中國當(dāng)代文學(xué)的創(chuàng)建主體無法擺脫他們所生活的時(shí)代而創(chuàng)造出新文學(xué)。

總的來看，系統(tǒng)梳理共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)之間的復(fù)雜關(guān)系，可以深入地闡釋共和國教育與中國當(dāng)代文學(xué)之間復(fù)雜關(guān)系形成的內(nèi)在機(jī)理，對中國當(dāng)代文學(xué)以及共和國教育（尤其是文學(xué)教育）的健康發(fā)展提供有益的鏡鑒。進(jìn)而，在這塊顯得有些荒蕪的園地里，播撒下學(xué)術(shù)研究的種子，努力促使其成長為參天大樹，最終通過學(xué)術(shù)研究參與并推動中國當(dāng)代文學(xué)的健康發(fā)展。