杜麗紅

晚清中國被迫打開國門，在成為世界貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)一員的同時(shí)，也受到全球疫情的影響。由于中國與西方在何時(shí)防疫以及如何防疫問題上存在著巨大差異，當(dāng)發(fā)現(xiàn)疫情時(shí)雙方開始圍繞如何防疫的問題展開交涉，防疫就此成為外交議題。中國一般認(rèn)為，防疫遠(yuǎn)沒有治疫重要，主要在疫情暴發(fā)之后采取治療的措施；西方各國重視的是如何通過清潔衛(wèi)生預(yù)防疫情的暴發(fā)，疫情暴發(fā)之后不以治療為主，而是將染疫者與健康者隔離開來。在中外人士共同生活的口岸城市出現(xiàn)疫情的時(shí)候，外國勢(shì)力會(huì)就采取何種防疫措施與中方進(jìn)行交涉和爭論。概言之，疫情是防疫交涉的催化劑，而防疫交涉的基本內(nèi)容則是列強(qiáng)以外交手段強(qiáng)迫中國按照西法防疫，中方則堅(jiān)持傳統(tǒng)防疫，采取各種策略進(jìn)行軟對(duì)抗，即表面上采取相似的組織和制度，但拒不接受西法防疫的措施，而將之化解為相似之道。

“西法防疫”并非簡單的防疫方式，而是建立在西方醫(yī)學(xué)知識(shí)體系之上，由一系列組織和制度構(gòu)成，并受到國家法律規(guī)章的保障。以西法防疫為中心的防疫交涉，引發(fā)了中外間政治沖突和文化觀念之爭，不但關(guān)系到制度和組織層面的衛(wèi)生行政，而且與醫(yī)學(xué)知識(shí)和文化習(xí)俗密切相關(guān)，結(jié)果促使西法防疫傳入中國，進(jìn)而影響到中國在一些開放口岸建立衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)。晚清防疫交涉的參與者眾多，不僅有力主西法防疫的各國駐華外交人員、外國商業(yè)組織和租界當(dāng)局，還有既排斥西法防疫又懼怕外來壓力的中央和地方官員，以及完全排斥西法防疫的地方士紳和普通民眾。故而防疫交涉涉及面廣，既有國家層面的外交斗爭，也有地方社會(huì)層面的交涉和文化抵制。

中外防疫交涉實(shí)質(zhì)上是中西之間的碰撞，源自西方列強(qiáng)強(qiáng)制要求清政府采取西法防疫，由此引發(fā)中國官民對(duì)此舉的反思和應(yīng)對(duì)，由于這一碰撞是在有著豐富抗疫經(jīng)驗(yàn)的中國社會(huì)進(jìn)行的，須面對(duì)中華傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)和文化觀念的挑戰(zhàn)和質(zhì)疑，經(jīng)歷了復(fù)雜的歷史過程。本文擬通過考察晚清中外防疫交涉的演化過程，分析其前因后果，揭示出中華文化在面對(duì)防疫交涉時(shí)的韌性，即使被迫采納西法防疫，各方仍設(shè)法維持中國的行政主權(quán)、人道主義精神和醫(yī)學(xué)理念。需強(qiáng)調(diào)的是，近代中國衛(wèi)生防疫如其他事務(wù)一樣難以擺脫列強(qiáng)的干涉，以迫使清政府推行西法防疫為目標(biāo)的防疫交涉，展現(xiàn)出列強(qiáng)通過強(qiáng)權(quán)外交對(duì)若干開放口岸的衛(wèi)生防疫施加影響的側(cè)面，這是晚清衛(wèi)生防疫史研究中不可忽視的內(nèi)容①近代中國衛(wèi)生防疫制度建立的問題早已為學(xué)界所關(guān)注，形成了不盡相同的理解、解釋和判斷。有的采用近代化研究視角，聚焦于具體衛(wèi)生制度的形成。見Kerrie L. MacPherson， A Wilderness of Marshes： The Origins of Public Health in Shanghai， 1843-1893， New York： Oxford University Press， 1987；［日］飯島渉：《ペストと近代中國：衛(wèi)生の制度化と社會(huì)変容》，東京：日本研文出版社，2000 年；［美］羅芙蕓：《衛(wèi)生的現(xiàn)代性：中國通商口岸衛(wèi)生與疾病的含義》，南京：江蘇人民出版社，2007年。有的側(cè)重西方各國尤其是日本的影響。見劉士永：《“清潔”、“衛(wèi)生”與“保健”——日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣社會(huì)公共衛(wèi)生觀念之轉(zhuǎn)變》，《臺(tái)灣史研究》2001 年第1 期；劉士永：《武士刀與柳葉刀：日本西洋醫(yī)學(xué)的形成與擴(kuò)散》，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)出版社，2012 年；杜麗紅：《近代中國地方衛(wèi)生行政的誕生：以營口為中心的考察》，《近代史研究》2019 年第4 期。余新忠從防疫機(jī)制強(qiáng)調(diào)了疫情和觀念傳播對(duì)近代衛(wèi)生行政體制的重要影響。見余新忠：《清末におけtf「衛(wèi)生」概念の展開》，《東洋史研究》2005 年第3 期；《清代江南的衛(wèi)生觀念與行為及其近代變遷初探——以環(huán)境和用水衛(wèi)生為中心》，《清史研究》2006年第2期；《清代衛(wèi)生防疫機(jī)制及其近代演變》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2016年。。

一、背景：西法防疫的擴(kuò)散

19 世紀(jì)以來，人類交往和遷徙的增多為傳染病在全球的傳播提供了便利，霍亂和鼠疫交替流行。在帝國主義國家殖民擴(kuò)張的加持下，西法防疫成為通行全球的瘟疫應(yīng)對(duì)方法。然而，此時(shí)所謂的西法防疫不過是15世紀(jì)以來形成的一套以隔離、檢疫為主要內(nèi)容的防疫措施②15世紀(jì)以來，在對(duì)抗鼠疫過程中，歐洲各國在西方醫(yī)學(xué)文化理念的支撐下，形成了一種長期有效的防疫措施，如給船只發(fā)放健康證和建立隔離所，政府監(jiān)視來自被傳染的地中海港口的船只，將它們隔離開，或拒絕它們進(jìn)港。見Paul Slack， “Responses to Plague in Early Modern Europe： The Implications of Public Health”， Social Research， Vol. 55， No. 3，1988， pp.441-442。。

早期，各國在傳染病來源和性質(zhì)方面少有共識(shí)，應(yīng)對(duì)傳染病的預(yù)防措施很簡單。1825年，英國海港檢疫隔離法案通過，要求船只離港或到港時(shí)，必須持有政府發(fā)給的健康證書（Bill of Health），對(duì)于發(fā)現(xiàn)鼠疫、黃熱病、瘟熱及其他傳染病的船只，由海關(guān)負(fù)責(zé)檢疫隔離。此后，檢疫成為航運(yùn)大規(guī)模擴(kuò)張時(shí)代跨國海運(yùn)的一項(xiàng)重要措施，各大港口紛紛配備了高效而簡便的檢疫設(shè)施，以博取旅行者和商人們的信任。面對(duì)傳染病，人類只能將希望寄托于物理性防御：隔離和封鎖③［德］于爾根·奧斯特哈默著，強(qiáng)朝暉、劉風(fēng)譯：《世界的演變：19 世紀(jì)史》I，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2016 年，第373頁。。然而，這些措施實(shí)際讓人們感到害怕與憤恨：健康的乘客害怕與染疫病人共處一室，商人們則憤恨于船只延誤帶來的巨額貿(mào)易損失。海港檢疫隔離政策花費(fèi)昂貴，且與英國自由主義信條相沖突，被人們指責(zé)為“野蠻的負(fù)擔(dān)、干擾商業(yè)、妨礙國際交往、威脅生活以及浪費(fèi)大量公帑”④Krista Maglen， “‘The First Line of Defence’： British Quarantine and the Port Sanitary Authorities in the Nineteenth Century”， Social History of Medicine ，Vol.15，No. 3， 2002， pp. 413-428.。到1860 年代，英國實(shí)行包括檢疫、隔離、消毒和監(jiān)測(cè)在內(nèi)的新檢疫規(guī)則，并取得了顯著成功，被稱為英國模式。與此同時(shí)，為縮短隔離的時(shí)間，整個(gè)歐洲大陸都轉(zhuǎn)向了檢疫、通報(bào)、隔離和消毒等新檢疫技術(shù)，用檢查和治療無癥狀乘客取代簡單檢疫，并對(duì)病患及其財(cái)物和居住地進(jìn)行清潔和消毒。此后，政府設(shè)立一系列檢疫站，負(fù)責(zé)檢驗(yàn)人群，焚燒尸體，收容染病者⑤Peter Baldwin， Contagion and the state in Europe， 1830-1930， Cambridge： Cambridge University Press， 1999，pp.151-188.。

隨著病因?qū)W的發(fā)展，對(duì)傳染病的應(yīng)對(duì)出現(xiàn)了跨國界的預(yù)防戰(zhàn)略趨同。19 世紀(jì)中葉起，由于蘇伊士運(yùn)河的開通、蒸汽輪船和鐵路交通技術(shù)的發(fā)展，世界各國成為聯(lián)系日益密切的整體，而傳染病的傳播隨之速度更快、范圍更廣。為此，歐洲各國加強(qiáng)了衛(wèi)生領(lǐng)域的國際合作，自1851年開始就防治霍亂的傳播召開了8 次國際衛(wèi)生大會(huì)，在“文明歐洲”和“東方”之間增加了國際主義、信息技術(shù)、現(xiàn)代科學(xué)以及現(xiàn)代行政機(jī)構(gòu)等新的文化鴻溝。這種現(xiàn)象正如學(xué)者們揭示的那樣，海港檢疫實(shí)際上代表的是以對(duì)抗疾?。ˋgainst Disease）的全球聯(lián)合取代通過疾病（By Disease）的全球聯(lián)合①Emmanuel Le Roy Ladurie， “‘A Concept： the Unification of the Globe by Disease’”，The Mind and Method of Historian， Brighton， 1981， pp. 28-91； Valeska Huber， The Unification of the Globe by Disease？ The International Sanitary Conferences on Cholera， 1851-1894， The Historical Journal，Vol. 49，No.2， 2006， pp. 453-476.。

在歐洲帝國野心勃勃地進(jìn)行政治、軍事和商業(yè)擴(kuò)張的過程中，疾病及其傳染被視為最根本的危險(xiǎn)，所以醫(yī)學(xué)不僅是帝國的“工具”，而且是歐洲殖民統(tǒng)治的一種實(shí)踐形式。疾病預(yù)防的需求倒逼帝國建立起更加系統(tǒng)的衛(wèi)生和醫(yī)學(xué)制度，“衛(wèi)生秩序”成為帝國政治秩序的一個(gè)重要側(cè)面②Roy MacLeod， “Introduction”， Disease， Medicine and Empire： Perspectives on Western Medicine and The Experience of European Expansion， London and New York： Routledge， 1988， pp. 3-4.。西法防疫雖然并未成熟，卻是人類混合使用醫(yī)學(xué)和傳統(tǒng)手段，對(duì)一些歷史上曾給人類帶來嚴(yán)重危害的傳染病展開的阻擊。盡管這些措施未能使傳染病徹底絕跡，但基本遏制住了其迅猛的傳播勢(shì)頭③［德］于爾根·奧斯特哈默著，強(qiáng)朝暉、劉風(fēng)譯：《世界的演變：19世紀(jì)史》I，第350—351頁。。從某種意義上而言，西法防疫成為殖民擴(kuò)張的工具，成為一種殖民政治話語，成為區(qū)分“文明”與“野蠻”的標(biāo)志，成為構(gòu)造歐洲自我同一性的工具。

19世紀(jì)70年代起，科學(xué)醫(yī)學(xué)介入防疫，西法防疫方式被賦予了科學(xué)的內(nèi)涵。然而，科學(xué)的進(jìn)步是緩慢的，直到二十多年后，各界在科赫研究的有效性基礎(chǔ)上，才基本實(shí)現(xiàn)了新檢疫原則的國際趨同④Peter Baldwin， Contagion and the state in Europe， 1830-1930， p190.，但人類仍在繼續(xù)尋找對(duì)抗傳染病的有效工具。如艾伯斯指出的那樣：“盡管在第三次鼠疫大流行中，人們?cè)谧R(shí)別鼠疫致病細(xì)菌和傳播方式方面，取得了新的進(jìn)步，積累了新知識(shí)，但無論在印度還是中國，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)權(quán)威真正采取的防疫措施還是傳承自歐洲的健康委員會(huì)，也就是和15世紀(jì)和17世紀(jì)第二次鼠疫世界大流行時(shí)一致?！雹荩勖溃菁s翰·艾伯斯著，徐依兒譯：《瘟疫：歷史上的傳染病大流行》，北京：中國工人出版社，2020年，第85頁。

受西法防疫全球傳播的影響，清政府開始在個(gè)別開放口岸對(duì)來自世界各地的船只進(jìn)行檢疫。1870年，上海公共租界工部局考慮，在港口疫情暴發(fā)的時(shí)候，像中國香港或日本那樣，設(shè)立檢疫制度⑥R. Alex Jamieson，“ Memo. On the Sanitary Condition of the Yang-King-Pang and Hongque Settlements at Shanghai”，The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette， Mar. 22， 1870.。直到傳染病來襲，海港檢疫才真正得以執(zhí)行。1873年，暹羅和馬來半島出現(xiàn)嚴(yán)重霍亂，將中國置于疫情的威脅之下。由于大量中國苦力往來于廈門與暹羅和馬來半島，廈門稅務(wù)司休士（Mr. George Hughes）預(yù)感到有必要預(yù)防霍亂從廈門港傳入。為此，他制定了三條簡單的衛(wèi)生規(guī)定，要求來自新加坡等霍亂流行港口的船只必須在指定地點(diǎn)下碇，等候海關(guān)醫(yī)官的檢查，且規(guī)定沒有海關(guān)同意禁止卸貨和卸客⑦“Circular No.4304 （Second Series）”，吳松弟整理：《美國哈佛大學(xué)圖書館藏未刊中國舊海關(guān)史料》第248 冊(cè)，桂林：廣西師范大學(xué)出版社（影印版），2016年，第597—598頁。。同年8月29日，上海領(lǐng)事團(tuán)會(huì)議討論通過了上海海港衛(wèi)生規(guī)則，得到海關(guān)總稅務(wù)司赫德的批準(zhǔn)⑧“Meeting of Treaty Consuls”， The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette， Sep. 6， 1873.。根據(jù)中外合作的原則，上海制定出《上?？诟鲊蟠瑥挠袀魅静“Y?？趤頊鲁獭?，其中規(guī)定：道臺(tái)任命海關(guān)醫(yī)官負(fù)責(zé)港口衛(wèi)生事宜，在征得道臺(tái)和領(lǐng)事團(tuán)的同意后海關(guān)醫(yī)官可以征收檢疫費(fèi)用①《上海口各國洋船從有傳染病癥?？趤頊鲁獭罚?874 年7 月），上海市檔案館藏，上海市公共租界工部局檔，U1—16—2877。。對(duì)清政府來說，此時(shí)的海港檢疫不過是在海關(guān)任職稅務(wù)司的外人要求舉辦的一項(xiàng)海關(guān)業(yè)務(wù)，并不代表國人認(rèn)可其是有效的防疫手段。中國人一直將瘟疫視作是上天的懲罰，“凡疫癘之作，其起也無端，其止也亦無端，大抵天意使然”，故往往求神拜佛，打醮修齋或請(qǐng)神巡游②《論防疫之禁令》，《新聞報(bào)》1894年5月24日，第1版。。無論是精通醫(yī)術(shù)的江湖郎中，還是各地官僚，沒有人相信疾病是由傳染所致，更無人意識(shí)到對(duì)感染者和疑似病患采取隔離措施的必要性③［德］于爾根·奧斯特哈默著，強(qiáng)朝暉、劉風(fēng)譯：《世界的演變：19世紀(jì)史》I，第362頁。。

因而，港口的衛(wèi)生規(guī)則并未得到有效的執(zhí)行，時(shí)人指出：“這些規(guī)則是被沒有經(jīng)驗(yàn)的人草擬的，是無效的。即使被采用，也提供不了保護(hù)?！雹堋癝anitary Precautions”， The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette， April 15， 1879.1882 年12 月21 日，一位名為Audax 的讀者在給報(bào)紙的一封信中，控訴上海港并未對(duì)載有天花患者的船只采取任何的防疫措施。雖然船長遵從規(guī)則，給吳淞港發(fā)了電報(bào)，報(bào)告天花患者的狀況，但是沒有收到任何回電或信號(hào)，客貨都如常卸載，好像什么也沒有發(fā)生。這表明在上海這個(gè)重要的貿(mào)易中心，衛(wèi)生規(guī)則就是一個(gè)笑話，對(duì)那些執(zhí)行港口衛(wèi)生規(guī)則的人來講，掛黃旗幾乎沒有效果⑤Audax， “A Serious Accusation”， The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette， Dec. 27， 1882.。此后情況并未好轉(zhuǎn)，1887年上海的英文報(bào)紙感慨道，上海從來沒有采取任何措施建立一套檢疫制度⑥“Quarantine and Shanghai”， The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette， Feb. 2， 1887.。

在西法防疫擴(kuò)散的背景下，中國海關(guān)在海關(guān)稅務(wù)司和各國領(lǐng)事們的主導(dǎo)下雇傭外國醫(yī)生，開始辦理海港檢疫。然而，海港檢疫不過徒有其名，敷衍了事，基本未對(duì)中國人產(chǎn)生直接影響。直到1894年香港鼠疫暴發(fā)，港英當(dāng)局堅(jiān)決采取西法防疫措施，引起英國人對(duì)華人抗拒西法防疫的不滿，也讓中國官民感受到西法防疫的嚴(yán)苛，進(jìn)而正式開啟了中外防疫交涉。

二、香港鼠疫與防疫交涉的開啟

香港鼠疫期間，西方列強(qiáng)除在管轄范圍內(nèi)嚴(yán)格執(zhí)行西法防疫外，開始采取外交措施干涉中國的防疫事務(wù)，防疫上升為中外政治交涉的議題。防疫交涉開啟的原因在于，列強(qiáng)意識(shí)到中西處理疫情的態(tài)度和方式不同，希望通過交涉促使清政府按照西法進(jìn)行防疫。清朝官員則認(rèn)識(shí)到西法防疫的種種弊端，并積極應(yīng)對(duì)列強(qiáng)防疫交涉，盡力避免其強(qiáng)制性隔離消毒措施給中國社會(huì)帶來混亂。

當(dāng)香港發(fā)現(xiàn)鼠疫后，列強(qiáng)在亞洲勢(shì)力范圍內(nèi)采取嚴(yán)格的防疫措施，預(yù)防疫情的蔓延。1894年5月11日，香港潔凈局頒布《防疫章程》，明確規(guī)定潔凈局有權(quán)將染疫者遷徙隔離在醫(yī)船或?qū)Ｌ?，?duì)患疫者的居所進(jìn)行消毒或焚燒，埋葬患疫斃命者，以及患疫者應(yīng)向差館或官署申報(bào)⑦《香港治疫章程》，《申報(bào)》1894年5月22日，第10版。。5 月底，澳門要求潔凈溝渠、保持衛(wèi)生，并派醫(yī)生對(duì)所有來自廣州或香港的乘客進(jìn)行檢驗(yàn)，“發(fā)現(xiàn)有疔瘡疫癥，或疑其患此癥者”，或不準(zhǔn)其登岸，或用火船拖帶出埠⑧《澳門防疫》，《申報(bào)》1894年6月1日，第9版。。越南的法國殖民當(dāng)局頒布章程，規(guī)定如有輪船由香港駛抵西貢，“須照例泊于禁界內(nèi)6日，方準(zhǔn)客貨登岸”⑨《選錄西報(bào)》，《申報(bào)》1894年5月31日，第9版。。

港督威廉·羅便臣（William Robinson）出示曉諭：“患疫者特歸一所，斃命者迅速掩埋，并將房屋水洗藥熏，不許撓阻潔凈。各總差入屋巡查，并遷徙病人或死者，及灑掃房舍，熏除穢氣等事?！备塾?dāng)局強(qiáng)硬執(zhí)行的這些西法防疫措施與中國人習(xí)俗相去甚遠(yuǎn)。尤其是諸如隔離病人、消毒或燒毀患者所住房屋之類的措施，引起了生活在當(dāng)?shù)刂袊说牟唤夂涂只?，進(jìn)而激發(fā)了強(qiáng)烈的反對(duì)意見。香港紳商高度關(guān)注防疫事務(wù)，與港英當(dāng)局商議改進(jìn)之策，改由東華醫(yī)院分局收容華人染疫者，并由華醫(yī)療治。不過，總督并未批準(zhǔn)不許潔凈局人員進(jìn)屋查搜的請(qǐng)求，也未同意將醫(yī)船上的病人搬往東華醫(yī)院分局①《港疫續(xù)述》，《申報(bào)》1894年5月28日，第2版。 上海市檔案館編：《工部局董事會(huì)會(huì)議錄》第11冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2001年，第633頁。。結(jié)果，嚴(yán)苛的防疫造成大量人口逃亡，6 月初香港回粵者每日不下千余人，有攜眷來者，有結(jié)伴來者，有肩挑負(fù)擔(dān)來者，有拖男帶女來者，老的、幼的、貴的、賤的，紛紛逃避②《遷地避瘟》，《新聞報(bào)》1894年6月22日，第2版。。

時(shí)人在觀察和經(jīng)歷香港防疫的基礎(chǔ)上，形成了對(duì)西法防疫的基本認(rèn)知。時(shí)任兩廣總督李瀚章在給總理衙門的電報(bào)中明確表示，西法防疫不適用于中國人，“香港以洋法治華人，闖入船內(nèi)，飲以藥酒冰塊，熏以硫磺，以致死者日眾”；更明確反對(duì)“封倉禁人，不許來往”的隔離措施③《函復(fù)粵督查復(fù)香港瘟疫逐漸減輕瓊州丹教士已飭保護(hù)》（1894 年5 月26 日），“中央”研究院近代史所檔案館藏，總理衙門檔，01—37—001—03—003。下文所用總理衙門檔案均出于此，不另注。。在時(shí)人看來，防疫不是政府的職責(zé)，而是社會(huì)的公共事務(wù)，一般應(yīng)由善堂、同鄉(xiāng)會(huì)等組織以施藥和祈禱的方式應(yīng)對(duì)，只有在疫情嚴(yán)重時(shí)才由地方官府主持拜神儀式。1894年3月，廣州發(fā)現(xiàn)鼠疫后，地方官府與士紳合作，“凡祈驤醫(yī)治之法無不舉行”④《為廣州瘟疫已減輕香港改用中醫(yī)治法以本土流行事》（1894年5月28日），中國第一歷史檔案館藏，軍機(jī)處電報(bào)檔，2—02—12—020—0287。下文所用軍機(jī)處電報(bào)檔均出于此，不另注。。鼠疫暴發(fā)后，上而官憲，下而士民，“或誦佛經(jīng)，或燒香藥，不一而足”⑤《焚香肇禍》，《申報(bào)》1894年5月7日，第2版。。5月1日，廣州府知府張?jiān)鴶酵虾？h令楊蔭廷、番禺縣令杜友白在城隍廟設(shè)壇祈禳致齋3 日，不理刑名，并示諭各屠戶不許宰殺⑥《時(shí)疫未已》，《申報(bào)》1894年5月21日，第2版。。稍后，督撫司各員札飭南海、番禺兩縣令開釋獄中百余犯人歸家⑦《遇災(zāi)而懼》，《申報(bào)》1894年5月4日，第9版。?？梢?，西法防疫與中國傳統(tǒng)防疫格格不入，遭到了官府和社會(huì)的集體抵制，被斥之為不人道。恰如“傳統(tǒng)與現(xiàn)代化是水火不相容的，前者代表著人性，而后者代表著非人性”⑧［美］艾愷：《持續(xù)焦慮：世界范圍內(nèi)的反現(xiàn)代化思潮》，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2022年，第5頁。。

然而，列強(qiáng)并不理會(huì)文化上的差異，反以保衛(wèi)在華外人健康的名義直接對(duì)清政府防疫進(jìn)行干涉，將之升級(jí)為外交層面的交涉事務(wù)，由此引起朝野上下對(duì)其可能引發(fā)內(nèi)亂的擔(dān)憂。香港鼠疫期間，中外防疫交涉主要集中在中央層面，外國駐華大使僅僅要求清政府采取措施防止疫情蔓延，尚未強(qiáng)迫其采取西法防疫。5 月25 日，駐華各國大臣領(lǐng)袖俄國公使喀希呢（A.P.Cassini）致函總理衙門，要求告知“所得之病如何情形”，“貴國設(shè)有何法，或欲行設(shè)法之處”，從而“勿使瘟病布散華境”⑨《廣東時(shí)疫流行請(qǐng)為設(shè)法》（1894年5月25日），總理衙門檔，01—37—001—03—001。。次日，總理衙門將李瀚章防疫辦法告知喀希呢，“已飭局散藥醫(yī)療，官紳合力，凡醫(yī)治之法無不舉行”⑩《函復(fù)粵督查復(fù)香港瘟疫逐漸減輕瓊州丹教士已飭保護(hù)》（1894 年5 月26 日），“中央”研究院近代史所檔案館藏，總理衙門檔，01—37—001—03—003。下文所用總理衙門檔案均出于此，不另注。。此外，各國駐滬領(lǐng)事團(tuán)和租界工部局直接跟上海道臺(tái)交涉，要求采取防疫措施?。

面對(duì)升級(jí)為外交事務(wù)的防疫交涉，無論地方政府還是中央政府，都不得不開始關(guān)注防疫。由于，西法防疫遭到廣大民眾的堅(jiān)決反對(duì)，官員們更擔(dān)憂可能由此引發(fā)排外內(nèi)亂。由于香港嚴(yán)苛防疫，廣州善堂紳董憤懣地表示，“再燒香港民房，即焚省城、沙面以圖報(bào)復(fù)”。李瀚章密飭文武員弁，嚴(yán)拿造謠之人，禁止張貼，并添派兵勇保護(hù)租界，以期無事①《為香港瘟疫情形事》（1894年6月18日），軍機(jī)處電報(bào)檔，2—02—12—020—0384。。軍機(jī)處電知此事后，致電李瀚章，“港官焚民房逐疫，省城騷動(dòng)，欲與洋人為難”，明確表示“港疫不息，民心總不能清”，令其加意預(yù)防保護(hù)②《為香港瘟疫設(shè)法派船接回內(nèi)地醫(yī)治事》（1894年6月16日），軍機(jī)處電報(bào)檔，2—02—12—020—0377。。

然而，對(duì)于洋人的交涉不能不有所回應(yīng)，于是官紳提出了華洋分治的策略。其實(shí)，華洋分治是中外雙方的共同選擇，兩者在這點(diǎn)上有著驚人的共識(shí)，但其背后所遵循的邏輯卻各不相同。清朝官民在經(jīng)歷或見證過嚴(yán)苛的防疫措施后，切實(shí)了解到西法防疫的具體內(nèi)涵，指責(zé)其毫無人道，違背基本的人倫天理，明確提出“華人用華法，洋人用洋法”。李瀚章表示：“香港時(shí)疫，洋官用洋法醫(yī)華人，豈能不斃？”③《為香港瘟疫設(shè)法派船接回內(nèi)地醫(yī)治事》（1894年6月16日），軍機(jī)處電報(bào)檔，2—02—12—020—0377。與之相對(duì)，外國人在見證清朝官民的防疫舉措后，雖然指責(zé)他們的愚昧落后，但同意了“華人用華法，洋人用洋法”之方案。港督羅便臣批準(zhǔn)了東華醫(yī)院紳董有關(guān)香港民眾要求回省城治病的稟請(qǐng)，并表示“自后如有患疫之人遷往玻璃局，由華醫(yī)調(diào)理，不復(fù)舁赴醫(yī)船醫(yī)”④《香港疫信》，《申報(bào)》1894年6月2日，第2版。。在上海，公共租界工部局董亦采取華洋分治的措施，同意不信西法者轉(zhuǎn)而就華醫(yī)，“樂就西醫(yī)者，則有西醫(yī)診治，樂就華醫(yī)者，則有華醫(yī)診治”⑤《繼防患未然說》，《申報(bào)》1894年6月8日，第1版。。自此，中外雙方在防疫交涉中的策略基本形成，清政府視西法防疫為洋人專用之法，不適合中國社會(huì)，西人則意識(shí)到必須采取外交措施才能強(qiáng)迫清政府執(zhí)行西法防疫。防疫交涉迫使清政府提出采取華洋分治，華人用華法也就意味著當(dāng)疫情發(fā)生的時(shí)候，清政府必須與洋人共同采取措施應(yīng)對(duì)疫情。至于采取何種措施，則在此后的防疫交涉中日漸明晰。

三、交涉深化與自辦防疫

香港鼠疫之后，揮之不去的鼠疫和霍亂交替威脅著中國沿海及陸地各口岸。與此同時(shí)，科學(xué)醫(yī)學(xué)快速發(fā)展，列強(qiáng)愈加堅(jiān)信西法防疫能夠很好地控制疫情的蔓延。更重要的是，甲午戰(zhàn)敗后，列強(qiáng)加深了對(duì)華侵略的深度與廣度，直接干涉地方防疫事務(wù)，要求地方官推行西法防疫。因此，防疫交涉的范圍和深度都得到增強(qiáng)，各地領(lǐng)事要求地方官府遵照西法防疫，各地官員雖嚴(yán)詞拒絕，但迫于自上而下的政治壓力，又不得不遵辦。為應(yīng)對(duì)列強(qiáng)的交涉壓力，清朝官民力主自辦防疫，堅(jiān)持中西有別，要求洋人用洋法、華人用華醫(yī)。由于列強(qiáng)在各地的影響力不同，這些策略在各地有著不同的運(yùn)作形式。

19 世紀(jì)末，列強(qiáng)屢次要求清政府在港口和陸地邊界地區(qū)采取檢疫和防疫措施，防疫交涉成為列強(qiáng)對(duì)華外交的重要事務(wù)之一。1897年2月18日，俄國公使巴布羅福（Pavlov Aleksandr Ivanovich）照會(huì)總理衙門，指出英屬印度暴發(fā)瘟疫，為防瘟疫傳入喀什等地，要求中國仿照各國進(jìn)行西法防疫，在中印交界處留驗(yàn)入境人員，“不準(zhǔn)驟入華境，俟過一定日期確知并無瘟疫，方準(zhǔn)入境”，對(duì)其所帶物件進(jìn)行消毒，“應(yīng)量力煙熏，或用他法，以除瘟萌”⑥在電文中，俄公使明確了各國采取的防疫之法，即：“以防瘟疫傳入各國境內(nèi)，并在各口岸暨交界處安設(shè)查瘟疫局，由凡有印度說來之人在該局暫行留住，以便確驗(yàn)有無瘟疫，所帶之物用藥除瘟?！币姟队《任烈呤⑿幸祟A(yù)防傳入喀什噶爾希示復(fù)由》（1897年2月18日），總理衙門檔案，01—37—001—04—001。?？偫硌瞄T22 日電知新疆巡撫饒應(yīng)祺照辦⑦《照復(fù)喀城設(shè)局防瘟已電疆撫照辦》（1897年2月22日），總理衙門檔案，01—37—001—04—002。。同年7 月8 日，駐廈門、福州的各國領(lǐng)事致電總理衙門要求頒布檢疫規(guī)則，聘請(qǐng)西醫(yī)檢查船只。東海關(guān)道錫桐、東海關(guān)稅務(wù)司賈雅格與各國領(lǐng)事議定章程7 條，于8 月4 日開辦⑧《東海關(guān)呈送廈門各處奉行檢疫規(guī)則經(jīng)費(fèi)清折》（1897年10月6日），總理衙門檔，01—37—001—05—001。。1908 年7 月，廈門、福州、臺(tái)灣惡疫流行，各國領(lǐng)事致電外務(wù)部要求實(shí)行檢疫，規(guī)定自此三口到煙臺(tái)船只必須請(qǐng)西醫(yī)檢查，每艘船收取25兩醫(yī)費(fèi)，由關(guān)道籌款付給①《為廈門等處檢疫用款可否由俄商碼頭地價(jià)內(nèi)動(dòng)支事》（1897年7月9日），軍機(jī)處電報(bào)檔案，2—07—12—023—0295。 《衛(wèi)生施醫(yī)》，《申報(bào)》1899年11月25日，第2版；《營口衛(wèi)生所來函》，《申報(bào)》1900年1月2日，第3版。。從內(nèi)容來看，這些交涉僅僅要求海關(guān)和陸關(guān)按照西法防疫的程序進(jìn)行防疫。

隨著西法防疫的施行，中國官民對(duì)其利弊有了更多的了解和認(rèn)識(shí)。首先，時(shí)人意識(shí)到中西對(duì)于疫的認(rèn)知是不同的。華人多將疫氣視為時(shí)癥，但并非不可治，而西人則“以此種癥候皆名為疫，見之甚畏，防之甚嚴(yán)”②《與客論驗(yàn)疫》，《申報(bào)》1902年8月5日，第1版。。其次，中國人認(rèn)為西法防疫非但不是善政，反而是一種虐待③《論爭回西牢押犯事》，《申報(bào)》1905年8月13日，第2版。。再次，時(shí)人對(duì)西法檢疫多持懷疑的態(tài)度。兩廣總督陶模認(rèn)為不僅不能以西法治華人，而且質(zhì)疑禁止運(yùn)柩回鄉(xiāng)的防疫措施④《據(jù)廣東各善堂稟請(qǐng)旅港華民染病者準(zhǔn)其回鄉(xiāng)調(diào)理》（1901年7月3日），總理衙門檔，01—37—001—03—006。。御史張?jiān)尜|(zhì)疑“僅以行步、面色為憑”的驗(yàn)疫之法，指出“死后更將尸身焚化拋棄，不許本人眷屬領(lǐng)回，稍與辯論，便遭毆辱”的做法不人道⑤《御史張?jiān)孀嘟贻喆M(jìn)口驗(yàn)疫請(qǐng)咨各國領(lǐng)事變通辦一折奉旨外務(wù)部知道欽此》（1903 年7 月31 日），“中研院”近史所檔案館藏，外務(wù)部檔，02—14—014—03—009。下文所用外務(wù)部檔均出于此，不另注。?？紤]到中西防疫的差異，為應(yīng)對(duì)來自交涉的壓力，清朝官員提出華洋分治和自辦防疫的策略。張?jiān)嫣岢鰢藨?yīng)由華官派醫(yī)自檢，不能授權(quán)于洋醫(yī)。工部尚書陸潤庠在給外務(wù)部的公文中提出：“與西人分段辦理上船驗(yàn)病、入院調(diào)治，西人歸西醫(yī)經(jīng)理，中人則歸中醫(yī)經(jīng)理。”⑥《函送汪麟昌等稟訴吳淞驗(yàn)疫情形由》（1902年8月8日），外務(wù)部檔，02—26—002—02—002。

那么，防疫交涉的具體狀況如何呢？營口是列強(qiáng)通過防疫交涉，強(qiáng)迫地方官采取西法防疫的典型案例。1899 年7 月，營口暴發(fā)鼠疫，當(dāng)?shù)赝鈬I(lǐng)事通過外交途徑向地方官府施加壓力，強(qiáng)迫地方官府接受西法防疫章程。領(lǐng)事希望各國能給總理衙門聯(lián)合施加壓力，“因?yàn)闆]有這些壓力，中國地方當(dāng)局無疑將像過去證明的那樣頑固且故意阻礙”⑦“The Plague at Newchwang”， The North-China Herald and Supreme Court & Consular Gazette， Sep. 11， 1899.。事實(shí)證明，各國領(lǐng)事的擔(dān)憂并非杞人憂天。8月17日，各國領(lǐng)事團(tuán)公共會(huì)議擬定《營口防除疙瘩瘟疫章程》，提交給山海關(guān)道明保，結(jié)果被拖至9月8日才被婉拒⑧“Dr. C. C. De Burgh Daly’s Report On the Health of Newchwang”， Medical Reports， 58th Issues， Shanghai： The Statistical Department of the Inspectorate General of Customs， 1900， pp. 20-23.。此舉引起各國領(lǐng)事的不滿，他們通過各自駐華使館向總理衙門施壓，要求其電飭營口地方官府按西法防疫章程防疫⑨《議定防疫章程請(qǐng)山海關(guān)道籌辦由》（1899年9月12日），總理衙門檔，01—37—001—07—006；《請(qǐng)電飭牛莊地方官會(huì)同各國領(lǐng)事妥定清潔章程以免厲疫流行由》（1899年9月12日），總理衙門檔， 01—37—001—07—005。。接到總理衙門督飭其與各國領(lǐng)事妥籌辦理的電令后，明保態(tài)度有所緩和，會(huì)見各國領(lǐng)事，“允妥定禁章”⑩《咨送各領(lǐng)事所擬防疫章程由》（1899年10月9日），總理衙門檔，01—37—001—07—021。。

各國不僅要求中國嚴(yán)格按照西法防疫，而且要求中國政府直接辦理，不能由舊有地方社會(huì)組織代辦。根據(jù)章程，營口設(shè)立衛(wèi)生局，由10人組成的衛(wèi)生委員會(huì)控制，采取西法防疫：派醫(yī)挨戶查找病人，將患疫者送往醫(yī)院收治；對(duì)患疫者房屋進(jìn)行消毒；在土圍各門派兵查驗(yàn)有無病人通過；要求各義莊、義地的暴露棺木一律瘞埋，不準(zhǔn)再厝，患疫死者只能經(jīng)揚(yáng)武門送五臺(tái)子義地瘞埋?。對(duì)此，營口商人表示堅(jiān)決反對(duì)，提出國人自辦防疫的主張，并得到了明保的暗地支持?《營口各號(hào)商欲仿照防疫章程自置買義地并開設(shè)醫(yī)院以免外強(qiáng)干預(yù)請(qǐng)為立案由》（1900 年2 月21 日），總理衙門檔， 01—37—001—08—001。。然而，在外國人看來，中國人以寄存棺木處理尸體的辦法，事實(shí)上便利了鼠疫的擴(kuò)散①“The Plague”， The British Medical Journal， Vol.2， No. 2032， Dec.9.。中東鐵路公司董事璞科第（D.D.Pokotiloff）呈文總理衙門，要其命令明保遵照西法防疫，協(xié)助俄國醫(yī)生開展工作，說服那些堅(jiān)持要修改條文的當(dāng)?shù)仡^面人物②《中東鐵路沿革史》，［俄］謝·阿·多勃隆拉沃夫著，劉秀云、呂景昌譯：《一個(gè)俄國軍官的滿洲札記》，濟(jì)南：齊魯書社，1982年，第2頁。。營口自辦防疫的主張就此被防疫交涉打壓了下去。

不過，這一狀況并未持續(xù)很久，自辦防疫逐漸成為東北地方官應(yīng)對(duì)日俄防疫交涉的重要策略。自日俄開始在東北進(jìn)行侵略，衛(wèi)生防疫就一直是當(dāng)?shù)刂型饨簧娴闹匾獌?nèi)容。無論在營口還是在哈爾濱，地方官和社會(huì)組織遇到外國人干涉時(shí)，往往仿照日俄成立相應(yīng)組織，采取一些類似的簡單衛(wèi)生措施，但都未真正大規(guī)模采用隔離和消毒的防疫方式。在鼠疫剛剛出現(xiàn)的時(shí)候，鐵路附屬地周邊的城市仍然采取舊有策略應(yīng)對(duì)日俄那些早已耳熟能詳?shù)耐饨淮朕o，早早成立防疫會(huì)，與日俄醫(yī)官合作辦理防疫。1910 年11月初，哈爾濱東清鐵路公司與濱江關(guān)道于駟興聯(lián)系，要求派俄醫(yī)到傅家甸查驗(yàn)，將接近疫病患者的人都送交醫(yī)院③《俄員擬派醫(yī)士在道外驗(yàn)病》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年11月11日，第2版。。于駟興立即成立濱江防疫會(huì)，其組織形式和規(guī)章與道里十分相似。于是俄國輿論認(rèn)為，傅家甸官廳及自治會(huì)留意防疫，不僅通飭商民一律遵守衛(wèi)生章程，而且“組織衛(wèi)生局十分完全，如巡警局、自治會(huì)中外各醫(yī)士，以及道里衛(wèi)生局代表等皆參預(yù)其事”，因此“傅家甸不致盛行瘟疫”④《預(yù)防瘟疫之要》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年11月24日，第1版；《濱江防疫之效力》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1910年11月21日，第2版。。

然而，如俄醫(yī)卜得白爾哥所指出的，濱江防疫會(huì)各種措施不過是一種形式上的模仿，由于對(duì)鼠疫有不同的認(rèn)知，防疫會(huì)骨子里不愿意、也事實(shí)上無能力按照西法防疫。事后，于駟興在總結(jié)辦疫經(jīng)驗(yàn)時(shí)亦承認(rèn)未嚴(yán)格執(zhí)行防疫章程：“此間調(diào)查、消毒、檢驗(yàn)諸法，早經(jīng)照章實(shí)行，惟小民安于自便，檢查太嚴(yán)，輒相反對(duì)。紳商亦每稱不便，辦事員遂不免因此顧慮?！雹荨豆枮I于道來電》（1910 年12 月31 日），中國社會(huì)科學(xué)院近代史所檔案館藏，錫良檔，甲374—15。下文所用錫良檔案均出于此，不另注?？梢姡胤缴鐣?huì)自辦防疫的策略在于，仿照外國人設(shè)立相似的防疫機(jī)構(gòu)，卻仍然恪守傳統(tǒng)防疫辦法，其目的在于既抵制西法防疫的非人道之處，同時(shí)也避免列強(qiáng)對(duì)國家主權(quán)以及人民生命造成侵害。

與之不同的是，上海由各行政機(jī)構(gòu)共同參與建立起一套海港檢疫體系，基本實(shí)現(xiàn)了華洋分治。1899年前后，江海關(guān)開設(shè)崇寶沙防疫醫(yī)院，并頒布?？跈z疫章程，建立了以崇寶沙醫(yī)院為中心的海港檢疫體制，不僅有了專門的醫(yī)院，而且有了一套消毒、隔離、治療的機(jī)制。1899年，崇寶沙醫(yī)院中分設(shè)華人和洋人養(yǎng)病所，并有專門婦女房間，由華醫(yī)之妻照料。1901 年5 月后，上?？诎兜臋z疫均由中國醫(yī)士隨同洋醫(yī)前往驗(yàn)看⑥《上海驗(yàn)疫事?lián)枚愃緩?fù)稱辦理情形并道署派員查看回報(bào)事妥協(xié)等語布達(dá)由》（1902 年8 月27 日），外務(wù)部檔，02—26—002—02—027。。

直到1910 年11 月東北鼠疫暴發(fā)初期，華人才爭取到了在公共租界自辦防疫的權(quán)力。當(dāng)月初，工部局因發(fā)現(xiàn)鼠疫斃命者而采取嚴(yán)苛的防疫措施，命令毗連鋪面及周邊的居民一律搬出，將房屋封閉，進(jìn)行消毒和滅鼠⑦《工部局防衛(wèi)鼠疫之舉動(dòng)》，《申報(bào)》1910年11月5日，第2張第1版。。結(jié)果引發(fā)了嚴(yán)重的風(fēng)潮和騷亂：“毆西人，傷華捕，閉交易，一二人倡之，千百人和之，其勢(shì)岌岌，殆不可以終日。”⑧《論英界檢疫與華人治安》，《神州日?qǐng)?bào)》1910年11月14日，第1頁。工部局全體董事邀請(qǐng)華商領(lǐng)袖、上海商務(wù)總會(huì)協(xié)理召開特別會(huì)議，很快就檢疫問題達(dá)成協(xié)議，決定由國人自設(shè)中國公立醫(yī)院，選派執(zhí)有西醫(yī)文憑的華醫(yī)辦理⑨《中西紳董議決檢疫事宜之捷報(bào)》，《申報(bào)》1910年11月19日，第2張第4版；《工部局宣示防疫辦法》，《申報(bào)》1910年11月21日，第2張第2版。。自此上海公共租界的華人防疫交給國人自辦，但工部局衛(wèi)生處仍負(fù)責(zé)租界內(nèi)查疫的職能①《檢查鼠疫之善后談》，《神州日?qǐng)?bào)》1910年11月25日，第4頁。。雙方達(dá)成妥協(xié)的基石在于遵循西方醫(yī)學(xué)原理，無論是任用有西醫(yī)文憑的華醫(yī)，還是成立防疫醫(yī)院，都采取以檢疫、隔離、消毒為核心的西法防疫措施處理疫情。

香港鼠疫后，中外防疫交涉在口岸城市日漸擴(kuò)散，其核心內(nèi)容是明確要求清政府采取西法防疫。無論是中央級(jí)別的外交，還是地方級(jí)別的交涉，基本都圍繞著具體防疫方式展開。面對(duì)來自列強(qiáng)的外交壓力，清朝官民堅(jiān)持中外有別，或主張華人由華醫(yī)治，或自辦防疫。這些應(yīng)對(duì)之策反映了國人抵制外人干涉的思想，也成為外人不得不依靠防疫交涉迫使國人采取西法防疫的動(dòng)因，結(jié)果造成防疫交涉日漸頻繁。

四、東北大鼠疫期間的交涉與防疫

歷時(shí)半載之久的東北大鼠疫，沿鐵路線從哈爾濱蔓延開去，在很短時(shí)間內(nèi)傳至長春、奉天、天津、北京及華北各地，死亡相繼，引發(fā)各界的恐慌。由于東北特殊的地緣政治環(huán)境，防疫交涉貫穿整個(gè)防疫過程，清中央政府不得不面對(duì)來自公使團(tuán)的外交壓力，東北地方政府則面臨來自同城的日俄勢(shì)力的干涉，正如錫良所言：“防疫一事，主權(quán)民命攸關(guān)，辦法稍未完全，貽害無所應(yīng)止?！雹凇讹喐鞯栏畯d州縣電》（1911年2月17日），錫良檔，甲374—26。清政府堅(jiān)持以避免干涉為第一宗旨，要求各級(jí)政府把握防疫的主動(dòng)權(quán)，處于領(lǐng)導(dǎo)防疫的核心地位，避免防疫主權(quán)的旁落。因此，避免外國直接干涉成為清政府在防疫交涉中的核心原則，而這一策略客觀上起到了促使清政府采納西法防疫的效果。需指出的是，避免干涉并不是東北大鼠疫過程中清政府才有的政策取向，而是晚清從中央到地方在處理涉外事務(wù)時(shí)所采取的一貫政策。無論是中央政府在處理涉外事務(wù)時(shí)，還是東北地方官府在處理相鄰鐵路附屬地事務(wù)時(shí)，都將避免干涉作為重要目標(biāo)。

在東北，防疫交涉一直是中外日常交涉的事務(wù)之一，日俄勢(shì)力自然習(xí)慣于通過交涉強(qiáng)迫清政府重視防疫。究其原因，仍然在于中西醫(yī)學(xué)和文化觀念的不同。中醫(yī)認(rèn)為鼠疫并非不可治愈，或服藥，或針灸，都可起到防疫的效果。西醫(yī)則認(rèn)為無法醫(yī)治，必須采取積極措施，通過隔離、消毒、檢疫等手段將疫情控制在特定范圍內(nèi)。無論是以錫良為代表的清政府官員，還是普通中國人，都對(duì)西法防疫持懷疑的態(tài)度。錫良對(duì)中國不能厲行西法的原因有著清楚的認(rèn)識(shí)：“查各國防疫以斷絕交通，嚴(yán)杜傳染為要，著我國素?zé)o防疫之法，商民狃于習(xí)慣，對(duì)官府之禁阻交通，則以為虐政，每遇實(shí)行隔離消毒，百計(jì)抵制，謠諑繁興，甚至疫斃之尸藏匿不報(bào)，以致蔓延未已，傳染甚烈，實(shí)堪浩款?！雹邸吨萝姍C(jī)處電》（1911年2月16日），錫良檔，甲374—46。施肇基在萬國鼠疫大會(huì)致辭中描述了國人對(duì)于西法防疫的不滿之處：“執(zhí)行如此明顯的粗暴工作，即盡快地把鼠疫患者與他們的家屬分開，并移送鼠疫醫(yī)院或其他隔離營等等，給政府的工作帶來了巨大的壓力?！雹車H會(huì)議編輯委員會(huì)編輯，張士尊譯，苑潔審校：《奉天國際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，北京：中央編譯出版社，2010 年，第7頁。

官員們心里非常清楚社會(huì)對(duì)西法防疫的抵觸，“至以衛(wèi)民之良法，疑為賊民之苛政”⑤《民政司張貞午司使親臨防疫會(huì)演說詞》，《盛京時(shí)報(bào)》1911年1月20日，第3版。。此外，在疫情結(jié)束后撰寫的疫事報(bào)告書中，防疫官員對(duì)社會(huì)各界反對(duì)西方防疫措施的根源作了深入分析，指出造成這種狀況的原因在于，西法防疫措施與中國人習(xí)俗不合，人民很難從內(nèi)心深處接受。首先，焚化疫尸的舉措與傳統(tǒng)喪葬習(xí)慣不符。其次，強(qiáng)制診治及隔離染疫者與民間忌醫(yī)習(xí)俗不符。再次，斷絕交通的舉措與民間返鄉(xiāng)過年的鄉(xiāng)土觀念不符。最后，隔離和消毒舉措與人們的倫理觀念相沖突①［清］奉天全省防疫總局編譯，吳秀明、高嵐嵐點(diǎn)校：《東三省疫事報(bào)告書》，載李文海、夏明方、朱滸主編：《中國荒政書集成》第12冊(cè)，天津：天津古籍出版社，2010年，第8305頁。。由于這些因素的存在，列強(qiáng)在面對(duì)嚴(yán)重的疫情時(shí)，必然會(huì)展開防疫交涉，給清政府施加壓力，強(qiáng)迫其采取西法防疫。

鼠疫暴發(fā)后，日俄兩國遵循國際醫(yī)學(xué)界對(duì)鼠疫的診斷標(biāo)準(zhǔn)和治療措施，在鐵路附屬地、租借地厲行防疫。與此同時(shí)，日俄積極與東北地方官府進(jìn)行交涉，要求重視疫情，并采取相似的防疫措施，以避免疫情的蔓延。哈爾濱疫情逐步惡化后，俄國認(rèn)為地方交涉方式已經(jīng)無法迫使地方官紳遵照其意見辦理，轉(zhuǎn)而通過俄使與外務(wù)部的正式外交途徑解決問題，即以武力干涉為手段威脅清政府，由中央政府以命令的形式讓地方官府遵照辦理。日本人則指責(zé)：“華官所管各處，防疫事宜毫不仿文明辦法，惟裝飾外面之形式而已，絕無實(shí)行，以致鼠疫日熾一日?！雹凇斗钐旆酪咧c各國領(lǐng)事》，《泰東日?qǐng)?bào)》1911年2月11日，第2版。在整個(gè)疫情期間，日本一直通過外交施壓的方式試圖攫取并控制中國的防疫主權(quán)，甚至將臨時(shí)防疫本部從大連遷至奉天，旨在直接跟東三省總督進(jìn)行交涉，并干預(yù)中國防疫指導(dǎo)工作。

由于疫情未得到及時(shí)控制，鼠疫從哈爾濱沿著鐵路線蔓延到京師，威脅到外國人的安全，各國一致采取自上而下施加外交壓力的方式，與外務(wù)部交涉，要求清廷命令東北督撫厲行西法防疫，“中國政府雖在中國土地自有高上主權(quán)，然瘟疫之危險(xiǎn)奚止關(guān)乎中俄兩國，故不得不共起謀之”③《瘟疫與中國政府》，《遠(yuǎn)東報(bào)》1911年2月16日，第1版。。在外交壓力下，清政府堅(jiān)持以避免干涉為原則，要求各級(jí)政府一方面積極防疫，避免落人口實(shí)，另一方面注意把握防疫的主動(dòng)權(quán)，避免主權(quán)旁落。

來自外國的干涉壓力和清廷的政治壓力日增，以施肇基、錫良為首的官員們不得不認(rèn)真對(duì)待防疫事務(wù)：一方面慎重對(duì)待日俄等列強(qiáng)的要求，主動(dòng)采取西法防疫，將防疫的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在清政府手中，盡力避免外國對(duì)防疫工作的直接干涉；一方面主動(dòng)舉辦萬國鼠疫大會(huì)，避免日俄攫取中國防疫的指揮權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。簡言之，清政府維護(hù)防疫主權(quán)的方式是，以聽從西方要求的方式換取不干涉，從而將防疫的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)掌握在自己手中。錫良在對(duì)待日俄具體交涉時(shí)非常慎重，嘗試做出有理有節(jié)的回應(yīng)，盡量通過中國自己的力量解決問題，避免外國插手，“本大臣于此次防疫不少寬假雷厲風(fēng)行，無非欲使疹癘早除，以杜外人干涉，但救一分民命，即保一分主權(quán)”④《昌圖議事會(huì)日前條陳防疫事宜》，《吉長日?qǐng)?bào)》1911年2月24日，第6版。。他非常在意是否讓外國人滿意，將避免干涉作為一種追求。在給外務(wù)部的電文中，錫良寫道：“奉省防疫辦法不敢謂無暇可指。惟始疫至今，一意進(jìn)行，實(shí)已不遺余力，英德美各領(lǐng)事及來奉醫(yī)員尚無間言，足資印證。近與日領(lǐng)會(huì)議，尚無顯然干涉情形?！雹荨吨峦獠侩姟罚?911年3月9日），錫良檔，甲374—46。

在防疫交涉進(jìn)行的同時(shí)，外務(wù)部派伍連德前往哈爾濱領(lǐng)導(dǎo)防疫，實(shí)現(xiàn)了國人自辦西法防疫。他經(jīng)過調(diào)查研究后決定厲行西法防疫，在傅家甸建立了防疫體系，形成了一套行之有效的防疫措施。通過中俄交涉，解決了道里、道外斷絕交通和火車停運(yùn)問題，斷絕了鼠疫向外擴(kuò)散。在醫(yī)務(wù)人員和軍隊(duì)的援助下，防疫局的觸角延伸到城市的每個(gè)角落，保障防疫措施落實(shí)到每條街道、每個(gè)房屋、每個(gè)人。隔離、消毒、焚化尸體和接種疫苗等措施得到有效執(zhí)行，疫情在30 天內(nèi)得到了控制，每日死亡人數(shù)從二百余人降到零⑥國際會(huì)議編輯委員會(huì)編輯，張士尊譯，苑潔審校：《奉天國際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，第315頁。。哈爾濱有效的防疫客觀上使俄國人干涉的聲音消失了，得到了錫良的肯定，要求“各屬亟應(yīng)斟酌情形，仿照辦理”⑦《致軍機(jī)處電》（1911年2月16日），錫良檔，甲374—46。。

此后，清政府將這一成功經(jīng)驗(yàn)在整個(gè)東北乃至全國廣泛推行。1月25日，錫良在給軍機(jī)處的電文中表示，必須“病者治療，生者隔離，死者消毒掩埋，非西醫(yī)不辦”①《致軍機(jī)處電》（1911年1月25日），錫良檔，甲374—46。。奉天民政使司韓紫石表示防疫之法“首以遮斷交通為第一義，次以撲滅微菌為第二義”②《韓紫石司使復(fù)關(guān)東羈客論防疫行政書（續(xù)二十三日）》，《泰東日?qǐng)?bào)》1911年2月26日，第1版。。錫良在通飭地方官的電文中，特別指出鼠疫無完全療治方法，注重預(yù)防，以消毒、隔離，遏其傳染③《通飭三省各道府廳州縣電》（1911年2月9日），錫良檔，甲374—26。。需強(qiáng)調(diào)的是，雖然采取了西法防疫，但東北地方官員仍然采取一種調(diào)和的態(tài)度，試圖維系整個(gè)防疫處于一種動(dòng)態(tài)平衡的狀態(tài)，既要保障防疫效果，杜絕外人干涉之意，又要關(guān)照地方官民心理，以防社會(huì)反抗之舉。錫良在給吉林巡撫的電文中指出，西醫(yī)視受病之人必死，因此西法防疫注重于預(yù)防生者的傳染。這一做法“誠非民情所愿”，因此主張一方面從西醫(yī)預(yù)防，一方面仍設(shè)法療治，“盡我心力”④《致陳簡帥電》（1911年1月29日），錫良檔，甲374—15。。

除了自辦防疫避免干涉外，清政府還當(dāng)機(jī)立斷，決定舉辦萬國鼠疫大會(huì)，掌握鼠疫研究和討論的主動(dòng)權(quán)，避免日俄利用醫(yī)學(xué)優(yōu)勢(shì)攫取醫(yī)學(xué)發(fā)言權(quán)。1 月20 日，俄國駐華公使廓索維慈（I.J.Korostovetz）照會(huì)清政府，要求“派各國專門醫(yī)生，前往該各處考察最重之地及致疫之源，并報(bào)告瘟疫流行之情形，已通告各國政府矣”⑤JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B12082376900（第246畫像）、満洲ニ於ケル「ペスト」一件／一般的防疫施設(shè)（B—3—11—4—85）（外務(wù)省外交史料館）。。外務(wù)部擔(dān)心俄國人喧賓奪主，指出“此事關(guān)系主權(quán)，礙難聽彼干涉”，應(yīng)當(dāng)由清政府設(shè)法倡辦。于是，外務(wù)部決定給清政府駐外使節(jié)發(fā)電報(bào)，照會(huì)各國駐京大使和公使，請(qǐng)各國政府選派醫(yī)生前來中國討論致疫緣由和防救方法。清政府決定提供各國醫(yī)生到京后旅費(fèi)，并令吉林、黑龍江兩省巡撫妥善招待到東北考察的各國醫(yī)生⑥《外部來電》（1911 年1 月25 日），錫良檔，甲374—46；JACAR（アジア歴史資料センター）Ref.B12082376900（第245畫像）、満洲ニ於ケル「ペスト」一件／一般的防疫施設(shè)（B—3—11—4—85）（外務(wù)省外交史料館）。。事后，時(shí)人對(duì)舉辦萬國鼠疫大會(huì)的決策評(píng)價(jià)頗高：“蓋早懸一發(fā)起召集萬國會(huì)議之志望，卒如其所志望，而召集萬國會(huì)議。中國人居發(fā)起人之榮名者，以是為權(quán)輿噫？是寧得以尋常戰(zhàn)績相提并論乎？”⑦旁觀者：《戰(zhàn)勝北方鼠疫之二杰》，《青年》第14卷第8期，1911年9月，第166頁。

東北大鼠疫初期，西法防疫措施因與中國防疫方式相悖，受到中國民眾的抵制。列強(qiáng)藉此干涉中國防疫內(nèi)政，防疫交涉成為影響清政府決策的重要因素。為避免列強(qiáng)侵害中國國家主權(quán)，尤其是日俄借機(jī)侵略東北，清政府任命中國醫(yī)生領(lǐng)導(dǎo)防疫，主動(dòng)大規(guī)模推行西法防疫措施，避免了直接干涉。與此同時(shí)，為減輕推行阻力，避免因此引起的民變，清政府也不得不多加變通，兼顧民眾的利益與情緒。更重要的是，在萬國鼠疫大會(huì)上，清政府明確表達(dá)了對(duì)西法防疫及科學(xué)醫(yī)學(xué)的接受。施肇基表示：“從今以后，我們決心用所能獲得的最先進(jìn)的科學(xué)知識(shí)武裝起來，去戰(zhàn)勝所面臨的鼠疫?！雹鄧H會(huì)議編輯委員會(huì)編輯，張士尊譯，苑潔審校：《奉天國際鼠疫會(huì)議報(bào)告》，第8頁。與會(huì)的外國專家贊賞了清政府采取“文明途徑”（即西法防疫）應(yīng)對(duì)鼠疫蔓延，肯定其“御疫之策，尤稱適宜”⑨《萬國鼠疫研究會(huì)始末記》，《中西醫(yī)學(xué)報(bào)》第13期，1911年5月，第4頁。。

結(jié) 論

近代以來，外國人多聚集在新興貿(mào)易口岸城市，繁忙的海外貿(mào)易潛藏著來自世界各地疫情的威脅。為保障僑民在華的健康，西方各國需要促使當(dāng)?shù)刂袊酥匾曇咔榕c衛(wèi)生，接受西方防疫觀念，并推動(dòng)清政府建立符合國際規(guī)范的衛(wèi)生行政機(jī)構(gòu)，采納西法防疫作為國家政策。在此過程中，防疫交涉在晚清中外關(guān)系中逐漸興起，承載著制度、文化、權(quán)力等諸多因素的影響，具有歷史偶然性和結(jié)構(gòu)必然性①此處的結(jié)構(gòu)是理解事件發(fā)生的關(guān)鍵，具體而言就是“經(jīng)濟(jì)、軍事、意識(shí)形態(tài)和政治競爭以及相應(yīng)的社會(huì)權(quán)力都有著不同的結(jié)構(gòu)性特征，而分析這些結(jié)構(gòu)性特征則是理解時(shí)間／歷史的結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵所在”。趙鼎新：《時(shí)間、時(shí)間性與智慧：歷史社會(huì)學(xué)的真諦》，《社會(huì)學(xué)評(píng)論》2019年第1期，第9頁。。這種偶然性體現(xiàn)在，疫情是無法控制的，暴發(fā)是難以預(yù)測(cè)的，空間是隨機(jī)的，而每次疫情中的交涉及訴求基本圍繞著列強(qiáng)督促清政府采取西法防疫而展開，體現(xiàn)出結(jié)構(gòu)性的特征。

疫情暴發(fā)是防疫交涉的導(dǎo)火索，但防疫交涉的過程主要受制于文化和政治因素。從醫(yī)學(xué)文化層面來看，以檢疫、隔離、消毒、遮斷交通等措施為內(nèi)容的西法防疫，旨在將健康人與染疫者隔離開來，與中國傳統(tǒng)的以散藥治療為核心的防疫措施有著天淵之別。那些親歷西法防疫的國人，無論是香港居民，還是出國淘金的勞工，并未體會(huì)到西方醫(yī)學(xué)文化的優(yōu)勢(shì)，反而遭受的是帶有種族歧視的非人道的強(qiáng)制性隔離和禁閉。這些經(jīng)歷必然引起國人對(duì)西法防疫的強(qiáng)烈反感。因此，承載著現(xiàn)代制度文明理念的西法防疫，遭到了國人的堅(jiān)決抵制，沒有得到絕大多數(shù)中國人的認(rèn)同。這種文化上的不認(rèn)同成為中外防疫交涉產(chǎn)生最直接的原因。

防疫交涉深受中外關(guān)系的影響，是強(qiáng)權(quán)政治壓迫下的產(chǎn)物。近代中外關(guān)系是由不平等條約和治外法權(quán)所塑造的，因此防疫交涉是不平等的，實(shí)際上是一種“文明”強(qiáng)加于“他者”的過程。由于醫(yī)學(xué)理念差異過于明顯，列強(qiáng)在處理衛(wèi)生事務(wù)中形成了必須通過外交干涉才能迫使清政府接受西法防疫的認(rèn)知。無論是租界當(dāng)局，還是各開放口岸的外國領(lǐng)事，對(duì)于各口岸時(shí)有發(fā)生的疫情都非常關(guān)注，往往通過交涉迫使清政府采取西法防疫?？梢?，防疫交涉是近代中國不平等外交的產(chǎn)物，列強(qiáng)所主張的西法防疫自然帶有西方政治霸權(quán)的色彩。

基于中外之間政治不平等和文化差異，晚清中外防疫交涉經(jīng)歷了從無到有的過程。19 世紀(jì)70 年代，廈門、上海設(shè)立海港檢疫，由海關(guān)稅務(wù)司和領(lǐng)事團(tuán)的外人辦理，尚未涉及中外交涉。香港鼠疫期間，如何防疫成為中外都不得不面對(duì)的問題，由此開啟的防疫交涉仍停留在要求中方采取防疫措施的層面。經(jīng)此一疫，中國人真正認(rèn)識(shí)到強(qiáng)制性防疫造成的社會(huì)混亂和危害，更加傾向于采用傳統(tǒng)方式對(duì)待瘟疫，外國人則強(qiáng)烈感受到中國人對(duì)檢疫、隔離、消毒措施的堅(jiān)決抵制。最終，中外雙方采取華洋分治方式實(shí)現(xiàn)了彼此的共存。此后十余年間，疫情頻發(fā)，加之帝國主義侵華程度日深，列強(qiáng)通過強(qiáng)推西法防疫干涉中國內(nèi)政，中外防疫交涉得以深化。對(duì)此，營口、哈爾濱、上海等口岸城市的官民采取自辦防疫的應(yīng)對(duì)策略，形式上接受了西法防疫。及至東北大鼠疫，防疫交涉迫使清政府主動(dòng)實(shí)行西法防疫，以維護(hù)國家主權(quán)，避免受到列強(qiáng)的直接干涉?？梢?，中外防疫交涉促使清政府逐步接受西法防疫，國人則顯示出對(duì)西法防疫的辯證態(tài)度，政治上接受而文化上拒絕。

在中外防疫交涉過程中，國人自辦西法防疫成為雙方都可以接受的形式。此舉通過認(rèn)可西法防疫的合理性，保障了中國防疫主權(quán)，避免因文化隔閡而產(chǎn)生的矛盾上升為外交事件。在接受西法防疫形式的同時(shí)，官府往往堅(jiān)持中西有別論，采取既接受西法又堅(jiān)守傳統(tǒng)的“洋人用洋醫(yī)，華人用華醫(yī)”的策略，力圖在博弈中維護(hù)中華文化傳統(tǒng)，在固有文化中調(diào)適異文化的措施。當(dāng)東北大鼠疫疫情嚴(yán)峻，防疫交涉力度驟增，清政府才完全自主施行西法防疫，接受科學(xué)醫(yī)學(xué)，在東北各地建立起防疫組織和制度。換言之，晚清中外防疫交涉是現(xiàn)代衛(wèi)生防疫進(jìn)入中國的重要?jiǎng)右蛑弧?/p>