劉佳燕　沈毓穎　房莉杰

摘 要社區(qū)作為城市社會空間的基本單元，是推進規(guī)劃建設(shè)治理精細化的重要載體和行動單元。近年來大量社區(qū)尺度更新和規(guī)劃實踐有效提升了基層人居環(huán)境品質(zhì)，但也暴露出城市宏觀戰(zhàn)略與基層微觀行動之間缺乏有效對接、傳統(tǒng)規(guī)劃技術(shù)路徑難以應(yīng)對精細化治理要求等突出問題，為社區(qū)規(guī)劃體系建設(shè)和規(guī)劃研究方法帶來挑戰(zhàn)。提出應(yīng)構(gòu)建“市區(qū)—街鎮(zhèn)—社村”多層級社區(qū)規(guī)劃體系，并聚焦城市層級社區(qū)規(guī)劃，明確其定位、總體思路和工作框架，進而以四川省成都市溫江區(qū)社區(qū)發(fā)展規(guī)劃項目為例，提出社會—空間視角下全要素綜合、多主體聯(lián)動、全過程參與的工作框架和技術(shù)路徑。

關(guān) 鍵 詞 社區(qū)規(guī)劃；社區(qū)更新；社會—空間分析；社區(qū)治理

文章編號 1673-8985（2024）01-0001-08 中圖分類號 TU984 文獻標志碼 A

DOI 10.11982/j.supr.20240101

0 引言

當(dāng)前以人民為中心的發(fā)展理念對城市空間的精細化治理提出更高要求。社區(qū)作為城市社會空間的基本單元，是提升微觀人居環(huán)境品質(zhì)、優(yōu)化基層空間治理與推進社會多元參與三方協(xié)同共進的重要平臺。

在新時期深化推進城市更新行動的背景下，社區(qū)作為最貼近千家萬戶日常生活和切身利益的場所，其更新與發(fā)展成為備受公眾關(guān)注并激發(fā)參與的重要議題。但在實踐中，快速發(fā)展且日趨個性化、多元化的社會需求與基層工作“九龍治水”制度局限之間的矛盾愈發(fā)顯著，傳統(tǒng)空間規(guī)劃難以應(yīng)對社區(qū)作為復(fù)雜社會空間單元的發(fā)展要求，不同部門的各類規(guī)劃在社區(qū)層面的精細度、對接度和實施性都嚴重不足?；鶎用鎸Ω黝愐?guī)劃要求應(yīng)接不暇，加上缺乏整合、明確的實施路徑，常常導(dǎo)致實際建設(shè)各自為政，與上位規(guī)劃相脫節(jié)[1]。

2017年，《中共中央 國務(wù)院關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》提出要“組織開展城鄉(xiāng)社區(qū)規(guī)劃編制試點”和“做好城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展規(guī)劃編制工作”。社區(qū)規(guī)劃作為轉(zhuǎn)型背景下重點推進的新興領(lǐng)域，尚處于初步探索階段，涉及層級體系、技術(shù)方法和實施路徑等具體問題，都亟待開展實踐創(chuàng)新和理論總結(jié)。

特別是城市層級的社區(qū)規(guī)劃，作為一個城市或地區(qū)社區(qū)規(guī)劃多層級體系的頂層指引，具有戰(zhàn)略引領(lǐng)、統(tǒng)籌謀劃的重要作用，但目前從理論方法到實踐應(yīng)用都少有涉及。本文應(yīng)對當(dāng)前社區(qū)規(guī)劃體系建設(shè)和研究方法的挑戰(zhàn)，依托成都市溫江區(qū)的規(guī)劃實踐，探索在城市層級開展社區(qū)規(guī)劃編制的工作框架與研究方法，以更好地推進社區(qū)規(guī)劃體系化建設(shè)，完善宏觀戰(zhàn)略指引與精細化治理的整合聯(lián)動路徑。

1 社區(qū)規(guī)劃的轉(zhuǎn)型與挑戰(zhàn)

景下重點推進的新興領(lǐng)域，尚處于初步探索階段，涉及層級體系、技術(shù)方法和實施路徑等具體問題，都亟待開展實踐創(chuàng)新和理論總結(jié)。

特別是城市層級的社區(qū)規(guī)劃，作為一個城市或地區(qū)社區(qū)規(guī)劃多層級體系的頂層指引，具有戰(zhàn)略引領(lǐng)、統(tǒng)籌謀劃的重要作用，但目前從理論方法到實踐應(yīng)用都少有涉及。本文應(yīng)對當(dāng)前社區(qū)規(guī)劃體系建設(shè)和研究方法的挑戰(zhàn)，依托成都市溫江區(qū)的規(guī)劃實踐，探索在城市層級開展社區(qū)規(guī)劃編制的工作框架與研究方法，以更好地推進社區(qū)規(guī)劃體系化建設(shè)，完善宏觀戰(zhàn)略指引與精細化治理的整合聯(lián)動路徑。

1.1 國內(nèi)外社區(qū)規(guī)劃的發(fā)展

從全球視角看，社區(qū)規(guī)劃（community （development） planning或neighborhood planning）正日益成為更加綜合的地方政府改革的重要組成部分。經(jīng)歷百余年發(fā)展，社區(qū)規(guī)劃從作為聚焦物質(zhì)空間的發(fā)展與改良工具，逐步走向綜合性與多元化。西方國家多將社區(qū)規(guī)劃視為關(guān)于社區(qū)的社會規(guī)劃，作為解決社區(qū)社會問題、進行社會改良、推動社區(qū)發(fā)展的手段和過程，通過公眾參與和互動式的規(guī)劃設(shè)計過程，讓多元行動者共同推動地方愿景和發(fā)展計劃的制定和實施[2]。例如英國，《2011地方主義法案》（Localism Act 2011）正式將“鄰里規(guī)劃”（neighbourhood planning）納入法定規(guī)劃體系，作為銜接宏觀的國家規(guī)劃政策框架、地方發(fā)展文件與微觀的開發(fā)建設(shè)行動之間的核心環(huán)節(jié)[3-4]。在日本、中國臺灣等地，多通過社區(qū)營造，關(guān)注人文產(chǎn)地景等多維要素及其互動關(guān)系，強調(diào)通過長期的、集體性、創(chuàng)造性的經(jīng)營，推動人與人之間、人與環(huán)境之間關(guān)系的重塑[5]10。

起于國外理論與實踐的引介，國內(nèi)學(xué)者自21世紀初圍繞社區(qū)規(guī)劃理念展開越來越多的探討，指出從居住區(qū)規(guī)劃到社區(qū)規(guī)劃，需將社區(qū)作為客觀規(guī)劃對象轉(zhuǎn)為具有主觀能動性的發(fā)展主體，并從聚焦物質(zhì)環(huán)境轉(zhuǎn)向綜合多學(xué)科視角[5]14。2010年代中期以來，以北京、上海、成都為代表的多個大城市涌現(xiàn)出豐富的社區(qū)規(guī)劃實踐，主要體現(xiàn)為以多方參與的社區(qū)公共空間改造、社區(qū)花園營建等為切入點，推動空間環(huán)境品質(zhì)提升與社區(qū)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化的雙向共進[6-8]，以及探索綜合性社區(qū)規(guī)劃模式，整合居住環(huán)境更新、社區(qū)服務(wù)提升、地方文化復(fù)興、鄰里關(guān)系改善等策略，促進完整社區(qū)建設(shè)和可持續(xù)發(fā)展[9-11]。這些社區(qū)層面的規(guī)劃建設(shè)治理行動，面向基層人居環(huán)境品質(zhì)和治理能力、治理體系的協(xié)同提升，圍繞社區(qū)規(guī)劃的方法、路徑、制度等方面積累了較豐富的實踐和技術(shù)成果[12-14]。

各國社區(qū)規(guī)劃的形式和內(nèi)容各有差異，總體呈現(xiàn)以下共同主要特征[15-21]：（1）綜合干預(yù)。規(guī)劃內(nèi)容和干預(yù)措施超越了單純的物質(zhì)環(huán)境對象，涵蓋并整合社會、經(jīng)濟、服務(wù)、文化、治理等多方面要素。（2）多元參與。構(gòu)建地方政府與居民、企業(yè)及社會組織等多方主體的協(xié)作關(guān)系，促進規(guī)劃制定、實施、評估等階段的全過程參與，以充分調(diào)動多元資源和力量，提高治理效能。（3）注重實施。并非僅停留于藍圖方案，而強調(diào)明確責(zé)任主體、實施路徑和動態(tài)調(diào)整機制，保障規(guī)劃策略的有效落實。

1.2 社區(qū)規(guī)劃體系建設(shè)的挑戰(zhàn)：宏觀戰(zhàn)略與微觀行動之間亟待有效對接

上述可見，國內(nèi)外社區(qū)規(guī)劃從理論到實踐主要聚焦在鄰里社區(qū)層級。我國近年來迅速涌現(xiàn)的大量社區(qū)規(guī)劃實踐，很多將其簡單視為小微空間設(shè)計，或囿于小區(qū)、社區(qū)內(nèi)的改造項目，帶來項目碎片化、戰(zhàn)略統(tǒng)籌不足、實施機制障礙等現(xiàn)實突出問題。

分析其根本局限，在于將社區(qū)規(guī)劃簡單微觀化、項目化的認知誤區(qū)，而沒有看到從整體規(guī)劃體系角度進行系統(tǒng)建構(gòu)的重要性，導(dǎo)致城市層面宏觀戰(zhàn)略與基層規(guī)劃建設(shè)治理行動之間出現(xiàn)脫節(jié)，具體體現(xiàn)為：（1）自上而下的戰(zhàn)略目標與自下而上的在地需求對接不足。一方面，僅聚焦微觀層面地方性問題的社區(qū)規(guī)劃，無法支撐對于共性與個性、制度性障礙、分類施策等關(guān)鍵問題的認知，難以將在地需求和問題有效傳遞至更高層次的戰(zhàn)略目標和制度設(shè)計；另一方面，宏觀抽象的城市發(fā)展目標難以分解指導(dǎo)和激勵各微觀主體的具體行動，導(dǎo)致多級管理間的治理傳導(dǎo)出現(xiàn)“變形”乃至“失效”。（2）基層規(guī)劃建設(shè)碎片化，統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和持續(xù)性不足，實施效力受限。在當(dāng)代城市問題日趨復(fù)雜化、跨域化的背景下，僅著眼于小尺度地域、特定問題的行動方案往往“治標不治本”，或因資源局限而難以破局[22]。

當(dāng)前國土空間規(guī)劃體系全面轉(zhuǎn)型，對完善城市空間治理體系建設(shè)，優(yōu)化跨尺度、跨層級傳導(dǎo)機制等提出更高要求[23-24]。因而，亟需構(gòu)建從宏觀城市到微觀街鎮(zhèn)、社區(qū)/村（以下簡稱“社村”）的多層級社區(qū)規(guī)劃體系，明確“操其要于上”和“分其詳于下”的各級任務(wù)定位和規(guī)劃銜接。

1.3 社區(qū)規(guī)劃研究方法的挑戰(zhàn)：傳統(tǒng)規(guī)劃技術(shù)路徑難以應(yīng)對精細化治理要求

長期以來，增量開發(fā)主導(dǎo)的規(guī)劃模式和技術(shù)方法，在應(yīng)對新時期城市高質(zhì)量發(fā)展和精細化治理要求時，特別是在社區(qū)規(guī)劃研究中，暴露出諸多不適應(yīng)問題。（1）空間與社會相關(guān)數(shù)據(jù)精度與整合不足?；诓煌块T的統(tǒng)計數(shù)據(jù)和不同專業(yè)視角的調(diào)研數(shù)據(jù)，面向日益復(fù)雜化、差異化的社區(qū)問題，無論是數(shù)據(jù)精度還是統(tǒng)計單元和數(shù)據(jù)對接都存在局限，難以支撐精細化、精準化的問題識別和應(yīng)對。（2）跨層級、跨部門聯(lián)動指引欠缺。當(dāng)代城市更新和基層問題的復(fù)雜性要求社區(qū)規(guī)劃不僅涉及多部門、多主體協(xié)作，而且需要跨層級視角和聯(lián)動路徑，以實現(xiàn)宏觀策略向下的有效傳導(dǎo)，以及為微觀問題的解決提供更高層級的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和機制保障，因而亟待探索面向不同層級和領(lǐng)域的規(guī)劃要素、技術(shù)和制度的對接與整合路徑。（3）規(guī)劃編制與實施脫節(jié)。規(guī)劃編制多局限于精英主導(dǎo)的理想藍圖繪制，規(guī)劃策略對于基層治理多元主體的利益訴求、責(zé)權(quán)關(guān)系、協(xié)作機制等關(guān)鍵問題關(guān)注不足，導(dǎo)致其落地實施和項目轉(zhuǎn)化的效力受限。

綜上，社區(qū)規(guī)劃工作需要跳出“就社區(qū)論社區(qū)”的局限，構(gòu)建“市區(qū)—街鎮(zhèn)—社村”多層級社區(qū)規(guī)劃體系，并積極探索社會—空間視角下，全要素綜合、多主體聯(lián)動、全過程參與的工作框架和技術(shù)體系。

2 城市層級社區(qū)規(guī)劃的定位和工作框架

2.1 定位和作用

城市層級（包含市、區(qū)/縣級）的社區(qū)規(guī)劃是對全市（或區(qū)/縣）城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展總體目標、內(nèi)容、路徑的綜合部署和具體安排，是街鎮(zhèn)級和社村級社區(qū)規(guī)劃的重要上位依據(jù)。對于大型城市而言，可根據(jù)需要在市級社區(qū)規(guī)劃下，針對各區(qū)/縣特定情況編制區(qū)/縣級社區(qū)規(guī)劃，有效承接側(cè)重戰(zhàn)略性、遠期性的市級規(guī)劃（尚未編制市級社區(qū)規(guī)劃的情況下，區(qū)/縣可根據(jù)需要組織編制區(qū)/縣級社區(qū)規(guī)劃），并為側(cè)重實施性、具體性的街鎮(zhèn)級和社村級規(guī)劃提供指導(dǎo)，實現(xiàn)宏微觀之間目標設(shè)定、問題識別、利益關(guān)聯(lián)、要素配置、干預(yù)路徑、治理機制的有效傳導(dǎo)和實施落地。這一層級在推進跨域合作、部門協(xié)作、政策保障、機制創(chuàng)新等方面有較大的操作權(quán)限和探索空間，有助于破解當(dāng)前社區(qū)規(guī)劃和建設(shè)中的諸多局限。

2.2 總體思路

基于上述定位，明確城市層級社區(qū)規(guī)劃研究的總體思路：區(qū)域著眼、社區(qū)著手，構(gòu)建社會—空間視角下全要素綜合、多主體聯(lián)動、全過程參與的技術(shù)路線，整合推進基層規(guī)劃建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展和治理效能提升。

規(guī)劃視角方面，從社會—空間視角探索城市層級社區(qū)規(guī)劃的要素聯(lián)動是對城市系統(tǒng)治理從頂層戰(zhàn)略到微觀行動之間空缺的有力補充和中層支撐。在微觀層級，大量社區(qū)更新實踐通過參與式設(shè)計和實施的過程，有效探索了微觀人居環(huán)境品質(zhì)與基層治理結(jié)構(gòu)協(xié)同優(yōu)化的實踐路徑，證明了社區(qū)規(guī)劃中社會和空間要素的互生產(chǎn)機制[25-26]。在城市、區(qū)域等宏觀層級，大衛(wèi)·哈維、亨利·列斐伏爾等學(xué)者從理論層面指出空間作為物質(zhì)屬性和社會生產(chǎn)屬性的整合特征和內(nèi)在機制[27-28]，但未導(dǎo)向?qū)Ω深A(yù)行動的指引，對于實現(xiàn)公共領(lǐng)域集體消費品質(zhì)提升的社會—空間互動路徑仍缺乏深入探討；在實踐領(lǐng)域，城市治理體制的條塊分割、規(guī)劃政策的各自為政、治理主體的責(zé)權(quán)不清等，進一步加劇微觀行動的散亂。因此，城市層級的社區(qū)規(guī)劃既需要從區(qū)域總體層面明確促進當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)社會—空間高質(zhì)量協(xié)同發(fā)展的關(guān)鍵要素、互動關(guān)系和評測方法，也需要明晰保障規(guī)劃策略有效向下傳導(dǎo)和落地實施的主體聯(lián)動和全程參與的行動路徑。

規(guī)劃框架方面，著眼宏觀，強化社區(qū)規(guī)劃與現(xiàn)有規(guī)劃和公共政策體系之間的有效對接；聯(lián)縱整合，破局行政界限，建立多部門統(tǒng)籌協(xié)作機制；承上啟下，搭建市區(qū)層面資源協(xié)調(diào)、街鎮(zhèn)層面主體合作和社村層面多方共治等協(xié)作平臺，完善規(guī)劃研究—編制—實施—反饋全過程的一體化制度安排，推動跨層級協(xié)同治理。

規(guī)劃內(nèi)容方面，以市（或區(qū)/縣）為統(tǒng)籌平臺，以街鎮(zhèn)為推進陣地，以社村為實施主體，推動規(guī)劃、建設(shè)、管理等多環(huán)節(jié)的統(tǒng)籌，以及政府、市場、社會等多主體的協(xié)作；科學(xué)開展社區(qū)內(nèi)外部、軟硬件資源的多維識別和綜合評估，形成因類施策、必選與特色相結(jié)合的社區(qū)發(fā)展策略；以行動為導(dǎo)向，以項目為依托，凝聚共識和行動，推進多方參與的社區(qū)可持續(xù)發(fā)展。

規(guī)劃方法方面，以市（或區(qū)/縣）全域為對象，以社區(qū)為單元，優(yōu)化現(xiàn)狀綜合分析、問題精準識別、動態(tài)評測反饋相承接的技術(shù)應(yīng)用；整合多源數(shù)據(jù)和多元分析工具，促進社區(qū)社會—空間分析的精度提升與維度拓展，為針對性解決策略的制定提供更加科學(xué)、精準的支持。

2.3 工作框架

在上述總體思路的基礎(chǔ)上，建構(gòu)基于社會—空間視角的規(guī)劃工作框架（見圖1），實現(xiàn)分析、評估、指引、策略、行動、監(jiān)測一體化，提升社區(qū)規(guī)劃的資源整合、技術(shù)支撐和社會協(xié)同能力。

（1）多源聚合的社會—空間分析。整合政務(wù)、部門規(guī)劃、社區(qū)統(tǒng)計、專項調(diào)查、居民調(diào)研、開源網(wǎng)絡(luò)等線上線下的多源數(shù)據(jù)，利用GIS進行集成與融合，構(gòu)建基于社區(qū)單元的全域社會—空間數(shù)據(jù)庫，促進社會—空間融合分析并支持動態(tài)評估。

（2）多向聯(lián)動的社區(qū)特征評估。整合社會人口、經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)、空間環(huán)境、社區(qū)治理與服務(wù)水平等多維度要素，從問題、資源、機會等視角對社區(qū)進行特征識別和綜合評估，并開展空間聚類分析，提升問題識別精細度和特色定位精準度。

（3）縱橫結(jié)合的規(guī)劃指引框架。建立面向不同特征社區(qū)精準施策的橫向分類治理框架，以及面向市區(qū)—街鎮(zhèn)—社村多層級對接傳導(dǎo)、統(tǒng)籌協(xié)同的立體治理框架，推進跨層級整合施策。

（4）五維并舉的社區(qū)發(fā)展策略。制定整合空間、社會、經(jīng)濟、文化、服務(wù)等多維度要素與干預(yù)路徑的社區(qū)綜合發(fā)展策略，推動多部門、多領(lǐng)域、多維度間的互動協(xié)同，增強跨部門聯(lián)動效能。

（5）落地實施的近期行動方案。細化近期行動計劃和實施方案，以項目化方式明確目標、任務(wù)、時序、資金等，以及政府、市場、社區(qū)等相關(guān)主體的分工協(xié)作，推動社區(qū)規(guī)劃工作鏈條從方案向?qū)嵺`延伸。

（6）動態(tài)監(jiān)測的社區(qū)發(fā)展評估。建立綜合性社區(qū)發(fā)展評估指標體系，定期對規(guī)劃策略的實施進度與成效進行監(jiān)測、評價，并結(jié)合反饋機制，對規(guī)劃策略與行動進行適時調(diào)整優(yōu)化提升。

3 成都市溫江區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)規(guī)劃編制探索

3.1 項目概況

溫江區(qū)位于成都市中心城區(qū)西北部，占地277 km?，常住人口96.8萬人（2020年），下轄9個街道（鄉(xiāng)鎮(zhèn)），95個城鄉(xiāng)社區(qū)（村）。溫江是4 000多年前古蜀魚鳧王國的發(fā)祥地，自西魏以來一直是川西政治、經(jīng)濟、文化重鎮(zhèn)。全區(qū)以成溫邛高速為界，呈現(xiàn)出“南城北林”的典型特點。在新一輪成都市城市總體規(guī)劃中，溫江區(qū)被納入中心城區(qū)范圍，分擔(dān)“國家中心城市功能核心區(qū)”的職能，近年來常住人口與戶籍人口總量均持續(xù)顯著上升。在成都市致力建設(shè)高品質(zhì)和諧宜居生活社區(qū)的上位規(guī)劃目標指引下，溫江亟需探索基于地方特質(zhì)的城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略和路徑。

2017年，成都市率先在市縣兩級黨委成立城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理委員會（以下簡稱“社治委”），整合分散在多個黨政部門的基層治理職能，構(gòu)建起黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展與治理改革的新機制。2018年，團隊受溫江區(qū)委社治委委托，承擔(dān)《溫江區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展規(guī)劃（2019—2035年）》（以下簡稱“《規(guī)劃》”）編制任務(wù)。

《規(guī)劃》向上承接《成都市城市總體規(guī)劃（2016—2035年）》 《成都市城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展治理總體規(guī)劃（2018—2035年）》和溫江區(qū)四級規(guī)劃體系等的總體部署，定位全區(qū)社區(qū)發(fā)展工作的總體綱領(lǐng)，以推進溫江區(qū)實現(xiàn)宜業(yè)宜居宜游的新中心城區(qū)總體目標在社區(qū)層面的深化落實。規(guī)劃指導(dǎo)思想為堅持以人民為中心，以社區(qū)需求為導(dǎo)向，以供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為動力，以培育富有活力的社區(qū)經(jīng)濟環(huán)境、打造現(xiàn)代化社區(qū)治理格局、完善精細化社區(qū)服務(wù)體系、建設(shè)全齡友好社區(qū)宜居環(huán)境、營造多元化社區(qū)文化氛圍為社區(qū)發(fā)展治理主線，強調(diào)分類治理、精準服務(wù)、軟硬結(jié)合，推進城鄉(xiāng)社區(qū)的全面可持續(xù)發(fā)展和高品質(zhì)和諧宜居生活社區(qū)建設(shè)。

作為全國首個區(qū)縣級社區(qū)規(guī)劃，《規(guī)劃》基于社會—空間視角，圍繞如何在城區(qū)尺度建構(gòu)城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展的頂層設(shè)計展開前沿探索。規(guī)劃編制研究內(nèi)容總體包括分析評估、策略體系和實施路徑3部分。

3.2 分析評估

3.2.1 基于社會—空間聚類的社區(qū)特征研究

社區(qū)規(guī)劃的前提是對社區(qū)發(fā)展特征的精細化識別。溫江區(qū)“半城半鄉(xiāng)”的總體格局帶來城市與鄉(xiāng)村兩種差異化的社區(qū)類型。近年來快速城鎮(zhèn)化進程更是帶來轉(zhuǎn)型中的涉農(nóng)社區(qū)這一特殊類型，后者占比近六成。各類社區(qū)在資源稟賦、人口構(gòu)成、居住環(huán)境等社會與空間特征方面體現(xiàn)出較大分異，需要從社區(qū)尺度進行精細化的要素評估和科學(xué)分類，以支撐更精準的規(guī)劃和治理策略?！兑?guī)劃》基于對指標構(gòu)成的系統(tǒng)性、代表性和數(shù)據(jù)可獲取性的綜合考慮，構(gòu)建“社會—經(jīng)濟—空間”3維度的社區(qū)特征分類圖譜。

進而搭建全區(qū)尺度社會—空間數(shù)據(jù)庫和GIS綜合分析平臺，整合官方統(tǒng)計、社會調(diào)研與網(wǎng)絡(luò)平臺等多源數(shù)據(jù)，以社區(qū)為基本單元進行指標測度，利用K-means模型等進行因子分析和聚類分析，最終將社區(qū)分為6種典型類型，包括老舊樓院區(qū)、商品房小區(qū)、商業(yè)聚集區(qū)、農(nóng)民安置區(qū)、產(chǎn)業(yè)功能區(qū)和鄉(xiāng)村院落區(qū)，并繪制其空間分布（見圖2）。

溫江社區(qū)特征空間總體呈現(xiàn)為以老城區(qū)為核心的聚集式、圈層式發(fā)展，沿新華、光華和鳳棲等主要城市干道向外延伸。這一結(jié)構(gòu)與其城鎮(zhèn)化空間進程基本吻合，顯示園區(qū)和集鎮(zhèn)開發(fā)是現(xiàn)階段推動社區(qū)轉(zhuǎn)型的最主要動力?；谏鐣臻g特征的社區(qū)分類研究，為后續(xù)發(fā)展策略清單的制定提供更加精準的依據(jù)。

3.2.2 基于問題—資源—機會的社區(qū)綜合評估

在社區(qū)特征分類的基礎(chǔ)上，進一步識別各社區(qū)的主要問題、資源和機會，對其發(fā)展?jié)摿M行綜合評估，為合理確定區(qū)域社區(qū)發(fā)展空間結(jié)構(gòu)、推進資源整合利用和跨域聯(lián)動發(fā)展提供支撐。通過專家咨詢、層次分析等方法，從社區(qū)服務(wù)、公共設(shè)施、社會資本3個維度建構(gòu)社區(qū)綜合評估指標體系，涵蓋政府端的社區(qū)管理、服務(wù)與設(shè)施供給，居民端的需求與滿意度，社會端的資源和組織化等多個方面（見圖3）?？傮w得分顯示，近年來全區(qū)在社區(qū)建設(shè)的大力投入，體現(xiàn)在公共設(shè)施等硬件條件和社區(qū)服務(wù)效能等方面有較好成效，而面向社會資本和治理效能的投入相對不足，當(dāng)然后者的特點也決定了從投入到效益的轉(zhuǎn)化尚需時日，有待后續(xù)的持續(xù)監(jiān)測與評估。

按城市、農(nóng)村和涉農(nóng)3類社區(qū)進行比較，除社區(qū)社會資本維度上城市社區(qū)得分較高外，總體差異不大，顯示全區(qū)較好實現(xiàn)了城鄉(xiāng)一體化融合發(fā)展；不過涉農(nóng)社區(qū)在多項具體指標得分上仍與城市社區(qū)有較大差距，顯示其城鎮(zhèn)化和市民化轉(zhuǎn)型任務(wù)重大，對應(yīng)在規(guī)劃策略中針對社區(qū)轉(zhuǎn)型治理、新型社區(qū)文化塑造、包容性生活場所營造等特定問題予以重點關(guān)注。

基于社區(qū)特征分類和綜合評估的指標評分，圍繞問題、資源、機會3個方面進行重組、聚類和評價，以250 m×250 m網(wǎng)格為基礎(chǔ)，繪制全區(qū)尺度的社區(qū)問題地圖、資源地圖和機會地圖（見圖4）。這也是首次在城區(qū)尺度上探索社區(qū)層面的資源和問題類地圖制作，有助于打破小區(qū)、社區(qū)邊界局限，為實現(xiàn)跨域的問題識別和資源聯(lián)動提供支撐。

3.2.3 社區(qū)發(fā)展的主要問題、特色與挑戰(zhàn)識別

基于對區(qū)域發(fā)展和社區(qū)特征的綜合評價，總結(jié)溫江區(qū)社區(qū)發(fā)展總體呈現(xiàn)3大特色：（1）地域方面，空間和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)均呈現(xiàn)“半城半鄉(xiāng)”格局；（2）階段方面，處于典型成長期，表現(xiàn)為快速產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，人口（尤其是外來人口）向城鎮(zhèn)地帶聚集，人口結(jié)構(gòu)和社區(qū)類型日益多元化；（3）發(fā)展方面，用地、人才、產(chǎn)業(yè)和資源等方面充滿活力并擁有良好發(fā)展空間，也對需求甄別、服務(wù)供給和品質(zhì)提升提出更高要求。

面臨的主要問題包括：（1）經(jīng)濟層面，城市社區(qū)對產(chǎn)業(yè)升級的支持力不足，農(nóng)村社區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展有待提升，政府面向社區(qū)進行資源配置的杠桿效應(yīng)有限；（2）社會層面，基層治理能力與機制不足，應(yīng)對社區(qū)多元化發(fā)展的響應(yīng)不足；（3）環(huán)境層面，老舊樓院和農(nóng)轉(zhuǎn)居社區(qū)環(huán)境宜居度較差且缺乏有效維護，社區(qū)公共服務(wù)設(shè)施和公共空間供給規(guī)模和品質(zhì)有待提升，農(nóng)村社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)相對滯后。

由此帶來的關(guān)鍵挑戰(zhàn)包括：一是服務(wù)人口數(shù)量增長和復(fù)雜化對社區(qū)資源供給規(guī)模與效率的挑戰(zhàn)；二是大規(guī)模村改居轉(zhuǎn)型、農(nóng)村人口市民化的挑戰(zhàn)；三是如何吸引和留住外來人口，助力產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的挑戰(zhàn)；四是農(nóng)村社區(qū)升級發(fā)展，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合和鄉(xiāng)村振興的挑戰(zhàn)。

因此，溫江社區(qū)發(fā)展并非單純的規(guī)模擴張或存量更新，而需著力探索與產(chǎn)業(yè)提升和社會轉(zhuǎn)型相適應(yīng)、高質(zhì)量、多元化的社區(qū)發(fā)展模式。

3.3 策略體系

《規(guī)劃》作為全區(qū)社區(qū)發(fā)展的總體綱領(lǐng)，對上需實現(xiàn)城區(qū)總體目標在社區(qū)層面的深化落實，為市、區(qū)層面的治理統(tǒng)籌提供決策依據(jù)；對下需為街鎮(zhèn)、社村提供全維度的社區(qū)發(fā)展行動指引?！兑?guī)劃》提出溫江區(qū)社區(qū)發(fā)展的總體目標為“健康社區(qū)，幸福家園，活力溫江”，并建構(gòu)“1356”社區(qū)發(fā)展藍圖，包含一張名片、三階目標、五維并舉和六大保障，形成從總體指引框架、具體規(guī)劃策略到近期行動方案，層層遞進的規(guī)劃策略體系。

3.3.1 橫縱結(jié)合的規(guī)劃指引框架

為系統(tǒng)化、科學(xué)化統(tǒng)籌推進城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展，建構(gòu)橫向分類治理與縱向立體治理相結(jié)合的規(guī)劃指引框架，重點實行以下4項行動綱領(lǐng)。

（1）分類治理：面向老舊樓院區(qū)等6類特征社區(qū)，因地制宜制定差異化的發(fā)展目標、建設(shè)模式和行動方案，推動各具特色的社區(qū)生活場景營造。

（2）立體治理：在構(gòu)建經(jīng)濟、社會、服務(wù)、環(huán)境、文化5個維度全面發(fā)展平臺的基礎(chǔ)上，明確區(qū)、街鎮(zhèn)、社村等不同空間維度上的社區(qū)規(guī)劃相關(guān)主體定位及其權(quán)責(zé)，推進社區(qū)價值共同體和責(zé)任共同體建設(shè)。

（3）精細治理：強調(diào)社區(qū)發(fā)展治理的精準化定位和精細化實踐，充分發(fā)揮社區(qū)主體地位、參與意識和共治職責(zé)。推動“八型社區(qū)”建設(shè)，圍繞健康、人文、創(chuàng)新、安全、智慧等特色主題，近期聚焦優(yōu)勢、突出特色，打造若干特色社區(qū)示范點；遠期特色引領(lǐng)，全面發(fā)展。

（4）創(chuàng)新治理：結(jié)合智慧城市和智慧社區(qū)建設(shè)，拓展社會力量參與社區(qū)發(fā)展的多元渠道，全面打通城鄉(xiāng)之間、園—企—?！缰g、街鎮(zhèn)社村之間的資源互動與協(xié)同發(fā)展，以社區(qū)生活品質(zhì)提升為創(chuàng)新的核心目標，實現(xiàn)高品質(zhì)創(chuàng)新。

3.3.2 五維并舉的綜合發(fā)展策略

社區(qū)問題的形成通常來自多要素的復(fù)雜作用，故其解決方案應(yīng)根植于對多元要素之間關(guān)系的綜合認知與互動優(yōu)化?！兑?guī)劃》基于對現(xiàn)狀問題的綜合識別，從整合視角制定經(jīng)濟、治理、服務(wù)、環(huán)境、文化等五維并舉的社區(qū)綜合發(fā)展策略，包括培育可持續(xù)社區(qū)經(jīng)濟發(fā)展、打造現(xiàn)代化社區(qū)治理格局、完善精細化社區(qū)服務(wù)體系、建設(shè)全齡友好社區(qū)宜居環(huán)境和營造多元化社區(qū)文化氛圍，并細化形成覆蓋23個重點領(lǐng)域的具體行動方案（見圖5）。

基于對溫江各社區(qū)特色、問題和潛力的差異化識別，構(gòu)建“兩帶七圈”社區(qū)發(fā)展空間結(jié)構(gòu)（見圖6），依托生態(tài)、交通、產(chǎn)業(yè)等新型驅(qū)動力推動社區(qū)跨域聯(lián)動的特色化、集群化發(fā)展。制定社區(qū)分類治理指引，面向6類特征社區(qū)，提供必選和自選項目相結(jié)合、因地制宜、多維并進的社區(qū)發(fā)展策略選擇清單，實現(xiàn)頂層戰(zhàn)略指引與基層特色發(fā)展的協(xié)同聯(lián)動。例如針對不同類型的城鄉(xiāng)社區(qū)，應(yīng)當(dāng)采取差異化環(huán)境整治模式，老舊樓院區(qū)“以自治促整治”，農(nóng)民安置區(qū)“以教育帶整治”，商品房小區(qū)“以整治促自治”，實現(xiàn)公共環(huán)境改善與市民化教育、社區(qū)發(fā)展治理的協(xié)同互動。

3.3.3 重點聚焦的近期行動方案

社區(qū)發(fā)展目標的實現(xiàn)需要持續(xù)行動、逐步推進的過程，不可一蹴而就。《規(guī)劃》將規(guī)劃策略與基層現(xiàn)狀、主體能力等相對照，聚焦重點任務(wù)和優(yōu)先事項，形成細化的近期行動方案。具體包含場景實踐、特色培育和制度保障等3大行動計劃和若干重點舉措，明確責(zé)任主體和實施機制，保障規(guī)劃策略有序有效施行。

3.4 實施支撐

3.4.1 多層級多部門協(xié)同的實施機制

完善區(qū)級統(tǒng)籌、街鎮(zhèn)推進和社區(qū)實施的分層實施路徑。建立由社治委牽頭，發(fā)改、民政、規(guī)自、住建、教育、衛(wèi)健、文體旅、農(nóng)業(yè)農(nóng)村等部門有效協(xié)作的工作機制，明確相關(guān)責(zé)任主體的分工、階段性目標和協(xié)作方式，有重點、有步驟地推進規(guī)劃實施。

搭建3級協(xié)同治理平臺，包括區(qū)級層面各職能部門、行業(yè)協(xié)會、園區(qū)和高校等之間的“資源協(xié)調(diào)平臺”，街鎮(zhèn)層面相關(guān)部門機構(gòu)、轄區(qū)單位、公共服務(wù)機構(gòu)和樞紐型社會組織等之間的“主體合作平臺”，社村層面“兩委”、居民、社會組織和地方機構(gòu)等之間的“多方共治平臺”，整合政府、社會、市場三方，圍繞規(guī)劃凝聚共識，形成共治力量。

制定社區(qū)分類治理指引和配套指標體系，整合通用類指標和特色類指標，通過持續(xù)性監(jiān)測評估，實現(xiàn)規(guī)劃任務(wù)和目標的縱向分解，以及街鎮(zhèn)、村社發(fā)展成果的橫向?qū)Ρ?、特色定位和動態(tài)評價。確保區(qū)級層面總體謀劃的向下有效傳導(dǎo)，同時推進街鎮(zhèn)、社村層面的精細化、差異化發(fā)展。

3.4.2 多主體全過程互動的公眾參與路徑

全過程公眾參與是社區(qū)規(guī)劃的重要內(nèi)容，也是其得以順利、有效實施的重要保障。不同于微觀層面社區(qū)規(guī)劃更多采用利益相關(guān)主體直接參與的形式，城市層級的社區(qū)規(guī)劃面臨相關(guān)主體類型多元、規(guī)模龐大、利益直接關(guān)聯(lián)性較低等挑戰(zhàn)。

重點從3個方面推進全過程公眾參與。一是在規(guī)劃調(diào)研中，面向多元主體開展多種形式的調(diào)研溝通，包括相關(guān)部門、園區(qū)和企業(yè)、街鎮(zhèn)和社村、社會組織相關(guān)負責(zé)人或代表的座談會，重點地段、社村和代表性項目的實地踏查，圍繞關(guān)鍵問題和評估方法的專家咨詢會，面向社村兩委和居民發(fā)放專題調(diào)研問卷，依托網(wǎng)絡(luò)時空大數(shù)據(jù)進行社會需求和行為研判等。二是在規(guī)劃策略設(shè)計中，完善多渠道公眾參與制度體系建設(shè)，包括支持設(shè)立“社區(qū)工會聯(lián)合會”和“社區(qū)工會”、鼓勵發(fā)展社區(qū)微基金、完善社區(qū)志愿服務(wù)平臺、建立樓院物管自治會、創(chuàng)設(shè)社區(qū)規(guī)劃師制度和實施體系、推進社會力量參與社區(qū)微更新等，為規(guī)劃實施和向下傳導(dǎo)過程中鼓勵多元社會力量參與提供制度保障。三是配合重點策略和近期行動計劃的實施，協(xié)助組織規(guī)劃宣傳、專家講座、社區(qū)賦能、組織引育、工具包發(fā)布等系列公眾參與活動，包括“面向健康與包容的城鄉(xiāng)社區(qū)——2019成都·溫江社區(qū)規(guī)劃國際論壇”“2019中國成都（溫江）社區(qū)生活空間創(chuàng)意設(shè)計國際邀請賽”，以及相關(guān)設(shè)計培訓(xùn)、專家答疑、社區(qū)工作坊等（見圖7），推動規(guī)劃編制到實施的過程同時成為政策宣傳、規(guī)劃動員、公眾參與和共識培育的過程，吸引、培育和凝聚更多扎根社區(qū)、認同和助力規(guī)劃的在地力量。

4 總結(jié)與展望

本文以成都市溫江區(qū)城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展規(guī)劃項目為例，探索城市層級基于社會—空間視角的社區(qū)規(guī)劃研究路徑。這對于完善多尺度、全過程社區(qū)規(guī)劃體系建設(shè)，提升社區(qū)規(guī)劃、建設(shè)和更新工作的統(tǒng)籌性、連續(xù)性和長效性具有重要價值。

此項工作在溫江的創(chuàng)新探索和順利開展得益于成都市城鄉(xiāng)社區(qū)發(fā)展與治理改革在頂層制度體系上的支持。以社治委為樞紐，牽頭統(tǒng)籌推進多部門、跨領(lǐng)域的社區(qū)規(guī)劃策略的制定和實施，并通過10余年持續(xù)推進的社區(qū)營造和社區(qū)發(fā)展治理實踐，形成了較完善的基層治理制度體系和協(xié)同工作機制，提升了基層工作隊伍的認知和行動能力，培育了大批社會組織和居民自治組織。由此，從制度建設(shè)、基層賦能、組織培育等方面為社區(qū)規(guī)劃的共識凝聚和跨域協(xié)作提供了強有力的在地支持。在規(guī)劃研究過程中，應(yīng)對社區(qū)尺度社會—空間數(shù)據(jù)短缺和對接難、規(guī)劃指標與多部門考核指標整合難、跨行政地域和跨部門協(xié)作難、規(guī)劃策略向下傳導(dǎo)同時兼顧差異化對策難等挑戰(zhàn)仍存在不足，有待進一步探索改進。

參考文獻 References

[1]劉佳燕，王天夫，等. 社區(qū)規(guī)劃的社會實踐：參與式城市更新及社區(qū)再造[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2019.

LIU Jiayan， WANG Tianfu， et al. Social practice of community planning： participatory urban renewal and community rebuilding[M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2019.

[2]MARRIS P. Meaning and action： community planning and conceptions of change[M]. New York： Taylor & Francis， 2022.

[3]Stationery Office. Neighbourhood planning act2017[R]. 2017.

[5]姚瑞，于立，陳春. 簡化規(guī)劃程序，啟動“鄰里規(guī)劃”——英格蘭空間規(guī)劃體系改革的經(jīng)驗與教訓(xùn)[J]. 國際城市規(guī)劃，2020，35（5）：106-113.

YAO Rui， YU Li， CHEN Chun. Simplifying planning process， initiating "neighbourhood planning"： experience and lessons from England spatial planning system reform[J]. Urban Planning International， 2020， 35（5）： 106-113.

[5]劉佳燕，沈毓穎. 社區(qū)規(guī)劃：參與式社會空間再造實踐[J]. 世界建筑，2020（2）：10-15.

LIU Jiayan， SHEN Yuying. Community planning： practice of participatory socio-spatial reconstruction[J]. World Architecture， 2020（2）： 10-15.

[6]劉悅來，尹科孌，孫哲，等. 共治的景觀——上海社區(qū)花園公共空間更新與社會治理融合實驗[J]. 建筑學(xué)報，2022（3）：12-19.

LIU Yuelai， YIN Keluan， SUN Zhe， et al. Cooperative landscape： a case study of the experiment of integrating public space renewal and social governance of community gardens in Shanghai[J]. Architectural Journal， 2022（3）： 12-19.

[7]侯曉蕾. 社會治理視角下的城市小微公共空間景觀微更新途徑探討[J]. 風(fēng)景園林，2021，28（9）：14-18.

HOU Xiaolei. Discussion on micro-renewal of urban small and micro public space landscape from the perspective of social governance[J]. Landscape Architecture， 2021， 28（9）： 14-18.

[8]鄭露蕎，伍江. 社會網(wǎng)絡(luò)視角下的參與式社區(qū)更新實踐——以上海大學(xué)路發(fā)生便利店為例[J]. 城市發(fā)展研究，2022，29（7）：97-109.

ZHENG Luqiao， WU Jiang. Participatory community regeneration from the perspective of social network： a case study of Happening Convenient Store of Daxue Road in Shanghai[J]. Urban Development Studies， 2022， 29（7）： 97-109.

[9]劉佳燕. 基于場所營造的社區(qū)規(guī)劃：北京“新清河實驗”的實踐探索[J]. 上海城市規(guī)劃，2021（5）：1-8.

LIU Jiayan. Community planning based on placemaking： practice exploration in "New Qinghe Experiment"， Beijing[J]. Shanghai Urban Planning Review， 2021（5）： 1-8.

[10]黃瓴，駱駿杭，沈默予. “資產(chǎn)為基”的城市社區(qū)更新規(guī)劃——以重慶市渝中區(qū)為實證[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊，2022（3）：87-95.

HUANG Ling， LUO Junhang， SHEN Moyu. Planning for asset-based urban community regeneration： a case study of Yuzhong District in Chongqing[J]. Urban Planning Forum， 2022（3）： 87-95.

[11]張帆，李郇. 基于參與式社區(qū)規(guī)劃的傳統(tǒng)村落價值重構(gòu)——以廣州市深井村為例[J]. 小城鎮(zhèn)建設(shè)，2023，41（3）：58-66.

ZHANG Fan， LI Xun. Traditional village value reconstruction based on participatory communityplanning： a case study of Shenjing Village in Guangzhou City[J]. Development of Small Cities & Towns， 2023， 41（3）： 58-66.

[12]劉佳燕，鄧翔宇. 北京基層空間治理的創(chuàng)新實踐——責(zé)任規(guī)劃師制度與社區(qū)規(guī)劃行動策略[J]. 國際城市規(guī)劃，2021，36（6）：40-47.

LIU Jiayan， DENG Xiangyu. Innovative practice of grassroots space governance in Beijing： principal planner institution and community planning action strategies[J]. Urban Planning International， 2021， 36（6）： 40-47.

[13]奚雪松，宮欣悅，王琳，等. 存量優(yōu)化轉(zhuǎn)型背景下城市社區(qū)更新的情景規(guī)劃途徑——以北京“回天地區(qū)”TE社區(qū)開放空間更新為例[J]. 城市發(fā)展研究，2022，29（11）：73-82.

XI Xuesong， GONG Xinyue， WANG Lin， et al. Scenario planning approach of urban community renewal in the context of stock optimization： a case study of TE community open space regeneration in the "Hui-Tian District" of Beijing[J]. Urban Development Studies， 2022， 29（11）： 73-82.

[14]周子書. 社區(qū)作為方法——用社會設(shè)計建構(gòu)城鄉(xiāng)融合協(xié)作平臺[J]. 裝飾，2022（3）：37-43.

ZHOU Zishu. Community as a method： building a collaborative platform for urban-rural integration with social design[J]. Zhuangshi， 2022（3）： 37-43.

[15]劉佳燕，鄧翔宇，霍曉衛(wèi)，等. 走向可持續(xù)社區(qū)更新：南昌洪都老工業(yè)居住社區(qū)改造實踐[J]. 裝飾，2021（11）：20-25.

LIU Jiayan， DENG Xiangyu， HUO Xiaowei， et al. Towards sustainable community regeneration： residential community regeneration practice in Hongdu old industrial area， Nanchang City[J]. Zhuangshi， 2021（11）： 20-25.

[16]WARGENT M， PARKER G. Re-imagining neighbourhood governance： the future of neighbourhood planning in England[J]. Town Planning Review， 2018， 89（4）： 379-402.

[17]周彥呂，陳可石. 澳大利亞昆士蘭州社區(qū)規(guī)劃：體系、內(nèi)容及修編機制[J]. 國際城市規(guī)劃，2016，31（2）：116-122.

ZHOU Yanlyu， CHEN Keshi. The study of community planning in Queensland， Australia： system， content and preparation process[J]. Urban Planning International， 2016， 31（2）： 116-122.

[18]CHO I S， NASUTION I， LEE J， et al. Mechanisms for facilitating community participation in Singapore's neighborhood planning framework[J]. Journal of Architectural and Planning Research， 2017， 34（4）： 320-335.

[19]邊防，呂斌. 基于比較視角的美國、英國及日本城市社區(qū)治理模式研究[J]. 國際城市規(guī)劃，2018，33（4）：93-102.

BIAN Fang， LYU Bin. The urban community governance modes in the USA， the UK， and Japan： a comparative perspective[J]. Urban Planning International， 2018， 33（4）： 93-102.

[20]PARK Y， ROGERS G O. Neighborhood planning theory， guidelines， and research： can area， population， and boundary guide conceptual framing？[J]. Journal of Planning Literature， 2015， 30（1）： 18-36.

[21]SABAGHI ABKOOH S， BAZARGAN M， AKABERI K， et al. Identifying the driving forces affecting the realization of community-based development in low-income urban areas （case study： Al-Teimour Neighborhood， Mashhad）[J]. Geography and Urban Space Development， 2021， 7（2）： 251-231.

[22]劉佳燕. 北京城市社區(qū)更新理論與實踐[M]. 北京：中國建筑工業(yè)出版社，2022.

LIU Jiayan. Theory and practice of urban community regeneration in Beijing[M]. Beijing： China Architecture & Building Press， 2022.

[23]董祚繼. 新時代國土空間規(guī)劃的十大關(guān)系[J]. 資源科學(xué)，2019，41（9）：1589-1599.

DONG Zuoji. Ten relations of territorial planning in the new era[J]. Resources Science， 2019， 41（9）： 1589-1599.

[24]石曉冬，徐勤政，王吉力. 城市空間治理的底層邏輯與首都規(guī)劃治理實踐[J]. 城市規(guī)劃，2023，47（6）：4-12.

SHI Xiaodong， XU Qinzheng， WANG Jili. Underlying logic of urban spatial governance and the practice of Beijing[J]. City Planning Review， 2023， 47（6）： 4-12.

[25]劉佳燕，鄧翔宇. 基于社會—空間生產(chǎn)的社區(qū)規(guī)劃——新清河實驗探索[J]. 城市規(guī)劃，2016，40（11）：9-14.

LIU Jiayan， DENG Xiangyu. Community planning based on socio-spatial production： explorations in "New Qinghe Experiment"[J]. City Planning Review， 2016， 40（11）： 9-14.

[26]徐磊青，言語. 抵抗孤獨、隔離和不平等的恢復(fù)性空間規(guī)劃實踐[J]. 景觀設(shè)計學(xué)，2019，7（6）：24-37.

XU Leiqing， YAN Yu. Restorative spatial practice： in response to isolation， segregation and inequality[J]. Landscape Architecture Frontiers， 2019， 7（6）： 24-37.

[27]HARVEY D. Between space and time： reflections on the geographical imagination[J]. Annals of the Association of American Geographers， 1990， 80（3）： 418-434.

[28]LEFEBVRE H. The production of space[M]. London： Routledge， 1991.

基金項目：國家自然科學(xué)基金面上項目“城市社區(qū)更新減碳績效潛力評估研究”（編號52278068）；“十四五”國家重點研發(fā)計劃課題“城市可持續(xù)規(guī)劃建設(shè)與治理的基礎(chǔ)理論”（編號2022YFC3800201）資助。