張宇

關(guān)鍵詞：自由貿(mào)易協(xié)定;“一帶一路”;顯性貿(mào)易壁壘;隱性貿(mào)易壁壘;互補(bǔ)效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F741 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-3890（2024）03-0065-10

一、研究背景

出口是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎。為了對(duì)沖逆全球化和保護(hù)主義的影響，中國(guó)政府積極開展多種形式的國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作，并與全球25 個(gè)國(guó)家和地區(qū)簽訂了17 項(xiàng)自貿(mào)協(xié)定，成為中國(guó)對(duì)外開放體系的重要支撐。然而，隨著以多邊、雙邊和區(qū)域貿(mào)易協(xié)定為核心的全球自由貿(mào)易體系基本成型，關(guān)稅等顯性貿(mào)易壁壘已逐漸失去操作空間，貿(mào)易保護(hù)也更多地轉(zhuǎn)向了隱性壁壘方面。面對(duì)這一變化，傳統(tǒng)的自貿(mào)協(xié)定囿于自身的局限無法取得良好的政策效果，尋找能夠克服隱性貿(mào)易障礙的政策工具已成當(dāng)務(wù)之急。2013 年由中國(guó)倡導(dǎo)發(fā)起的“一帶一路”倡議為上述問題提供了一個(gè)新的解決思路。與基于契約化安排的自貿(mào)協(xié)定側(cè)重于規(guī)避關(guān)稅等顯性貿(mào)易壁壘不同，非契約化的“一帶一路”倡議在利益兼容性的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)了覆蓋范圍的廣泛性以及合作方式的靈活性，在規(guī)避隱性貿(mào)易壁壘方面有著傳統(tǒng)自貿(mào)協(xié)定難以企及的優(yōu)勢(shì);但也正是這種差異的存在，決定了兩類政策在單獨(dú)實(shí)施的情況下均無法完整的解決全部的貿(mào)易障礙?；谝陨纤悸罚疚膰L試結(jié)合自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議的政策特點(diǎn)，對(duì)二者的政策互補(bǔ)效應(yīng)進(jìn)行分析。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）自貿(mào)協(xié)定與“一帶一路”倡議的出口效應(yīng)

盡管在理論上，自貿(mào)協(xié)定可以通過降低關(guān)稅、提高貿(mào)易便利化等促進(jìn)出口，但現(xiàn)實(shí)中自貿(mào)協(xié)定的出口效應(yīng)一直存在爭(zhēng)議。

從現(xiàn)實(shí)來看，導(dǎo)致自貿(mào)協(xié)定出口效應(yīng)不佳的原因可能來自于保護(hù)主義的新變化。隨著關(guān)稅和配額等傳統(tǒng)貿(mào)易保護(hù)工具的使用受限，保護(hù)性政策工具正在轉(zhuǎn)向更為隱蔽的隱性壁壘[1-2] 。尤為重要的是，一些最新的研究，如Orefice[3] 以及孔哲禮[4] 發(fā)現(xiàn)，自貿(mào)協(xié)定帶來的關(guān)稅降低會(huì)觸發(fā)隱性貿(mào)易壁壘的上升，由此產(chǎn)生的政策對(duì)沖效應(yīng)可能是導(dǎo)致自貿(mào)協(xié)定政策效果不佳的關(guān)鍵。

與有關(guān)自貿(mào)協(xié)定的研究相比，“一帶一路”倡議由于起步較晚，系統(tǒng)性的研究相對(duì)不足且多集中于“一帶一路”倡議中的某個(gè)側(cè)面的有限研究，如戴翔等[5] 以及彭羽等[6] 盡管在總體上證實(shí)了“一帶一路”倡議對(duì)出口的促進(jìn)作用，但卻缺乏對(duì)“一帶一路”區(qū)別于傳統(tǒng)自貿(mào)協(xié)定特點(diǎn)的分析，且由于未排除自貿(mào)協(xié)定等因素的影響，出口促進(jìn)效應(yīng)是否可以歸因于“一帶一路”倡議也存在一定的疑問。

（二）隱性貿(mào)易壁壘的界定與量化

本文所涉及的一個(gè)核心問題是隱性貿(mào)易壁壘的界定與測(cè)度。Baldwin[7] 曾以“非關(guān)稅措施”來刻畫此類壁壘，并將其定義為“以減少潛在的實(shí)際世界收入的方式，導(dǎo)致國(guó)際貿(mào)易中的商品和服務(wù)或用于其中的資源被分配的措施?！痹陔S后的發(fā)展中，此概念的內(nèi)涵被不斷擴(kuò)大，并漸趨將關(guān)稅之外任何引發(fā)貿(mào)易扭曲的措施都納入其中;但過于寬泛的內(nèi)涵雖有助于涵蓋日益復(fù)雜的隱性貿(mào)易壁壘，卻導(dǎo)致其在解釋上的泛化和度量難度的增加。

相對(duì)于內(nèi)涵的界定，對(duì)于隱性貿(mào)易壁壘的量化則是一個(gè)更為棘手的問題。早期對(duì)隱性貿(mào)易壁壘的研究主要針對(duì)技術(shù)貿(mào)易措施（TBT）展開[8] ;同時(shí)也有一些學(xué)者試圖從反傾銷[9] 、保護(hù)措施數(shù)量[10] 乃至輿論環(huán)境[11] 等方面對(duì)其進(jìn)行考察，但這些研究往往也僅涉及某一具體領(lǐng)域，很難形成對(duì)隱性貿(mào)易壁壘的總體反映。相比之下，另一個(gè)值得借鑒的思路則是在貿(mào)易流量的基礎(chǔ)上，通過構(gòu)建模型剔除各類顯性特征對(duì)貿(mào)易的影響來探尋非關(guān)稅壁壘的水平[12] 。由于數(shù)據(jù)更易獲取，涵蓋范圍更大，該方法更容易契合隱性貿(mào)易壁壘的廣泛性特征;但其所面臨的關(guān)鍵性問題在于如何盡可能合理和準(zhǔn)確地控制各類影響貿(mào)易的因素，同時(shí)在尋找更為準(zhǔn)確的測(cè)度方法方面也有待于更多的嘗試。

三、自貿(mào)協(xié)定及“ 一帶一路” 倡議下的顯性壁壘、隱性壁壘與出口：理論探討

本文嘗試在界定顯性和隱性貿(mào)易壁壘概念的基礎(chǔ)上，提供一個(gè)有關(guān)二者之間替代性的分析框架，并結(jié)合自貿(mào)協(xié)定與“一帶一路”倡議的政策特征剖析其政策著力點(diǎn)。

（一）顯性貿(mào)易壁壘與隱性貿(mào)易壁壘的內(nèi)涵

貿(mào)易保護(hù)措施總體上可根據(jù)形式分為顯性貿(mào)易壁壘和隱性貿(mào)易壁壘兩類。

顯性貿(mào)易壁壘主要指商品進(jìn)口國(guó)公開采取的，直接以抑制商品進(jìn)口數(shù)量或金額為手段的貿(mào)易保護(hù)措施，并以關(guān)稅和配額為最基本的表現(xiàn)形式。這種貿(mào)易壁壘效應(yīng)較為直接，且信息和管理相對(duì)公開透明，具有一定的“顯性”特征。

相對(duì)而言，隱性貿(mào)易壁壘則可以定義為：排除由國(guó)家自身的政治、經(jīng)濟(jì)、歷史、文化和市場(chǎng)結(jié)構(gòu)等特征所引發(fā)的需求差異，以及由關(guān)稅及運(yùn)輸成本等構(gòu)成的顯性交易成本差異影響后，其他可能對(duì)商品出口形成干擾的各類政策性因素的總稱。從外延來看，目前的隱性貿(mào)易壁壘至少應(yīng)涵蓋如下六個(gè)方面：一是針對(duì)進(jìn)口商品的質(zhì)檢標(biāo)準(zhǔn)等技術(shù)貿(mào)易政策;二是對(duì)進(jìn)口商品附屬的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)及勞工權(quán)益等方面的附加性要求;三是由進(jìn)口國(guó)的制度完善性、行政效率、透明度和清廉度偏低引發(fā)的通關(guān)時(shí)間和成本的提高;四是由政治矛盾或經(jīng)濟(jì)摩擦引起的貿(mào)易限制與制裁;五是針對(duì)本國(guó)產(chǎn)品的補(bǔ)貼、貿(mào)易救濟(jì)和政府采購(gòu)傾斜等歧視性產(chǎn)業(yè)政策;六是通過操控消費(fèi)習(xí)慣、消費(fèi)心理、輿論環(huán)境、民族情緒等壓制對(duì)外來產(chǎn)品的需求。

（二）顯性貿(mào)易壁壘與隱性貿(mào)易壁壘的替代效應(yīng)：一個(gè)理論框架

在明確兩類貿(mào)易壁壘的內(nèi)涵和外延基礎(chǔ)上，本文嘗試通過如下基于古諾均衡的理論框架簡(jiǎn)要顯示二者之間的替代關(guān)系以及對(duì)出口的影響。

（三）自由貿(mào)易協(xié)定與“ 一帶一路” 倡議的政策特征與著力點(diǎn)

為明確自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議對(duì)兩類貿(mào)易壁壘的具體影響，需要進(jìn)一步根據(jù)兩大開放戰(zhàn)略各自的特征和著力點(diǎn)進(jìn)行具體的分析。

1. 自貿(mào)協(xié)定與“一帶一路”倡議的特征。作為一類契約性的制度安排，自貿(mào)協(xié)定的特征可以概括為規(guī)范性、強(qiáng)制性和有限性。首先，自貿(mào)協(xié)定需要在雙方認(rèn)可的法律規(guī)范中進(jìn)行，并遵循一般意義上的權(quán)責(zé)關(guān)系等法理原則。其次，自貿(mào)協(xié)定的實(shí)施不僅依賴于國(guó)家信用的背書，而且通常會(huì)對(duì)確保實(shí)施的保障機(jī)制、爭(zhēng)端的解決以及違約責(zé)任等問題進(jìn)行明確的約定，從而具有較強(qiáng)的強(qiáng)制性。最后，自貿(mào)協(xié)定的規(guī)范性和強(qiáng)制性也導(dǎo)致其約束范圍上的有限性：一方面，規(guī)范性的特征需要對(duì)條款內(nèi)容進(jìn)行明確界定，從而導(dǎo)致其無法窮盡現(xiàn)實(shí)中所有行為方式;另一方面，強(qiáng)制性的特征則要求相關(guān)條款必須具有考評(píng)和量化方面的可執(zhí)行性，進(jìn)一步縮小了協(xié)定條款中具有現(xiàn)實(shí)約束力部分的范疇。

與自貿(mào)協(xié)定相比，“一帶一路”作為框架性的經(jīng)濟(jì)合作倡議缺乏強(qiáng)力的契約特征，但在利益兼容性、政策廣泛性和靈活性方面具有優(yōu)勢(shì)：首先，與自貿(mào)協(xié)定側(cè)重利益交換相比，“一帶一路”倡議秉承的“互利共贏”理念實(shí)現(xiàn)了合作方在利益方面從對(duì)立向統(tǒng)一的轉(zhuǎn)變。其次，區(qū)別于自貿(mào)協(xié)定僅聚焦于經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的局限，“一帶一路”倡議進(jìn)一步延伸到了基礎(chǔ)設(shè)施、產(chǎn)業(yè)合作、文化交流乃至政治互信等諸多方面，由此創(chuàng)造了更大的合作空間。再次，“一帶一路”倡議有著與自貿(mào)協(xié)定截然不同的“柔性”特征，不僅在形式上為不同層級(jí)的合作提供了多種選擇空間;同時(shí)在內(nèi)容上根據(jù)不同國(guó)家的訴求和特點(diǎn)靈活安排。最后，“一帶一路”倡議不必作出“一攬子”的開放承諾，而是選擇條件成熟的項(xiàng)目逐步推進(jìn)，令開放進(jìn)程具有了“化整為零”的漸進(jìn)式特征。

2. 自貿(mào)協(xié)定與“一帶一路”倡議的優(yōu)劣勢(shì)與政策著力點(diǎn)。自貿(mào)協(xié)定的優(yōu)勢(shì)在于具有直觀、具體和可供操作的明確條款，并且可通過一定的反制機(jī)制確保其法律約束力。以關(guān)稅為代表的顯性貿(mào)易壁壘因其規(guī)則明晰，量化方式便捷以及反制措施明確，成為自貿(mào)協(xié)定的主要作用領(lǐng)域。然而面對(duì)更為廣泛和隱蔽的隱性貿(mào)易壁壘，自貿(mào)協(xié)定的制約能力則力有不逮，主要原因在于：其一，隱性貿(mào)易壁壘涉及范圍更廣，難以被有限的條款所約束。其二，以技術(shù)貿(mào)易政策為代表的部分隱性貿(mào)易壁壘雖被納入WTO 框架，但判定標(biāo)準(zhǔn)仍具有較強(qiáng)的主觀性，真實(shí)的約束力存疑。其三，很多新型隱性貿(mào)易壁壘普遍缺乏有效的量化和評(píng)估的可行性，即便被列入自貿(mào)協(xié)定條款，往往也只能進(jìn)行模糊的表態(tài)。其四，對(duì)于各類補(bǔ)貼為代表的諸多貿(mào)易救濟(jì)措施，如何調(diào)查取證并施加干預(yù)也是現(xiàn)實(shí)中的難題。其五，對(duì)等約定是自貿(mào)協(xié)定中約束違約行為的根本;但在制約隱性貿(mào)易壁壘方面卻往往受限于各國(guó)技術(shù)能力、經(jīng)濟(jì)實(shí)力和貿(mào)易規(guī)模，致使在優(yōu)勢(shì)方實(shí)施貿(mào)易限制措施的情況下，劣勢(shì)方無力做出對(duì)等的反擊。

與自貿(mào)協(xié)定相比，“一帶一路”倡議的優(yōu)勢(shì)在于利益的兼容性以及政策覆蓋的廣泛性與靈活性，而劣勢(shì)則是非契約化的安排所導(dǎo)致的法律約束力和強(qiáng)制力的不足。在這種情況下，目前的“一帶一路”倡議對(duì)關(guān)稅等顯性貿(mào)易壁壘的實(shí)施缺乏限制力;但卻可以降低其實(shí)施的可能。

首先，“一帶一路”倡議提倡的“互利共贏”理念可以有效增進(jìn)參與方在對(duì)外開放過程中的利益，加大隱性貿(mào)易壁壘的機(jī)會(huì)成本;其次，很多隱性貿(mào)易壁壘源自弱勢(shì)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)和救濟(jì)動(dòng)機(jī)，而 “一帶一路”倡議的漸進(jìn)式開放路徑可以避免驟然開放帶來的沖擊，降低隱性貿(mào)易壁壘實(shí)施的收益;再次，“一帶一路”的實(shí)施可增進(jìn)互信關(guān)系，提高實(shí)施隱性貿(mào)易壁壘的行政成本;最后，“一帶一路”倡議中的“五通”戰(zhàn)略在解決物理聯(lián)通的同時(shí)可以消除政策不兼容所導(dǎo)致的壁壘，其所強(qiáng)調(diào)的“民心相通”原則以及文化交流合作也有助于彌補(bǔ)參與方之間的文化和心理距離鴻溝。

總結(jié)上述分析，可得到如下兩個(gè)核心推論：

假說1：自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議分別有助于降低顯性貿(mào)易壁壘和隱性貿(mào)易壁壘，但單獨(dú)實(shí)施的情況下可能因貿(mào)易壁壘間的替代性引發(fā)另一種貿(mào)易壁壘的反彈。

假說2：自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議在單獨(dú)實(shí)施的情況下，可能會(huì)因政策作用點(diǎn)的單一以及貿(mào)易壁壘之間的替代而導(dǎo)致出口效應(yīng)的對(duì)沖，相關(guān)政策對(duì)出口無法產(chǎn)生確定性的積極影響。

四、自貿(mào)協(xié)定與“ 一帶一路” 對(duì)貿(mào)易壁壘的影響：實(shí)證檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述理論，本文構(gòu)建貿(mào)易壁壘指標(biāo)對(duì)相關(guān)的政策效應(yīng)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

（一）邏輯框架與檢驗(yàn)?zāi)Ｐ?/p>

為驗(yàn)證上述假說可設(shè)定實(shí)證檢驗(yàn)方案如下：

1. 自由貿(mào)易協(xié)定以及“一帶一路”倡議的總體出口效應(yīng)。為從總體上觀察自由貿(mào)易協(xié)定與“一帶一路”倡議對(duì)出口的政策效應(yīng)，并驗(yàn)證假說2，考慮構(gòu)建如下DID 檢驗(yàn)?zāi)Ｐ停?/p>

（四）檢驗(yàn)結(jié)果

利用匹配后得到的樣本，對(duì)相關(guān)模型進(jìn)行檢驗(yàn)，得到檢驗(yàn)結(jié)果如下。

1. 自由貿(mào)易協(xié)定以及“一帶一路”倡議對(duì)出口的總體影響。表2 顯示了模型（7） 的回歸結(jié)果。從列（1）及列（4）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，自由貿(mào)易協(xié)定與“一帶一路”倡議總體上都沒能顯著促進(jìn)我國(guó)出口的增加。進(jìn)一步將參與自貿(mào)協(xié)定國(guó)家樣本劃分為非參與和已參與“一帶一路”倡議兩個(gè)子樣本;同時(shí)對(duì)于參與“一帶一路”倡議國(guó)家樣本也劃分為未簽署和已簽署自貿(mào)協(xié)定兩個(gè)子樣本再次回歸，結(jié)果表明，自貿(mào)協(xié)定或“一帶一路”倡議的單獨(dú)實(shí)施都會(huì)帶來中國(guó)對(duì)其出口的顯著下降，只有二者共同實(shí)施時(shí)，出口促進(jìn)效應(yīng)才能得到有效發(fā)揮，見列（3）和列（6）。

2. 自貿(mào)協(xié)定及“一帶一路”倡議下的貿(mào)易壁壘與出口。為明確兩類政策效果不佳的原因，繼續(xù)對(duì)模型（8） ～（11）進(jìn)行檢驗(yàn)。

第一，政策對(duì)關(guān)稅的影響及關(guān)稅的出口效應(yīng)。以關(guān)稅ln（Tariff_{i，j，t} ）為被解釋變量，在自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”樣本下分別對(duì)模型（8）進(jìn)行回歸，同時(shí)利用兩階段最小二乘法（2SLS）估計(jì)遞歸模型（9），結(jié)果見表3 及表4。

從自貿(mào)協(xié)定樣本組（表3）結(jié)果來看，自貿(mào)協(xié)定在總體上顯著降低了貿(mào)易伙伴的關(guān)稅，見列（1） ～列（3），同時(shí)關(guān)稅下降可以顯著促進(jìn)出口，見列（4）。自貿(mào)協(xié)定在1%的顯著水平上拒絕了弱工具變量及識(shí)別不足的可能性，進(jìn)一步印證了自貿(mào)協(xié)定對(duì)于關(guān)稅的顯著性影響。但從細(xì)分樣本來看，關(guān)稅降低對(duì)出口的促進(jìn)作用主要出現(xiàn)在同時(shí)加入自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議的樣本組，見列（6），其原因可能在于自貿(mào)協(xié)定帶來的關(guān)稅降低引發(fā)了隱性貿(mào)易壁壘的反彈。

相關(guān)的結(jié)論在“一帶一路”樣本組的檢驗(yàn)（表4）中也有同樣的呈現(xiàn)。盡管“一帶一路” 倡議在總體上也表現(xiàn)出較明顯的關(guān)稅降低效應(yīng)，見列（1），但該效應(yīng)只能在同時(shí)簽署自貿(mào)協(xié)定的國(guó)家中才能夠發(fā)現(xiàn)，見列（3）。同時(shí)在單獨(dú)參加“ 一帶一路”的情況下，“一帶一路” 政策對(duì)關(guān)稅變量的弱工具變量可能性會(huì)大幅上升，且可識(shí)別性相應(yīng)下降，也進(jìn)一步證實(shí)了關(guān)稅并非“一帶一路”倡議的主要政策作用點(diǎn)，見列（2）。在上述機(jī)制下，我們?cè)诳傮w樣本以及單獨(dú)參加“一帶一路” 倡議的子樣本中，都無法觀察到“一帶一路”倡議通過關(guān)稅對(duì)出口產(chǎn)生顯著的影響，見列（4） ～ 列（5），只有在同時(shí)簽訂自貿(mào)協(xié)定的情況下才會(huì)通過降低關(guān)稅促進(jìn)出口，見列（6）。由此可以認(rèn)定關(guān)稅降低的主要誘因在于自貿(mào)協(xié)定的簽署。

第二， 政策對(duì)隱性貿(mào)易壁壘的影響及隱性貿(mào)易壁壘的出口效應(yīng)。進(jìn)一步以隱性貿(mào)易壁壘指數(shù)ln（PBI_{i，j，t}）作為被解釋變量，在自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”兩套樣本下對(duì)模型（10）進(jìn)行回歸，同時(shí)利用兩階段最小二乘法（2SLS）對(duì)遞歸模型（11）進(jìn)行估計(jì)，結(jié)果見表5～表6 所示。

從表5 可見，自貿(mào)協(xié)定對(duì)隱性貿(mào)易壁壘總體具有一定的降低效果，但僅在同時(shí)參與“一帶一路”的國(guó)家中才能得到體現(xiàn)，見列（3），在未加入“一帶一路”的國(guó)家中甚至引發(fā)了隱性貿(mào)易壁壘的反彈，見列（2）;這導(dǎo)致關(guān)稅降低的出口促進(jìn)作用只有在同時(shí)加入“一帶一路”倡議的國(guó)家當(dāng)中才能彰顯，見列（6）。

進(jìn)一步從表6 可見，“一帶一路”倡議可以顯著降低隱性貿(mào)易壁壘，見列（1） ～列（3），同時(shí)可以作為隱性貿(mào)易壁壘的有效工具變量。但單純的“一帶一路”倡議會(huì)伴隨出口下降，見列（5）;才會(huì)在同時(shí)簽署自貿(mào)協(xié)定抑制關(guān)稅上升的情況下，帶來出口規(guī)模的顯著提升，見列（6）。

（五）進(jìn)一步的討論

為了確保檢驗(yàn)結(jié)果的穩(wěn)健性并進(jìn)行細(xì)化分析，考慮進(jìn)一步展開如下討論：

1. 國(guó)別異質(zhì)性下的子樣本檢驗(yàn)。對(duì)于不同發(fā)展水平國(guó)家子樣本的檢驗(yàn)（表7）表明，“一帶一路”倡議引發(fā)的關(guān)稅反彈主要出現(xiàn)在發(fā)展中國(guó)家列（5），而自貿(mào)協(xié)定所引發(fā)的隱性貿(mào)易壁壘提升則主要集中在發(fā)達(dá)國(guó)家列（2）。原因可能在于，發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)施隱性貿(mào)易壁壘方面具有相對(duì)更低的機(jī)會(huì)成本和可操作空間。

2. 行業(yè)異質(zhì)性下的子樣本檢驗(yàn)。進(jìn)一步按照產(chǎn)品技術(shù)類別分組⑤ 并對(duì)各類商品子樣本進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果如表8 所示。

從關(guān)稅效應(yīng)來看，涉及自由貿(mào)易協(xié)定的樣本中可普遍觀察到關(guān)稅降低效果，而“一帶一路”倡議觸發(fā)的關(guān)稅升高現(xiàn)象則主要出現(xiàn)資源密集型產(chǎn)品、低技術(shù)制成品和中技術(shù)制成品方面。

從隱性貿(mào)易壁壘效應(yīng)來看，涉及“一帶一路”倡議的樣本組中可以看到普遍性的隱性貿(mào)易壁壘降低，自貿(mào)協(xié)定引發(fā)的隱性貿(mào)易壁壘提升現(xiàn)象主要出現(xiàn)在農(nóng)牧產(chǎn)品、能源礦產(chǎn)以及資源粗加工及低技術(shù)制成品等產(chǎn)品領(lǐng)域。

3. 平行趨勢(shì)與安慰劑檢驗(yàn)。DID 模型的有效性依賴于平行趨勢(shì)假設(shè)。本文以政策實(shí)施期為原點(diǎn)，以F 統(tǒng)計(jì)量檢驗(yàn)政策發(fā)生之前全部連乘項(xiàng)系數(shù)為0的可能性，相關(guān)檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量均拒絕了上述可能（見各檢驗(yàn)表格），由此認(rèn)為相關(guān)檢驗(yàn)符合平行趨勢(shì)的基本假設(shè)。

為了排除安慰劑效應(yīng)，即處置組和參照組的出口變化源自其他一些未被考慮到，或偶發(fā)性因素的影響，本文在匹配的參照組樣本中隨機(jī)抽選一個(gè)安慰劑作為偽處置組，為其設(shè)置與處置組樣本相同的政策沖擊以模擬相關(guān)的政策沖擊效果，結(jié)果表明在安慰劑情況下，DID 項(xiàng)顯著性極低，即可以拒絕因偶然或共同的外部因素導(dǎo)致處置組出現(xiàn)貿(mào)易壁壘降低的可能（表9）。

五、結(jié)論與政策建議

本文的基本結(jié)論可概括如下。

首先，自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議作用路徑存在一定差異：自貿(mào)協(xié)定作為契約化的制度安排，有助于規(guī)避關(guān)稅等顯性貿(mào)易壁壘，但對(duì)于隱性貿(mào)易壁壘影響有限;“一帶一路”倡議作為更寬松靈活的框架，對(duì)隱性貿(mào)易壁壘有較好的規(guī)避作用，但對(duì)顯性貿(mào)易壁壘的作用效果欠佳。

其次，由于貿(mào)易壁壘之間的替代性，單獨(dú)抑制任何一類貿(mào)易壁壘都會(huì)引起另外一類壁壘的反彈;因此無論是自貿(mào)協(xié)定還是“一帶一路”倡議在單獨(dú)實(shí)施時(shí)都無法顯著促進(jìn)出口，只有在二者并存的情況下，才會(huì)帶來比較明顯的出口促進(jìn)作用。

最后，關(guān)稅和隱性貿(mào)易壁壘的替代性在不同國(guó)家和產(chǎn)業(yè)有著不同的表現(xiàn)。發(fā)達(dá)國(guó)家由自貿(mào)協(xié)定帶來的隱性貿(mào)易壁壘反彈更為明顯;發(fā)展中國(guó)家因“一帶一路”倡議帶來的關(guān)稅反彈則相對(duì)突出。同時(shí)，由“一帶一路”倡議觸發(fā)的關(guān)稅反彈主要出現(xiàn)在中國(guó)具有出口比較優(yōu)勢(shì)的中低技術(shù)密集度產(chǎn)品方面，而自貿(mào)協(xié)定觸發(fā)的隱性貿(mào)易壁壘則更多集中在農(nóng)牧產(chǎn)品、能源礦產(chǎn)及資源粗加工等產(chǎn)品領(lǐng)域。

上述結(jié)論表明自貿(mào)協(xié)定和“一帶一路”倡議在作用機(jī)制和政策效果方面存在密切的互補(bǔ)性，需要重視二者的協(xié)調(diào)和平行推進(jìn)。同時(shí)，上述結(jié)果也為自貿(mào)協(xié)定與“一帶一路”倡議的發(fā)展方向提供了啟示。對(duì)于自貿(mào)協(xié)定而言，除了充分發(fā)揮其契約化的優(yōu)勢(shì)，降低顯性貿(mào)易壁壘之外，應(yīng)當(dāng)盡可能廣泛地納入非關(guān)稅壁壘議題和條款，并探尋行之有效的實(shí)施保障與反制措施;對(duì)于“一帶一路”倡議而言，則應(yīng)當(dāng)在前期建設(shè)基礎(chǔ)上，及時(shí)進(jìn)行相關(guān)談判和正式協(xié)定的跟進(jìn)。此外，針對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的差異，在開放過程中應(yīng)有不同的側(cè)重點(diǎn)。對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家而言，可通過推廣“一帶一路”倡議盡可能規(guī)避隱性壁壘的反彈;而對(duì)于發(fā)展中國(guó)家而言，應(yīng)側(cè)重于通過簽訂正式的自貿(mào)協(xié)定強(qiáng)化相關(guān)約束，抑制關(guān)稅等顯性貿(mào)易壁壘的上升。

責(zé)任編輯：張然