朱小磊 易榮華 吳峻輝

摘 要：本文通過自然排除新冠疫情影響的2017—2019年36期HS2出口數(shù)據(jù)及美國4張關(guān)稅加征清單，運用多期雙重差分和連續(xù)雙重差分模型測度了關(guān)稅加征對中國出口金額的影響。結(jié)果表明，加征關(guān)稅導致中國出口美國的金額下降20.75%，其邊際負效應(yīng)為1.43%，該邊際負效應(yīng)明顯低于以往研究結(jié)果。動態(tài)效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，關(guān)稅加征負效應(yīng)隨著時間推移而逐步加深，并可能存在政策效應(yīng)滯后性。理論啟示：進一步明確了經(jīng)典關(guān)稅傳遞理論，一國對另一國具體商品加征關(guān)稅會導致其出口金額下降，帶來負面效應(yīng)和邊際負面效應(yīng)。

關(guān)鍵詞：中美貿(mào)易摩擦；關(guān)稅與出口；關(guān)稅傳遞；多期雙重差分；連續(xù)雙重差分

本文索引：朱小磊，易榮華，吳峻輝.<變量 2>[J].中國商論，2024（09）：-056.

中圖分類號：F752.6 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298（2024）05（a）--04

2018年特朗普執(zhí)政期間，發(fā)生了源于美國“301調(diào)查”的中美貿(mào)易摩擦。一方面，美國為了打壓中國的高科技產(chǎn)業(yè)、緩解貿(mào)易逆差和國內(nèi)矛盾；另一方面，美國部分利益集團得益于貿(mào)易保護主義而驅(qū)使國家對華施壓。這是21世紀最大規(guī)模、范圍和幅度的特別關(guān)稅加征事件，深入分析關(guān)稅加征對出口的影響對充分認知這一歷史事件、理論和制定對策具有重要意義。

1 文獻綜述

Feenstra R C、Kee H L（2007）發(fā)現(xiàn)，由于美國關(guān)稅下降，中國出口多樣性擴大對墨西哥的出口多樣性造成了不良的市場競爭影響。Melitz和Ottaviano （2008） 采用理論模型表明最終品關(guān)稅下降會使企業(yè)成本加成（markup，價格-成本比）下降。Kyle Handley（2014）估計，如果沒有1996年世貿(mào)組織成立后實施的有約束力的承諾，1993—2001年出口產(chǎn)品種類的增長就會降低7%。如果澳大利亞將其所有關(guān)稅和約束降低到零，那么超過一半的預(yù)測產(chǎn)品增長就是通過消除不確定性來計算的。寧昊（2019）考察關(guān)稅貿(mào)易壁壘給中國制造業(yè)出口帶來的影響，發(fā)現(xiàn)關(guān)稅上升1%使中國的出口額下滑0.02%～0.19%。Li M等（2020）在中美貿(mào)易摩擦背景下利用GTAPinGAMS模型發(fā)現(xiàn)，中國向美國出口和進口分別下降52.3% 和49.3%。Xu T等（2020）基于多產(chǎn)品異質(zhì)企業(yè)貿(mào)易理論發(fā)現(xiàn)，關(guān)稅對國家一級的出口和擴展邊際（extensive margin）有負面影響。在控制企業(yè)間效應(yīng)后，關(guān)稅對企業(yè)一級的出口和集約邊際（intensive margin）有負面影響，但對其擴展邊際有積極影響。在繼續(xù)控制了企業(yè)內(nèi)效應(yīng)后，關(guān)稅對核心產(chǎn)品的出口有負面影響，隨著產(chǎn)品的核心程度和技術(shù)含量的增加，負面影響逐漸減弱。Cigna S等（2022）利用美國月度產(chǎn)品級進口數(shù)據(jù)證明了美國關(guān)稅對美國從中國進口的貨物產(chǎn)生了強烈的負面直接影響，但未發(fā)現(xiàn)證據(jù)表明對第三國的短期貿(mào)易轉(zhuǎn)移效應(yīng)很大。Jiang L等（2022）表明美國加征關(guān)稅使美國進口下降，主要體現(xiàn)在關(guān)稅目標產(chǎn)品的集約邊際（intensive margin）下降，即美國從中國進口的產(chǎn)品占世界的比重下降。綜上，相關(guān)文獻主要集中在加征關(guān)稅對市場、單一產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、進口等方面的研究，而細分到關(guān)稅-產(chǎn)品出口層面的基本影響研究比較匱乏。對此，本文希望通過實證測度填補這一缺憾，并豐富相關(guān)理論和提出政策建議。

2 研究設(shè)計

2.1 理論基礎(chǔ)

以Feenstra（1989）和Head and Ries（1999）為代表的經(jīng)典關(guān)稅傳遞理論表示，除非進口需求曲線和出口供給曲線為無限彈性或零彈性，否則一國加征進口關(guān)稅必使進口價上升、出口價下跌、貿(mào)易量下降。美國對華加征關(guān)稅的產(chǎn)品在需求和供給曲線上不具有無限彈性或零彈性，且由于美國對華關(guān)稅加征的準確時間和稅率難以預(yù)料，故將加征關(guān)稅對出口的影響基于經(jīng)典關(guān)稅傳遞理論作為一項準自然實驗。

2.2 模型設(shè)定

本文通過HS2位編碼細分產(chǎn)品月度數(shù)據(jù)分析美國實際加征關(guān)稅如何影響中國對美出口金額，建立多期雙重差分（DID）模型：

其中，i表示中國出口美國的HS2位碼產(chǎn)品種類，t表示時間；被解釋變量lnmountit是第t期中國出口美國產(chǎn)品i的金額；解釋變量為雙重差分項，是隨產(chǎn)品個體和時間變化的交互項。其中treati為處理組虛擬變量，若產(chǎn)品i是被加征關(guān)稅的產(chǎn)品，則設(shè)為處理組并取值為1；否則取值為0，并設(shè)為對照組。而periodit為處理期虛擬變量，若產(chǎn)品i在第t期被加征關(guān)稅則取值為1，并進入處理期；否則取值為0，并進入非處理期。Xit為控制變量合集；δi為個體（產(chǎn)品）固定效應(yīng)；ζt為時間固定效應(yīng)；εit為誤差項；β為核心系數(shù)，用于測量加征關(guān)稅對中國向美國出口產(chǎn)品金額的正負向和程度影響。

為明確每多加征一單位關(guān)稅對出口產(chǎn)品金額的正負向和程度影響，本文適當修正模型（1）的treati項為dutyplusi項，表示若產(chǎn)品i被加征關(guān)稅的具體稅率（0，0.10，0.15，0.25），形成新的雙重差分項dutyplusi=dutyplusi×periodit，建立連續(xù)雙重差分（DID）模型：

2.3 變量描述

以上模型的被解釋變量lnmountit是中國向美國出口的細分產(chǎn)品月度金額，因數(shù)值相對較大而對其進行了自然對數(shù)處理。

核心解釋變量為式（1）的treatperiodit，此交互項為虛擬變量，刻畫美國在某時期是否對華某產(chǎn)品加征關(guān)稅；式（2）的dutyplusit，此交互項為連續(xù)變量，刻畫了美國在某時期對華具體加征關(guān)稅的稅率。

控制變量為lnc、lnu、lner、lnexp，參考李坤望等（2014）、Kilian Heilmann （2016）的研究，將中國國內(nèi)生產(chǎn)總值、美國國內(nèi)生產(chǎn)總值、中美匯率水平作為控制變量，用以控制影響中國對美出口額的重要宏觀經(jīng)濟變量。此外，考慮近年中國加快構(gòu)建以國內(nèi)大循環(huán)為主體、國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進的新發(fā)展格局，中國整體的出口依存度可能影響中國對美國的出口額變化，故將中國出口依存度作為控制變量。為使計量回歸結(jié)果更加準確科學，克服異方差影響，四個控制變量均采用自然對數(shù)處理。同時，采用個體-時間（δi、ζt）雙固定效應(yīng)模型，分別控制產(chǎn)品層面的個體變化和時間層面的變化。

2.4 數(shù)據(jù)預(yù)處理

考慮到中美貿(mào)易摩擦主要表現(xiàn)為多輪關(guān)稅加征，美國對華加征關(guān)稅主要體現(xiàn)為2018年和2019年實際生效的四張關(guān)稅清單，精確到將所有產(chǎn)品分為98類章的HS2編碼，且為避免2020—2022年三年的新冠疫情沖擊，將研究重心放在2017年1月—2019年12月（36期）中美貿(mào)易摩擦對中國向美國出口的影響和效應(yīng)。本文研究所用數(shù)據(jù)主要來源于中國國家統(tǒng)計局、美國經(jīng)濟分析局（BEA）、美國貿(mào)易代表辦公室（USTＲ）官方網(wǎng)站及同花順iFinD數(shù)據(jù)庫，具體如表1和表2所示。

3 回歸結(jié)果

通過以上變量對應(yīng)的數(shù)據(jù)，結(jié)合計量模型（1）和模型（2），本文采用Robust穩(wěn)健性回歸形式，控制個體和時間固定效應(yīng)，回歸結(jié)果的核心變量估計系數(shù)均在1%的水平上顯著。計量模型（1）的穩(wěn)健回歸結(jié)果說明美國對華加征關(guān)稅使中國向美國出口的金額下降20.75%；在式（1）的基礎(chǔ)上，參考Pei Li等（2016）的方法加入處理組虛擬變量treati項與時間趨勢變量的交互項，以控制處理組組內(nèi)產(chǎn)品出口額的潛在變化。這樣處理的原因是被加征關(guān)稅的產(chǎn)品，即處理組組內(nèi)的產(chǎn)品可能存在一些需要考慮的自有潛在變化趨勢，通過處理組與時間變量的交互項避免估計結(jié)果偏誤。核心變量treat*period的穩(wěn)健回歸系數(shù)與式（1）相同，且在1%的水平上顯著，說明處理組組內(nèi)并不存在某些顯著影響核心估計系數(shù)的自有變化。上文式（2）的穩(wěn)健回歸結(jié)果表明，美國對中國每多加征1%的關(guān)稅使得中國向美國出口金額下降1.43%，并在1%的水平上顯著。

4 穩(wěn)健性檢驗

4.1 平行趨勢檢驗

平行趨勢檢驗，也稱為“共同趨勢檢驗”。本文的計量模型是雙重差分，該模型的一個基本假設(shè)就是滿足“平行趨勢”，即實驗采用的所有產(chǎn)品在加征關(guān)稅時點以前的出口金額走勢沒有顯著差異，是隨著時間的變化而具有相同的變化趨勢。本文參考Beck等（2010）的研究，基于事件研究法建立以下檢驗?zāi)Ｐ停?/p>

其中，i表示產(chǎn)品；t表示時間；j表示關(guān)稅加征執(zhí)行期前或后的期數(shù)，前為負值，后為正值；treatperiodij是由虛擬變量生成的交互項，若產(chǎn)品i在加征關(guān)稅前或后第|j|期，則取值為1，否則為0；其余變量與上文基準模型中的解釋相同。本文共設(shè)置36期，將政策執(zhí)行開始期作為基準期，設(shè)置政策執(zhí)行前18期及政策執(zhí)行后17期。平行趨勢檢驗主要關(guān)注政策執(zhí)行期前關(guān)稅加征對出口金額是否有顯著影響。由圖1可知，在政策執(zhí)行前各期在95%置信區(qū)間的回歸系數(shù)均圍繞0值上下波動，均在25%以上水平不顯著，表明模型通過平行趨勢檢驗。

4.2 動態(tài)效應(yīng)檢驗

動態(tài)效應(yīng)檢驗可以識別某種政策措施實施之后對經(jīng)濟活動產(chǎn)生的影響是短期的還是長期的，以及在時間上這種影響是否存在滯后效應(yīng)。根據(jù)式（3）的回歸結(jié)果發(fā)現(xiàn)，加征關(guān)稅后的回歸系數(shù)全部為負且基本顯著，隨著關(guān)稅加征時期的推移回歸系數(shù)存在波動但呈趨勢性下降，至17期時下降至最低點。這說明本文計量模型基本通過動態(tài)效應(yīng)檢驗，加征關(guān)稅對出口額可能存在短期與長期影響及政策效應(yīng)滯后性。

5 研究結(jié)論及政策建議

通過不涉及新冠疫情影響的時間段2017—2019年36期HS2出口數(shù)據(jù)，以中美貿(mào)易關(guān)稅摩擦為背景，研究關(guān)稅加征對中國出口美國細分產(chǎn)品金額的基本影響。研究結(jié)果表明：第一，中美貿(mào)易摩擦期間美對華加征關(guān)稅導致中國對其出口金額下降20.75%，具體每加征1%的關(guān)稅會使出口金額下降1.43%，該邊際負面效應(yīng)明顯低于以往研究結(jié)果；第二，動態(tài)效應(yīng)檢驗發(fā)現(xiàn)，加征關(guān)稅對中國出口美國產(chǎn)品金額的負面影響隨著時間推移而逐步加深，但在關(guān)稅加征后的2個月內(nèi)政策對部分產(chǎn)品或行業(yè)存在滯后性，由此引起的出口波動持續(xù)到關(guān)稅加征后的第7個月。理論啟示：經(jīng)典關(guān)稅傳遞理論僅表明關(guān)稅加征會導致承受商品進口價格上升、貿(mào)易量下降，而不確定出口金額（出口價格乘以貿(mào)易量）變化。本文通過世界上最大貿(mào)易交往國中美之間的頻繁大量商品加稅時期的細分商品出口數(shù)據(jù)進一步明確了經(jīng)典關(guān)稅傳遞理論，一國對另一國具體商品加征關(guān)稅會導致其出口金額下降，帶來負面效應(yīng)和邊際負面效應(yīng)。

相關(guān)政策建議：第一，需要警惕在中美貿(mào)易摩擦中是否加征關(guān)稅對出口的負效應(yīng)較高，而確定加征關(guān)稅后的邊際負效應(yīng)相對較低；第二，美國對華加征關(guān)稅對中國出口金額的負面影響會隨著時間推移而逐步加深，中國應(yīng)盡量降低“戰(zhàn)線”長度；第三，中美雙方應(yīng)盡量保持溝通渠道和機制持續(xù)有效，避免突如其來的行動。中美雙方可以加強在新興領(lǐng)域的合作，例如AI、電動汽車、新能源等，不僅有助于提升彼此的技術(shù)水平，還可以加強雙方的市場、技術(shù)交互與監(jiān)督，降低發(fā)生全面貿(mào)易摩擦的概率。

參考文獻

寧昊.關(guān)稅壁壘對中國制造業(yè)出口額的影響[D].南京： 東南大學， 2019.

李坤望，蔣為，宋立剛.中國出口產(chǎn)品品質(zhì)變動之謎：基于市場進入的微觀解釋[J].中國社會科學，2014（3）：80-103+206.

Xu T， Li W， Jiang Y， et al. The impact of destination tariffs on Chinas exports： Country， firm， and product perspectives[J]. Journal of Asian Economics， 2020， 71： 101246.

Cigna S， Meinen P， Schulte P， et al. The impact of US tariffs against China on US imports： Evidence for trade diversion？[J]. Economic Inquiry， 2022， 60（1）： 162-173.

Li M， Balistreri E J， Zhang W. The US–China trade war： Tariff data and general equilibrium analysis[J]. Journal of Asian Economics， 2020， 69： 101216.

Feenstra R C， Kee H L. Trade liberalisation and export variety： A comparison of Mexico and China[J]. World Economy， 2007， 30（1）： 5-21.

Jiang L， Lai Q， Li X. The Trade Effects of the US Tariffs on China （2018-2019）： Evidence from Dual Margins Perspective[C]//Proceedings of the 5th International Conference on Economic Management and Green Development. Singapore： Springer Nature Singapore， 2022： 558-572.

Feenstra R C. Symmetric pass-through of tariffs and exchange rates under imperfect competition： An empirical test[J]. Journal of international Economics， 1989， 27（1-2）： 25-45.

Head K， Ries J. Rationalization effects of tariff reductions[J]. Journal of International economics， 1999， 47（2）： 295-320.

Melitz， M.J. and Ottaviano， G.I. Market Size， Trade and Productivity[J]. Review of Economic Studies， 2008： 295-316.

Kyle Handley. Exporting under trade policy uncertainty： Theory and evidence[J]. Journal of International Economics， 2014， 94（1）： 50-66.

Heilmann K . Does political conflict hurt trade？ Evidence from consumer boycotts[J]. Journal of International Economics， 2016， 99（mar.）：179-191.

Pei Li， Yi Lu， Jin Wang. Does flattening government improve economic performance？ Evidence from China[J]. Journal of Development Economics，2016，123.

Beck T， Levkov R L. Big Bad Banks？ The Winners and Losers from Bank Deregulation in the United States[J]. Journal of Finance， 2010， 65（5）：1637-1667.