羅文

[摘 要]目的 分析綜合取穴法在面癱康復(fù)治療中的臨床效果及對患者預(yù)后的影響。方法 于2021年1月-2023年10月，選取眉縣人民醫(yī)院收治的60例面癱患者，采用抽簽法將患者分為干預(yù)組和對照組，每組30例。對照組予以傳統(tǒng)取穴法，干預(yù)組予以綜合取穴法，比較兩組臨床療效、不良心理評分、生活質(zhì)量評分與滿意度。結(jié)果 干預(yù)組治療總有效率為96.67%，高于對照組的66.67%（P<0.05）；兩組治療后HAMD、HAMA評分低于治療前，且干預(yù)組低于對照組（P<0.05）；兩組治療后GQOLI-74各維度評分高于治療前，且干預(yù)組高于對照組（P<0.05）；干預(yù)組治療總滿意率高于對照組（P<0.05）。結(jié)論 綜合取穴法可提升面癱康復(fù)治療效果，改善其不良心理狀況，進(jìn)而提升患者生活質(zhì)量，且患者對治療滿意度更高。

[關(guān)鍵詞] 綜合取穴法；面癱；康復(fù)治療

[中圖分類號] R245 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1004-4949（2024）08-0037-04

Effect of Comprehensive Acupoint Selection Method in the Rehabilitation Treatment of Facial Paralysis and its Influence on the Prognosis

LUO Wen

（Mei County Peoples Hospital， Baoji 722399， Shaanxi， China）

[Abstract]Objective To analyze the clinical effect of comprehensive acupoint selection in the rehabilitation treatment of facial paralysis and its influence on the prognosis of patients. Methods From January 2021 to October 2023， 60 patients with facial paralysis admitted to Mei County Peoples Hospital were selected and divided into intervention group and control group by drawing lots， with 30 patients in each group. The control group was given traditional acupoint selection method， and the intervention group was given comprehensive acupoint selection method. The clinical efficacy， adverse psychological score， quality of life score and satisfaction were compared between the two groups. Results The total effective rate of treatment in the intervention group was 96.67%， which was higher than 66.67% in the control group （P<0.05）. After treatment， the HAMD and HAMA scores of the two groups were lower than those before treatment， and those in the intervention group were lower than those in the control group （P<0.05）. After treatment， the scores of each dimension of GQOLI-74 in the two groups were higher than those before treatment， and those in the intervention group were higher than those in the control group （P<0.05）. The total satisfaction rate of the intervention group was higher than that of the control group （P<0.05）. Conclusion The comprehensive acupoint selection method can improve the rehabilitation effect of facial paralysis， improve its adverse psychological status， and then improve the quality of life， and patients have higher satisfaction with treatment.

[Key words] Comprehensive acupoint selection； Facial paralysis； Rehabilitation therapy

面癱（facial paralysis）通常指的是面神經(jīng)麻痹，是面部神經(jīng)遭受損害后造成面部肌肉發(fā)生癱瘓的神經(jīng)缺損癥狀[1，2]。面部神經(jīng)的出發(fā)點(diǎn)為顱內(nèi)中樞，于面部分布，對面肌運(yùn)動起到支配作用，而面部神經(jīng)具有比較長的通路，任何一處神經(jīng)元遭受損傷后均可造成面部神經(jīng)麻痹。面癱發(fā)病無性別偏向，也無年齡偏向，臨床表現(xiàn)為口眼歪斜、眼裂擴(kuò)大等癥狀，誘因有代謝障礙、神經(jīng)源性病變、耳源性疾病及血管機(jī)能不全等，發(fā)病快，且病情進(jìn)展較為迅速，對面癱患者身心健康造成嚴(yán)重的不良影響，致使其生活質(zhì)量較為低下[3，4]。臨床常采用中醫(yī)方法治療面癱患者，其中中醫(yī)針灸可活絡(luò)疏風(fēng)，對面癱癥狀有較好的緩解作用?；诖?，本研究分析綜合取穴法在面癱康復(fù)治療中的效果及對患者預(yù)后的影響，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 于2021年1月-2023年10月，選取眉縣人民醫(yī)院收治的60例面癱患者，采用抽簽法將患者分為對照組和干預(yù)組，每組30例。對照組男15例，女15例；年齡22～56歲，平均年齡（38.43±5.62）歲；面癱類型：中樞性面癱16例、周圍性面癱14例；面癱病程4～57 d，平均面癱病程（20.86±7.84）d。干預(yù)組男16例、女14例；年齡21～54歲，平均年齡（38.61±5.47）歲；面癱類型：中樞性面癱14例，周圍性面癱16例；面癱病程5～66 d，平均面癱病程（21.16±8.06）d。兩組性別、年齡、面癱類型、面癱病程比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：①經(jīng)過檢查確診為面癱；②病歷資料較為完整；③患者知情同意，并簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①針灸禁忌證者；②神志模糊者；③合并其他嚴(yán)重疾病者。

1.3 方法

1.3.1對照組 選擇中醫(yī)傳統(tǒng)取穴法進(jìn)行治療，穴位主要選擇下關(guān)穴、四白穴、地倉穴、頰車穴等，明確穴位位置后，再采用平補(bǔ)平瀉手法進(jìn)行治療，以緩解患者面癱癥狀，持續(xù)治療2周。

1.3.2干預(yù)組 選擇中醫(yī)綜合取穴法進(jìn)行治療，包括辨證取穴治療、局部取穴治療、辨病取穴治療，具體如下：①辨證取穴治療：不同證候患者需要選取不同穴位進(jìn)行針灸治療，如風(fēng)寒型患者需要選取合谷穴、風(fēng)池穴，風(fēng)熱型患者需要選取曲池穴、大椎穴及合谷穴，氣滯血瘀型患者應(yīng)選取肝郁穴、膈俞穴；②局部取穴治療：選取地倉穴、頰車穴、四白穴及下關(guān)穴等；③辨病取穴治療：醫(yī)務(wù)人員應(yīng)當(dāng)綜合地考慮面癱患者的各項(xiàng)情況，例如面癱病因、合并其他疾病等情況，若中樞性面癱患者的病因?yàn)楦哐獕核拢谶x取穴位時則應(yīng)增加曲池穴與太沖穴；若中樞性面癱患者因腦充血或者腦梗死而致病，選取穴位時則應(yīng)增加內(nèi)關(guān)穴與人中穴進(jìn)行針灸[5]。根據(jù)虛實(shí)情況采取補(bǔ)瀉手法，虛則補(bǔ)之，實(shí)則瀉之，每日針灸1次，留針時間為30 min左右，持續(xù)治療2周，在治療期間應(yīng)注意觀察患者癥狀及病情，及時調(diào)整治療方案，以保障療效。

1.4 觀察指標(biāo)

1.4.1評估兩組臨床療效 若治療后的癥狀基本消失，如口角對稱、閉眼正常、額紋對稱、抬眉正常、鼓腮吹氣不漏氣等，則可評價為顯效；若癥狀有所好轉(zhuǎn)，如口眼歪斜癥狀明顯改善，能較好地控制抬眉、閉眼，鼓腮吹氣漏氣少，則可判斷為有效；若癥狀無明顯改善，甚至出現(xiàn)加重情況，則為無效。顯效率+有效率=總有效率。

1.4.2測定兩組心理狀態(tài) 采用漢密爾頓抑郁（HAMD）量表評估患者的抑郁程度，低于7分為正常，7～17分為存在抑郁癥的可能性，17～24分為輕度、中度抑郁癥，高于24分為重度抑郁癥，得分與抑郁程度呈正比[6]；采用漢密爾頓焦慮量表（HAMA）評估患者的焦慮程度，低于7分為無焦慮，7～14分為可能出現(xiàn)了焦慮心理，14～21分為輕度，21～29分為中度，而高于29分為重度焦慮，得分與焦慮程度呈正比。

1.4.3評估兩組生活質(zhì)量 使用生活質(zhì)量綜合問卷（GQOLI-74）從軀體功能、心理功能、物質(zhì)生活、社會功能方面進(jìn)行評價，得分與生活質(zhì)量呈正比。

1.4.4記錄兩組治療滿意情況 采用治療滿意情況調(diào)查問卷，均由醫(yī)院自制，分?jǐn)?shù)為0～100分，根據(jù)分值評價滿意程度，91～100分評定為十分滿意，76～90分評定為滿意，61～75分評定為一般，0～60分評定為不滿意。十分滿意率+滿意率=總滿意率。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 數(shù)據(jù)采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 干預(yù)組治療總有效率高于對照組（P<0.05），見表1。

2.2 兩組心理狀況比較 兩組治療后HAMD、HAMA評分低于治療前，且干預(yù)組低于對照組（P<0.05），見表2。

2.3 兩組生活質(zhì)量比較 兩組治療后GQOLI-74各維度評分高于治療前，且干預(yù)組高于對照組（P<0.05），見表3。

2.4 兩組治療滿意情況比較 干預(yù)組治療總滿意率高于對照組（P<0.05），見表4。

3 討論

在面部疾病中，面癱比較常見，其病因復(fù)雜，多為面部神經(jīng)功能出現(xiàn)異常而發(fā)病。周圍性面癱多遭受腫瘤、中毒、耳源性疾病及神經(jīng)源性疾病等因素影響而發(fā)病，而中樞性面癱多因腦血管病、腦外傷及炎癥等因素影響而發(fā)病[7]。面癱的所有癥狀基本集中在面部，如口角下垂、前額皺紋消失、閉眼異常、抬眉異常等，多為單側(cè)性癥狀，甚至有的面癱患者還會出現(xiàn)聽覺過敏、味覺障礙等癥狀[8，9]。臨床治療包括非手術(shù)治療方法與手術(shù)療法，其中非手術(shù)療法有物理療法、按摩、針灸、藥物等，能消除局部炎癥、水腫，對面部神經(jīng)功能的恢復(fù)有促進(jìn)作用，而手術(shù)療法多用于保守治療無效后的患者[10，11]。

從中醫(yī)角度看，面癱由內(nèi)因與外因共同作用導(dǎo)致的，內(nèi)因是正氣不足而衛(wèi)外失固，外因是風(fēng)邪侵?jǐn)_面部造成面部氣血痹阻與筋肉失約，進(jìn)而造成面癱[12]。中醫(yī)認(rèn)為[13]，周圍性面癱的病情程度比較輕，其病邪停留在肌肉表面與經(jīng)絡(luò)，而中樞性面癱則較重，病邪侵入臟腑。中醫(yī)針灸是一種祛邪扶正、活絡(luò)通筋的方法，對人體氣血有調(diào)和作用，因此可有效緩解面癱患者臨床癥狀，利于患者康復(fù)[14]。本研究結(jié)果顯示，干預(yù)組治療總有效率高于對照組（P<0.05）；兩組治療后HAMD、HAMA評分低于治療前，且干預(yù)組低于對照組（P<0.05）；兩組治療后GQOLI-74各維度評分高于治療前，且干預(yù)組高于對照組（P<0.05）；干預(yù)組治療總滿意率高于對照組（P<0.05）。分析認(rèn)為，傳統(tǒng)取穴療法較為簡單，缺乏針對性，療效較不理想；而綜合取穴則包含了基礎(chǔ)的局部取穴，還增加了辨證取穴與辨病取穴，考慮更加全面，更具有針對性，標(biāo)本兼治，所取得的療效更加明顯[15]?？傮w來看，頭面部有6條陽經(jīng)循行，體現(xiàn)出“腧穴所在、主治所在”的規(guī)律，因此在面癱診治中應(yīng)重視陽經(jīng)；手足陽明經(jīng)的許多穴位廣泛地頒布在口部、面部，幾乎將整個面部覆蓋，涉及發(fā)際、額顱、頰、頤、鼻外、唇齒，手足少陽經(jīng)多分布于頭角位置、目銳眥位置、目下位置、頰車部及顴骨部，所以頭面部的穴位以陽明經(jīng)最多，其次為少陽經(jīng)，再者是太陽經(jīng)，在面癱診治中應(yīng)首先重視陽明經(jīng)，然后是少陽經(jīng)與太陽經(jīng)。同時，針灸治療面癱時結(jié)合近端、遠(yuǎn)端進(jìn)行取穴，精準(zhǔn)取穴，達(dá)到通經(jīng)活絡(luò)、調(diào)和陰陽、扶正祛邪的作用。且中醫(yī)針灸對面癱癥狀的改善效果明顯，進(jìn)而緩解消除面癱患者的不良心理情緒[16]；另面癱患者經(jīng)過針灸治療后的口角歪斜等癥狀得到明顯改善后，其生活質(zhì)量得到提升，因此干預(yù)組患者對治療滿意度更高。

綜上所述，綜合取穴法可提升面癱康復(fù)治療效果，改善其不良心理狀況，進(jìn)而提升患者生活質(zhì)量，且患者對治療滿意度更高。

[參考文獻(xiàn)]

[1]方麗君，徐越，王晨瑤.針灸治療周圍性面癱后遺癥研究進(jìn)展[J].新中醫(yī)，2023，55（3）：190-193

[2]李燕，彭聰，張圣江.益氣祛風(fēng)活絡(luò)湯聯(lián)合針灸治療頑固性面癱療效觀察[J].湖北中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報，2022，24（6）：92-95.

[3]王海宇，王宇，姚長風(fēng).針灸治療周圍性面癱研究進(jìn)展[J].中國中醫(yī)急癥，2022，31（11）：2065-2068.

[4]侯素娟.針灸推拿配合中藥治療面癱的臨床效果[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2022，41（3）：94-95.

[5]王姝.基于文獻(xiàn)研究探討針刺治療周圍性面癱的分期、證型、癥狀選穴規(guī)律[J].中國針灸，2023，43（12）：1457-1464.

[6]時延彬.分析中醫(yī)針灸，推拿聯(lián)合中藥治療面癱的臨床療效[J].中國實(shí)用醫(yī)藥，2023，18（16）：30-34.

[7]鄭康華，洪小萍，黃志堅(jiān).針灸聯(lián)合低頻電治療急性面癱的臨床效果分析[J].醫(yī)學(xué)理論與實(shí)踐，2023，36（16）：2856-2859.

[8]姜甜，馬忠，付悅，等.特殊針灸療法治療周圍性面癱的研究概況[J].新疆中醫(yī)藥，2022，40（5）：132-134.

[9]王丹.96例周圍性面癱患者肌電圖檢查的相關(guān)參數(shù)分析及臨床意義[J].包頭醫(yī)學(xué)，2022，46（3）：20-22.

[10]張雷，紀(jì)春紅，解永樁，等.中醫(yī)針灸推拿結(jié)合中藥治療面癱的臨床效果分析[J].世界復(fù)合醫(yī)學(xué)，2022，8（11）：6-9.

[11]貝秉袁，鐘偉泉，老錦雄.面部電針聯(lián)合雙下肢陰、陽經(jīng)溫針灸治療周圍性面癱臨床研究[J].中國中醫(yī)急癥，2020，29（3）：453-455，484.

[12]黃暉宇.中醫(yī)針灸推拿結(jié)合中藥治療面癱的臨床效果[J].內(nèi)蒙古中醫(yī)藥，2022，41（3）：103-104.

[13]鐘偉森，劉育清，陳嘉麗，等.周圍性面癱采用中藥牽正散合導(dǎo)痰湯聯(lián)合中醫(yī)針灸治療的效果分析[J].實(shí)用中西醫(yī)結(jié)合臨床，2022，22（2）：64-66.

[14]徐世英，曾金艷，王云亮.牽正散加減輔助針灸治療風(fēng)寒型面癱療效觀察[J].遼寧中醫(yī)雜志，2022，49（5）：102-105.

[15]張宏利，海英.近五年針灸治療頑固性面癱的概況[J].按摩與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2021，12（10）：4-7.

[16]苗妙.針灸聯(lián)合綜合康復(fù)技術(shù)對周圍性面癱患者面部神經(jīng)功能的影響[J].反射療法與康復(fù)醫(yī)學(xué)，2022，3（15）：14-16，20.

收稿日期：2024-1-26 編輯：周思雨