紀(jì)莉 可天浩

【摘要】環(huán)境議題的全球關(guān)切性和地方現(xiàn)實性矛盾，導(dǎo)致全球抑或地方的二元分析路徑已不再適用。而跨地方主義所具有的勾連、融合和重構(gòu)特征，有望彌合全球與地方間的理論斷裂?；诖?，文章以跨地方主義介入環(huán)境傳播的研究為核心，圍繞這一概念的理論溯源、價值勾連和影響作用等展開討論。研究發(fā)現(xiàn)，跨地方主義在關(guān)系連接、公共互構(gòu)和政治內(nèi)嵌三個方面對環(huán)境傳播發(fā)揮著重要作用，展現(xiàn)出空間性的理解視域變遷，呈現(xiàn)出空間實踐、空間表象和表征性空間等價值維度。

【關(guān)鍵詞】跨地方主義 環(huán)境傳播 學(xué)理路徑

【中圖分類號】G206 【文獻標(biāo)識碼】Ａ 【文章編號】1003-6687（2024）4-080-08

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2024.4.011

環(huán)境問題因為人類的經(jīng)濟活動而產(chǎn)生，伴隨著人類社會現(xiàn)代化進程的不斷加深，逐步內(nèi)嵌到社會生活的諸多方面。環(huán)境風(fēng)險能夠跨越國界，危及所有物種，將發(fā)達國家和發(fā)展中國家連接于風(fēng)險社會的現(xiàn)實場域之中。其具有的全球普遍性關(guān)乎人類整體命運，故而促使人類形成了共同的環(huán)境價值意識并不斷邁向人類環(huán)境命運共同體的現(xiàn)實構(gòu)建之中。但是，環(huán)境問題又有著強烈的地方性特征。首先，從環(huán)境問題發(fā)生的本地性來看，環(huán)境議題與普通公眾的日常在地性接觸息息相關(guān)，只有不同地方的人們對于環(huán)境問題的關(guān)注焦點高度重合時，才會形成基于地方融合的全球環(huán)境議題；其次，從環(huán)境情感的雜糅性來看，環(huán)境地方性超越了地理單元內(nèi)的環(huán)境保護價值，融合情感記憶/文化訴求/價值導(dǎo)向，將地方物質(zhì)性與環(huán)境情感性雜糅混合，走向了人文地理學(xué)的地方空間維度。

環(huán)境問題的全球關(guān)切性和地方現(xiàn)實性，使其早已超越了生態(tài)學(xué)的研究范疇，成為社會交往的“基礎(chǔ)元語言”，為社會文化生活提供了全新的認(rèn)知框架和意義內(nèi)涵：環(huán)境既構(gòu)成認(rèn)知對象，也構(gòu)成認(rèn)知語境和社會本身，[1]并作為一種生產(chǎn)性議題形態(tài)直接參與到總體性現(xiàn)實秩序的建構(gòu)中。因此，環(huán)境傳播需要在更為宏觀的社會文化背景下思考問題，嘗試以環(huán)境為認(rèn)知支點來理解全球性與地方性的價值分野，探索風(fēng)險社會語境下的媒介化解決路徑。

一、跨地方主義：基于流動與地方維度的新視角

跨地方主義作為一種內(nèi)生于跨國主義的理論概念，已在人類地理學(xué)、歷史地理學(xué)以及社會文化學(xué)等領(lǐng)域得到廣泛應(yīng)用。以往的研究多將其視為跨國主義的延伸拓展，涉及流動、移民和空間互聯(lián)性的社會現(xiàn)象。但是，如果只關(guān)注概念的修補性發(fā)展而無視其創(chuàng)新性突破，那么對于社會實踐的研究將毫無裨益。因此，通過追溯從跨國主義到跨地方主義的價值流變，基于后者的兩個中心維度——流動和地方，來探索跨地方主義如何從理論概念的高度抽象化為思維方式，可成為新的研究視角，論述有關(guān)全球與地方的現(xiàn)實性環(huán)境問題。

1. 跨國主義的理論源起

過去三十多年，跨國主義已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于探索移民在東道國和母國之間的多重聯(lián)系。[2]基于此，構(gòu)建了移民日常生活的內(nèi)嵌化跨國社會場域，即跨越國家的復(fù)雜社會關(guān)系和連接網(wǎng)絡(luò)，使得移民成為建立乃至維持多線社會關(guān)系的流動性過程。[3]基于聯(lián)系和流動的過程性視野，移民逐漸融入和適應(yīng)了東道國的社會結(jié)構(gòu)，[4]融合成為理解跨國主義的新面向。但當(dāng)把融合視為跨國交往的前提時，也有不少研究認(rèn)為與母國的持續(xù)性接觸可能會削弱移民對東道國社會的忠誠度，甚至還會阻礙融合的進程。[5]

基于移民研究，跨國主義理論逐步超越國家邊界的社會領(lǐng)域概念化，并挑戰(zhàn)現(xiàn)有的國家性和公民性理念，轉(zhuǎn)向去領(lǐng)土化進程和空間無界化的探索。這種身份和領(lǐng)土的牢固連接關(guān)系具有社會學(xué)的扎根性特征，卻忽視了移民歸屬感的構(gòu)建基礎(chǔ)——地方，即源于城市、村鎮(zhèn)、社區(qū)和家庭的歸屬認(rèn)同化連接，[6]進而引發(fā)了移民的公民身份再造與地方性依戀之間的矛盾。這導(dǎo)致了民族主義運動的領(lǐng)土化概念在全球重新出現(xiàn)，激發(fā)了對地方重要性的學(xué)術(shù)再審視。因此，20世紀(jì)90年代以來，跨國主義開始關(guān)注更本地化的國際移民現(xiàn)象，[7]將地方關(guān)系融入全球化發(fā)展之中，強調(diào)全球和地方動態(tài)在城市、社區(qū)、家庭等特定地方的表達。由此可以看出，跨國主義彌補了民族主義方法論的局限，但關(guān)注的重點仍然是跨越國界的社會交流，將民族國家視為跨國性物質(zhì)和社會融合的基礎(chǔ)，深深植根于由現(xiàn)實靜態(tài)框架所形塑的世界概念中。

雖然民族國家在建立宏觀社會框架方面具有必不可少的作用，但對少數(shù)民族群體經(jīng)驗的理解往往取決于地方性。因此，亟須對跨國主義進行理論補充，以彌補移民地方性歸屬感理論化的不足，凸顯“地方—地方”關(guān)系的重要性。此外，由于跨國主義的地方遮蔽性，其忽略了某一地方的變化會對其他地方的進程產(chǎn)生重大影響，[8]也沒有意識到地方正在被移民社會網(wǎng)絡(luò)、政府公共關(guān)系、全球價值鏈和生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)等連接過程重塑。[9]因此，可以用跨地方主義對跨國主義進行概念化補充，從社會網(wǎng)絡(luò)的空間性質(zhì)及其地理位置切入，克服過于狹隘的區(qū)域空間偏見，強調(diào)特定地方的價值屬性。

2. 跨地方主義的理論再造

跨地方主義作為平衡跨國主義理論化對地方性消解而出現(xiàn)的概念，將地方視為通過社會關(guān)系和松散網(wǎng)絡(luò)中的連接行動構(gòu)建政治話語開放空間的多重過程。[10]其中，地方包含了話語和身份，社會又建構(gòu)了空間關(guān)系，凸顯了“地方—地方”聯(lián)結(jié)的重要性。因此，跨地方主義基于對空間的關(guān)系性理解，衍生出社會流動性和空間轉(zhuǎn)化性的特征，為后續(xù)研究奠定了學(xué)理基調(diào)。[11]此后，受到吉登斯結(jié)構(gòu)理論的啟發(fā)，Greiner和Sakdapolrak對跨地方主義進行概念化理解，圍繞地方、網(wǎng)絡(luò)和地點三個關(guān)鍵構(gòu)念展開研究，其中核心的“地方”構(gòu)念被理解為“行動者之間‘地方—地方談判的基礎(chǔ)節(jié)點”，全球性流動進程被轉(zhuǎn)化為本地化的空間表達。[12]

在社會實踐中，跨國主義現(xiàn)象的流行更多緣于近現(xiàn)代以來南北國家的巨大差距。但在南方國家內(nèi)部，眾多民眾由于貧困難以負擔(dān)跨國移民的高昂支出，加之本地化經(jīng)驗對社會實踐的制約，基于國家內(nèi)部經(jīng)濟差異性而產(chǎn)生的流動反而更加普遍。

在理論和實踐的雙重驅(qū)動下，跨地方主義形成了對跨國主義的創(chuàng)新性突破。學(xué)者們圍繞流動性、連接性、網(wǎng)絡(luò)、地點、本地、旅行和轉(zhuǎn)移等知識概念，關(guān)注人類跨國移民以外的社會空間配置，將分析重點拓展到民族國家邊界之外。[13]因此，對跨地方主義的理解需要回到移動性所創(chuàng)造的空間關(guān)系維度上，[14]克服條塊分割的空間化概念以及“這里”和“那里”的二重區(qū)分?？绲胤街髁x逐步超越單一地方的價值識別，成為構(gòu)建國家認(rèn)同空間的新形式，[15]最終具象化為伴隨著大量流動和轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的社會現(xiàn)象。其不僅僅是架設(shè)在全球和地方之間的研究尺度，更是在動態(tài)社會空間中所形成的中介化協(xié)商、流動與交融的過程。

3. 流動與地方重塑跨地方主義的理論視角

跨地方主義研究從整體性、行動者以及多維連接等方面來理解社會空間互動，并試圖將流動性相關(guān)的移動、運動和變化等連續(xù)性概念同地方性相關(guān)的固定、接地和位置等概念相結(jié)合，重塑流動中的地方固定性價值。然而，流動的社會話語又包含著怎樣的動態(tài)連接過程？地方的理論概念又是怎樣將本地化納入分析維度的？本文試圖從流動和地方的核心概念出發(fā)，理解二者如何構(gòu)成了跨地方主義的話語體系，并將其拓展為一種新的研究視角。

跨地方主義中的流動，統(tǒng)合了運動和游移的多重意涵，代表了不同尺度地方之間的連接方式。早期研究主要關(guān)注行動者的流動，從跨國轉(zhuǎn)向跨地方，包括城市內(nèi)部以及城市農(nóng)村地區(qū)之間的通勤和日常流動。其后，不少學(xué)者將研究的觸角延伸到不流動的行動者上，包括“想象某些地方”以及“記住某些地方的經(jīng)歷”。如此，從人員和材料（匯款/商品/服務(wù)）的流動轉(zhuǎn)向象征物（價值/符號/圖像）的流動，勾連起了地方之間的在地化想象。這些流動和不流動的行動者共同創(chuàng)造了跨地方空間，進而在空間聯(lián)系中促進了各地之間政治、經(jīng)濟和文化活動的重復(fù)性流動。

跨地方主義中的地方，具有疆域化和去疆域化的流動性價值，意味著對固有疆域邊界的超越，同時也保留了作為超越空間尺度的流動所匯聚而成的疆域化節(jié)點，通過動態(tài)化的連接與外部空間形成關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。換言之，地方是由超越各種空間尺度的主觀“意義、歷史和實踐”定義的，圍繞身份、敘事、想象和象征來表征社會問題，[16]最終不斷擴大地方的概念范圍，涵蓋了物質(zhì)性維度和精神性維度。同時，流動性具有連接和改造地方的作用，并視地方為社會互動的裝置，在延伸互動中形成對行動者影響的空間限制?？傊?，地方被認(rèn)為超越國家疆域尺度，重塑了對空間邊界的本質(zhì)化理解。

跨地方主義逐步越過社會動態(tài)空間的邊界，在地方與地方的來回流動中塑造行動者的身份認(rèn)同。這種跨地方的理論再造，使得地方性經(jīng)驗的價值不斷凸顯，由此出發(fā)，可以對行動者所展開的空間配置的生產(chǎn)與再生產(chǎn)進行研究。例如，通過跨地方主義的理論，可以對地方內(nèi)流離失所者的生活實踐展開研究，并延伸至對身份認(rèn)知、信息獲取、知識生產(chǎn)以及本地發(fā)展等現(xiàn)實性問題的探索。因此，在流動與地方的關(guān)系中，不斷理解社會空間的動態(tài)性特征，將微觀的本地性變動納入核心考慮范疇，并在流動中連接起地方間的想象價值，最終解決思想、知識、符號和圖像的流通性問題，成為一種新的理論視角。

二、跨地方主義：發(fā)展勾連全球和地方的環(huán)境傳播研究

在傳播學(xué)中，有關(guān)學(xué)者從全球傳播的本地化文化價值重塑、[17]本地電臺媒介的本土化價值觀呈現(xiàn)[18]以及空間修辭維度下的城市文化生產(chǎn)與認(rèn)同建構(gòu)[19]等方面對跨地方主義展開了學(xué)理探索。但是，這些探索多集中于理論維度的文化互構(gòu)，停滯于傳播話語的文化地理性再造。傳播學(xué)的學(xué)科角色亟須從修補性的理論附庸者轉(zhuǎn)為開拓性的社會實踐者，直面當(dāng)下中國乃至全球的急迫性實踐議題。其中，環(huán)境這個后現(xiàn)代社會中的重要風(fēng)險議題，其中所包含的不確定性、地方接觸性和全球關(guān)切性特征，有助于建構(gòu)起連接全球與地方的媒介化治理路徑，為跨地方主義作為一種研究視角介入環(huán)境傳播創(chuàng)造可能。

1.“跨”：環(huán)境傳播中全球與地方斷裂的彌合

基于環(huán)境傳播的學(xué)術(shù)場域，跨地方主義得以內(nèi)嵌至媒介化治理，在全球性與地方性的環(huán)境風(fēng)險中建構(gòu)理論概念的學(xué)理張力。也就是說，可以通過“跨”之概念適應(yīng)，超越傳統(tǒng)環(huán)境傳播研究中“全球—地方”的二元對立，逐步消解全球化影響與地方化呈現(xiàn)的場景割裂。但僅對“跨”“地方”以及“全球”等概念的表層意涵進行學(xué)術(shù)拼接，從而貿(mào)然進入環(huán)境傳播的研究地圖，似乎只能制造出一種繁榮假象，對于概念的創(chuàng)新和研究毫無益處甚至產(chǎn)生危害。因此，正確的做法是重思環(huán)境傳播的社會情景與文化思潮，基于“環(huán)境—傳播—環(huán)境傳播”的三重價值脈絡(luò)，從風(fēng)險社會產(chǎn)生的語境中辨析跨地方主義的學(xué)理概念為何能夠彌合全球與地方的斷裂。

（1）環(huán)境的全球交往不確定性。在全球化時代，傳媒組織依托信息傳播技術(shù)，通過對全球議程的有效控制不斷凸顯人類發(fā)展的共同性議題。其中，尤以環(huán)境議題最引人注目，它甚至能夠成為世界合作與交往的基礎(chǔ)，是當(dāng)下全球多元利益博弈中難能可貴的共識之一。但環(huán)境議題本身包含的不確定性，又使得這個共識具有不同程度的偏離。在此情況下，發(fā)達國家與發(fā)展中國家極易產(chǎn)生認(rèn)知裂隙，將環(huán)境問題的本質(zhì)從科學(xué)導(dǎo)向政治，進而演變?yōu)楦鲊鵂帄Z政治話語的關(guān)鍵要素，導(dǎo)致地方環(huán)境保護主義的出現(xiàn)。首先，發(fā)達國家隱蔽地將環(huán)境負擔(dān)轉(zhuǎn)移到欠發(fā)達國家，造成欠發(fā)達國家的生物多樣性喪失和諸多環(huán)境破壞；其次，發(fā)展中國家也可以通過改良全球環(huán)境共識來適應(yīng)本國情形，形成具有本地特色的環(huán)境認(rèn)知。[20]

（2）傳播的全球性擴張與地方性抗?fàn)?。媒介帝國主義伴隨媒體市場的全球化發(fā)展而出現(xiàn)，由此衍生出的發(fā)展傳播學(xué)提出了一種與之對抗的可能性：由于超國家組織的發(fā)展，媒體傳播將有機會突破政治組織和地理范圍的限制；而隨著傳媒的社會基礎(chǔ)設(shè)施地位不斷凸顯，多中心化的媒體傳播格局逐漸形成。在此情況下，應(yīng)不斷凸顯傳播學(xué)中地方化概念的重要性，用以對抗全球化媒介霸權(quán)的擴張，以緩解同質(zhì)化傳播內(nèi)容消解地方經(jīng)驗所建立的地方感危機。[21]因此，在傳播的全球與地方斷裂中，基于媒介的地方性再造，可以不斷將地方文化脈絡(luò)以及地方治理架構(gòu)根植于全球性媒介擴張之中，形成本地化的經(jīng)驗、認(rèn)知和價值的表征性抗?fàn)帯?/p>

（3）環(huán)境傳播的全球性價值與地方性實踐。一方面，媒體需要傳播具有全球意義的環(huán)境價值觀，服務(wù)于環(huán)境意識的社會建構(gòu)，促進全球環(huán)境共識，以應(yīng)對全人類共同面臨的環(huán)境問題；另一方面，這種全球化視野很容易忽視地方特殊性。例如，將環(huán)境議題的傳播歸結(jié)于西方發(fā)達國家主導(dǎo)下的“全球共識化”，著重關(guān)注全球變暖、溫室效應(yīng)以及氣候變化等發(fā)展性議題，這與發(fā)展中國家所面臨的土地污染、霧霾、河流枯竭等生存性議題相去甚遠。[22]即使在西方國家內(nèi)部，不同地方之間的差異也被湮沒在全球性環(huán)境議題的汪洋大海中，難以形成對地方性環(huán)境議題的凝視。[23]

綜上，環(huán)境議題本身所具有的全球性基因?qū)傩?，使其可以作為全人類共同關(guān)注的跨國性議題。但同時，它又必然地誕生于不同國家的地方性維度之中，具有本地性傾向。環(huán)境議題的跨地方性特征導(dǎo)致了環(huán)境調(diào)試標(biāo)準(zhǔn)的多樣化與復(fù)雜化，在全球和地方之間形成了全球地方化的斷裂性，致使全球或地方的環(huán)境交往學(xué)說正在逐漸失去理論和實踐的解釋力。因此，相關(guān)研究亟須從多維度突破這種斷裂性的束縛，將著力點轉(zhuǎn)移到全球與地方的勾連、融合與重構(gòu)上來，以探索環(huán)境傳播全球性議題的地方性建構(gòu)，打破全球與地方的孤立對應(yīng)關(guān)系，將地方性情境、關(guān)系和意涵反哺到全球性環(huán)境議題的研究中，實現(xiàn)全球性與地方性之“跨”的理論彌合。

2. 第三條道路：“跨”之視角下環(huán)境傳播的轉(zhuǎn)變

在“環(huán)境—傳播—環(huán)境傳播”三重價值脈絡(luò)的演進中，基于環(huán)境風(fēng)險事件的地方性生成與全球性擴散，發(fā)展傳播與環(huán)境傳播形成了風(fēng)險溝通中的理論契合，使“跨”的學(xué)術(shù)概念得以進入環(huán)境傳播的研究場域，有望彌合全球與地方的斷裂。但理論契合只是概念介入的基礎(chǔ)，還需要詳細闡述理論概念介入的學(xué)理思路，剖析二者間的價值勾連，從而真正厘清環(huán)境傳播中跨地方主義何以成為有別于全球和地方的第三條轉(zhuǎn)向道路。

環(huán)境傳播濫觴于現(xiàn)代社會的環(huán)境風(fēng)險加劇，危機學(xué)科的屬性定位使之具有實用主義價值傾向。[24]早期研究主要關(guān)注較為具體的環(huán)境議題，包括氣候傳播、環(huán)保傳播和綠色傳播等生態(tài)問題的解決，以及環(huán)境信息傳播、生態(tài)文明傳播、環(huán)境風(fēng)險傳播、環(huán)境素養(yǎng)傳播等生態(tài)概念建構(gòu)路徑，具有鮮明的風(fēng)險現(xiàn)實接觸性特征。其后，環(huán)境傳播的研究突破了表征化研究范式，將環(huán)境危機視為連接環(huán)境安全和社會變革的中介話語，逐步把視角延伸至環(huán)境問題中人與社會的互構(gòu)，將其作為理解環(huán)境以及人與自然關(guān)系的實用性和建構(gòu)性工具，甚至作為構(gòu)建環(huán)境問題和呈現(xiàn)不同社會主體之間環(huán)境爭議的符號化媒介途徑。由此可見，環(huán)境傳播研究從環(huán)境問題的淺層認(rèn)知，向環(huán)境問題所引發(fā)的社會矛盾轉(zhuǎn)變，將環(huán)境議題相關(guān)的信念和知識，進一步延伸到個體、文化和社會范疇，轉(zhuǎn)向認(rèn)識、感知、評價、解釋環(huán)境的方式，[25]體現(xiàn)了從表征到意義再到建構(gòu)的學(xué)理演進脈絡(luò)。在這樣的社會建構(gòu)性的價值語境下，相關(guān)研究不能只將環(huán)境傳播置于全球性的統(tǒng)一價值體系中，而不考慮環(huán)境風(fēng)險全球性傳播下的地方性差異，甚至忽視問題背后強烈的環(huán)境政治化傾向。

基于社會建構(gòu)主義的認(rèn)知維度，環(huán)境傳播的價值體系蘊含著建設(shè)性基因，在宏觀政治傾向中建構(gòu)著社會環(huán)境認(rèn)知，持續(xù)促進公眾的環(huán)境話語理解、環(huán)境價值重塑以及環(huán)境實踐互構(gòu)，最終落腳到多元環(huán)境主體間的協(xié)同治理參與上。協(xié)同治理視域下的環(huán)境傳播呼吁克服結(jié)構(gòu)主義的絕對化、超歷史、靜態(tài)性的理論設(shè)想，從系統(tǒng)邏輯中發(fā)現(xiàn)環(huán)境行動者的價值能動性，這與跨地方主義流動化連接“地方—地方”的邏輯內(nèi)核不謀而合。因此，跨地方主義介入環(huán)境傳播肇始于行動主體之間的互動與連接，并以行動者的傳播實踐為中介，實現(xiàn)于環(huán)境空間中地理結(jié)構(gòu)和關(guān)系結(jié)構(gòu)的跨地方再造，并將本地化的環(huán)境認(rèn)知嵌入全球化的環(huán)境傳播實踐中，呈現(xiàn)出地方對全球的地緣想象。

從地理結(jié)構(gòu)來看，行動主體受到的傳播實踐制約取決于其在環(huán)境空間中占據(jù)的地理位置，這種占位是由廣泛的社會結(jié)構(gòu)性價值決定的。由于參與環(huán)境傳播行動的主體多元，中心性的地理結(jié)構(gòu)早已失去了使環(huán)境空間塊莖化再造的活力。而在去中心性的流動化地理結(jié)構(gòu)中，不同行動主體依據(jù)“發(fā)展/生存的議題性質(zhì)+本地/區(qū)域的議題面向”的二維象限劃分，形成具有高度自我認(rèn)同的環(huán)境地理空間。最終，在主體、議題與地理的關(guān)系性建構(gòu)中，明晰不同環(huán)境空間的結(jié)構(gòu)與權(quán)力等解釋性要素，轉(zhuǎn)向一種動態(tài)的、生成的后結(jié)構(gòu)圖式化模式，從而在該模式的跨域聯(lián)動中實現(xiàn)異步位置的同步性重構(gòu)，進而尋求環(huán)境認(rèn)知的最大公約數(shù)，將其納入環(huán)境空間的跨地方融合中。

從關(guān)系結(jié)構(gòu)來看，議題信息的博弈與流動助推了行動者的互動平衡，在耦合內(nèi)嵌中實現(xiàn)了環(huán)境空間的關(guān)系性跨地融合。首先，在環(huán)境議題間的信息流動性博弈中，政治、資本和文化等宏觀社會結(jié)構(gòu)，以及慣習(xí)、信念和認(rèn)知等微觀主體效能，不斷交互形塑著環(huán)境空間的價值規(guī)范和權(quán)威邏輯，將環(huán)境空間的內(nèi)外部壓力互斥、場域邊界擴張收縮納入關(guān)系結(jié)構(gòu)的聯(lián)系視野中。其次，基于環(huán)境信息的聯(lián)系博弈，空間行動者產(chǎn)生了一系列互動，價值規(guī)范和威權(quán)邏輯成為環(huán)境傳播網(wǎng)絡(luò)的一環(huán)，包括威權(quán)政府、環(huán)境組織、社會公眾和傳媒機構(gòu)等在內(nèi)的行動者通過互動實現(xiàn)了空間內(nèi)部的再平衡。最后，在互動中形成的行動者網(wǎng)絡(luò)完成了對環(huán)境空間中流動信息的關(guān)系耦合，內(nèi)置于跨地方的環(huán)境空間交往中，逐步實現(xiàn)空間融合化的競爭與合作。

三、跨地方主義之于環(huán)境傳播的作用及價值維度

跨地方主義將“地方—地方”的聯(lián)系作為“根植跨國主義”典型形式，[26]以環(huán)境為媒介勾連起不同地方的社會關(guān)聯(lián)，故而在“人—自然”的建構(gòu)性傳播理路中不斷形塑公眾的環(huán)境風(fēng)險感知，并延伸到對社會政治和文化場域的關(guān)聯(lián)性價值判斷方面。因此，跨地方主義作為一種居間的人文地理概念，消解了環(huán)境問題的地理化和實體化藩籬，從環(huán)境與人的共在性中勾連起多元地方的環(huán)境文明互鑒。那么，在環(huán)境風(fēng)險頻發(fā)的當(dāng)下，跨地方主義作為一種研究視角可以在哪些方面對環(huán)境傳播研究發(fā)揮重要作用？特別是在環(huán)境問題逐步社會政治化的背景下，它又如何豐富環(huán)境傳播的理論和實踐意涵，進而引發(fā)環(huán)境傳播的學(xué)科概念化價值審視？

1. 跨地方主義之于環(huán)境傳播的作用

鑒于跨地方主義的地方勾連性價值，環(huán)境已然成為地方聯(lián)系的溝通載體，環(huán)境傳播也超越了中介化的信息傳播功能，轉(zhuǎn)向多元地方間環(huán)境意義的社會建構(gòu)?；貧w到社會建構(gòu)意義的理解框架中，“環(huán)境傳播是指以生態(tài)環(huán)境為基本話語出發(fā)點，不同社會主體圍繞環(huán)境議題而展開的文本表征、話語生產(chǎn)與意義爭奪實踐”。[27]因此，建構(gòu)性構(gòu)成了理解跨地方主義對環(huán)境傳播的價值作用的概念基礎(chǔ)，圍繞環(huán)境多地方實踐主體的博弈/聯(lián)合/對抗式建構(gòu)過程，逐步勾勒出系統(tǒng)生態(tài)主義的作用體系，從局部到整體循序漸進地為環(huán)境傳播提供價值。

微觀層面，重構(gòu)地方環(huán)境主體的連接性關(guān)系，通過環(huán)境議題協(xié)調(diào)起本地與跨國的環(huán)境行動者，構(gòu)成新型環(huán)境價值驅(qū)動連接網(wǎng)絡(luò)。在跨地方連接的基礎(chǔ)上，環(huán)境實踐主體的地方性社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，在跨地方環(huán)境共識的非正式環(huán)境信息交換中，可以再造共享意義、重構(gòu)連接關(guān)系、串聯(lián)環(huán)境信息/資源的交流通路，甚至可以改變環(huán)境制度結(jié)構(gòu)。如在美國反對全球采礦業(yè)對本地生態(tài)破壞[28]等社會環(huán)保運動中，本地組織發(fā)揮著中介調(diào)解作用并積極尋求國際行動者的外部支持。因此，在意義、資源、信息和制度的連接中，邊緣主體的“居間”功能顯得尤為重要，[29]其可以協(xié)調(diào)地方環(huán)境網(wǎng)絡(luò)參與者在環(huán)境運動中的價值資源交換，進而促使跨地方的連接移動轉(zhuǎn)向跨國間的擴散移動。

中觀層面，在跨地方傳播實踐中形成獨立于公私權(quán)力的區(qū)隔地帶，喚起全社會的環(huán)境治理參與意識，使得環(huán)境傳播得以在話語和情感的雙重耦合中構(gòu)建環(huán)境公共領(lǐng)域。在話語分析方面，通過對跨地方文化隱喻和符號控制的深層剖析，探討圖像和語言編碼所呈現(xiàn)的外部環(huán)境世界，以及這種編碼對公眾認(rèn)識、理解和解決環(huán)境問題的驅(qū)動/制約。在關(guān)鍵隱喻、術(shù)語呈現(xiàn)以及言語滲透等方面，尋找隱匿于環(huán)境話語背后的利益歸屬，從環(huán)境話語過渡到理解環(huán)境世界的共同方式。在情感分析方面，深刻理解跨地方公眾在面對環(huán)境議題時潛意識層面的具身思考。這種環(huán)境情感的思考，通過表層化環(huán)境媒介信息框架與深層化價值觀相結(jié)合，表現(xiàn)出對環(huán)境話語所建構(gòu)的顯性環(huán)境公共領(lǐng)域的隱性情感化再造。

宏觀層面，從政治價值觀傾向維度探討跨國利益博弈的環(huán)境政治內(nèi)嵌性問題，通過規(guī)范的擴散路徑窺探跨地方環(huán)境權(quán)力的制衡與對抗。環(huán)境規(guī)范形成于傳播的意識聚合，而內(nèi)化于本地化政治結(jié)構(gòu)中，本地行動主體通過“引進”并重塑全球環(huán)境規(guī)范，適應(yīng)本地的知識體系架構(gòu)，抑或拒絕全球環(huán)境規(guī)范，通過“輸出”本地環(huán)境規(guī)范來挑戰(zhàn)甚至重新定義全球規(guī)范。[30]因此，在引進和輸出中建構(gòu)起的本地化環(huán)境規(guī)范，不僅是全球在地化的產(chǎn)物，更是政治分析下環(huán)境傳播的結(jié)果，深刻內(nèi)置于經(jīng)濟和文化的社會語境中。

首先，在“經(jīng)濟—環(huán)境”的二元悖論中，行動者只會形成科學(xué)/健康層面泛化性保護的“自由環(huán)境規(guī)范”，[31]如《巴黎協(xié)定》，而在珊瑚島礁保護、禁止捕魚以及禁用化石燃料等現(xiàn)實性問題中保持緘默。其次，在社會文化框架的影響下，由于既有政治形態(tài)的制約，眾多國家限制了環(huán)境非政府組織等機構(gòu)的環(huán)境保護活動，以減少本國環(huán)境傳播中的地方性話語解釋。同時，各國政府將全球環(huán)境規(guī)范納入本地化文化框架進行適應(yīng)性理解，以實現(xiàn)全球與地方之間環(huán)境差異性的融合。例如，在商業(yè)捕鯨問題上，日本基于本國的飲食文化傳統(tǒng)，僅采取了部分?jǐn)U大鯨魚保護區(qū)的做法，而不是絕對禁止捕鯨行為。[32]

2. 跨地方主義之于環(huán)境傳播的價值維度

基于跨地方主義在環(huán)境傳播中的關(guān)系連接、公共互構(gòu)和政治內(nèi)嵌作用，可以在流動的現(xiàn)代性中勾連起“人—環(huán)境—地方”的關(guān)聯(lián)意涵。因此，公眾對環(huán)境的感知也可以超越對真實地點的接觸，憑借媒介符號意義的建構(gòu)性傳播，創(chuàng)造出情感認(rèn)知下新的地點連接方式。這種地方性連接所創(chuàng)造的親密感和認(rèn)同感，超越了跨國性的僵硬的地理區(qū)隔，凸顯了跨地方連接中的地方重要性，通過環(huán)境議題中介走向想象的共同體。

首先，“跨”的地方連接肇始于流動性，在當(dāng)代社會的物質(zhì)轉(zhuǎn)換過程中，社會性社會被重塑為流動性社會，[33]公眾在貨物、商品和信息的移動中拉近彼此的距離，也意味著產(chǎn)生環(huán)境問題的污染物的跨地方轉(zhuǎn)移加強了對遙遠地方的意識，同時又縮小了污染物世界影響的距離，使得地方的遠與近來回轉(zhuǎn)換。其次，流動性導(dǎo)致的時空壓縮形成有區(qū)別的分布區(qū)間，極不平衡地散落于社會之中，這引發(fā)了權(quán)力失衡的價值思考，跨地區(qū)的不平等社會關(guān)系在移動中顯現(xiàn)出來，如“廢物貿(mào)易路線”中欠發(fā)達國家被迫為發(fā)達國家的環(huán)境污染買單，便是這一問題最真實的寫照。

“跨”的學(xué)理路徑轉(zhuǎn)向?qū)⒌胤皆俳蚧?，跨地方主義把環(huán)境議題的民族、階級、文化等多重元素一同納入“跨”所塑造的地方邏輯性現(xiàn)實之中。從行動者網(wǎng)絡(luò)理論的角度來看，環(huán)境污染由于移動性而包含的行動特征，其也可以被確定為行動者，使公眾開展具身的地點實踐成為可能。通過數(shù)字媒介與地方環(huán)境污染的實踐化互動，現(xiàn)實性的跨地方環(huán)境空間得以形成，重構(gòu)了環(huán)境社會層面的復(fù)雜關(guān)系性結(jié)構(gòu)。因此，可以從空間視角來理解跨地方主義概念介入環(huán)境傳播研究的價值理路，從物質(zhì)領(lǐng)域、精神領(lǐng)域、社會領(lǐng)域三個層面來認(rèn)識“空間作為一種產(chǎn)物，并不是某種特定的產(chǎn)品，而是一種關(guān)系”。本文基于列斐伏爾空間生產(chǎn)理論的空間實踐、空間表象和表征性空間的分析框架，[34]審視跨地方主義之于環(huán)境傳播的價值維度。

（1）空間實踐價值維度。在環(huán)境交往的現(xiàn)實語境中，空間實踐這一維度接近物質(zhì)性空間的行為結(jié)構(gòu)，包含著各主體環(huán)境實踐中的生存與再生產(chǎn)，是可感知的人類環(huán)境活動、行為和經(jīng)驗的媒介化產(chǎn)物。首先，地方與地方之間的環(huán)境物質(zhì)流動，構(gòu)成了主體間實踐交往的基礎(chǔ)，而相互關(guān)聯(lián)的地點在跨地方社交網(wǎng)絡(luò)中形成節(jié)點，成為交換價值和創(chuàng)新的關(guān)鍵。因此，可以在空間實踐中結(jié)合地方的分散性和實踐的流動性，考慮區(qū)域間以及區(qū)域內(nèi)相互關(guān)聯(lián)的地理脈絡(luò)，更好地了解物理空間的動態(tài)。其次，基于物理空間構(gòu)建的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，使得環(huán)境主體可以借助所在網(wǎng)絡(luò)或所在群體中的聯(lián)系和資源獲得社會資本，并內(nèi)嵌于不同地方相互關(guān)聯(lián)的社區(qū)間的跨地方空間中，為跨地方的主體應(yīng)對環(huán)境危機提供即時性支持。尤其是全球南方國家由于財政和資源的匱乏，在面對自然災(zāi)害時，更需要借助跨地方的社會資本所構(gòu)建的關(guān)系紐帶，來應(yīng)對長期性的外部挑戰(zhàn)。

（2）空間表象價值維度?；诳臻g實踐的在地性行為結(jié)構(gòu)，空間表象維度代表了構(gòu)想性空間價值，這隱含了主體實踐交互中所形成的對知識、符號乃至空間實踐解碼方式的控制。也就是說，由于媒介的記憶建構(gòu)性，使得媒介可以超越物理現(xiàn)實空間，引導(dǎo)公眾聚焦重大環(huán)境記憶的歷史節(jié)點。通過對環(huán)境信息場域的控制，實現(xiàn)對特定環(huán)境理念、認(rèn)識和實踐的約束性影響，形塑公眾的環(huán)境地方性認(rèn)知，最終形成維系社會化的個人和具體環(huán)境場所的情感紐帶。這一紐帶兼具地方環(huán)境的固有特征與特定人群對其依戀的雙重屬性，即環(huán)境地方感。換言之，環(huán)境傳播向公眾呈現(xiàn)了現(xiàn)實的環(huán)境空間，公眾可以通過媒介互動進入媒介所建構(gòu)的想象空間，感知空間所承載的環(huán)境知識和符號，從而在共時性環(huán)境文本的解讀中形成與他者的統(tǒng)一性環(huán)境認(rèn)知，甚至重構(gòu)公眾的環(huán)境空間想象，建立特定環(huán)境地方的社會意義和價值。

（3）表征性空間價值維度。這一維度凸顯了環(huán)境空間所表征的社會生活隱秘的一面，在此維度的空間價值中，空間實踐的參與者置身其中，操弄并挪用各種空間意義和權(quán)力運作方式，共同創(chuàng)造一個具象化的“活空間”。[35]基于空間與環(huán)境傳播的社會化生產(chǎn)，權(quán)力要素被逐步灌注到環(huán)境空間中，形成對“權(quán)力的物理學(xué)”的分析，從而展示空間本身是如何被社會化地建構(gòu)起來。[36]同時，由于環(huán)境危機議題所具有的本地接觸性與全球關(guān)切性的矛盾，相關(guān)研究需要超越傳統(tǒng)的媒介權(quán)力政治經(jīng)濟化視角，減少對環(huán)境媒介的表征性探索，將注意力放于社會本體論而非認(rèn)識論層面，即關(guān)注媒介如何構(gòu)造社會現(xiàn)實，將環(huán)境議題的媒介化表征嵌入環(huán)境空間的理路中，通過諸多層級環(huán)境主體的社會實踐顯現(xiàn)出來。換言之，空間性權(quán)力才是環(huán)境傳播中媒介權(quán)力的核心。

結(jié)語

跨地方主義成為環(huán)境傳播全球性與地方性斷裂的理論彌合，是一種方法、概念、范式，更是學(xué)理路徑的轉(zhuǎn)向。當(dāng)前，關(guān)于環(huán)境傳播議題的研究多是西方中心主義視野下對環(huán)境問題的小修小補，忽視了在西方國家和跨國壟斷集團鉗制下的環(huán)境非正義事件。例如，西方發(fā)達國家的消費主義生活方式需要大量產(chǎn)品，而作為產(chǎn)品供應(yīng)方的發(fā)展中國家在生產(chǎn)過程中，產(chǎn)生了大量碳排放和環(huán)境污染，這些都被記錄在發(fā)展中國家的環(huán)境“賬本”上。這種西方資本主義體系下的環(huán)境非正義現(xiàn)象，顯然有失公允，其具有鮮明的發(fā)達國家優(yōu)先烙印，在環(huán)境污染轉(zhuǎn)移的“鄰避效應(yīng)”下不斷污名化發(fā)展中國家的環(huán)境形象。

而恰恰是以中國為代表的發(fā)展中國家，突破了原有西方理論的視野制約，擺脫了西方中心主義、資本主義中心主義的束縛。近年來，中國基于馬克思主義生態(tài)觀，提出了構(gòu)建“人與自然生命共同體”“人類命運共同體”等理念，對全球治理和發(fā)展作出了重要理論貢獻。同時，中國提出“力爭2030年前實現(xiàn)碳達峰，2060年前實現(xiàn)碳中和”，成為惠及全人類的低碳轉(zhuǎn)型之路的先行探索者。作為研究者，我們也將在構(gòu)建中國環(huán)境傳播學(xué)的學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系和解決實踐問題的過程中貢獻學(xué)術(shù)力量。

參考文獻：

[1] 劉濤.“傳播環(huán)境”還是“環(huán)境傳播”？——環(huán)境傳播的學(xué)術(shù)起源與意義框架[J]. 新聞與傳播研究，2016（7）：110-125.

[2] Steven V. Transnationalism[M]. London： Routledge， 2007： 5.

[3] Linda B， Nina G，Christina S. Nations unbound： Transnational projects， postcolonial predicaments and deterritorialized nation-states[M]. London： Routledge， 1994： 28.

[4] Erdal M. Cerio. Migrant Balancing Acts： Understanding the Interactions Between Integration and Transnationalism[J]. Journal of Ethnic Migration Study， 2013， 39（6）： 867-884.

[5] Stephen C. Migration and Community Formation under Conditions of Globalization[J]. International Migration Review， 2002， 36（4）： 1143-1168.

[6] Susanne W. Roots Migrants Transnationalism and Return? among Second Generation Italians in Switzerland[J]. Journal of Ethnic Migration Study， 2007， 33（7）： 1083-1110.

[7] David L. Transnational spaces and everyday lives[J]. Royal Geographical Society， 2004， 29（2）： 151-164.

[8] Annelies Z，Guus W. Introduction： Translocal Development， Development Corridors and Development Chains[J]. International Development Planning Review， 2011， 33（4）： 377-388.

[9] Benjamin E. Migration Informal Labour and （Trans） Local Productions of Urban Space-The Case of Dhaka's Street Food Vendors[J].Population， Space and Place， 2016， 22（2）： 170-184.

[10] Doreen M. Power-geometries and the politics of space and time[M]. Heidelberg： University of Heidelberg Press，1999： 123-125.

[11] Julia V.Living translocality Space， culture and economy in contemporary Swahili trade[M]. Stuttgart： Franz Steiner Verlag， 2012： 35-38.

[12] Clemens Greiner. Patrick Sakdapolrak.Translocality： Concepts， Applications and Emerging Research Perspectives[J]. Geography Compass， 2013（5）： 373-384.

[13] Volker G.Transnational， translocal， transcultural： some remarks on the relations between Hindu-Balinese and Ethnic Chinese in Bali[J]. Journal of Social Issues in Southeast Asia， 2010， 25（2）： 178-212.

[14] Charlotta H， Renato M.Translocal ruralism： mobility and connectivity in European rural spaces[M]. Dordrecht： Springer， 2012： 78.

[15] Peter M. Reading the state from elsewhere： towards an anthropology of the Postnational[J]. Review of International Studies， 2002， 28（1）： 199-207.

[16] Suzanne H， Ayona D. The translocal street： shop signs and local multi-culture along the Walworth Road， south London[J]. City， Culture and Society， 2010， 1（2）： 69-77.

[17] Marwan K，Patrick M.Shifting Geertz： Toward a Theory of Translocalism in Global Communication Studies[J].Communication Theory， 2008， 18（3）： 335-355.

[18] Joy H. Community media and translocalism in Latin America： cultural production at a Mexican community radio station[J]. Media， Culture & Society， 2018， 40（2）： 267-284.

[19] 鄧力. 地標(biāo)與認(rèn)同：城市“窗口”空間的視覺修辭分析[J]. 新聞界，2018（12）：58-66.

[20] Kristen S， Kent H， Jamie S， et al. World society and the natural environment[J].Sociology Compass， 2017， 11（10）： 1-11.

[21] 袁星潔，趙曌.“再造地方性”：媒介化理論視角下地方媒體的傳播創(chuàng)新[J]. 湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報，2021，50（6）：149-155.

[22] 王積龍，路鵬程，黃康妮，等. 中美環(huán)境新聞記者氣候報道知識之比較研究——一種第三世界生態(tài)批評的闡釋[J]. 新聞與傳播研究，2016（12）：25-37，126.

[23] Candice H， Alison A. Increasing Local Salience of Climate Change： The Un-tapped Impact of the Media-science Interface[J]. Environmental Communication， 2019， 13（6）： 713-722.

[24] 紀(jì)莉，程筠瑤. 問題意識與知識自覺：環(huán)境傳播研究發(fā)展脈絡(luò)的回望與反思[J]. 新聞與傳播研究，2023（4）：34-49，126-127.

[25] Anders H.Communication，Media and Environment： Towards Reconnecting Research on the Production，Content and Social Implications of Environmental Communication[J].International Communication Gazette， 2011， 73（1）： 7-25.

[26] Katherine B， Ayona D. Translocal geographies： spaces， places，? connections[M]. Farnham： Ashgate， 2011： 58-60.

[27] 劉濤. 環(huán)境傳播：話語、修辭與政治[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2011：38-42.

[28] Jill H. Translocal anti-fracking activism： an exploration of network structure and tie content[J]. Environmental Communication， 2016， 10（3）： 380-394.

[29] Sidney T. Transnational politics： Contention and institutions in international politics[J]. Annual Review of Political Science， 2001， 4（1）： 1-20.

[30] Amitav A. Norm subsidiarity and regional orders： Sovereignty， regionalism and rule-making in the Third World[J]. International Studies Quarterly， 2011， 55（1）： 95-123.

[31] Steven B.The compromise of liberal environmentalism[M]. New York： Columbia University Press， 2001： 19.

[32] Anders B. Contesting global norms： Politics of identity in Japanese pro-whaling counter mobilization[J]. Global Environmental Politics， 2008， 8（2）： 39-66.

[33] John U. Mobile Sociology[J]. The British Journal of Sociology， 2000， 51（1）： 185-203.

[34] Henri L.The production of space[M]. Oxford： Blackwell Publishers Ltd， 1974： 1-5.

[35] Edward S.Thirdspace： Journeys to Los Angeles and other real-and-imagined places[M]. Cambridge： Blackwell Publishers， 1996： 39-43.

[36] 戴宇辰. 從“全景敞視”到“獨景窺視”：?？?、拉圖爾與社會化媒體時代的空間——權(quán)力議題再闡釋[J]. 國際新聞界，2021（7）：6-24.

Starting from the Concept of Locality： A Shift in the Doctrine and Path of Environmental Communication Research Based on the Theoretical Perspective of Trans-Localism

JI Li， KE Tian-hao（School of Journalism and Communication， Wuhan University， Wuhan 430070， China）

Abstract： The contradiction between the global concern and local reality of environmental issues has led to the binary path of global or local analysis. The binary path of global or local analysis is no longer applicable. Trans-localism， with its characteristics of linkage， integration and reconstruction， is expected to bridge the theoretical gap between global and local. Based on this， this paper focuses on the study of trans-localism in environmental communication， and discusses the theoretical origins， value connections， and influence of this concept. The study finds that trans-localism demonstrates a spatial understanding and plays an important role in environmental communication in three aspects： relational connection， public interconnection， and political embeddedness. The study finds that trans-localism plays an important role in environmental communication in three areas： relational connection， public interconnection， and political embeddedness. It also presents a change in the understanding of spatiality， presenting the value dimensions of spatial practices， spatial representations， and representational spaces.

Key words： trans-localism; environmental communication; academic pathway