陳飏 黃貴瓊

主持人語(yǔ)：

隨著網(wǎng)絡(luò)對(duì)社會(huì)生活的變革性影響不斷加深和擴(kuò)大，未成年人成長(zhǎng)受到了來(lái)自網(wǎng)絡(luò)空間的復(fù)雜影響，坐享海量個(gè)人數(shù)據(jù)的元平臺(tái)作為既得利益者怠于保護(hù)個(gè)人信息，數(shù)據(jù)黑箱的存在致使未成年網(wǎng)絡(luò)保護(hù)面臨挑戰(zhàn)。在數(shù)字世界“平臺(tái)數(shù)據(jù)算法”三維結(jié)構(gòu)下，如何實(shí)現(xiàn)對(duì)未成年人在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的權(quán)益保護(hù)成為了各界關(guān)注焦點(diǎn)，對(duì)其嚴(yán)加保護(hù)已刻不容緩。為營(yíng)造有利于未成年人身心健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，保障未成年人合法權(quán)益，我國(guó)《未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)條例》經(jīng)2023年9月20日國(guó)務(wù)院第15次常務(wù)會(huì)議通過(guò)，自2024年1月1日起施行。在此背景下，本刊“信息法學(xué)研究”欄目特策劃“個(gè)人信息與未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)研究專(zhuān)題”，刊發(fā)《中美APP兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)比較研究——以監(jiān)護(hù)人知情同意為視角》《未成年人的網(wǎng)絡(luò)媒介使用及個(gè)人信息保護(hù)——以檢例第141號(hào)為切入點(diǎn)》《由事后懲治向事前合規(guī)：侵犯公民個(gè)人信息罪的治理模式轉(zhuǎn)型》《“非羈碼”的風(fēng)險(xiǎn)隱憂(yōu)與前景展望》等4篇學(xué)術(shù)論文，從個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)環(huán)境優(yōu)化等多角度出發(fā)，表達(dá)了對(duì)未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的關(guān)注，以此希望更多學(xué)者、專(zhuān)家關(guān)注網(wǎng)絡(luò)未成年人的權(quán)益保護(hù)，更多貢獻(xiàn)研究成果，為未成年人的健康成長(zhǎng)作出努力。

收稿日期：20230606修訂日期：20231228

基金項(xiàng)目：重慶市高等教育教學(xué)改革新文科重點(diǎn)項(xiàng)目：新時(shí)代數(shù)字法治人才培養(yǎng)的改革與實(shí)踐（232069）；重慶市研究生教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目：人工智能法學(xué)交叉學(xué)科研究生培養(yǎng)模式的探索、實(shí)踐與創(chuàng)新（YJG223084）；重慶郵電大學(xué)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)發(fā)展問(wèn)題研究中心重點(diǎn)項(xiàng)目：日本AI醫(yī)學(xué)影像診斷輔助系統(tǒng)的民事責(zé)任分配制度及其中國(guó)資鑒（2023SKJD10）

作者簡(jiǎn)介：

陳飏，副教授，法學(xué)博士，碩士生導(dǎo)師，主要從事人工智能法、網(wǎng)絡(luò)民商法研究，Email：chenyang@cqupt.edu.cn。

摘要：

在數(shù)字時(shí)代，各類(lèi)APP中的兒童用戶(hù)規(guī)模不斷擴(kuò)大，這加劇了兒童“觸網(wǎng)”的低齡化趨勢(shì)，而兒童本身的同意能力具有局限性，因此，監(jiān)護(hù)人知情同意就成為保護(hù)兒童網(wǎng)絡(luò)隱私的主要進(jìn)路。世界各國(guó)也普遍重視兒童的隱私自決權(quán)保護(hù)，并將監(jiān)護(hù)人知情同意作為兒童個(gè)人信息和隱私保護(hù)立法的基石，中美兩國(guó)尤其將監(jiān)護(hù)人知情同意作為APP兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的核心規(guī)則。監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則在實(shí)踐適用中，可細(xì)分為兒童身份識(shí)別、監(jiān)護(hù)人知情、監(jiān)護(hù)人同意、隱私政策執(zhí)行這四個(gè)實(shí)質(zhì)性環(huán)節(jié)。通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)兒童常用APP的考察，審視監(jiān)護(hù)人知情同意的實(shí)踐過(guò)程，有助于分析我國(guó)的監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則在APP兒童隱私政策中的不足與成因。“識(shí)別”環(huán)節(jié)的失靈、“知情”環(huán)節(jié)的受阻、“同意”環(huán)節(jié)的失效和“執(zhí)行”環(huán)節(jié)的不透明等情形，在很大程度上造成我國(guó)APP中兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)不力的困境。相對(duì)而言，美國(guó)的兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)在諸多方面可資借鑒。立足于我國(guó)APP中兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)際需求，謹(jǐn)慎借鑒美國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)，妥適調(diào)整我國(guó)監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則適用的各環(huán)節(jié)，可以有效提高該規(guī)則在兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)領(lǐng)域的適用性。因此，擬建議設(shè)定“兒童身份識(shí)別”的法定義務(wù)、細(xì)化“顯著清晰告知”的法定義務(wù)、實(shí)行“選擇進(jìn)入”模式的同意機(jī)制以及健全隱私政策執(zhí)行的保障機(jī)制等具體舉措，以實(shí)現(xiàn)全周期貫徹監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則的中國(guó)路徑。

關(guān)鍵詞：兒童網(wǎng)絡(luò)隱私；隱私自決權(quán)；監(jiān)護(hù)人知情同意；身份識(shí)別

中圖分類(lèi)號(hào)：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16738268（2024）01001312

2023年12月25日，共青團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部和中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心聯(lián)合發(fā)布的《第5次全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況調(diào)查報(bào)告》顯示，我國(guó)未成年網(wǎng)民已達(dá)1.93億人，互聯(lián)網(wǎng)普及率為97.2%，63.3%的未成年網(wǎng)民以自己的手機(jī)作為上網(wǎng)設(shè)備［1］?？梢哉f(shuō)，未成年人通過(guò)智能手機(jī)廣泛使用APP已成為常見(jiàn)現(xiàn)象；加之APP對(duì)未成年人滲透的低齡化趨勢(shì)愈加明顯，兒童關(guān)于兒童的界定，我國(guó)將其定義為不滿(mǎn)十四周歲的未成年人，參見(jiàn)我國(guó)《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》第2條規(guī)定；美國(guó)將其定義為不滿(mǎn)十三歲的個(gè)體，參見(jiàn)美國(guó)《兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)法》（Childrens Online Privacy Protection Act of 1998），§1302（1），15 U.S.C.§6501（1）（2006）；聯(lián)合國(guó)將其定義為年齡在十八歲以下的所有人，除非根據(jù)適用于兒童的法律，年齡在十八歲之前已達(dá)到成年，參見(jiàn)聯(lián)合國(guó)《兒童權(quán)利公約》（Convention on the Rights of the Child），Article 1。這一群體更易招致隱私泄露的風(fēng)險(xiǎn)與危害。因此，需要特別重視APP中的兒童隱私保護(hù)問(wèn)題。

知情同意規(guī)則是世界各國(guó)關(guān)于個(gè)人信息和隱私保護(hù)立法的基石，旨在規(guī)范個(gè)人信息處理行為個(gè)人信息處理行為具體包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等行為。，制衡處于強(qiáng)勢(shì)地位的信息處理者，以保護(hù)信息主體的基本合法權(quán)益。基于兒童主體的特殊性與隱私保護(hù)的重要性，監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則不僅是APP處理兒童隱私信息的合法性基礎(chǔ)，也是保護(hù)兒童網(wǎng)絡(luò)隱私的核心規(guī)則。本文通過(guò)對(duì)中美兩國(guó)兒童常用的六款A(yù)PP進(jìn)行考察與比較，發(fā)現(xiàn)我國(guó)的三款A(yù)PP并沒(méi)有嚴(yán)格遵循監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則，導(dǎo)致兒童監(jiān)護(hù)人本文如無(wú)特別強(qiáng)調(diào)，監(jiān)護(hù)人主要指兒童的父母。無(wú)法及時(shí)、有效地代理兒童行使知情同意權(quán)，這顯然不利于兒童網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)。鑒于美國(guó)已經(jīng)形成較為完善的兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)體系，我國(guó)可以秉持審慎態(tài)度借鑒美國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，跳脫傳統(tǒng)的個(gè)人信息保護(hù)機(jī)制，探索更適宜兒童的網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)機(jī)制。鑒于此，文章從兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的核心規(guī)則出發(fā)，審視監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則在中美兩國(guó)兒童常用APP中的具體實(shí)踐，探索以監(jiān)護(hù)人知情同意為核心的兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)路徑，以保障我國(guó)兒童在網(wǎng)絡(luò)空間的合法權(quán)益。

一、基于“隱私自決權(quán)”的監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則

基于隱私自決權(quán)的監(jiān)護(hù)人知情同意系指監(jiān)護(hù)人代理兒童行使知情同意方面的積極權(quán)利例如，美國(guó)、英國(guó)、日本、新加坡、加拿大、澳大利亞等國(guó)家和歐盟等國(guó)際組織已經(jīng)通過(guò)立法規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者在獲取兒童個(gè)人信息前要進(jìn)行充分告知，并要獲取兒童監(jiān)護(hù)人的同意。。這里的“隱私自決權(quán)”，即個(gè)人不受約束地、獨(dú)立地決定自己隱私生活的權(quán)利［2］。

個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域的知情同意規(guī)則始于20世紀(jì)六七十年代，當(dāng)時(shí)美國(guó)各界普遍意識(shí)到企業(yè)對(duì)個(gè)人信息大規(guī)模地采集會(huì)給網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)帶來(lái)了巨大挑戰(zhàn)［3］。美國(guó)聯(lián)邦層面和州層面的兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)立法均主要通過(guò)監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則來(lái)保護(hù)兒童的隱私自決權(quán)。2013年1月，美國(guó)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)（Federal Trade Commission，F(xiàn)TC）修訂了《兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)規(guī)則》（Childrens Online Privacy Protection Rule，COPPA Rule）美國(guó)國(guó)會(huì)授權(quán)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)出臺(tái)COPPA的實(shí)施細(xì)則，即COPPA Rule。，要求受《兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)法》（Childrens Online Privacy Protection Act，COPPA）約束的網(wǎng)站或在線(xiàn)服務(wù)的運(yùn)營(yíng)者必須向兒童監(jiān)護(hù)人發(fā)出有“必要內(nèi)容”的通知，還增加了“獲取監(jiān)護(hù)人同意”的具體方式。由于COPPA Rule在教育技術(shù)等領(lǐng)域頻繁出現(xiàn)兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)問(wèn)題，F(xiàn)TC于2019年7月對(duì)COPPA Rule啟動(dòng)第二次修訂，同時(shí)發(fā)布征求公開(kāi)建議的公告［4］。2022年7月，美國(guó)參議院商務(wù)委員會(huì)投票通過(guò)的《兒童和青少年網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)法》（Children and Teens Online Privacy Protection Act，CTOPPA）需要注意的是，美國(guó)參議院議員比爾·卡西迪和愛(ài)德華·馬基于2023年5月3日宣布重新向美國(guó)參議院提交修訂COPPA的CTOPPA草案，也即該CTOPPA草案還沒(méi)有最終通過(guò)。因此，本文仍基于COPPA中的監(jiān)護(hù)人同意規(guī)則進(jìn)行研究。旨在修訂COPPA，故被稱(chēng)為COPPA 2.0［5］。CTOPPA草案將網(wǎng)絡(luò)隱私特殊保護(hù)的個(gè)體年齡提高至16歲，但監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則的保護(hù)對(duì)象仍限于未滿(mǎn)13歲的兒童。2018年6月，加利福尼亞州（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“加州”）通過(guò)的《加州消費(fèi)者隱私法》（California Consumer Privacy Act，CCPA）已經(jīng)對(duì)未滿(mǎn)13歲（兒童）和13歲至16歲的未成年人采用了類(lèi)似CTOPPA草案的“雙層模式”，即收集前者的個(gè)人信息前必須獲得兒童父母的同意，而收集后者的個(gè)人信息前必須獲得本人明確授權(quán)參見(jiàn)California Consumer Privacy Act of 2018，Section 1798.120（c）。。2020年11月，加州頒布的《加州隱私權(quán)利法》（California Privacy Rights Act，CPRA）對(duì)CCPA進(jìn)行了修訂，主要變化包括擴(kuò)大未成年人的知情同意權(quán)等具體事項(xiàng)［6］。顯然，美國(guó)有關(guān)聯(lián)邦立法和州立法均要求監(jiān)護(hù)人代理兒童行使知情同意權(quán)，以便保護(hù)兒童的隱私自決權(quán)。質(zhì)言之，美國(guó)是監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則的積極支持者［7］。

美國(guó)極其重視兒童的隱私自決權(quán)保護(hù)，這與其崇尚個(gè)人自由的社會(huì)傳統(tǒng)文化緊密相關(guān)。正因如此，美國(guó)以個(gè)人自由保護(hù)作為隱私理論的正當(dāng)基礎(chǔ)［8］，并將個(gè)人信息歸入隱私權(quán)的保護(hù)范疇［9］，維護(hù)信息主體人格的獨(dú)立與完整。正因個(gè)人信息的加入，美國(guó)的隱私權(quán)外延不限于獨(dú)處的、不被侵?jǐn)_的消極性權(quán)利。在個(gè)人自由不被侵?jǐn)_的基礎(chǔ)上，美國(guó)學(xué)者更強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)信息的主動(dòng)管理與積極控制，即將隱私權(quán)由個(gè)人獨(dú)處、不被侵?jǐn)_的權(quán)利逐漸擴(kuò)張成為積極性的個(gè)人隱私自決權(quán)。法律必須保障個(gè)人能夠管理、控制其網(wǎng)絡(luò)隱私，以利于信息主體積極行權(quán)與維權(quán)。因此，美國(guó)專(zhuān)門(mén)制定的COPPA旨在保護(hù)兒童主體的網(wǎng)絡(luò)隱私自決權(quán)。實(shí)際上，有少數(shù)美國(guó)學(xué)者認(rèn)為COPPA違反了美國(guó)憲法第一修正案，侵犯了13歲以下未成年人的言論自由權(quán)［10］。但通過(guò)對(duì)這一隱私法案的設(shè)計(jì)目的與利益衡平的審視與分析，本文認(rèn)為，美國(guó)是基于親權(quán)與監(jiān)護(hù)權(quán)理論將兒童的隱私自決權(quán)交由其監(jiān)護(hù)人代為行使，所謂“犧牲”兒童部分言論自由權(quán)，實(shí)則是對(duì)兒童利益的最大化保護(hù)。

與美國(guó)立法設(shè)計(jì)相似，我國(guó)現(xiàn)行法也在知情同意規(guī)則中賦予兒童監(jiān)護(hù)人以主動(dòng)性權(quán)利，正向保護(hù)兒童的個(gè)人信息與隱私?！度巳A人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）為行文簡(jiǎn)潔，以下涉及我國(guó)法律文本名稱(chēng)時(shí)，均將“中華人民共和國(guó)”省略。第1034條第3款規(guī)定：“個(gè)人信息中的私密信息，適用有關(guān)隱私權(quán)的規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，適用有關(guān)個(gè)人信息保護(hù)的規(guī)定?！睋Q言之，私密信息不僅受到隱私權(quán)保護(hù)，還屬于個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的范疇。《個(gè)人信息保護(hù)法》從防范風(fēng)險(xiǎn)的角度出發(fā)，對(duì)信息處理者的活動(dòng)予以規(guī)范，對(duì)保護(hù)信息主體的合法權(quán)益、規(guī)范信息處理者的活動(dòng)至關(guān)重要［11］。鑒于兒童個(gè)人信息屬于敏感個(gè)人信息《個(gè)人信息保護(hù)法》第28條第1款規(guī)定：“敏感個(gè)人信息是一旦泄露或者非法使用，容易導(dǎo)致自然人的人格尊嚴(yán)受到侵害或者人身、財(cái)產(chǎn)安全受到危害的個(gè)人信息，包括生物識(shí)別、宗教信仰、特定身份、醫(yī)療健康、金融賬戶(hù)、行蹤軌跡等信息，以及不滿(mǎn)十四周歲未成年人的個(gè)人信息?！保颐舾袀€(gè)人信息與私密信息存在交叉關(guān)系［12］，兒童監(jiān)護(hù)人不僅可依據(jù)《民法典》保護(hù)兒童的隱私權(quán)，還能以《個(gè)人信息保護(hù)法》中有關(guān)敏感個(gè)人信息的處理規(guī)則保護(hù)兒童在網(wǎng)絡(luò)空間的個(gè)人信息權(quán)益?！秱€(gè)人信息保護(hù)法》中的敏感個(gè)人信息處理規(guī)則要求處理兒童個(gè)人信息時(shí)應(yīng)當(dāng)取得監(jiān)護(hù)人的單獨(dú)同意；且該法第四章確立了個(gè)人在個(gè)人信息處理活動(dòng)中享有知情決定權(quán)、查閱復(fù)制權(quán)、更正補(bǔ)充權(quán)等積極性權(quán)利《個(gè)人信息保護(hù)法》第44條規(guī)定：“個(gè)人對(duì)其個(gè)人信息的處理享有知情權(quán)、決定權(quán)，有權(quán)限制或者拒絕他人對(duì)其個(gè)人信息進(jìn)行處理?！薄秱€(gè)人信息保護(hù)法》第45條第1款規(guī)定：“個(gè)人有權(quán)向個(gè)人信息處理者查閱、復(fù)制其個(gè)人信息?！?，即由監(jiān)護(hù)人代理兒童積極行使該等權(quán)利來(lái)保護(hù)兒童的隱私信息權(quán)益。

各類(lèi)APP的運(yùn)營(yíng)者應(yīng)嚴(yán)格遵循知情同意規(guī)則，增強(qiáng)隱私信息處理的透明度，充分保障監(jiān)護(hù)人得以代理兒童進(jìn)行隱私自決，從而預(yù)防兒童的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)益遭受侵害。一方面，因APP對(duì)個(gè)人隱私信息的獲取與分析具有自動(dòng)化、黑箱化的特點(diǎn)，個(gè)人難以確定違法違規(guī)處理其隱私信息的具體APP，更無(wú)法知道違法違規(guī)處理其隱私信息的具體方式；并且，算法黑箱導(dǎo)致的負(fù)面體驗(yàn)與隱私擔(dān)憂(yōu)也容易使用戶(hù)產(chǎn)生“算法焦慮”［13］。另一方面，相對(duì)于成年人，兒童這一特殊群體缺乏網(wǎng)絡(luò)隱私認(rèn)知能力，也沒(méi)有較強(qiáng)的心理修復(fù)能力，更沒(méi)有感知與防范APP風(fēng)險(xiǎn)的能力；一旦兒童隱私信息被他人惡意處理，就容易對(duì)兒童造成不良的心理負(fù)擔(dān)和嚴(yán)重的心理陰影。

二、中美APP兒童隱私政策中的“監(jiān)護(hù)人知情同意”實(shí)踐

兒童隱私政策不僅是溝通兒童用戶(hù)與企業(yè)之間信息處理行為的橋梁，更是貫徹監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則的實(shí)踐舉措。有效保護(hù)兒童網(wǎng)絡(luò)隱私需要落實(shí)知情同意規(guī)則，具體包括識(shí)別、知情、同意、執(zhí)行這四個(gè)實(shí)質(zhì)性環(huán)節(jié)。任意環(huán)節(jié)的缺失，都將嚴(yán)重妨礙兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的真正實(shí)現(xiàn)。

（一）兒童身份識(shí)別環(huán)節(jié)失靈

識(shí)別用戶(hù)的兒童身份是采取兒童網(wǎng)絡(luò)隱私特殊保護(hù)措施的前置條件。本部分以“適用場(chǎng)景”“是否強(qiáng)制”和“識(shí)別方式”為比較維度，對(duì)中美兩國(guó)兒童常用的六款A(yù)PP中關(guān)于兒童身份識(shí)別的內(nèi)容進(jìn)行分析（見(jiàn)表1）。

抖音開(kāi)通直播、申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)或使用其他需實(shí)名認(rèn)證的功能或服務(wù)是提供真實(shí)身份信息（真實(shí)姓名、身份證件號(hào)碼或人臉信息），第三方認(rèn)證機(jī)構(gòu)核驗(yàn)

王者榮耀登錄游戲，游戲充值、消費(fèi)或交易是提供真實(shí)姓名、身份證號(hào)碼，語(yǔ)音數(shù)據(jù)、游戲行為數(shù)據(jù)，人臉識(shí)別，騰訊健康系統(tǒng)、國(guó)家統(tǒng)一未成年人網(wǎng)絡(luò)游戲電子身份認(rèn)證系統(tǒng)核驗(yàn)

百度專(zhuān)門(mén)面向兒童的產(chǎn)品或服務(wù)（功能）否收集兒童的生日、年齡等信息

表1六款A(yù)PP中，只有Google Chrome、抖音和王者榮耀的兒童隱私政策中關(guān)于兒童身份識(shí)別的方法具有一定程度的可行性?？傮w上，六款A(yù)PP存在以下兩點(diǎn)不足：

其一，強(qiáng)制識(shí)別時(shí)間滯后。Google Chrome、Twitter、Facebook和王者榮耀均明確要求，申請(qǐng)者注冊(cè)時(shí)必須完成用戶(hù)身份認(rèn)證；抖音的兒童隱私政策則聲明，僅在用戶(hù)使用特定功能或服務(wù)時(shí)強(qiáng)制識(shí)別其身份。須特別指出的是，百度根本不要求強(qiáng)制識(shí)別用戶(hù)的兒童身份，且聲明“僅專(zhuān)門(mén)面向兒童的產(chǎn)品或服務(wù)時(shí)”才有必要履行識(shí)別兒童身份的義務(wù)?？梢哉f(shuō)，我國(guó)兒童常用的三款A(yù)PP均不會(huì)在用戶(hù)注冊(cè)使用的第一時(shí)間強(qiáng)制識(shí)別用戶(hù)的兒童身份。

其二，識(shí)別方式存在漏洞。Google Chrome、Twitter、Facebook和百度均以申請(qǐng)者或用戶(hù)自行填寫(xiě)的出生日期、年齡等信息完成兒童身份的識(shí)別。但現(xiàn)實(shí)中可能會(huì)存在兒童謊報(bào)年齡而避開(kāi)監(jiān)管的情況，因此，僅憑借“自我聲明”的出生日期或年齡信息，可能難以識(shí)別用戶(hù)的兒童身份［14］。相反，抖音和王者榮耀則采取多種識(shí)別方式進(jìn)行交互印證，例如通過(guò)人臉識(shí)別系統(tǒng)進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證。但是，采取實(shí)名認(rèn)證方式仍無(wú)法徹底防范兒童盜用其監(jiān)護(hù)人身份信息進(jìn)行注冊(cè)、登錄與使用［15］，最終也無(wú)法判別兒童身份的真實(shí)性。簡(jiǎn)言之，此類(lèi)方式無(wú)力保障兒童用戶(hù)的隱私安全，甚至還容易誘發(fā)兒童及其監(jiān)護(hù)人信息泄露的危險(xiǎn)。

（二）監(jiān)護(hù)人知情環(huán)節(jié)受阻

“知情”是“同意”的前提，它主要依賴(lài)APP運(yùn)營(yíng)者告知用戶(hù)處理何種信息、如何處理等內(nèi)容。下文以“有無(wú)單行的兒童隱私政策”“告知形式”“告知內(nèi)容”為維度，對(duì)六款A(yù)PP中關(guān)于監(jiān)護(hù)人知情環(huán)節(jié)的內(nèi)容進(jìn)行比較分析（見(jiàn)表2）。

表2中，除Twitter和Facebook外，其余四款A(yù)PP均公布了單獨(dú)的兒童隱私政策，這有利于實(shí)現(xiàn)APP運(yùn)營(yíng)者告知義務(wù)與監(jiān)護(hù)人知情權(quán)之間的平衡。但是，由于“告知”的明晰度與可解釋性不足，兒童及其監(jiān)護(hù)人易陷入知情困境。

APP單行的兒童隱私政策告知形式文本字?jǐn)?shù)模糊性表達(dá)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)告知內(nèi)容

GoogleChrome《適用于通過(guò)Family Link為未滿(mǎn)13周歲（或您所在國(guó)家/地區(qū)規(guī)定年齡）的兒童管理的Google賬號(hào)和個(gè)人資料的隱私權(quán)聲明》［16］3 876其他、合理范圍、合理的時(shí)間范圍唯一標(biāo)識(shí)符、IP地址等兒童個(gè)人信息的收集、使用、分享、訪(fǎng)問(wèn)，其他

Twitter無(wú)無(wú)無(wú)無(wú)不適合13歲以下的人使用

Facebook無(wú)無(wú)無(wú)無(wú)無(wú)

抖音《兒童/青少年使用須知》［17］2 360相關(guān)合理可行的手段、合理的核驗(yàn)措施無(wú)兒童個(gè)人信息的收集類(lèi)型、使用目的、保護(hù)措施和制度，其他

王者榮耀《兒童隱私保護(hù)指引》［18］2 681其他、合理關(guān)聯(lián)的范圍、合理必要的措施無(wú)兒童個(gè)人信息的收集、使用、存儲(chǔ)、安全、管理、披露，其他

百度《百度兒童個(gè)人信息保護(hù)聲明》［19］10 476其他情形、合理的范圍包括但不限于、合理可行的措施Cookie、SDK、API等兒童個(gè)人信息的收集和使用、委托處理、共享、轉(zhuǎn)讓、公開(kāi)披露、保存及保護(hù)，Cookie和同類(lèi)技術(shù)的使用，監(jiān)護(hù)人和兒童的權(quán)利，其他

第一，內(nèi)容繁雜且篇幅過(guò)長(zhǎng)，明晰度不足。為規(guī)避法律風(fēng)險(xiǎn)，APP運(yùn)營(yíng)者通常制定較為冗長(zhǎng)、繁瑣的隱私政策［20］。在六款A(yù)PP中，百度的《百度兒童個(gè)人信息保護(hù)聲明》共計(jì)10 476字，其文本字?jǐn)?shù)最多且告知內(nèi)容最為繁雜。按照普通用戶(hù)每分鐘閱讀量200～400字計(jì)算，監(jiān)護(hù)人至少耗時(shí)26～52分鐘才可勉強(qiáng)將其讀完。對(duì)于文化水平較低、理解能力較弱的監(jiān)護(hù)人而言，閱讀并理解此類(lèi)兒童隱私政策的時(shí)間必然更長(zhǎng)。

第二，表述模糊、過(guò)于專(zhuān)業(yè)，可解釋性低。APP運(yùn)營(yíng)者在隱私政策中多采用模棱兩可、專(zhuān)業(yè)化的表述。Google Chrome、抖音、王者榮耀、百度均頻繁使用諸如“其他”“合理的范圍”“包括但不限于”等模糊、概括性詞語(yǔ)。另外，Google Chrome和百度的兒童隱私政策中出現(xiàn)諸如“SDK”等大量的技術(shù)專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)，即便是法律職業(yè)者也多不知其所云，更遑論缺乏相應(yīng)技術(shù)背景或?qū)I(yè)知識(shí)的普通用戶(hù)。相比之下，抖音和王者榮耀使用的文字表述更便于監(jiān)護(hù)人閱讀，其隱私條款跨越了“告知”與“知情”之間的障礙。

（三）監(jiān)護(hù)人同意環(huán)節(jié)失效

相對(duì)于一般意義上的個(gè)人信息保護(hù)，兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)中的監(jiān)護(hù)人同意更強(qiáng)調(diào)“同意”的自愿性、明確性與單獨(dú)性。針對(duì)前述的六款A(yù)PP，本部分以“征得監(jiān)護(hù)人同意”“征得同意的例外”與“驗(yàn)證方式”為比較維度，對(duì)APP兒童隱私政策中關(guān)于監(jiān)護(hù)人知情環(huán)節(jié)的內(nèi)容進(jìn)行分析（見(jiàn)表3）。

王者榮耀無(wú)無(wú)有收集、使用時(shí)：為履行法定職責(zé)或者法定義務(wù)所必需；為應(yīng)對(duì)突發(fā)公共衛(wèi)生事件，或者緊急情況下為保護(hù)自然人的生命健康和財(cái)產(chǎn)安全所必需等6項(xiàng)情形收集監(jiān)護(hù)人的聯(lián)系方式（例如手機(jī)號(hào)碼、電子郵箱等）以及其他有助于判斷監(jiān)護(hù)關(guān)系的信息

百度無(wú)有有收集、使用、共享、轉(zhuǎn)讓、公開(kāi)披露時(shí)：與履行法律法規(guī)規(guī)定的義務(wù)相關(guān)的情形；為訂立、履行一方當(dāng)事人的合同所必需等12項(xiàng)情形無(wú)

我國(guó)的《未成年人保護(hù)法》《個(gè)人信息保護(hù)法》及《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》等法律法規(guī)均對(duì)“監(jiān)護(hù)人同意”予以明確規(guī)定關(guān)于我國(guó)的“監(jiān)護(hù)人同意”規(guī)則，參見(jiàn)《未成年人保護(hù)法》第72條規(guī)定，《個(gè)人信息保護(hù)法》第31條規(guī)定，《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》第910條、第14條、第16條、第1821條和第23條的規(guī)定。，美國(guó)則在COPPA中創(chuàng)設(shè)了監(jiān)護(hù)人同意制度的具體規(guī)則參見(jiàn)Childrens Online Privacy Protection Act of 1998，§1303（b），15 U.S.C.§6502（b）（2006）。。相比之下，我國(guó)三款A(yù)PP中關(guān)于監(jiān)護(hù)人同意的內(nèi)容均在一定程度上偏離了法律對(duì)兒童隱私保護(hù)的應(yīng)然要求，難以實(shí)質(zhì)性保護(hù)兒童的網(wǎng)絡(luò)隱私，主要存在三個(gè)問(wèn)題。

其一，“同意”難以符合真實(shí)意思表示。根據(jù)我國(guó)《民法典》第1033條《民法典》第1033條規(guī)定：“除法律另有規(guī)定或者權(quán)利人明確同意外，任何組織或者個(gè)人不得處理他人的私密信息?！焙汀秱€(gè)人信息保護(hù)法》第14條《個(gè)人信息保護(hù)法》第14條第1款規(guī)定：“基于個(gè)人同意處理個(gè)人信息的，該同意應(yīng)當(dāng)由個(gè)人在充分知情的前提下自愿、明確作出。法律、行政法規(guī)規(guī)定處理個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人單獨(dú)同意或者書(shū)面同意的，從其規(guī)定?！?、第29條《個(gè)人信息保護(hù)法》第29條規(guī)定：“處理敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得個(gè)人的單獨(dú)同意；法律、行政法規(guī)規(guī)定處理敏感個(gè)人信息應(yīng)當(dāng)取得書(shū)面同意的，從其規(guī)定。”和第31條《個(gè)人信息保護(hù)法》第31條第1款規(guī)定：“個(gè)人信息處理者處理不滿(mǎn)十四周歲未成年人個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)取得未成年人的父母或者其他監(jiān)護(hù)人的同意?！钡纫?guī)定，基于同意處理兒童個(gè)人信息的，該同意應(yīng)當(dāng)由監(jiān)護(hù)人在充分知情的前提下自愿、明確且單獨(dú)作出。但我國(guó)三款A(yù)PP的隱私條款中并無(wú)關(guān)于處理兒童個(gè)人信息前需征得監(jiān)護(hù)人自愿同意的表述。實(shí)踐中，APP存在“用戶(hù)必須接受隱私政策所有條款才能使用其相關(guān)功能和服務(wù)”的形式要求，但這只是制造了監(jiān)護(hù)人得以代理兒童進(jìn)行隱私自決的假象。這是因?yàn)楸O(jiān)護(hù)人即使同意，也只是無(wú)奈之舉，很難完全符合其真實(shí)意思表示。相對(duì)而言，美國(guó)的三款A(yù)PP在同意的形式上比較契合COPPA的要求，即“為收集、使用或披露兒童的個(gè)人信息，應(yīng)獲得可驗(yàn)證的父母同意”參見(jiàn)Childrens Online Privacy Protection Act of 1998，§1303（b）（1）（A）（ii），15 U.S.C.§6502（b）（1）（A）（ii）（2006）。。雖然這種“可驗(yàn)證的父母同意”并未要求以自愿、明確且單獨(dú)的形式作出，但COPPA Rule所列舉的獲取父母同意的六種方式足以延伸至這一標(biāo)準(zhǔn)COPPA Rule列舉了“可驗(yàn)證的監(jiān)護(hù)人同意”的六種情形：父母簽名的郵件、傳真件或電子掃描件，金錢(qián)交易憑證，電話(huà)同意，視頻連線(xiàn)同意，政府簽發(fā)的身份認(rèn)證系統(tǒng)，郵件回復(fù)雙重確認(rèn)。例如，通過(guò)與監(jiān)護(hù)人視頻連線(xiàn)而獲得其明示同意，即表明這一同意應(yīng)是自愿、明確且單獨(dú)的。。

其二，“同意”的例外情形過(guò)于寬泛。參照《民法典》第1033條關(guān)于私密信息的規(guī)定并充分考量私密信息的隱私屬性，APP處理兒童隱私信息時(shí)，除法律另有規(guī)定外，必須征得兒童監(jiān)護(hù)人的明確同意。但是，王者榮耀和百度在隱私政策中預(yù)設(shè)了“為訂立、履行合同所必需”等無(wú)需兒童監(jiān)護(hù)人同意的寬泛情形，不免增加兒童隱私泄露之虞。抖音則明確聲明，只會(huì)在法律允許、監(jiān)護(hù)人明確同意或保護(hù)未成年人所必要的情況下才處理未成年人的個(gè)人信息。顯然，抖音聲明有關(guān)“同意”的例外情形更符合我國(guó)法律要求。按照美國(guó)的“六步合規(guī)計(jì)劃”規(guī)定，無(wú)需獲得監(jiān)護(hù)人同意而收集兒童信息的情形，僅限于“保護(hù)兒童的隱私安全”等七種法定免責(zé)情形［21］。并且，“六步合規(guī)計(jì)劃”嚴(yán)格限制了每一種例外情形下可收集的信息類(lèi)型，例如“僅提供兒童或其監(jiān)護(hù)人的姓名、在線(xiàn)聯(lián)系信息”等。盡管Google Chrome沒(méi)有在隱私政策中聲明例外情形下需收集的兒童信息類(lèi)型，但所列舉的例外情形仍限于COPPA的法定免責(zé)范圍。

其三，驗(yàn)證監(jiān)護(hù)人同意的方式缺失。Google Chrome聲明，在一些國(guó)家或地區(qū)提示監(jiān)護(hù)人通過(guò)自己的Google賬號(hào)對(duì)兒童賬號(hào)實(shí)施管控，但實(shí)際上缺少提示監(jiān)護(hù)人的具體方式。王者榮耀建議兒童監(jiān)護(hù)人通過(guò)手機(jī)號(hào)碼綁定兒童賬號(hào)，抖音則聲明通過(guò)合理措施來(lái)驗(yàn)證監(jiān)護(hù)人身份。然而，抖音和百度并未列明具體的驗(yàn)證方式。質(zhì)言之，在收集兒童信息之前，我國(guó)的三款A(yù)PP幾乎沒(méi)有投入相應(yīng)的技術(shù)、精力及成本去聯(lián)絡(luò)兒童的監(jiān)護(hù)人，更沒(méi)有切實(shí)地采取措施去獲取監(jiān)護(hù)人的同意并對(duì)該同意進(jìn)行驗(yàn)證。

（四）隱私政策執(zhí)行環(huán)節(jié)不透明

按照現(xiàn)行的監(jiān)護(hù)人知情同意邏輯，兒童或其監(jiān)護(hù)人在附有兒童隱私政策鏈接的頁(yè)面上點(diǎn)擊“同意”按鈕，即表示APP運(yùn)營(yíng)者應(yīng)執(zhí)行隱私條款，且“同意”的授權(quán)效用貫穿兒童個(gè)人信息的整個(gè)生命周期。但是，APP違反隱私政策而侵害用戶(hù)合法權(quán)益的現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。根據(jù)國(guó)家計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心會(huì)同中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全協(xié)會(huì)發(fā)布的《APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息監(jiān)測(cè)分析報(bào)告（2021年）》顯示，通過(guò)微信公眾號(hào)、郵件受理的個(gè)人信息保護(hù)投訴舉報(bào)累計(jì)超過(guò)2萬(wàn)條、涉及APP 2 000余款；其中，超范圍收集個(gè)人信息、強(qiáng)制或頻繁索要權(quán)限、無(wú)法注銷(xiāo)賬號(hào)等問(wèn)題最為突出，占總舉報(bào)量的40%左右［22］。上述數(shù)據(jù)既反映出APP運(yùn)營(yíng)者在隱私條款執(zhí)行環(huán)節(jié)的自律意識(shí)和契約精神嚴(yán)重不足，也在客觀(guān)上表明作為弱勢(shì)方的用戶(hù)根本無(wú)法實(shí)際掌握隱私條款的執(zhí)行動(dòng)態(tài)。兒童隱私信息處理也不例外，監(jiān)護(hù)人既無(wú)法知悉APP處理兒童隱私信息的具體方式，也無(wú)法知悉APP是否將經(jīng)過(guò)一次授權(quán)同意的兒童隱私信息又共享給第三者“二次使用”甚至“N次使用”。兒童及其監(jiān)護(hù)人長(zhǎng)期處于個(gè)人信息被“二次使用”的黑箱中，無(wú)法實(shí)際掌握兒童隱私信息的去向，這顯然不符合兒童及其監(jiān)護(hù)人的合理隱私期待。

（五）小結(jié)

總體而論，中美兩國(guó)的APP在設(shè)計(jì)與執(zhí)行監(jiān)護(hù)人知情同意機(jī)制方面各有優(yōu)劣。首先，在識(shí)別環(huán)節(jié)，我國(guó)APP的既有識(shí)別方式尚不足以有效識(shí)別用戶(hù)的兒童身份，甚至令兒童及其監(jiān)護(hù)人陷入隱私泄露的危險(xiǎn)之中。況且，APP運(yùn)營(yíng)者尚缺乏主動(dòng)識(shí)別兒童用戶(hù)身份的積極性，后續(xù)一般也不會(huì)采取其他更有效的審核手段來(lái)判斷用戶(hù)的真實(shí)年齡，這使得用戶(hù)身份識(shí)別機(jī)制對(duì)兒童形同虛設(shè)［23］。其次，在監(jiān)護(hù)人知情同意環(huán)節(jié)，美國(guó)的部分APP運(yùn)營(yíng)者并沒(méi)有單獨(dú)制定兒童隱私政策，僅簡(jiǎn)單聲明禁止兒童使用其產(chǎn)品或服務(wù)。這般操作并不能避免兒童謊報(bào)年齡而成為其實(shí)際用戶(hù)，也無(wú)法避免APP處理該等兒童用戶(hù)的隱私信息。還必須指出的是，我國(guó)APP單獨(dú)制定兒童隱私政策的積極性明顯高于美國(guó)，但是兒童隱私政策的文本內(nèi)容很可能導(dǎo)致兒童監(jiān)護(hù)人無(wú)法跨越知情障礙。最后，在執(zhí)行環(huán)節(jié)，中美兩國(guó)兒童的監(jiān)護(hù)人皆無(wú)法知悉和追蹤APP處理兒童隱私信息的具體情況，全然不知APP保護(hù)兒童網(wǎng)絡(luò)隱私的實(shí)際程度。

三、完善我國(guó)監(jiān)護(hù)人知情同意下的兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)路徑

為解決監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則于實(shí)踐中的諸多問(wèn)題，必須對(duì)監(jiān)護(hù)人知情同意各環(huán)節(jié)進(jìn)行妥適調(diào)整，強(qiáng)化識(shí)別、知情、同意及執(zhí)行任意環(huán)節(jié)中的兒童隱私保護(hù)理念，切實(shí)實(shí)現(xiàn)我國(guó)兒童網(wǎng)絡(luò)隱私的保護(hù)。

（一）設(shè)立“兒童身份識(shí)別”的法定義務(wù)

基于危險(xiǎn)控制、信賴(lài)?yán)娴纫蛩氐目紤]，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者有義務(wù)且有能力為兒童用戶(hù)提供身份識(shí)別途徑［24］。美國(guó)COPPA明確區(qū)分了不同網(wǎng)站或在線(xiàn)服務(wù)運(yùn)營(yíng)者對(duì)兒童用戶(hù)身份的識(shí)別義務(wù)：針對(duì)兒童用戶(hù)的網(wǎng)站或在線(xiàn)服務(wù)，必須將所有用戶(hù)視為兒童；針對(duì)普通用戶(hù)的網(wǎng)站或在線(xiàn)服務(wù)，只在“實(shí)際知曉”其用戶(hù)為兒童時(shí)（例如接到父母投訴），才需要獲取監(jiān)護(hù)人的同意［25］。對(duì)此，我國(guó)也可針對(duì)不同的APP類(lèi)型，在制度層面設(shè)立相應(yīng)的兒童身份識(shí)別義務(wù)。具言之，一是主要針對(duì)兒童用戶(hù)的APP例如幼兒?jiǎn)⒚稍缃填?lèi)APP。，不論兒童或其監(jiān)護(hù)人提供的兒童年齡大小，皆應(yīng)默認(rèn)用戶(hù)是兒童身份；同時(shí)，APP運(yùn)營(yíng)者還須主動(dòng)聯(lián)系兒童監(jiān)護(hù)人以進(jìn)一步核實(shí)該用戶(hù)的兒童身份。二是面向普通用戶(hù)的APP例如搜索引擎類(lèi)APP。應(yīng)根據(jù)用戶(hù)注冊(cè)時(shí)填寫(xiě)的年齡信息進(jìn)行初步篩選，再借助智能分析等方式核驗(yàn)用戶(hù)身份；同時(shí)，結(jié)合APP的應(yīng)用功能、用戶(hù)人數(shù)、信息傳播能力等因素，該類(lèi)APP還應(yīng)于用戶(hù)注冊(cè)登錄、抑或使用具體服務(wù)場(chǎng)景（例如開(kāi)通直播、申請(qǐng)?zhí)岈F(xiàn)）時(shí)采取身份識(shí)別措施。三是面向普通用戶(hù)但兒童用戶(hù)量大的APP例如網(wǎng)絡(luò)游戲類(lèi)、在線(xiàn)教育類(lèi)等特殊領(lǐng)域的APP。應(yīng)要求用戶(hù)注冊(cè)登錄時(shí)提供其年齡信息，或直接要求監(jiān)護(hù)人或監(jiān)護(hù)人陪同下的兒童輸入兒童的身份證號(hào)碼。值得注意的是，APP運(yùn)營(yíng)者不僅須先通過(guò)初步技術(shù)措施識(shí)別兒童用戶(hù)，而且更需進(jìn)一步驗(yàn)證與確認(rèn)。APP運(yùn)營(yíng)者可以將收集的身份識(shí)別信息與公安權(quán)威數(shù)據(jù)平臺(tái)數(shù)據(jù)源信息進(jìn)行比對(duì)核實(shí)，也可以將該類(lèi)信息交由第三方數(shù)據(jù)分析權(quán)威機(jī)構(gòu)以驗(yàn)證兒童用戶(hù)身份。

在識(shí)別用戶(hù)身份的過(guò)程中，APP應(yīng)嚴(yán)格限制兒童隱私信息的收集。實(shí)務(wù)中，無(wú)法避免兒童因“年齡謊報(bào)”而被處理隱私信息，對(duì)其中“謊報(bào)年齡”等問(wèn)題，更好的方法是健全舉報(bào)機(jī)制與實(shí)施事后探查舉措，而非肆意收集兒童個(gè)人信息［26］?；诔杀九c收益的考量，不必強(qiáng)制要求非主要面向兒童的APP與特殊領(lǐng)域之外的APP識(shí)別兒童用戶(hù)，以避免因過(guò)度收集個(gè)人信息而造成新的隱私泄露風(fēng)險(xiǎn)。但是，一旦APP“實(shí)際知曉”用戶(hù)的兒童身份，就應(yīng)在收集兒童隱私信息之前獲得監(jiān)護(hù)人的明確同意。為了核實(shí)兒童用戶(hù)身份、驗(yàn)證監(jiān)護(hù)人同意，仍需在合理范圍內(nèi)提前收集監(jiān)護(hù)人的基本信息。例如，在兒童注冊(cè)使用某APP前，應(yīng)要求其填寫(xiě)父母的電話(huà)號(hào)碼、電子郵箱等基本聯(lián)系方式。簡(jiǎn)言之，APP運(yùn)營(yíng)者須秉承兒童隱私保護(hù)理念，基于自身產(chǎn)品服務(wù)特點(diǎn)，致力于推進(jìn)使用更先進(jìn)、更科學(xué)的隱私友好型身份識(shí)別機(jī)制。

（二）細(xì)化“顯著清晰告知”的法定義務(wù)

基于監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則，APP運(yùn)營(yíng)者應(yīng)在收集兒童個(gè)人信息之前，通過(guò)顯著、清晰的方式向兒童監(jiān)護(hù)人履行告知義務(wù)參見(jiàn)《網(wǎng)絡(luò)安全法》第41條、《民法典》第1035條、《個(gè)人信息保護(hù)法》第17條以及《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》第9條等規(guī)定。。根據(jù)現(xiàn)行立法，這種告知義務(wù)是強(qiáng)制性的法定義務(wù)。進(jìn)一步說(shuō)，顯著、清晰告知的義務(wù)至少包含兩層法律要求：一是顯著的告知方式，二是清晰的告知語(yǔ)言。由于私密信息蘊(yùn)含的人格權(quán)益高于其潛在的財(cái)產(chǎn)權(quán)益［27］，未經(jīng)權(quán)利人有效同意而收集、使用、披露其私密信息，相較于一般個(gè)人信息更易招致人格權(quán)損害。因此，兒童私密信息處理的告知方式不能只限于顯著的形式，還須對(duì)應(yīng)單獨(dú)同意的單獨(dú)告知?！缎畔踩夹g(shù)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用程序（APP）個(gè)人信息安全測(cè)評(píng)規(guī)范（征求意見(jiàn)稿）》第6.5.2.3.1條規(guī)定，針對(duì)敏感個(gè)人信息，可采取彈窗、界面文字說(shuō)明、用戶(hù)主動(dòng)點(diǎn)擊同意等明示方式告知個(gè)人信息主體。以此為據(jù)，APP處理兒童私密信息前，應(yīng)通過(guò)彈窗等顯著形式單獨(dú)告知兒童監(jiān)護(hù)人。另外，《個(gè)人信息保護(hù)法》第17條規(guī)定，個(gè)人信息處理者在處理個(gè)人信息前，應(yīng)以清晰易懂的語(yǔ)言告知信息主體。清晰易懂的語(yǔ)言指普通人能理解的語(yǔ)言，這也意味著絕大多數(shù)的兒童監(jiān)護(hù)人都可理解APP運(yùn)營(yíng)者向其告知的具體內(nèi)容。對(duì)此，APP運(yùn)營(yíng)者應(yīng)聯(lián)合兒童福利機(jī)構(gòu)、兒童權(quán)益保護(hù)組織等第三方主體，制作有關(guān)兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)的動(dòng)畫(huà)宣傳視頻，使用簡(jiǎn)潔明晰的語(yǔ)言，引導(dǎo)并強(qiáng)化兒童及其監(jiān)護(hù)人要重視兒童隱私保護(hù)。

顯著、清晰告知的法定義務(wù)必須得到進(jìn)一步細(xì)化。實(shí)踐中，APP運(yùn)營(yíng)者不能故意采取“捆綁”方式向兒童及其監(jiān)護(hù)人提供冗長(zhǎng)、繁瑣的兒童隱私政策條款，或使用模糊晦澀、過(guò)于專(zhuān)業(yè)的語(yǔ)言表述告知的必要內(nèi)容。合理的做法是，APP運(yùn)營(yíng)者對(duì)兒童隱私政策的內(nèi)容進(jìn)行簡(jiǎn)單、明了的文字處理，使其符合一般人的認(rèn)知水平，確保兒童監(jiān)護(hù)人就相關(guān)同意事項(xiàng)獲得比較清晰的理解。鑒于此，APP運(yùn)營(yíng)者不僅應(yīng)優(yōu)化隱私協(xié)議的內(nèi)容架構(gòu)，而且更應(yīng)建立適合兒童及其監(jiān)護(hù)人閱讀的通用型架構(gòu)，采用便于監(jiān)護(hù)人閱讀的文本來(lái)提供兒童個(gè)人信息處理的關(guān)鍵事項(xiàng)，而不是強(qiáng)迫監(jiān)護(hù)人費(fèi)力閱讀難以理解的隱私條款［28］。具言之，APP運(yùn)營(yíng)者須在兒童隱私政策文本中增加隱私風(fēng)險(xiǎn)提示、隱私侵權(quán)處理建議等條款，但應(yīng)避免加重兒童監(jiān)護(hù)人的閱讀負(fù)擔(dān)。實(shí)踐中已有部分APP前置隱私政策摘要與個(gè)人信息收集清單、公布隱私政策簡(jiǎn)明版，以讓用戶(hù)更清楚、直觀(guān)地知曉隱私政策的重點(diǎn)條款。例如，美國(guó)的Twitter不僅在隱私政策摘要中提供個(gè)人信息處理的范圍、方式等必要內(nèi)容，還通過(guò)嵌入智能鏈接將告知條目鏈接到隱私條款的相應(yīng)內(nèi)容。質(zhì)言之，我國(guó)也應(yīng)積極倡導(dǎo)APP運(yùn)營(yíng)者設(shè)計(jì)通俗易懂且更加簡(jiǎn)明的兒童隱私政策，前置隱私政策摘要和兒童個(gè)人信息的收集、使用、披露清單，并在有關(guān)兒童個(gè)人信息處理、兒童及其監(jiān)護(hù)人權(quán)益的必要內(nèi)容中嵌入合理且高效的智能鏈接。

（三）實(shí)行“選擇進(jìn)入”模式的同意機(jī)制

由于涉及兒童隱私的私密信息處于兒童敏感信息與私密信息的交叉地帶，對(duì)此理應(yīng)采取更嚴(yán)格的保護(hù)措施，應(yīng)對(duì)兒童私密信息實(shí)行“選擇進(jìn)入”模式，而非“選擇退出”模式。在個(gè)人信息處理活動(dòng)的語(yǔ)境下，“選擇進(jìn)入”是指網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)系統(tǒng)并不自動(dòng)包含用戶(hù)的信息，用戶(hù)若希望被納入到系統(tǒng)之中就需要以各種方法作出明示的意思表示，例如在頁(yè)面上選擇或回復(fù)郵件、電話(huà)等［29］。換言之，處理兒童隱私信息之前，APP必須主動(dòng)獲得兒童監(jiān)護(hù)人自愿、單獨(dú)且明確的同意參見(jiàn)《民法典》第1033條，《個(gè)人信息保護(hù)法》第14條、第29條和第31條等規(guī)定。。由于我國(guó)現(xiàn)行立法尚未明確規(guī)定監(jiān)護(hù)人同意的驗(yàn)證方式，建議適當(dāng)借鑒COPPA列舉的六種方式。為實(shí)現(xiàn)監(jiān)護(hù)人“有效同意”，APP運(yùn)營(yíng)者獲取監(jiān)護(hù)人同意的途徑包括但不限于人臉識(shí)別、支付認(rèn)證以及電子簽名等不易偽造的方式，甚至可以不定時(shí)以發(fā)送郵件的方式提醒監(jiān)護(hù)人未成年人保護(hù)模式的存在，并盡量簡(jiǎn)化未成年人保護(hù)模式的設(shè)置過(guò)程［30］。對(duì)于敏感程度極高的私密信息，可靠的電子簽名作為同意形式的效力加強(qiáng)版本，或可成為私密信息收集同意的形式要件［31］。必須注意的是，盡管COPPA提供了多樣的可驗(yàn)證同意方式，但在客觀(guān)上增加了APP運(yùn)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)成本，甚至還可能間接鼓勵(lì)兒童去偽造監(jiān)護(hù)人的同意［32］。因此，我國(guó)在借鑒COPPA中有關(guān)驗(yàn)證監(jiān)護(hù)人同意的內(nèi)容時(shí)，應(yīng)警惕其可能帶來(lái)的負(fù)面影響。

實(shí)行“選擇進(jìn)入”模式處理兒童隱私信息還須遵守“嚴(yán)格同意”的標(biāo)準(zhǔn)，至少應(yīng)該滿(mǎn)足三個(gè)要求。第一，必須是自愿的同意。在威脅、欺詐或脅迫的情況下作出的同意，因沒(méi)有基于個(gè)人自愿而應(yīng)歸于無(wú)效。將監(jiān)護(hù)人同意處理兒童隱私信息行為作為兒童使用APP的前置條件，實(shí)質(zhì)上是“變相脅迫”監(jiān)護(hù)人作出無(wú)效的同意。因?yàn)槲ㄒ坏?、無(wú)選擇性的同意不是自由同意，可能不是真實(shí)的意愿［33］。所以，APP運(yùn)營(yíng)者在提供同意選項(xiàng)的同時(shí)，還應(yīng)提供拒絕的選項(xiàng)，且須保障監(jiān)護(hù)人在兒童隱私信息處理的整個(gè)周期內(nèi)均可自由撤回同意。第二，必須是明確的同意。

兒童監(jiān)護(hù)人能夠清晰、明白地表示同意，采用書(shū)面形式或口頭形式皆可。按照《APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息行為認(rèn)定方法》第3條第4款規(guī)定，以默認(rèn)選擇同意隱私政策等非明示方式征求用戶(hù)同意的行為，應(yīng)被認(rèn)定為“未經(jīng)用戶(hù)同意收集使用個(gè)人信息”?？梢?jiàn)，同意必須被明確作出，在APP中以默示、預(yù)選方框或者不作為的方式作出的同意，都不構(gòu)成有效同意。第三，必須是單獨(dú)的同意。

單獨(dú)同意并不意味著逐項(xiàng)同意。若采用逐項(xiàng)同意，兒童監(jiān)護(hù)人需要對(duì)所有類(lèi)型的兒童個(gè)人信息處理逐一同意。這般繁瑣的同意操作只會(huì)徒增監(jiān)護(hù)人與APP運(yùn)營(yíng)者的額外負(fù)擔(dān)。此外，單獨(dú)同意也不以單次同意為限。只要存在告知事項(xiàng)發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化、超出約定目的或范圍使用兒童個(gè)人信息的情形，APP運(yùn)營(yíng)者就須再次單獨(dú)征得監(jiān)護(hù)人的明示同意。針對(duì)兒童隱私信息，APP運(yùn)營(yíng)者必須單獨(dú)獲得監(jiān)護(hù)人的逐一同意。

（四）健全隱私政策執(zhí)行的保障機(jī)制

監(jiān)護(hù)人知情同意權(quán)的行使應(yīng)貫穿于兒童隱私信息處理的全生命周期，為此，APP運(yùn)營(yíng)者須按照約定嚴(yán)格執(zhí)行隱私條款。實(shí)踐中，APP運(yùn)營(yíng)者通過(guò)公布兒童隱私政策而履行告知義務(wù)，待兒童或其監(jiān)護(hù)人點(diǎn)擊“同意”選項(xiàng)后，便自以為進(jìn)入兒童隱私信息處理的“免責(zé)”狀態(tài)。但事實(shí)上，兒童及其監(jiān)護(hù)人根本不知APP運(yùn)營(yíng)者是否嚴(yán)格按照隱私條款內(nèi)容進(jìn)行信息處理，也自然無(wú)法及時(shí)維護(hù)兒童的合法權(quán)益。盡管部分APP運(yùn)營(yíng)者已經(jīng)公布了個(gè)人信息收集清單與第三方信息共享清單，但仍存在兩個(gè)不可忽視的問(wèn)題：其一，一旦用戶(hù)隱私信息處于危險(xiǎn)境地，APP運(yùn)營(yíng)者往往將自身責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給第三方或用戶(hù)［34］；其二，個(gè)人信息處理全生命周期包括個(gè)人信息的收集、存儲(chǔ)、使用、加工、傳輸、提供、公開(kāi)、刪除等方面，但既有的個(gè)人信息清單只涉及個(gè)人信息的收集與使用，導(dǎo)致用戶(hù)渾然不知其他處理過(guò)程的具體情況。鑒于此，建議繼續(xù)提升APP兒童隱私政策的執(zhí)行透明度，并在兒童隱私政策的制定與執(zhí)行中融入兒童隱私權(quán)益保障的理念、強(qiáng)化兒童及其監(jiān)護(hù)人的積極參與。具體講，可從三個(gè)方面解決兒童隱私政策執(zhí)行不透明和效益低的問(wèn)題。

1.建立用戶(hù)可追溯的信息處理機(jī)制。這

不僅要求APP運(yùn)營(yíng)者設(shè)計(jì)和開(kāi)發(fā)對(duì)兒童友好且默認(rèn)保護(hù)隱私的數(shù)字服務(wù)，還要求或者倒逼APP運(yùn)營(yíng)者重視兒童及其監(jiān)護(hù)人的服務(wù)體驗(yàn)與具體訴求。APP運(yùn)營(yíng)者應(yīng)致力于提升自身技術(shù)水平，高效、便捷地呈現(xiàn)兒童個(gè)人信息的處理動(dòng)態(tài)，使監(jiān)護(hù)人及時(shí)行使知情同意權(quán)。同時(shí)，應(yīng)確保監(jiān)護(hù)人可實(shí)時(shí)知曉其行權(quán)后的反饋情況，既要保證及時(shí)反饋，又要保障反饋內(nèi)容的可追溯性。

2.強(qiáng)化APP隱私保護(hù)外部監(jiān)管機(jī)制。

客觀(guān)上，由于我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)領(lǐng)域中監(jiān)管部門(mén)的管理職責(zé)分散，且不同部門(mén)之間的執(zhí)法邊界不明晰，很容易導(dǎo)致監(jiān)管不力的后果。鑒于此，有必要加強(qiáng)專(zhuān)職主責(zé)部門(mén)統(tǒng)一受理與各職能部門(mén)分散處理相結(jié)合的監(jiān)管機(jī)制，清晰界分專(zhuān)職主責(zé)部門(mén)與分散處理職能部門(mén)的職權(quán)范圍與事后責(zé)任。另外，還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)APP違法違規(guī)處理兒童個(gè)人信息行為的懲罰力度，常態(tài)化測(cè)評(píng)與公示兒童隱私政策的執(zhí)行情況。

3.增設(shè)公益訴訟救濟(jì)機(jī)制。

侵害不特定眾多兒童的個(gè)人信息和隱私權(quán)，致使兒童合法權(quán)益遭到侵害，給千萬(wàn)家庭帶來(lái)傷害，這必然屬于社會(huì)公共利益受損的范圍，對(duì)此可以依法提起公益訴訟［35］。但是，我國(guó)兒童個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟制度目前處于探索期，立法對(duì)于訴訟主體的提起順位、具體程序以及舉證責(zé)任等方面均未予以詳細(xì)規(guī)定，亟需程序規(guī)則的完善。另外，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)綜合運(yùn)用民事公益訴訟、行政公益訴訟以及社會(huì)治理檢察建議等多種手段，依法追究APP運(yùn)營(yíng)者的民事侵權(quán)責(zé)任，全力救濟(jì)兒童的網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)益。

綜上，美國(guó)的兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)體系雖然為世界各國(guó)保障兒童隱私安全提供了諸多值得借鑒的經(jīng)驗(yàn)，但仍存在很大提升空間。我國(guó)當(dāng)立足于現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)與實(shí)際需求，持謹(jǐn)慎態(tài)度來(lái)借鑒美國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。我國(guó)應(yīng)基于監(jiān)護(hù)人知情同意規(guī)則，合理優(yōu)化識(shí)別、知情、同意與執(zhí)行環(huán)節(jié)，集合APP運(yùn)營(yíng)者、監(jiān)管部門(mén)與兒童監(jiān)護(hù)人等多方主體力量，及時(shí)、有效地保障APP中的兒童隱私安全。需要指出的是，因信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展與多場(chǎng)景應(yīng)用，人類(lèi)社會(huì)已經(jīng)邁入萬(wàn)物互聯(lián)的智能新時(shí)代。萬(wàn)物互聯(lián)社會(huì)的行為模式必將為國(guó)家、社會(huì)、企業(yè)以及個(gè)人帶來(lái)更加豐富的體驗(yàn)和前所未有的機(jī)遇，但兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)也將因此遭遇更大的風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)。因此，兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)不可局限于互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，且對(duì)其采取的保護(hù)措施也不應(yīng)限于法律手段，未來(lái)更需要尋找各國(guó)（各地區(qū)）、各組織（各群體）通力合作的協(xié)同保護(hù)模式，以期推進(jìn)諸多應(yīng)用場(chǎng)景中的兒童隱私保護(hù)。

參考文獻(xiàn)：

［1］團(tuán)中央維護(hù)青少年權(quán)益部，中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）.第5次全國(guó)未成年人互聯(lián)網(wǎng)使用情況調(diào)查報(bào)告［R/OL］.（20231225）［20231226］.https：//www.cnnic.net.cn/NMediaFile/2023/1225/MAIN1703484375296SPBHV29S0V.pdf.

［2］邵國(guó)松.“被遺忘的權(quán)利”：個(gè)人信息保護(hù)的新問(wèn)題及對(duì)策［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2013（2）：104109.

［3］丁曉東.個(gè)人信息保護(hù)：原理與實(shí)踐［M］.北京：法律出版社，2021：79.

［4］The Federal Trade Commission. Request for Public Comment on the Federal Trade Commissions Implementation of the Childrens Online Privacy Protection Rule［EB/OL］.（20190725）［20230505］.https：//www.regulations.gov/document/FTC201900540001.

［5］CLAIRE Q. UPDATE： Childrens Privacy Legislation Advances through the Senate［EB/OL］.（20220728）［20230515］.https：//www.privo.com/blog/updateonuslegislationjuly282022.

［6］遲迅.CPRA倒計(jì)時(shí)：替代CCPA的美國(guó)最新數(shù)據(jù)隱私法來(lái)了［EB/OL］.（20211223）［20220506］.https：//mp.weixin.qq.com/s/6ql40Z8k0LK_DPoZCWB2fQ.

［7］蔡一博，吳濤.未成年人個(gè)人信息保護(hù)的困境與制度應(yīng)對(duì)——以“替代決定”的監(jiān)護(hù)人同意機(jī)制完善為視角［J］.中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2021（2）：126133.

［8］高富平.個(gè)人信息保護(hù)：從個(gè)人控制到社會(huì)控制［J］.法學(xué)研究，2018（3）：84101.

［9］楊惟欽.價(jià)值維度中的個(gè)人信息權(quán)屬模式考察——以利益屬性分析切入［J］.法學(xué)評(píng)論，2016（4）：6675.

［10］GADBAW T. Legislative update： Childrens Online Privacy Protection Act of 1998［J］. Childrens Legal Rights Journal，2016（3）：228232.

［11］王利明.《個(gè)人信息保護(hù)法》的亮點(diǎn)與創(chuàng)新［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（6）：113.

［12］程嘯.論我國(guó)個(gè)人信息保護(hù)法中的個(gè)人信息處理規(guī)則［J］.清華法學(xué)，2021（3）：5573.

［13］鄭曉華.算法時(shí)代網(wǎng)絡(luò)意識(shí)形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)防范與實(shí)踐邏輯［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（1）：163170.

［14］廖嘉琦.網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)兒童個(gè)人信息保護(hù)政策分析——基于《兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)規(guī)定》的框架［J］.圖書(shū)館建設(shè)，2021（2）：98107.

［15］毛儷蒙，陳思旭，張闞.兒童網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀及對(duì)策——基于10款手機(jī)APP隱私條款的研究［J］.視聽(tīng)界，2021（4）：6669.

［16］適用于通過(guò)Family Link為未滿(mǎn)13周歲（或您所在國(guó)家/地區(qū)規(guī)定年齡）的兒童管理的Google賬號(hào)和個(gè)人資料的隱私權(quán)聲明［EB/OL］.（20221215）［20230331］.https：//families.google.com/familylink/privacy/childpolicy/.

［17］兒童/青少年使用須知［EB/OL］.（20230424）［20230831］.https：//aweme.snssdk.com/draft/douyin_agreement/79f8e7b6e39d43299cecda7d38efc43a.html？aid=6748321203867355150&hide_nav_bar=1.

［18］兒童隱私保護(hù)指引［EB/OL］.（20211030）［20230331］.https：//game.qq.com/tencent_other_children_privacy.shtml.

［19］百度兒童個(gè)人信息保護(hù)聲明［EB/OL］.（20211218）［20230331］.https：//privacy.baidu.com/policy/childrenprivacypolicy/index.html.

［20］王曉寧.移動(dòng)社交APP隱私政策的合規(guī)性研究——基于20例隱私政策文本的內(nèi)容分析［J］.網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)與應(yīng)用，2022（1）：143146.

［21］Federal Trade Commission. Childrens Online Privacy Protection Rule： A sixstep compliance plan for your business［EB/OL］.（20170621）［20220706］.https：//www.ftc.gov/businessguidance/resources/childrensonlineprivacyprotectionrulesixstepcomplianceplanyourbusiness.

［22］國(guó)家計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)應(yīng)急技術(shù)處理協(xié)調(diào)中心，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)空間安全協(xié)會(huì).APP違法違規(guī)收集使用個(gè)人信息監(jiān)測(cè)分析報(bào)告［R/OL］.（20211209）［20221225］.https：//www.cert.org.cn/publish/main/68/2021/20211209190537762330930/20211209190537762330930_.html.

［23］佟麗華.未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)中的身份確認(rèn)與隱私保護(hù)［J］.中國(guó)青年社會(huì)科學(xué)，2019（6）：123129.

［24］胡梅，劉征峰.未成年人個(gè)人信息保護(hù)研究——以《未成年人保護(hù)法（修訂草案）》為視角［J］.預(yù)防青少年犯罪研究，2020（2）：2634.

［25］Federal Trade Commission. Complying with COPPA： Frequently asked questions［EB/OL］.（20200720）［20230422］.https：//www.ftc.gov/businessguidance/resources/complyingcoppafrequentlyaskedquestions.

［26］戴俊哲，李陽(yáng)陽(yáng).基于移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用的兒童網(wǎng)絡(luò)保護(hù)產(chǎn)業(yè)實(shí)踐與完善［J］.信息安全與通信保密，2021（9）：2733.

［27］張新寶.個(gè)人信息收集：告知同意原則適用的限制［J］.比較法研究，2019（6）：120.

［28］SCHNEBLE C O， FAVARETTO M， ELGER B S， et al. Social media terms and conditions and informed consent from children： Ethical analysis［J］. JMIR Pediatrics and Parenting，2021（2）：e22281.

［29］萬(wàn)方.隱私政策中的告知同意原則及其異化［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（2）：6168.

［30］楊秀，李芬.論算法治理視域下的未成年人網(wǎng)絡(luò)保護(hù)［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2023（2）：7684.

［31］鄭佳寧.知情同意原則在信息采集中的適用與規(guī)則構(gòu)建［J］.東方法學(xué)，2020（2）：198208.

［32］黃曉林，李妍.美國(guó)兒童網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)實(shí)踐及對(duì)我國(guó)啟示［J］.信息安全與通信保密，2017（4）：3954.

［33］孟曉麗.數(shù)字時(shí)代父母對(duì)未成年子女信息權(quán)益的法律保護(hù)研究［J/OL］.廣西大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），111［20230405］.https：//doi.org/10.13624/j.cnki.jgupss.20221209.002.DOI：10.13624/J.cnki.jgupss.20221209.002.

［34］范海潮，顧理平.探尋平衡之道：隱私保護(hù)中知情同意原則的實(shí)踐困境與修正［J］.新聞與傳播研究，2021（2）：7085.

［35］林琳.兒童個(gè)人信息網(wǎng)絡(luò)保護(hù)的司法路徑——以公益訴訟為視角［J］.法律適用，2022（4）：108116.

（編輯：刁勝先）