李林 彭方雪 何建洪 朱浩

收稿日期：20230302

基金項(xiàng)目：國家社科基金項(xiàng)目：面向自立自強(qiáng)的我國科技領(lǐng)軍企業(yè)新興技術(shù)創(chuàng)新生態(tài)主導(dǎo)力提升研究（22BGL046）

作者簡(jiǎn)介：

李林，教授，博士，重慶郵電大學(xué)黨委書記，主要從事技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究，Email：lilin@cqupt.edu.cn；

何建洪，教授，博士，主要從事新興技術(shù)創(chuàng)新管理研究，Email：hejh@cqupt.edu.cn;

朱浩，副教授，博士，主要從事創(chuàng)新政策研究，Email：zhuhao@cqupt.edu.cn。

摘要：

技術(shù)擴(kuò)散是強(qiáng)化國際經(jīng)濟(jì)與創(chuàng)新聯(lián)系的有效途徑，是構(gòu)建高質(zhì)量開放創(chuàng)新體系的重要方式。國際技術(shù)擴(kuò)散作為兩個(gè)主體間的技術(shù)擴(kuò)散活動(dòng)具有方向性，不同國家的創(chuàng)新政策和技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略側(cè)重點(diǎn)不同，在技術(shù)擴(kuò)散能力和技術(shù)吸收能力上均有差異。因而國家間需要構(gòu)建高效、穩(wěn)定的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)，充分發(fā)揮自身的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、補(bǔ)齊技術(shù)短板，進(jìn)一步加大技術(shù)流動(dòng)和增強(qiáng)創(chuàng)新能力。本研究基于技術(shù)擴(kuò)散理論，運(yùn)用專利引證數(shù)據(jù)構(gòu)建“一帶一路”共建國家間技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)，分時(shí)段縱向分析共建國家技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的演化，分技術(shù)領(lǐng)域橫向分析共建國家間技術(shù)擴(kuò)散的特征，探索中國與共建國家間技術(shù)擴(kuò)散的內(nèi)容和路徑。研究認(rèn)為：中國在共建國家技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中的核心地位逐步確立，且在“一帶一路”倡議提出后中國的核心位置更加明顯、技術(shù)擴(kuò)散范圍更加廣泛；但整體技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)密度低，除中國外的其他國家間技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系構(gòu)建較少;不同技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)形態(tài)各有不同，其中化學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)擴(kuò)散最活躍、網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜度最高;俄羅斯在化學(xué)、機(jī)械工程、儀器、其他技術(shù)領(lǐng)域具有一定技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并且對(duì)中國的技術(shù)擴(kuò)散強(qiáng)度很大，而中國在電氣工程技術(shù)領(lǐng)域更有技術(shù)擴(kuò)散優(yōu)勢(shì)。

關(guān)鍵詞：“一帶一路”；技術(shù)擴(kuò)散;社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析;專利引證

中圖分類號(hào)：F273

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：16738268（2024）02013511

長(zhǎng)期以來，技術(shù)在國際的擴(kuò)散都被視為后發(fā)國家縮小與領(lǐng)先國家技術(shù)差距、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)新轉(zhuǎn)型的有效途徑［1］，也是后發(fā)國家參與全球價(jià)值鏈位勢(shì)重構(gòu)、實(shí)現(xiàn)國際化創(chuàng)新戰(zhàn)略目標(biāo)的重要手段［23］。近十年來，“一帶一路”倡議為共建國家經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通奠定了基礎(chǔ)，也為共建國家加快技術(shù)創(chuàng)新、共同推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)提供了“紐帶”。尤其是在2017 年中國發(fā)布《國家技術(shù)轉(zhuǎn)移體系建設(shè)方案的通知》以來，基于“一帶一路”構(gòu)建的技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)作網(wǎng)絡(luò)對(duì)于共建國家間多樣化技術(shù)轉(zhuǎn)移及產(chǎn)能均衡均起到了顯著的先導(dǎo)作用［4］。截至2021年底，中國已與84個(gè)共建國家建立了科技合作關(guān)系，建設(shè)了53家聯(lián)合實(shí)驗(yàn)室，支持聯(lián)合研究項(xiàng)目1 118項(xiàng)，在對(duì)接共建國家創(chuàng)新發(fā)展需求、推動(dòng)創(chuàng)新資源有效融合中起到了重要的推動(dòng)作用。但在這些合作中，基于成熟技術(shù)的合作使用多［5］，推動(dòng)前沿技術(shù)高效轉(zhuǎn)移擴(kuò)散的少。雖然產(chǎn)品展覽或博覽會(huì)、技術(shù)會(huì)議、技術(shù)許可和轉(zhuǎn)讓等都可能是技術(shù)擴(kuò)散的方式［67］，但在共建國家間的應(yīng)用仍不普遍，具體效果并不突出［8］。原因可能在于共建國家多為新興經(jīng)濟(jì)體，存在內(nèi)部產(chǎn)業(yè)發(fā)展不均衡、對(duì)非傳統(tǒng)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體技術(shù)輸入的依賴性強(qiáng)等問題［9］。為此，深入剖析“一帶一路”倡議下共建國家間技術(shù)擴(kuò)散的基本形態(tài)，探討其技術(shù)擴(kuò)散方向性和網(wǎng)絡(luò)化路徑規(guī)律，明確共建國家在技術(shù)擴(kuò)散活動(dòng)中的角色異質(zhì)性與技術(shù)領(lǐng)域優(yōu)勢(shì)，解析推動(dòng)擴(kuò)散的可能原因，對(duì)于充分應(yīng)用共建國家技術(shù)優(yōu)勢(shì)、強(qiáng)化技術(shù)合作與創(chuàng)新共同體建設(shè)具有重要意義。

另一方面，在技術(shù)擴(kuò)散的基本理論邏輯中，專利的國別分布、引用關(guān)聯(lián)等信息一直被視為界定擴(kuò)散形態(tài)中不可或缺的部分［10］。在具體操作中，專利引證分析可以結(jié)合文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)方法、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)理論和技術(shù)擴(kuò)散模型等分析技術(shù)解決多個(gè)層面的問題。在這一背景下，部分既有研究基于專利引證模式來分析技術(shù)和知識(shí)的擴(kuò)散情況，進(jìn)而評(píng)估技術(shù)擴(kuò)散和演變趨勢(shì)［11］、預(yù)測(cè)未來創(chuàng)新趨勢(shì)［1214］、分析技術(shù)生命周期［15］，以及識(shí)別技術(shù)發(fā)展過程中的關(guān)鍵技術(shù)節(jié)點(diǎn)［16］。在對(duì)國際技術(shù)擴(kuò)散的研究中，也有學(xué)者應(yīng)用專利引用數(shù)據(jù)對(duì)各國間技術(shù)知識(shí)流動(dòng)進(jìn)行探索［17］，如搜集美國、英國、法國、德國和日本的專利引證數(shù)據(jù)分析這幾個(gè)國家間的技術(shù)知識(shí)流動(dòng)情況［18］，探究美國對(duì)日本的技術(shù)擴(kuò)散［19］。此外，還有研究在搜集專利引證數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)分析方法構(gòu)建更為直觀的視圖以展現(xiàn)技術(shù)擴(kuò)散流動(dòng)的形態(tài)［20］和國際的擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)［21］。包括以“一帶一路”倡議為背景，應(yīng)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法構(gòu)建共建國家的專利合作網(wǎng)絡(luò)［2223］，應(yīng)用文獻(xiàn)計(jì)量方式分析跨國專利布局網(wǎng)絡(luò)圖以解析中國與共建國家間的技術(shù)擴(kuò)散與協(xié)同等［24］。值得注意的是，在新一代技術(shù)革命與產(chǎn)業(yè)變革的背景下，新興技術(shù)的快速迭代、演變?yōu)榧夹g(shù)擴(kuò)散帶來了更多不確定性［25］，“一帶一路”共建國家間技術(shù)距離、主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)中的技術(shù)領(lǐng)域差異等都為技術(shù)擴(kuò)散帶來了新的研究課題，技術(shù)貿(mào)易內(nèi)涵與約束情境變化引致的共建國家間區(qū)域性技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)重構(gòu)也增加了技術(shù)擴(kuò)散分析的繁雜性［9］。

綜合而言，無論是在技術(shù)擴(kuò)散的網(wǎng)絡(luò)形態(tài)還是在技術(shù)擴(kuò)散的領(lǐng)域結(jié)構(gòu)中，現(xiàn)有關(guān)于“一帶一路”共建國家間技術(shù)擴(kuò)散的研究均未有一致的結(jié)論，尤其是在當(dāng)前新興數(shù)字技術(shù)快速迭代，共建國家間技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略導(dǎo)向、技術(shù)擴(kuò)散現(xiàn)實(shí)需求存在顯著差異的背景下，現(xiàn)有的基于無向和相對(duì)靜態(tài)的網(wǎng)絡(luò)分析技術(shù)擴(kuò)散的研究還不能充分解釋共建國家間技術(shù)擴(kuò)散的根本規(guī)律?；诖?，本文專利引用網(wǎng)絡(luò)分析法，嘗試以“一帶一路”共建國家專利引證數(shù)據(jù)為樣本構(gòu)建共建國家間的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)，分階段觀察技術(shù)擴(kuò)散的演化格局，分領(lǐng)域?qū)Ρ炔煌夹g(shù)領(lǐng)域的擴(kuò)散差異，進(jìn)一步說明中國技術(shù)擴(kuò)散能力的演變情況以及不同技術(shù)領(lǐng)域擴(kuò)散的差異，以期為加強(qiáng)中國與共建國家間技術(shù)合作提供有益的參考和補(bǔ)充。

一、研究設(shè)計(jì)

（一） 研究對(duì)象和數(shù)據(jù)收集

專利技術(shù)可以代表一個(gè)國家或地區(qū)的技術(shù)能力，也是其技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)水平和地位的反映［26］。從某個(gè)角度來說，專利之間的引證關(guān)系顯示了對(duì)現(xiàn)有技術(shù)方法、原型和成果的獲取、吸收以及重復(fù)使用的模式，其所產(chǎn)生的知識(shí)和技術(shù)流動(dòng)對(duì)科學(xué)技術(shù)的探索和推廣起著重要作用［27］，同時(shí)也是各方之間非實(shí)體擴(kuò)散的重要渠道，可用于評(píng)估和研究開發(fā)中技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移的過程以及監(jiān)測(cè)跨境技術(shù)流動(dòng)［28］。

本文使用65個(gè)共建國家（含中國）20052019年的專利引證數(shù)據(jù)構(gòu)建技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)并計(jì)算相關(guān)指標(biāo)。由于涉及跨國專利引證，單一國家或地區(qū)專利局對(duì)于專利的申請(qǐng)和收錄并不完整，因此數(shù)據(jù)不采用單一專利局信息，而使用incoPat科技創(chuàng)新情報(bào)平臺(tái)，該平臺(tái)收錄包括世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織等全球158個(gè)國家、組織或地區(qū)超過1.7億件專利數(shù)據(jù)，專利信息包含本研究所需要的PCT分類號(hào)、申請(qǐng)日、申請(qǐng)人國別、引證申請(qǐng)人國別、被引證申請(qǐng)人國別等檢索字段。相關(guān)數(shù)據(jù)檢索時(shí)間為2022年12月，利用專利申請(qǐng)人國別字段和專利引證申請(qǐng)國別字段檢索，將申請(qǐng)人為“一帶一路”共建國家并且引證專利為除本國外的其他共建國家的PCT專利申請(qǐng)作為具體的專利檢索信息，檢索字段為“專利申請(qǐng)國=技術(shù)接受國且引證專利申請(qǐng)國=技術(shù)擴(kuò)散國”。如一項(xiàng)專利引證了多個(gè)共建國家專利，則表明該項(xiàng)專利接收到來自多個(gè)國家的技術(shù)擴(kuò)散，需分別計(jì)數(shù)；如一項(xiàng)專利引證了多項(xiàng)同一國家的不同專利，則多次計(jì)數(shù)。同時(shí)，考慮專利信息公開和數(shù)據(jù)庫更新具有時(shí)滯性，對(duì)于2020年后的數(shù)據(jù)不納入篩選范圍。本文將技術(shù)擴(kuò)散時(shí)段20052019年劃定為五個(gè)階段，第 一階段為20052007年，第二階段為20082010年，第三階段為20112013年，第四階段為20142016年，第五階段為20172019年；前三個(gè)階段為“一帶一路”倡議前階段，后兩個(gè)階段為倡議后階段。此外，按照WIPO的PCT專利分類指南將專利對(duì)應(yīng)到電氣工程技術(shù)、化學(xué)技術(shù)、機(jī)械工程技術(shù)、化學(xué)技術(shù)以及其他技術(shù)五個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，過濾IPC主分類號(hào)信息不完整的數(shù)據(jù)。

（二）指標(biāo)說明

本文用節(jié)點(diǎn)出度衡量各國技術(shù)擴(kuò)散輻射范圍，邊權(quán)重衡量各國間技術(shù)擴(kuò)散的規(guī)模，節(jié)點(diǎn)度Degree（ni）為與i國間存在技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系的國家的數(shù)量，節(jié)點(diǎn)度不區(qū)分技術(shù)擴(kuò)散的方向，無論是技術(shù)擴(kuò)散國還是技術(shù)接收國都會(huì)被計(jì)入其中。因?yàn)榧夹g(shù)擴(kuò)散具有方向性，所以節(jié)點(diǎn)度分為節(jié)點(diǎn)出度和節(jié)點(diǎn)入度。節(jié)點(diǎn)出度Out_degree（ni）為i國向其他國家技術(shù)擴(kuò)散的國家數(shù)量，即其他國家引證了i國專利；節(jié)點(diǎn)入度In_degree（ni）為i國吸收其他國家技術(shù)的國家數(shù)量，即i國引證了其他國家專利。

節(jié)點(diǎn)度Degree（ni）計(jì)算公式如式（1）所示，節(jié)點(diǎn)入度In_degree（ni）計(jì)算公式如式（2）所示，節(jié)點(diǎn)出度Out_degree（ni）計(jì)算公式如式（3）所示。

式（1）中：Degree（ni）表示與i國間存在專利技術(shù)引證或被引證的國家數(shù)量。如果i國與j國間存在專利引證，則認(rèn)為兩國間存在技術(shù)溢出，設(shè)定xij為1，否則為0。

式（2）中：In_degree（ni）表示i國引證了其他國家專利的國家數(shù)量，如果i國引證了j國專利，則定xij.in為1，否則為0。

式（3）中：Out_degree（ni）表示引證了i國專利的國家數(shù)量，如果j國引證了i國專利，則定xij.out為1，否則為0。

式（1）（3）中：xij.in和xij.out分別表示i國向內(nèi)和向外的連接，n表示給定網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點(diǎn)數(shù)，它表明i國在技術(shù)擴(kuò)散過程中是“源”還是“目標(biāo)”的角色。當(dāng)一國引證另外一國專利時(shí)，就認(rèn)為兩個(gè)國家間發(fā)生了技術(shù)擴(kuò)散，擴(kuò)散路徑為技術(shù)由被引方流入引證方，技術(shù)擴(kuò)散強(qiáng)度由TDI（ni）表示。

式（4）中，邊權(quán)重wij表示從i國擴(kuò)散至j國的技術(shù)總量，即j國引證i國的專利的次數(shù)，邊權(quán)重表示該邊連接技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)的大小。

二、“一帶一路”共建國家技術(shù)擴(kuò)散基本形態(tài)

（一）“一帶一路”共建國家技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)形態(tài)

1.網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)演化分析

對(duì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析能快速了解網(wǎng)絡(luò)基本形態(tài)。網(wǎng)絡(luò)規(guī)模是指網(wǎng)絡(luò)中包含的所有參與技術(shù)擴(kuò)散活動(dòng)的社會(huì)行為者的數(shù)量，即“一帶一路”共建國家中存在引證專利或被引證專利的國家數(shù)量。網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)是指網(wǎng)絡(luò)中社會(huì)行動(dòng)者之間的連接總數(shù)，即共建國家間引證專利的關(guān)系總數(shù)。網(wǎng)絡(luò)密度是網(wǎng)絡(luò)中存在的連線數(shù)與可能存在的最大連線數(shù)的比值，即技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中專利引證關(guān)系的疏密程度，網(wǎng)絡(luò)密度越高說明國家間的專利引證活動(dòng)越密集，技術(shù)擴(kuò)散越便捷。平均路徑長(zhǎng)度是指任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間需經(jīng)過的節(jié)點(diǎn)連接數(shù)平均值，平均路徑長(zhǎng)度越大，節(jié)點(diǎn)間分離度越大。

將收集整理好的矩陣和邊表格導(dǎo)入Gephi0.9.7，分階段計(jì)算共建國家專利引證網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)，結(jié)果如表1所示。

由表1可見，“一帶一路”專利引證網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)均呈增加趨勢(shì)，第一階段網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為44，此后每個(gè)階段網(wǎng)絡(luò)規(guī)模都有所增加，第二階段到第三階段增加最快。每個(gè)階段的網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)都較前一階段有所增加，前三階段的增加速度比后兩個(gè)階段增加速度更快。網(wǎng)絡(luò)密度整體呈上升趨勢(shì)，第一階段網(wǎng)絡(luò)密度最小，僅0.069，但是第二階段網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)迅速增加，而網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增加很少，因此第二階段的網(wǎng)絡(luò)密度達(dá)到最大值0.092，第三階段網(wǎng)絡(luò)規(guī)模增加較大，網(wǎng)絡(luò)密度較第二階段有所下降，第四階段和第五階段網(wǎng)絡(luò)密度回升且較為穩(wěn)定。在“一帶一路”倡議前，技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中的國家就已經(jīng)達(dá)到54個(gè)，而構(gòu)成技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系的較少；在倡議后，共建國家間技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系連接增多，但網(wǎng)絡(luò)密度仍然較小，技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)還有很大發(fā)展空間。平均路徑長(zhǎng)度總體來看呈下降趨勢(shì)，這也表明任意兩個(gè)節(jié)點(diǎn)間的距離更近。

2.網(wǎng)絡(luò)中心性演化分析

度數(shù)中心度表示網(wǎng)絡(luò)中與某個(gè)節(jié)點(diǎn)直接相連的節(jié)點(diǎn)的個(gè)數(shù)且不區(qū)別連接的方向性，度數(shù)中心度越大表明與該節(jié)點(diǎn)存在技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系的國家越多。中間中心度表示網(wǎng)絡(luò)中某一節(jié)點(diǎn)可作為其他兩個(gè)節(jié)點(diǎn)媒介的程度，該指標(biāo)越大表明該節(jié)點(diǎn)的連接能力越強(qiáng)，在網(wǎng)絡(luò)中的中介作用越強(qiáng)，越可能增加節(jié)點(diǎn)間的連通性。接近中心度表示網(wǎng)絡(luò)中某節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)的捷徑距離之和，該指標(biāo)越小說明該節(jié)點(diǎn)與其他節(jié)點(diǎn)總體越近，更可能產(chǎn)生技術(shù)擴(kuò)散。

由于涉及國家較多，故本文主要關(guān)注網(wǎng)絡(luò)中的中心國家，僅展示中心度指標(biāo)排名前三的國家，計(jì)算出各階段的中心度指標(biāo)數(shù)據(jù)如表2所示。

由表2可見，總體看來三個(gè)中心度指標(biāo)基本一致，第一階段的度數(shù)中心度、中間中心度以及接近中心度排在第一、第二和第三的分別是俄羅斯、中國、捷克。中間的第二、三、四三個(gè)階段中三個(gè)中心度指標(biāo)排名前三的分別為中國、俄羅斯、烏克蘭，中國在第二、三階段的中心度僅略大于俄羅斯，而中國和俄羅斯的中心度指標(biāo)比排在第三的國家大很多，這也表明中國和俄羅斯是共建國家專利引證網(wǎng)絡(luò)的絕對(duì)中心。到了第四階段，俄羅斯和中國的中心度差距逐漸增大。第五階段時(shí)，中心度較大的國家仍是中國和俄羅斯，度數(shù)中心度和中間中心度排名第三的國家是印度，接近中心度排名第三的是羅馬尼亞。在“一帶一路”倡議提出后的第四、第五階段，中心度排在第三的國家相較于前三個(gè)階段更具多樣性，這表明除了中國和俄羅斯以外，其他國家在技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中活動(dòng)越來越頻繁，這有助于“一帶一路”創(chuàng)新之路的建設(shè)和構(gòu)建更多活躍的技術(shù)擴(kuò)散渠道。

3.網(wǎng)絡(luò)拓?fù)溲莼治?/p>

社會(huì)網(wǎng)絡(luò)是社會(huì)成員之間相互聯(lián)結(jié)形成的關(guān)系體系，網(wǎng)絡(luò)圖能直觀、清晰地展現(xiàn)出節(jié)點(diǎn)間的關(guān)系。將五個(gè)階段的邊表格導(dǎo)入社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析軟件Gephi0.9.7，同時(shí)為了展示的直觀性，對(duì)共建國家專利引證網(wǎng)絡(luò)的邊權(quán)重加以條件限制，過濾引證頻次小于5的連接，各節(jié)點(diǎn)為國家，節(jié)點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)圖標(biāo)的大小表示節(jié)點(diǎn)的連出度，節(jié)點(diǎn)和節(jié)點(diǎn)圖標(biāo)越大，表明引證該節(jié)點(diǎn)專利的國家越多，技術(shù)擴(kuò)散范圍越廣，節(jié)點(diǎn)之間的邊箭頭指向?yàn)榧夹g(shù)擴(kuò)散方向，即箭頭由專利被引證國指向?qū)＠C國。邊的粗細(xì)和箭頭的大小由邊權(quán)重決定，邊權(quán)重越大則邊越粗箭頭越大，表明該邊的技術(shù)擴(kuò)散效應(yīng)越多。構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)并將連接邊按邊權(quán)重調(diào)整比例后得到各階段的拓?fù)渚W(wǎng)絡(luò)圖，“一帶一路”倡議提出前及各階段網(wǎng)絡(luò)圖如圖1所示。

圖1為“一帶一路”倡議提出前共建國家技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)示意圖。第一階段為20052007年，共建國家過濾后的節(jié)點(diǎn)數(shù)較少，俄羅斯是該網(wǎng)絡(luò)圖的中心，主要的技術(shù)擴(kuò)散國為俄羅斯和中國。共建國家與俄羅斯有技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系的最多，俄羅斯在該階段擴(kuò)散范圍最廣并且對(duì)烏克蘭的技術(shù)擴(kuò)散最多，其次是擴(kuò)散至中國。中國在該階段的技術(shù)主要擴(kuò)散到印度、新加坡、以色列。除中國和俄羅斯外，其他共建國家間的技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系很少。第二階段為20082010年，節(jié)點(diǎn)數(shù)量較上一階段明顯增多，且已呈現(xiàn)出部分網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，中國和俄羅斯的連出度相當(dāng)，俄羅斯該階段的技術(shù)擴(kuò)散主要流入中國。中國在該階段的技術(shù)主要擴(kuò)散到印度、新加坡、以色列，且中國的技術(shù)擴(kuò)散范圍增大。除中國和俄羅斯外，其他共建國家間的技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系較上一階段增多。第三階段為20112013年，節(jié)點(diǎn)過濾后的圖與20082010年階段無明顯差異，節(jié)點(diǎn)數(shù)量有少量增加，非中心國家間的專利引證增多。此階段俄羅斯對(duì)中國的技術(shù)擴(kuò)散量大。

圖2為“一帶一路”倡議提出后各階段共建國家的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)示意圖。第四階段為20142016年，中國的節(jié)點(diǎn)連出度增加并且大于俄羅斯的節(jié)點(diǎn)連出度，此階段也是“一帶一路”倡議提出后的第一個(gè)階段，從圖2中可以看到中國的技術(shù)擴(kuò)散范圍持續(xù)增加。第五階段為20172019年，網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點(diǎn)數(shù)量達(dá)到最大，中國處于技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)核心位置，在技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中所參與的技術(shù)擴(kuò)散活動(dòng)覆蓋更廣，并且中國在此階段幾乎與共建所有國家都有技術(shù)擴(kuò)散相關(guān)連線。

總的看來，在這五個(gè)階段中，核心的國家一直是中國和俄羅斯。除第一階段俄羅斯技術(shù)主要擴(kuò)散至烏克蘭外，其余階段俄羅斯對(duì)中國的技術(shù)擴(kuò)散最明顯；中國在各階段都積極從其他國家汲取技術(shù)知識(shí)，技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和密度總體呈上升趨勢(shì)，但網(wǎng)絡(luò)密度仍然很??；除中國和俄羅斯外的其他共建國家間技術(shù)擴(kuò)散較少甚至無法建立技術(shù)擴(kuò)散連接，故未來技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)仍有很大發(fā)展空間；中國在后四個(gè)階段的網(wǎng)絡(luò)中都處于核心位置，對(duì)于其他國家間的技術(shù)連接有著重要作用。在第四、五階段，中國的核心位置相較于二、三階段加強(qiáng)，技術(shù)擴(kuò)散范圍超過俄羅斯，并且對(duì)各國的技術(shù)擴(kuò)散強(qiáng)度都有所上升，這兩個(gè)階段是“一帶一路”倡議提出后的階段，中國在共建國家技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮的作用以及所處位置都有所增強(qiáng)，這表明該倡議對(duì)我國技術(shù)提高國際影響力和促進(jìn)我國技術(shù)擴(kuò)散有一定促進(jìn)作用。

（二） “一帶一路”共建國家技術(shù)擴(kuò)散領(lǐng)域分析

在對(duì)“一帶一路”共建國家專利引證網(wǎng)絡(luò)分階段做了縱向演化分析后，接下來將對(duì)共建國家引證專利技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行對(duì)比分析。不同技術(shù)領(lǐng)域本身的技術(shù)特點(diǎn)具有差異性，且技術(shù)生命周期不同［29］，因此有必要分領(lǐng)域探索共建國家在不同技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)擴(kuò)散。根據(jù)WIPO對(duì)IPC技術(shù)領(lǐng)域的分類，將專利技術(shù)分為五個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，分別是電氣工程、儀器、化學(xué)、機(jī)械工程和其他領(lǐng)域。本文基于引證專利數(shù)據(jù)的PCT專利主分類號(hào)，將引證專利分類到五個(gè)技術(shù)領(lǐng)域中，生成五個(gè)領(lǐng)域的共建國家專利引證網(wǎng)絡(luò)圖。

1.網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)指標(biāo)對(duì)比分析

20052019年機(jī)械工程、儀器、其他五大領(lǐng)域的專利引證網(wǎng)絡(luò)的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)如表3所示。

表3中，電氣工程領(lǐng)域的引證網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為49，即發(fā)生引證或被引證中的節(jié)點(diǎn)國家共49個(gè)，引證與被引證關(guān)系共154條，網(wǎng)絡(luò)密度較小，僅0.065?；瘜W(xué)領(lǐng)域中引證或被引證的節(jié)點(diǎn)國家共54個(gè)，構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)315條，網(wǎng)絡(luò)密度0.11，平均路徑長(zhǎng)度1.85，化學(xué)領(lǐng)域是網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)間連接總數(shù)最多、網(wǎng)絡(luò)密度最大、平均路徑長(zhǎng)度最小的領(lǐng)域。機(jī)械工程領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模為57，網(wǎng)絡(luò)邊數(shù)為244，平均路徑長(zhǎng)度為1.966，這表明機(jī)械工程領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模最大，節(jié)點(diǎn)國家最多。由網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)指標(biāo)可以看出，共建國家間在化學(xué)領(lǐng)域的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建最為龐大，化學(xué)領(lǐng)域在各國間的擴(kuò)散表現(xiàn)更為活躍，同時(shí)在機(jī)械工程領(lǐng)域的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)國家更多，而共建國家間電氣工程領(lǐng)域技術(shù)擴(kuò)散的網(wǎng)絡(luò)規(guī)模小，網(wǎng)絡(luò)密度也最小。各領(lǐng)域的具體情況需做進(jìn)一步分析。

2.網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心性對(duì)比分析

在對(duì)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)中心度進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，對(duì)五個(gè)技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠C網(wǎng)絡(luò)的各節(jié)點(diǎn)中心度進(jìn)行排序分析，列出度數(shù)中心度、中間中心度、接近中心度排名前三的節(jié)點(diǎn)國家，得到結(jié)果如表4所示。

由表4可見，五個(gè)領(lǐng)域的網(wǎng)絡(luò)的中心度的三個(gè)指標(biāo)大致相同，各領(lǐng)域中中心度排名第一和第二的分別都是中國和俄羅斯，度數(shù)中心度和接近中心度排名第三的國家是烏克蘭，中間中心度排名第三的國家則各有不同。在電氣工程領(lǐng)域、機(jī)械工程領(lǐng)域、儀器領(lǐng)域中間中心度排名第三的分別是新加坡、哈薩克斯坦、波蘭，而在化學(xué)領(lǐng)域和其他領(lǐng)域中間中心度排名第三的都是烏克蘭。中間中心度高的國家在網(wǎng)絡(luò)中承擔(dān)著“橋梁”作用，因此除中國和俄羅斯外，在不同技術(shù)領(lǐng)域與其對(duì)應(yīng)的中間中心度高的國家開展技術(shù)擴(kuò)散和轉(zhuǎn)移活動(dòng)效果可能會(huì)更好。在五個(gè)技術(shù)領(lǐng)域中，技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的中心國家都是中國，這表明中國是“一帶一路”技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的核心，并且在其中起到了強(qiáng)大的擴(kuò)散連接作用。

3.網(wǎng)絡(luò)可視圖對(duì)比分析

前面對(duì)網(wǎng)絡(luò)整體結(jié)構(gòu)指標(biāo)和節(jié)點(diǎn)中心性進(jìn)行了分析，為了更清晰直觀地從網(wǎng)絡(luò)圖中觀察網(wǎng)絡(luò)特征，對(duì)引證次數(shù)進(jìn)行限制，篩除邊權(quán)重小于5的連接，調(diào)整后繪制出電氣工程、化學(xué)、機(jī)械工程、儀器、其他領(lǐng)域五個(gè)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)圖，分別如圖37所示。

由圖3可觀察到在電氣工程領(lǐng)域，共建國家間的技術(shù)擴(kuò)散較為單一，各國間技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系主要在中國和俄羅斯產(chǎn)生，而去除中國和俄羅斯外的其他共建國家連接較少。中國對(duì)外的技術(shù)擴(kuò)散連接節(jié)點(diǎn)較多且擴(kuò)散趨勢(shì)明顯，對(duì)新加坡、以色列、印度等國有較多技術(shù)擴(kuò)散，同時(shí)中國也接收了俄羅斯等其他國家的技術(shù)擴(kuò)散。

圖4顯示，在化學(xué)領(lǐng)域，共建國家間的連接較多，技術(shù)擴(kuò)散范圍較廣，除中國和俄羅斯以外，烏克蘭、印度等國也出現(xiàn)在主要節(jié)點(diǎn)上，且網(wǎng)絡(luò)密度和復(fù)雜性更高，技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)更活躍，其中主要的技術(shù)擴(kuò)散由俄羅斯擴(kuò)散至中國，以及中國擴(kuò)散至印度、以色列。

圖5顯示，在機(jī)械工程領(lǐng)域，共建國家中主要的技術(shù)擴(kuò)散國是中國和俄羅斯，技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)較為簡(jiǎn)單，中國的技術(shù)擴(kuò)散范圍更廣，在機(jī)械工程領(lǐng)域俄羅斯對(duì)中國的技術(shù)擴(kuò)散最多，其他國家對(duì)中國也有部分技術(shù)擴(kuò)散。

圖6顯示，在儀器領(lǐng)域，共建國家中中國的技術(shù)擴(kuò)散最廣，主要擴(kuò)散至以色列和新加坡，俄羅斯的技術(shù)則主要流向中國。許多國家與中國和俄羅斯構(gòu)成了技術(shù)擴(kuò)散的三角關(guān)系，而與除中國和俄羅斯外的其他國家的連接較少或無連接。

圖7顯示其他技術(shù)領(lǐng)域與儀器領(lǐng)域的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)圖較為相似。中國雖擴(kuò)散范圍廣，但是技術(shù)擴(kuò)散最多的是俄羅斯對(duì)中國，除此之外，網(wǎng)絡(luò)中其他技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系的擴(kuò)散效應(yīng)都較弱。

因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)圖節(jié)點(diǎn)間的連線粗細(xì)是加權(quán)后的表現(xiàn)，無法反映具體的技術(shù)擴(kuò)散強(qiáng)度，所以對(duì)于各領(lǐng)域的專利引證數(shù)量前五給出引證數(shù)據(jù)如表5所示。

由表5可看出，在電氣工程、化學(xué)、機(jī)械工程、儀器這四個(gè)領(lǐng)域的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中，主要參與國家都是俄羅斯、中國、以色列、印度、新加坡。在化學(xué)、機(jī)械工程、儀器以及其他技術(shù)領(lǐng)域中技術(shù)擴(kuò)散強(qiáng)度最大的都是俄羅斯對(duì)中國，并且遠(yuǎn)大于其他擴(kuò)散關(guān)系間的擴(kuò)散強(qiáng)度。而中國在電氣工程技術(shù)領(lǐng)域技術(shù)擴(kuò)散強(qiáng)度最大。

總的來看，共建國家間技術(shù)擴(kuò)散仍集中于傳統(tǒng)技術(shù)領(lǐng)域，化學(xué)、機(jī)械工程、儀器和其他技術(shù)領(lǐng)域的主要擴(kuò)散國都是俄羅斯，中國在大量學(xué)習(xí)俄羅斯技術(shù)。雖然電氣工程這類與電子信息技術(shù)相關(guān)的領(lǐng)域技術(shù)擴(kuò)散規(guī)模和強(qiáng)度都不如其余四類技術(shù)領(lǐng)域，但中國在其中處于技術(shù)擴(kuò)散主導(dǎo)地位，這說明中國在電氣工程領(lǐng)域技術(shù)發(fā)展具有潛力，對(duì)共建國家具有廣泛影響力。因此，電氣工程領(lǐng)域的技術(shù)擴(kuò)散可能是中國技術(shù)發(fā)展和技術(shù)擴(kuò)散的突破口，其中所包含的計(jì)算機(jī)技術(shù)、通信技術(shù)、半導(dǎo)體技術(shù)等由于技術(shù)周期和技術(shù)屬性在未來較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)仍將是全球創(chuàng)新的重點(diǎn)領(lǐng)域［30］。中國應(yīng)在這些技術(shù)領(lǐng)域積極布局，參與到共建國家及國際的標(biāo)準(zhǔn)制定中，推進(jìn)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的互聯(lián)互通，打破國際數(shù)字霸主贏者通吃的局面。

三、 研究結(jié)論

（一）主要結(jié)論

本研究以技術(shù)擴(kuò)散理論為基礎(chǔ)，運(yùn)用社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分析法，基于incoPat專利信息平臺(tái)20052019年“一帶一路”共建國家PCT專利引證數(shù)據(jù)，構(gòu)建了共建國家間的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)行了網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)和網(wǎng)絡(luò)可視圖分析，識(shí)別技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)的核心國家和網(wǎng)絡(luò)形態(tài)，探究共建國家間技術(shù)擴(kuò)散演化過程和不同領(lǐng)域技術(shù)擴(kuò)散特征，得出如下主要結(jié)論。

第一，中國在共建國家技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中的核心地位已逐步確立，并且在“一帶一路”倡議提出后中國的核心地位更加明顯，對(duì)共建國家的技術(shù)擴(kuò)散范圍和強(qiáng)度都有所增加，但整體技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)仍處于初級(jí)階段。除中國和俄羅斯外，其他共建國家間的技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系建立較少。第二，共建國家在不同技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)形態(tài)各有不同，其中化學(xué)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)復(fù)雜度最高，技術(shù)擴(kuò)散活動(dòng)上最為活躍。第三，從各領(lǐng)域的技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)和各國間技術(shù)擴(kuò)散強(qiáng)度來看，俄羅斯在化學(xué)、機(jī)械工程、儀器、其他技術(shù)領(lǐng)域具有一定技術(shù)優(yōu)勢(shì)，并且對(duì)中國的技術(shù)擴(kuò)散較多，而中國在電氣工程技術(shù)領(lǐng)域較有技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在該技術(shù)領(lǐng)域?qū)步▏业募夹g(shù)擴(kuò)散最多。這些結(jié)論清晰地展現(xiàn)了“一帶一路”倡議在推動(dòng)共建國家間技術(shù)協(xié)同與創(chuàng)新合作中的顯著促進(jìn)作用。事實(shí)上，早在2017年的“一帶一路”國際合作高峰論壇上，與會(huì)國家就提出要將“一帶一路”建成創(chuàng)新之路，堅(jiān)持以創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展促進(jìn)科技同產(chǎn)業(yè)的深度融合，優(yōu)化創(chuàng)新環(huán)境，集聚創(chuàng)新資源。以上結(jié)論也較好地印證了這些目標(biāo)的合理性及可實(shí)現(xiàn)性。

同時(shí)，本文研究結(jié)果也表明“一帶一路”共建國家技術(shù)擴(kuò)散中仍存在較突出的結(jié)構(gòu)與效率性問題。一方面，目前中國與“一帶一路”國家間技術(shù)擴(kuò)散的領(lǐng)域仍主要集中于一些傳統(tǒng)領(lǐng)域，在數(shù)字技術(shù)領(lǐng)域的擴(kuò)散、流動(dòng)仍顯不足，可能的原因是數(shù)字技術(shù)發(fā)展尚處于萌芽期與發(fā)展期，在國際整體擴(kuò)散速度較低，也可能由于部分國家在前沿?cái)?shù)字技術(shù)中實(shí)施了更嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)策略，數(shù)字技術(shù)國際的合作、流動(dòng)受到了更多的限制。另一方面，網(wǎng)絡(luò)中的技術(shù)擴(kuò)散活動(dòng)大量發(fā)生在中國和俄羅斯之間，除這兩國外，共建其他國家之間較少產(chǎn)生技術(shù)擴(kuò)散活動(dòng)，其原因可能是共建國家間存在著技術(shù)市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)差異，或者在技術(shù)擴(kuò)散中存在供給與需求信息的缺失與背離，需通過中介和橋梁才能產(chǎn)生更多技術(shù)擴(kuò)散。因此，仍需依托共建“一帶一路”國際公共產(chǎn)品和國際合作平臺(tái)來激發(fā)更多共建國家共享創(chuàng)新資源、協(xié)作推動(dòng)前沿新興技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的意愿。

（二） 政策建議

“一帶一路”倡議提出已逾十年，成為中國推動(dòng)構(gòu)建持久和平、普遍安全、共同繁榮、開放包容、清潔美麗的世界的重要實(shí)踐平臺(tái)。其不僅極大地推動(dòng)了共建國家間基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、文化等的發(fā)展，也促進(jìn)了共建國家間技術(shù)的創(chuàng)新合作。但在共建國家的技術(shù)擴(kuò)散活動(dòng)中，擴(kuò)散強(qiáng)度和擴(kuò)散質(zhì)量仍有待提升，無論是在整體技術(shù)擴(kuò)散還是各技術(shù)領(lǐng)域的擴(kuò)散中，網(wǎng)絡(luò)仍存在密度低、國家間技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系松散等問題。

基于此，筆者提出以下兩方面政策建議。第一，持續(xù)推進(jìn)“一帶一路”創(chuàng)新之路建設(shè)，建設(shè)21世紀(jì)的數(shù)字絲綢之路。應(yīng)進(jìn)一步分析數(shù)字技術(shù)的一般規(guī)律，結(jié)合中國數(shù)字技術(shù)特點(diǎn)，充分發(fā)揮自身技術(shù)優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)化共建國家間數(shù)字技術(shù)的擴(kuò)散，讓中國數(shù)字技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)“走出去”。而在其余技術(shù)領(lǐng)域，應(yīng)在積極汲取先進(jìn)技術(shù)知識(shí)的同時(shí)，幫助技術(shù)后發(fā)國家獲得快速的技術(shù)升級(jí)，整合利用技術(shù)資源，共同推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)繁榮發(fā)展和人類命運(yùn)共同體建設(shè)。第二，拓展國際技術(shù)轉(zhuǎn)移空間，加快國際技術(shù)轉(zhuǎn)移中心建設(shè)，構(gòu)建國際技術(shù)轉(zhuǎn)移協(xié)作和信息對(duì)接平臺(tái)，鼓勵(lì)企業(yè)開展國際技術(shù)轉(zhuǎn)移。中國作為共建國家技術(shù)擴(kuò)散的網(wǎng)絡(luò)核心，可依靠各類共建項(xiàng)目和聯(lián)合創(chuàng)新實(shí)驗(yàn)室，充分調(diào)動(dòng)技術(shù)擴(kuò)散網(wǎng)絡(luò)中其他國家的積極性，加強(qiáng)更多共建國家間的技術(shù)連接，并發(fā)揮好技術(shù)擴(kuò)散橋梁的作用，持續(xù)深入開展面向“一帶一路”共建國家的技術(shù)擴(kuò)散活動(dòng)，增強(qiáng)其他共建國家間技術(shù)擴(kuò)散關(guān)系的穩(wěn)定性。

參考文獻(xiàn)：

［1］LACASA I D， JINDRA B， RADOSEVIC S， et al. Paths of technology upgrading in the BRICS economies［J］. Research Policy，2019（1）：262280.

［2］WU J， MA Z， LIU Z. The moderated mediating effect of international diversification， technological capability， and market orientation on emerging market firms new product performance［J］. Journal of Business Research，2019（6）：524533.

［3］何建洪，鐘艷.我國企業(yè)研發(fā)國際化：強(qiáng)度、多樣化與創(chuàng)新績(jī)效［J］.華東經(jīng)濟(jì)管理，2019（3）：119126.

［4］辜勝阻，吳沁沁，王建潤(rùn).新型全球化與“一帶一路”國際合作研究［J］.國際金融研究，2017（8）：2432.

［5］LI Y， ZHU Z， GUAN Y， et al. Research on the structural features and influence mechanism of the green ICT transnational cooperation network［J］. Economic Analysis and Policy，2022（7）：734749.

［6］CHANG S B， LAI K K， CHANG S M. Exploring technology diffusion and classification of business methods： Using the patent citation network［J］. Technological Forecasting and Social Change，2009（1）：107117.

［7］LOSACKER S. “License to green”： Regional patent licensing networks and green technology diffusion in China［J］. Technological Forecasting and Social Change，2022（2）：121336.

［8］黃魯成，王寧.專利視角下的技術(shù)擴(kuò)散研究綜述［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2011（10）：2734.

［9］段德忠，諶穎，杜德斌.“一帶一路”技術(shù)貿(mào)易格局演化研究［J］.地理科學(xué)進(jìn)展，2019（7）：9981008.

［10］YOON B， MAGEE C L. Exploring technology opportunities by visualizing patent information based on generative topographic mapping and link prediction［J］. Technological ?Forecasting and Social Change，2018（1）：105117.

［11］MALHOTRA A， ZHANG H， BEUSE M， et al. How do new use environments influence a technologys knowledge trajectory？ A patent citation network analysis of lithiumion battery technology［J］. Research Policy，2021（9）：104318.

［12］SARITAS O， BURMAOGLU S. Future of sustainable military operations under emerging energy and security considerations［J］. Technological Forecasting and Social Change，2016（8）：331343.

［13］JOUNG J， KIM K. Monitoring emerging technologies for technology planning using technical keyword based analysis from patent data［J］. Technological Forecasting and Social Change，2017（8）：281292.

［14］YOU H， LI M， HIPEL K W， et al. Development trend forecasting for coherent light generator technology based on patent citation network analysis［J］. Scientometrics，2017（1）：297315.

［15］HUANG Y， LI R， ZOU F， et al. Technology life cycle analysis： From the dynamic perspective of patent citation networks［J］. Technological Forecasting and Social Change，2022（8）：121760.

［16］YANG G C， LI G， LI C Y， et al. Using the comprehensive patent citation network （CPC） to evaluate patent value［J］. Scientometrics，2015（3）：13191346.

［17］CHEN Z， GUAN J. The coreperipheral structure of international knowledge flows： Evidence from patent citation data［J］. R&D Management，2016（1）：6279.

［18］JAFFE A B， TRAJTENBERG M. International knowledge flows： Evidence from patent citations［J］. Economics of Innovation and New Technology，1999（1/2）：105136.

［19］YAMASHITA N. Economic crisis and innovation capacity of Japan： Evidence from crosscountry patent citations［J］. Technovation，2021（3）：102208.

［20］張嫻，方曙，王春華.專利引證視角下的技術(shù)演化研究綜述［J］.科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2016（3）：5867.

［21］YANG W， YU X， ZHANG B， et al. Mapping the landscape of international technology diffusion （19942017）： Network analysis of transnational patents［J］. The Journal of Technology Transfer，2021（1）：138171.

［22］陳欣.“一帶一路”沿線國家科技合作網(wǎng)絡(luò)比較研究［J］.科研管理，2019（7）：2232.

［23］陳欣.“一帶一路”沿線國家科技合作網(wǎng)絡(luò)演化研究［J］.科學(xué)學(xué)研究，2020（10）：18111817.

［24］高伊林，閔超.中美對(duì)“一帶一路”沿線技術(shù)擴(kuò)散結(jié)構(gòu)比較研究［J］.數(shù)據(jù)分析與知識(shí)發(fā)現(xiàn)，2021（6）：8092.

［25］朱浩，李林，何建洪.政企共演視角下后發(fā)企業(yè)的技術(shù)追趕［J］.中國科技論壇，2020（1）：116125.

［26］ROPER S， HEWITTDUNDAS N. Knowledge stocks， knowledge flows and innovation： Evidence from matched patents and innovation panel data［J］. Research Policy，2015（7）：13271340.

［27］BARUFFALDI S H， SIMETH M. Patents and knowledge diffusion： The effect of early disclosure［J］. Research Policy，2020（4）：103927.

［28］WANG C C， SUNG H Y， CHEN D Z， et al. Strong ties and weak ties of the knowledge spillover network in the semiconductor industry［J］. Technological Forecasting and Social Change，2017（2）：114127.

［29］何建洪，李林，朱浩.我國先進(jìn)制造技術(shù)追趕中子領(lǐng)域與周期選擇［J］.科學(xué)學(xué)研究，2022（9）：15831597.

［30］樊自甫，肖文睿.數(shù)字經(jīng)濟(jì)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)融合發(fā)展趨勢(shì)及對(duì)策研究——基于CiteSpace知識(shí)圖譜的分析［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2022（3）：8796.

（編輯：段明琰）