王雄剛

相對(duì)于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的巨大成就，當(dāng)前國(guó)內(nèi)社會(huì)治理明顯滯后。究其原因，學(xué)界將之概括為“一統(tǒng)體制與有效治理”的矛盾。①周雪光：《中國(guó)國(guó)家治理的制度邏輯：一個(gè)組織學(xué)研究》,北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2017 年，第10 頁(yè)。其中一個(gè)重要緣由是，社會(huì)中間力量發(fā)展不充分，造成政權(quán)與民眾直接“照面”，在特殊場(chǎng)域易引發(fā)沖突?；谶@樣的困境，回溯中國(guó)國(guó)家治理的歷史，傳統(tǒng)社會(huì)有較為成熟的士紳治理經(jīng)驗(yàn)，士紳階層充當(dāng)著官民之間的“中介”，是地方權(quán)威的代表，促成了國(guó)家政權(quán)與基層自治組織融為一體，維系著社會(huì)基本面的長(zhǎng)久平穩(wěn)。近代已降，士紳傳統(tǒng)之所以走向衰落，有其深刻的時(shí)代變革緣由，隨著傳統(tǒng)社會(huì)自給自足經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的破壞，近代中國(guó)遭受工業(yè)化、城市化等多重因素的沖擊，特別是科舉制度的廢除，瓦解了孕育士紳的社會(huì)土壤，士紳階層被迫轉(zhuǎn)型或步入沒(méi)落。

一、士紳與士紳傳統(tǒng)

在中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)家治理體系中，士紳階層扮演著重要角色。事實(shí)上，士人階層貫穿中國(guó)歷史，是傳統(tǒng)社會(huì)治理中的中堅(jiān)力量，構(gòu)筑起了國(guó)家政權(quán)與基層民眾的溝通橋梁，消解著中唐之后國(guó)家與社會(huì)相分離的困境。①吳錚強(qiáng)：《士紳階層前傳：兩宋的游民與土豪、科舉與理學(xué)》，上海：中西書(shū)局，2021 年，第1 頁(yè)。盡管這種溝通機(jī)制有時(shí)中斷，也經(jīng)常受到強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)，但總會(huì)復(fù)蘇，且進(jìn)一步擴(kuò)張。②［德］馬克斯·韋伯：《儒教與道教》，洪天富譯，南京：江蘇人民出版社，2008 年，第116 頁(yè)。至宋代，這一群體逐漸被稱為“鄉(xiāng)紳”，明清時(shí)成長(zhǎng)為“士紳”，獲取了優(yōu)越的社會(huì)政治地位，對(duì)基層社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，發(fā)揮著不可估量的作用。

（一）何謂士紳

士紳，又稱“鄉(xiāng)紳”“紳士”“縉紳”等，是隨著科舉制的確立而逐步形成的一個(gè)特殊社會(huì)群體，其在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)占有一定地位，發(fā)揮著獨(dú)特功能。③費(fèi)孝通：《中國(guó)士紳》，趙旭東等譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2021 年，第15 頁(yè)。考察中國(guó)政治制度史，古史傳說(shuō)和文明的早期遵從選賢任能的“賢人政治”；進(jìn)入夏商周，則轉(zhuǎn)向宗法制、分封制下的“貴族政治”；秦一統(tǒng)“天下”后開(kāi)啟了郡縣制基礎(chǔ)上中央集權(quán)型“皇權(quán)政治”。在這一演進(jìn)過(guò)程中，基于“封建”與“郡縣”“鄉(xiāng)紳”與“國(guó)權(quán)”長(zhǎng)時(shí)期的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，逐漸形成了皇權(quán)自上而下與地方自治權(quán)力自下而上的“雙軌政治”結(jié)構(gòu)。④應(yīng)星：《社會(huì)學(xué)的歷史視角與中國(guó)式現(xiàn)代化》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》2022 年第3 期。隋唐時(shí)期科舉制度的開(kāi)啟，使得“雙軌政治”結(jié)構(gòu)有了制度上的保障。宋代時(shí)期，隨著科舉社會(huì)的成熟，通過(guò)科考的讀書(shū)人逐漸在社會(huì)上占據(jù)特殊地位，出而仕宦，治理國(guó)家；居家不仕，則成為地方社會(huì)的領(lǐng)袖人物。到明清時(shí)期，士紳階層的數(shù)量和社會(huì)影響力進(jìn)一步拓展。

與英國(guó)的紳士（gentry）不同，中國(guó)士紳的社會(huì)地位主要是通過(guò)教育而非土地與財(cái)富來(lái)獲取，并且也不可以世代承襲。在張仲禮的研究中，整個(gè)紳士大致以學(xué)銜和功名劃分為上、下兩個(gè)集團(tuán)，上層集團(tuán)由學(xué)銜較高及擁有官職者組成，下層集團(tuán)由生員、捐監(jiān)生及其他有較低功名者組成。鑒于此，不論是通過(guò)科舉“正途”，抑或捐納“異途”，甚或低級(jí)功名者（生員），均屬于紳士行列。⑤張仲禮：《中國(guó)紳士研究》，上海：上海人民出版社，2019 年，第3-6 頁(yè)。瞿同祖延續(xù)了“紳士”的概念，強(qiáng)調(diào)紳士階層實(shí)質(zhì)上是一個(gè)以非正規(guī)權(quán)力方式控制地方事務(wù)的“權(quán)力層”，即地方精英。具體到清代的紳士，由兩部分構(gòu)成，即官員（包括現(xiàn)任、退休或革職者）和各級(jí)學(xué)銜獲得者（包括文武兩科）。⑥Tungus Chn，Local Government in China under the Ching，Harvard：Harvard University Press，1966，pp.169-172.在費(fèi)孝通、吳晗等的研究中，紳士是指退任的官僚或者官僚的親戚，他們雖在野，沒(méi)有直接掌握政治權(quán)力，但朝內(nèi)有人，有勢(shì)力（政治免疫性）。⑦費(fèi)孝通、吳晗等：《皇權(quán)與紳?rùn)?quán)》，上海：華東師范大學(xué)出版社，2015 年，第6 頁(yè)。當(dāng)苛政猛于虎時(shí)，紳士們的“免疫性”和掩護(hù)作用等價(jià)值也愈大。

總體而言，士紳是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的長(zhǎng)時(shí)段中形成的，其內(nèi)涵經(jīng)歷了一個(gè)較為復(fù)雜的變遷過(guò)程?！笆考潯钡姆Q謂在清代時(shí)得以推廣使用，主要是指在野并享有一定政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)的知識(shí)群體，包括科舉功名之士和退居鄉(xiāng)里的官員。⑧徐茂明：《江南士紳與江南社會(huì)（1368—1911 年）》，上海：中西書(shū)局，2021 年，第17-18 頁(yè)。通過(guò)學(xué)術(shù)史梳理，中日學(xué)者偏重于士紳的身份（主要指官職、功名），美國(guó)學(xué)者則看重士紳的實(shí)際影響。概而論之，士紳這一群體不僅擁有朝廷賦予的政治與經(jīng)濟(jì)特權(quán)，同時(shí)還由于獨(dú)占文化資本，具有對(duì)社會(huì)進(jìn)行規(guī)范整合的文化權(quán)力。有鑒于此，可以說(shuō)士紳是傳統(tǒng)社會(huì)的地方領(lǐng)袖，通常奔走于國(guó)家與社會(huì)之間，旨在“謹(jǐn)庠序之教，申孝悌之義，扶危濟(jì)困，仲裁糾紛，督修和維護(hù)地方上的道路、橋梁和水利工程?！雹仝w鼎新：《儒法國(guó)家：中國(guó)歷史新論》，徐峰等譯，杭州：浙江大學(xué)出版社，2022 年，第382 頁(yè)。他們熱衷于基層社會(huì)事務(wù)，一般代表地方利益參與當(dāng)?shù)氐闹伟?、稅收，并就有關(guān)事務(wù)提出國(guó)策建議等。

士紳的來(lái)源主要是讀書(shū)人。在古代中國(guó)，讀書(shū)人的境況往往與王朝的興衰密切相關(guān)。新王朝開(kāi)啟，通常需要大量人才，讀書(shū)人謀取功名比較容易。然而到了王朝的中后期，隨著接受教育規(guī)模的擴(kuò)大，生產(chǎn)出大量“儒生”，一時(shí)間人才趨于相對(duì)飽和，科考難度不斷增大。這致使一些對(duì)仕途無(wú)望的儒生不得不轉(zhuǎn)向通過(guò)其他手段來(lái)謀生，其中一部分成為私塾的塾師、官府中的刀筆小吏、富戶豪門(mén)的管家，另一部分成為禮生、醫(yī)生、商人等。事實(shí)上，這些未能出仕的讀書(shū)人，其人生追求則是退而求其次，努力躋身士紳行列。

幾千年的傳統(tǒng)社會(huì)里，士紳群體對(duì)于基層社會(huì)的穩(wěn)定、發(fā)展，發(fā)揮著不可估量的作用。具體而言，“士”類似于現(xiàn)代社會(huì)的知識(shí)分子，“紳”則是鄉(xiāng)村讀書(shū)人、文化人的代表，是某種勢(shì)力、權(quán)威的化身。與普通鄉(xiāng)賢不同，士紳階層近似于官又異于官，近似于民又在民之上，這致使士紳身份的建構(gòu)經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的變遷過(guò)程。到了清代中期，士紳身份基本穩(wěn)固下來(lái)，主要指由科舉及第未仕或落第士子、當(dāng)?shù)剌^有文化的中小地主、退休回鄉(xiāng)養(yǎng)病的中小官吏、宗族元老等一批在鄉(xiāng)村社會(huì)有影響力的人物構(gòu)成。日常生活中，他們彰顯著知識(shí)分子的理想抱負(fù)、退休官員的清正廉潔、富商人士的開(kāi)明豁達(dá)，在地方修橋補(bǔ)路、行醫(yī)辦學(xué)、解決糾紛等方面發(fā)揮著官府難以發(fā)揮的作用，從而贏得了“賢達(dá)”的稱號(hào)，得到鄉(xiāng)民的廣泛愛(ài)戴。

（二）士紳傳統(tǒng)的孕育

士紳傳統(tǒng)的孕育與知識(shí)階層的興起相關(guān)，當(dāng)然士紳之先驅(qū)“士”在一開(kāi)始并不是被認(rèn)作為知識(shí)階層，“士”轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)階層，期間經(jīng)歷了一個(gè)復(fù)雜的演進(jìn)過(guò)程。②余英時(shí)：《士與中國(guó)文化》，上海：上海人民出版社，2013 年，第4 頁(yè)。通過(guò)學(xué)術(shù)史梳理，士紳孕育的土壤是傳統(tǒng)社會(huì)，中國(guó)的“傳統(tǒng)社會(huì)”是指鄰近公元前3 世紀(jì)時(shí)封建制度解體之后，由中央集權(quán)一統(tǒng)天下的帝國(guó)時(shí)期。③費(fèi)孝通：《中國(guó)士紳》，第15 頁(yè)。從社會(huì)史的角度來(lái)看，周代的分封制本質(zhì)上屬于封建社會(huì)秩序，“封建”不僅是一種政治結(jié)構(gòu)，也是一種社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)?；谶@一多重結(jié)構(gòu)，形成了統(tǒng)治的貴族階級(jí)和被統(tǒng)治的國(guó)人、野人，大家都有一定的社會(huì)地位，遵守一定的社會(huì)秩序。周王朝封建社會(huì)秩序的維系主要來(lái)自兩方面：一是依賴宗法情感；二是依仗周王實(shí)力。在這兩股力量的共同支撐下，周朝前期形成了一個(gè)階層分明、秩序井然的社會(huì)。④梁庚堯：《中國(guó)社會(huì)史》，上海：東方出版中心，2015 年，第20-21 頁(yè)。然而到了西周末葉，貴族經(jīng)過(guò)了好多代，血統(tǒng)關(guān)系已遠(yuǎn)，情感隨之脆弱，周王的實(shí)力也大不如前，貴族宗法組織開(kāi)始瓦解。另外，隨著生產(chǎn)技術(shù)的突破，鐵器和牛耕廣泛使用，使得農(nóng)人有能力獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，這在一定程度上削弱著基層的氏族結(jié)構(gòu)。隨之社會(huì)流動(dòng)加速，社會(huì)基礎(chǔ)由氏族轉(zhuǎn)為個(gè)別家庭，經(jīng)戰(zhàn)國(guó)至秦漢，形成了“編戶齊民”社會(huì)。

隨著“封建社會(huì)”秩序的瓦解，“貴族政治”旁落，士人階層興起。士人階層的興起得益于春秋末年教育的擴(kuò)大化，之前的教育僅限于貴族和國(guó)人，隨著孔子及門(mén)人的自由講學(xué)，學(xué)術(shù)廣泛傳播到了民間，擁有知識(shí)的士人致力于服務(wù)君主，領(lǐng)取俸祿，爭(zhēng)取在政治上施展抱負(fù)。起初，知識(shí)分子大多來(lái)自世俗人群，并且相當(dāng)部分來(lái)自農(nóng)民，因此被稱為“有文化的農(nóng)民”。①秦暉、金雁：《田園詩(shī)與狂想曲：關(guān)中模式與前近代社會(huì)的再認(rèn)識(shí)》，南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2019 年，第268 頁(yè)。士人的原初目的在于“出仕”，然而隨著士人數(shù)量的增加，不能出仕的士人游走于社會(huì)之中，成為游士，世家大族們也開(kāi)始紛紛“養(yǎng)賢”，即“權(quán)貴養(yǎng)客”。權(quán)貴養(yǎng)客的目的在于壯大聲勢(shì)，增強(qiáng)自身實(shí)力。士人投在權(quán)貴門(mén)下，更多的在于解決生計(jì)，以圖獲得仕宦的機(jī)會(huì)。士人階層的壯大昭示著“貴族政治”的沒(méi)落，新的政治力量——“士大夫”逐漸走上了歷史舞臺(tái)。

秦一統(tǒng)“天下”，對(duì)各種舊制度進(jìn)行了較為徹底的革新，中央集權(quán)取代宗法制，地緣關(guān)系結(jié)構(gòu)限制著血緣關(guān)系凝結(jié)的權(quán)勢(shì)。當(dāng)然彼時(shí)“貴族政治”也并未在短期內(nèi)退出歷史舞臺(tái)，比如西漢的六國(guó)貴族、東漢的豪強(qiáng)地主、魏晉的門(mén)閥士族等血緣勢(shì)力依然對(duì)中央政權(quán)構(gòu)成較大影響。到了隋唐時(shí)期，科舉制的開(kāi)啟，不僅生發(fā)著士階層人士，而且也消弱著貴族權(quán)勢(shì)。這一演進(jìn)過(guò)程中，知識(shí)階層沉淀了下來(lái)，逐漸形成了有穩(wěn)定來(lái)源和制度性保障的士紳群體。與此同時(shí)，官府履職形式由“官吏一體”向“官吏分流”轉(zhuǎn)變，基層社會(huì)治理從正式的“鄉(xiāng)官制”過(guò)渡為“職役制”，準(zhǔn)官員代替了正式官員的部分職權(quán)，至宋元時(shí)期，鄉(xiāng)紳群體逐漸取代豪族大戶。

自明至清，隨著人口的劇增，并不斷遷徙到遼闊的邊陲，“官治”不足問(wèn)題凸顯，隨之民間宗族、鄉(xiāng)賢壯大。鄉(xiāng)賢主要承擔(dān)扶貧濟(jì)困、化解糾紛和教化鄉(xiāng)民等職責(zé)，其履職的深入推進(jìn)將本屬于官府料理的部分公務(wù)承擔(dān)起來(lái)，一定程度上緩解了官治不足的困境，也減輕了嚴(yán)刑峻法對(duì)基層社會(huì)的盤(pán)剝，從而節(jié)省了國(guó)家政權(quán)治理的成本。事實(shí)上，鄉(xiāng)賢首領(lǐng)通常由取得功名的地方士紳擔(dān)任，士紳階層的發(fā)展壯大向官僚隊(duì)伍源源不斷輸送人才，同時(shí)，出仕的士人也為擴(kuò)大紳?rùn)?quán)而奔走相告，成功承接著皇權(quán)在地方社會(huì)的意志。總而言之，士紳的孕育及士紳制度的傳承，一方面，實(shí)現(xiàn)著皇權(quán)意志在基層社會(huì)的運(yùn)行；另一方面，士紳的履職通常也充分考慮地方利益，從而化解了諸多矛盾糾紛，維系著社會(huì)基本面的平穩(wěn)。

二、“國(guó)家—社會(huì)”互構(gòu)：一個(gè)分析框架

“國(guó)家—社會(huì)”范式在政治社會(huì)學(xué)研究中影響深遠(yuǎn)。總體來(lái)說(shuō)，此范式有三種取向：國(guó)家中心論、社會(huì)中心論和“國(guó)家—社會(huì)”互動(dòng)論。從理論溯源角度來(lái)看，霍布斯、黑格爾的“國(guó)家高于社會(huì)”視角奠基了“國(guó)家中心論”；洛克、康德的“社會(huì)先于國(guó)家”“社會(huì)外于國(guó)家”視角奠基了“社會(huì)中心論”；②鄧正來(lái)：《國(guó)家與社會(huì)：中國(guó)市民社會(huì)研究（增修版）》，北京：中國(guó)法制出版社，2018 年，第190 頁(yè)。社會(huì)結(jié)構(gòu)理論奠基了“國(guó)家—社會(huì)”互動(dòng)論。用上述研究取向分析中國(guó)傳統(tǒng)時(shí)期的國(guó)家與社會(huì)，大致呈現(xiàn)出“吏民社會(huì)”“士紳自治”“官民合作”等關(guān)系形態(tài)。事實(shí)上，基于“邏輯與歷史的統(tǒng)一”，中國(guó)傳統(tǒng)治理結(jié)構(gòu)有著鮮明的“國(guó)家—社會(huì)”互構(gòu)特性。

（一）“國(guó)家—社會(huì)”研究范式

“國(guó)家—社會(huì)”分析框架是政治社會(huì)學(xué)研究的基本范式，該范式側(cè)重于探討建立在國(guó)家與社會(huì)之間相互對(duì)應(yīng)的關(guān)系結(jié)構(gòu)，具體研究中主要關(guān)注權(quán)利的界定、分化、平衡和規(guī)范秩序等社會(huì)規(guī)則的變化。③何宏光、王培剛：《國(guó)家與社會(huì)：當(dāng)代中國(guó)研究的基本范式》，《中國(guó)研究》2007 年第Z1 期?！皣?guó)家與社會(huì)”的關(guān)系模式有三種理論傾向：洛克的自由主義理論、黑格爾的國(guó)家優(yōu)位理論和社會(huì)結(jié)構(gòu)理論。前兩種理論有著明顯的“中心論”取向，即“社會(huì)中心論”抑或“國(guó)家中心論”。洛克較早提出了“市民社會(huì)”思想，認(rèn)為人類的最初生活是一種自然狀態(tài)，擁有與生俱來(lái)的生命、自由和財(cái)產(chǎn)等權(quán)力。為了克服前國(guó)家狀態(tài)的“失范”弊端，人們通過(guò)訂立契約，讓渡權(quán)力，繼而建立國(guó)家。由此，國(guó)家對(duì)于社會(huì)中的個(gè)體而言是工具性的，即市民社會(huì)決定著國(guó)家。在黑格爾看來(lái)，國(guó)家相對(duì)于市民社會(huì)來(lái)說(shuō)是一個(gè)更高的階段，能夠更好體現(xiàn)社會(huì)的普遍利益，即國(guó)家不僅僅是維系和完善自然狀態(tài)的工具，更是一種對(duì)市民社會(huì)的保護(hù)和超越。將這兩種范式用于解釋中國(guó)社會(huì)時(shí)，存在兩種趨向：1.國(guó)家對(duì)社會(huì)的控制；2.社會(huì)對(duì)國(guó)家的滲透和改造。①應(yīng)星：《中國(guó)社會(huì)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2015 年，第10 頁(yè)。呈現(xiàn)出要么強(qiáng)調(diào)“一統(tǒng)體制”，要么被迫“地方自治”的兩難困境，難于將國(guó)家與社會(huì)有效溝通起來(lái)。

基于“中心論”所導(dǎo)致的國(guó)家與社會(huì)相分離的現(xiàn)實(shí)困境，20 世紀(jì)90 年代，學(xué)界開(kāi)始關(guān)注國(guó)家與社會(huì)間的互動(dòng)，相繼提出了“國(guó)家在社會(huì)中”“國(guó)家與社會(huì)共治”“國(guó)家嵌入社會(huì)”等理論，旨在重新審視國(guó)家與社會(huì)之間的復(fù)雜關(guān)系。②李姿姿：《國(guó)家與社會(huì)互動(dòng)理論研究述評(píng)》，《學(xué)術(shù)界》2008 年第1 期?！皣?guó)家—社會(huì)”分析范式的這種“互動(dòng)論”轉(zhuǎn)向?qū)μ轿鲋袊?guó)國(guó)家治理的邏輯給予了有益啟示。事實(shí)上，在中國(guó)傳統(tǒng)的治理體系中，國(guó)家主導(dǎo)抑或“社會(huì)自保”僅在特殊時(shí)期短暫存在過(guò)，從長(zhǎng)時(shí)段來(lái)說(shuō)，國(guó)家與社會(huì)的互構(gòu)是常態(tài)。在國(guó)家與社會(huì)關(guān)系中，“社會(huì)”通常是一種利益共同體，既包括狹義的社會(huì)，又包括市場(chǎng)，“國(guó)家”則是對(duì)社會(huì)作出政治安排的權(quán)力系統(tǒng)，國(guó)家與社會(huì)兩者之間具有互構(gòu)的法理機(jī)制。③鄭杭生、楊敏：《社會(huì)與國(guó)家關(guān)系在當(dāng)代中國(guó)的互構(gòu)——社會(huì)建設(shè)的一種新視野》，《南京社會(huì)科學(xué)》2010 年第1 期。

鑒于上述學(xué)理分析，近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界在深化探討“國(guó)家—社會(huì)”分析范式的過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)，特別是特定治理中的制度邏輯。與早些年將國(guó)家與社會(huì)二元化、對(duì)立化，片面強(qiáng)調(diào)“國(guó)家控制/入侵社會(huì)”抑或“社會(huì)制約/對(duì)抗國(guó)家”的研究進(jìn)路不同，也不拘泥于社會(huì)結(jié)構(gòu)論的靜態(tài)型“國(guó)家—社會(huì)”互動(dòng)，當(dāng)前學(xué)界逐漸轉(zhuǎn)向?qū)で髧?guó)家與社會(huì)的雙向建構(gòu)、多元主體形塑，以及合作共治等層面的探討。這一方面促進(jìn)了中國(guó)政治社會(huì)學(xué)核心議題與國(guó)際學(xué)術(shù)界的對(duì)話，另一方面也推進(jìn)了對(duì)中國(guó)國(guó)家治理中社會(huì)文化基礎(chǔ)的探析。

（二）治理結(jié)構(gòu)體系中的“國(guó)家—社會(huì)”

傳統(tǒng)社會(huì)時(shí)期，在“天下觀”“大一統(tǒng)”治理理念，以及“與士大夫共治”的政治運(yùn)行實(shí)踐中，中國(guó)的政治制度和政府體制長(zhǎng)時(shí)期保持在世界領(lǐng)先地位。④李侃如：《治理中國(guó)：從革命到改革》，胡國(guó)成等譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2010 年，第5 頁(yè)。近代已降，西方列強(qiáng)的入侵，打破了中國(guó)傳統(tǒng)的治理體系，皇權(quán)衰落，“一體化結(jié)構(gòu)”解體，民間權(quán)威失去“合法性”依據(jù)，原有的社會(huì)秩序難以為繼，軍閥連年混戰(zhàn)，人民生活在水深火熱之中。

面臨西方的激烈“沖擊”，作為“回應(yīng)”，晚清民國(guó)無(wú)數(shù)仁人志士掀起了救亡運(yùn)動(dòng)，其中制度革新是重要的探索領(lǐng)域。在經(jīng)歷舊民主主義革命的一系列失敗后，志士們認(rèn)識(shí)到西方資本主義道路在當(dāng)時(shí)的中國(guó)行不通，轉(zhuǎn)而向馬克思主義學(xué)習(xí)，開(kāi)拓出新民主主義革命道路。之后在經(jīng)歷新中國(guó)建立之初的社會(huì)主義建設(shè)探索，以及吸取探索過(guò)程中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)后，最終發(fā)展成為中國(guó)特色的社會(huì)主義道路。事實(shí)上，在探尋“中國(guó)之治”的視域里，中國(guó)要實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)代化必然是“中國(guó)式現(xiàn)代化”。

探析當(dāng)代中國(guó)治理的演進(jìn)邏輯，改革開(kāi)放以后，國(guó)家治理體系逐漸形成了政治治理、經(jīng)濟(jì)治理、社會(huì)治理、文化治理和生態(tài)文明治理的“五位一體”格局，這為當(dāng)代“中國(guó)之治”的生發(fā)奠定了制度基礎(chǔ)。然而進(jìn)入新時(shí)代，所面臨的治理議題悄然發(fā)生變化，當(dāng)前的著力點(diǎn)在于如何較好的激發(fā)出各維度的治理效能，在此基礎(chǔ)上，整合形成有效的治理合力。

與以往的治理體系不同，新時(shí)代的國(guó)家治理體系強(qiáng)調(diào)“治理的結(jié)構(gòu)體系”，充分彰顯“治理主體是誰(shuí)”“治理主體之間是什么關(guān)系”兩大議題?，F(xiàn)代治理體系形塑的基本要求大致可歸結(jié)為：1.要有多元化、負(fù)責(zé)任的治理主體；2.要有邊界清晰、分工合作、平衡互動(dòng)的多元主體和諧關(guān)系。現(xiàn)代治理體系型塑的核心在于處理好政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的關(guān)系，厘清各自的權(quán)限邊界，把本應(yīng)屬于市場(chǎng)、社會(huì)的職能，完全交給市場(chǎng)和社會(huì)處理，政府重點(diǎn)履行好宏觀調(diào)控、公共服務(wù)，維護(hù)社會(huì)規(guī)則等職能。鑒于此，“治理的結(jié)構(gòu)體系”中，國(guó)家與社會(huì)呈現(xiàn)為兩個(gè)基本維度，且二者之間關(guān)涉的焦點(diǎn)在于集體認(rèn)同的內(nèi)容、社會(huì)資源的配置、社會(huì)分層的性質(zhì)等領(lǐng)域。①［美］喬爾·S.米格代爾：《社會(huì)中的國(guó)家：國(guó)家與社會(huì)如何相互改變與相互構(gòu)成》，李楊等譯，南京：江蘇人民出版社，2013 年，第129 頁(yè)。將之付諸于特定的實(shí)踐場(chǎng)域，便呈現(xiàn)出國(guó)家與社會(huì)力量的不斷塑造和重構(gòu)。

近年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)界總結(jié)提煉了三種基層社會(huì)治理模式，即“原生治理”“外生治理”“次生治理”。“原生治理”是一種自發(fā)而生的治理模式，典型治理主體為宗族長(zhǎng)輩，強(qiáng)調(diào)民眾利益，然國(guó)家缺場(chǎng)?！巴馍卫怼币揽繃?guó)家正式派駐，典型治理主體為社區(qū)“第一書(shū)記”，履職效率高，但懸浮于民眾之上。士紳傳統(tǒng)提供了“次生治理”的復(fù)合治理模式，其效用在于：1.治理主體為“體制外人員”，得到國(guó)家賦權(quán)；2.治理主體內(nèi)生于治理區(qū)域，與域內(nèi)其他主體存在信息對(duì)稱；3.治理主體處于國(guó)家與民眾之間，旨在兼顧二者的利益實(shí)現(xiàn)。②王楊：《傳統(tǒng)士紳與次生治理：舊基層社會(huì)治理形態(tài)的新考察》，《浙江社會(huì)科學(xué)》2020 年第2 期。對(duì)比分析，“次生治理”扎根于民眾，切實(shí)反映了基層的聲音，同時(shí)傳達(dá)了國(guó)家制度層面的意志，實(shí)現(xiàn)了“國(guó)家—社會(huì)”的深層次耦合。

（三）“國(guó)家—社會(huì)”互構(gòu)視域下的有效治理

“國(guó)家—社會(huì)”分析范式的學(xué)理價(jià)值在于超越“意識(shí)形態(tài)化”的研究取向，然而該范式是基于中國(guó)之外的經(jīng)驗(yàn)提煉出來(lái)的，將其用于分析中國(guó)現(xiàn)實(shí)時(shí)，局限性顯而易見(jiàn)。探析中國(guó)實(shí)際，需要呈現(xiàn)出以往研究中所忽略的面向，推進(jìn)分析范式本土化轉(zhuǎn)換，緊扣中國(guó)的社會(huì)文化基礎(chǔ)。對(duì)士紳傳統(tǒng)作個(gè)案研究，恰恰體現(xiàn)出“國(guó)家—社會(huì)”范式在中國(guó)語(yǔ)境中的轉(zhuǎn)換邏輯。具體分析中，基于國(guó)家自上而下的權(quán)威推動(dòng)、社會(huì)自下而上的承接轉(zhuǎn)化、實(shí)踐基礎(chǔ)上“國(guó)家—社會(huì)”互構(gòu)三個(gè)維度，以解決“一統(tǒng)體制和有效治理”矛盾為主線，兼顧“傳承與弘揚(yáng)”的歷時(shí)性訴求，深入探析士紳傳統(tǒng)與新社會(huì)階層之間治理效能的承接性。

1.國(guó)家自上而下的權(quán)威推動(dòng)

在人類歷史的演進(jìn)中，國(guó)家在維護(hù)社會(huì)秩序方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用。實(shí)際上，國(guó)家是從社會(huì)分化出來(lái)的治理機(jī)構(gòu)，國(guó)家的本質(zhì)主要體現(xiàn)在國(guó)家的職能方面。國(guó)家職能分為外部職能和內(nèi)部職能，內(nèi)部職能具體可劃分為政治職能和社會(huì)職能，政治職能是國(guó)家為了維護(hù)社會(huì)秩序，綜合運(yùn)用各種手段并強(qiáng)制力保障實(shí)施的職能；社會(huì)職能是運(yùn)用國(guó)家權(quán)力承擔(dān)和管理公共事務(wù)的職能。③王滬寧：《政治的邏輯——馬克思主義政治學(xué)原理》，上海：上海人民出版社，2016 年，第188-189 頁(yè)。需要指出的是，社會(huì)職能不僅體現(xiàn)著國(guó)家本質(zhì)，而且深受特定社會(huì)文化的制約。

政治社會(huì)學(xué)研究中，權(quán)力（power）與權(quán)威（authority）是兩個(gè)較為基礎(chǔ)性的概念，權(quán)力是指一集團(tuán)操控并塑造人們思想和行為的能力；權(quán)威強(qiáng)調(diào)的是社團(tuán)運(yùn)行的一套制度及制度化的安排。①［美］安東尼·M.奧勒姆、約翰·G.戴爾：《政治社會(huì)學(xué)（第五版）》，王軍譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2018 年，第2 頁(yè)。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，由于“官治”的不完備，國(guó)家權(quán)力難于直達(dá)基層社會(huì)，于是采用“權(quán)威”發(fā)力的策略，加強(qiáng)“合法化能力”來(lái)實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，即國(guó)家運(yùn)用政治符號(hào)在屬民中強(qiáng)化認(rèn)同。具體而言，為了保障權(quán)力機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)作和維持社會(huì)基本秩序，政權(quán)一方面要滲透介入社會(huì)，從而實(shí)現(xiàn)資源汲取和社會(huì)動(dòng)員；另一方面需要向社會(huì)提供基本服務(wù)。

2.社會(huì)自下而上的承接轉(zhuǎn)化

國(guó)家權(quán)力運(yùn)行具有強(qiáng)制力的一面，在具體的推行過(guò)程中，由于信息不對(duì)稱等緣由，易造成政權(quán)與民眾直接“照面”，從而引發(fā)沖突。基于這一現(xiàn)實(shí)困境，特定社會(huì)中“第三領(lǐng)域”的形塑便顯得尤為重要?！暗谌I(lǐng)域”屬于宏觀社會(huì)的一部分，介于政權(quán)與民眾之間，其發(fā)展壯大成為“非正式體系”，補(bǔ)充著正式制度的不足。

在外界看來(lái)，中國(guó)的政府威力無(wú)邊，具有極強(qiáng)的控制力。然而事實(shí)并非如此，在古代很長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，官府的設(shè)置通常也僅僅止于縣一級(jí)，縣下治理則主要由民間社會(huì)承擔(dān)。中國(guó)士紳傳統(tǒng)的形塑，實(shí)質(zhì)上是在官府與民眾之間建立了一種緩沖②孫立平：《中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中貴族與士紳力量的消長(zhǎng)及其對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)的影響》，《天津社會(huì)科學(xué)》1992 年第4 期。，效用在于減少或回避國(guó)家與民眾的直接“照面”，從而消除不必要的沖突。士紳治理的設(shè)定，使得傳統(tǒng)社會(huì)的治理結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出一個(gè)“中介”聯(lián)動(dòng)的遞進(jìn)模式：政權(quán)—士紳—民眾。在國(guó)家與民眾之間，士紳扮演的角色既是一種中介，也是一種緩沖。其緩沖作用主要體現(xiàn)在：一方面，及時(shí)承接官府的意志和各種攤派，根據(jù)地方實(shí)際，商討解決辦法；另一方面，當(dāng)出現(xiàn)橫征暴斂等嚴(yán)重危害民眾利益的情景，便出于維護(hù)地方利益，與官府進(jìn)行談判交涉。

3.實(shí)踐基礎(chǔ)上“國(guó)家—社會(huì)”互構(gòu)

國(guó)家與社會(huì)本為“一體”，不可分離，現(xiàn)實(shí)中只是出于研究的需要而偏重了某一端點(diǎn)。③徐勇：《國(guó)家化、農(nóng)民性與鄉(xiāng)村整合》，南京：江蘇人民出版社，2019 年，第10 頁(yè)。歷史事實(shí)也的確如此，沒(méi)有社會(huì)無(wú)所謂國(guó)家，沒(méi)有國(guó)家無(wú)所謂社會(huì)。即便在西方標(biāo)榜的“公民社會(huì)”中，國(guó)家的影子也是隨處可見(jiàn)。因此所謂絕對(duì)的“國(guó)家主導(dǎo)”或者“社會(huì)主宰”，其實(shí)僅是一種迷思。一個(gè)繁盛的國(guó)度必然呈現(xiàn)為國(guó)家與社會(huì)的良性互構(gòu)，是一個(gè)雙向的過(guò)程，即社會(huì)形塑國(guó)家的同時(shí)，國(guó)家也形塑著社會(huì)。兩個(gè)過(guò)程缺一不可，否則要么導(dǎo)致“全面專政的社會(huì)”，要么導(dǎo)致“全民干政治的社會(huì)”④張靜：《國(guó)家與社會(huì)》，杭州：浙江人民出版社，1998 年，第28-29 頁(yè)。，對(duì)于國(guó)家建設(shè)和社會(huì)穩(wěn)定均為不利。

基于以往中國(guó)社會(huì)研究?jī)A向于“以國(guó)家為中心”分析范式的弊端，20 世紀(jì)90 年代以來(lái)，學(xué)界掀起了一股“發(fā)現(xiàn)社會(huì)”的熱潮，然而多年下來(lái)，由于有意回避“國(guó)家的視角”，導(dǎo)致具體研究走向了碎片化。事實(shí)上，中國(guó)社會(huì)的發(fā)展以及存于期間的秩序在缺失國(guó)家建設(shè)的特定情境中，通常是依賴于社會(huì)與國(guó)家之間的互動(dòng)。⑤鄧正來(lái)：《國(guó)家與社會(huì)：中國(guó)市民社會(huì)研究（增修版）》，北京：中國(guó)法制出版社，2018 年，第2 頁(yè)。鑒于此，近年來(lái)，政治社會(huì)學(xué)研究倡導(dǎo)“回到國(guó)家”。

實(shí)際上，國(guó)家與社會(huì)從來(lái)就不是西方主要理論所設(shè)定的二元對(duì)立、非此即彼的關(guān)系。回溯歷史，中國(guó)的“國(guó)家”“社會(huì)”無(wú)疑是在緊密纏結(jié)和互動(dòng)中演進(jìn)，相互塑造出既“二元”又“合一”的體系。①黃宗智：《國(guó)家與社會(huì)的二元合一：中國(guó)歷史回顧與前瞻》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2022 年，第192 頁(yè)。基于此，探析中國(guó)國(guó)家治理的邏輯，需要重新審視國(guó)家與社會(huì)之間現(xiàn)實(shí)中的并存、拉鋸，進(jìn)而洞察二者實(shí)踐中的相互滲透、相互塑造。

基于上述學(xué)理分析，明晰中國(guó)基層社會(huì)的治理邏輯，需要關(guān)注兩個(gè)維度：共時(shí)性維度，積極開(kāi)展與發(fā)達(dá)國(guó)家的學(xué)術(shù)對(duì)話，學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的社會(huì)治理理念和治理經(jīng)驗(yàn)；歷時(shí)性維度，深入發(fā)掘中國(guó)傳統(tǒng)治國(guó)理政的歷史積淀，使之導(dǎo)向現(xiàn)代化。當(dāng)然兩個(gè)維度的探析最終還是要回到當(dāng)下“中國(guó)之治”的火熱實(shí)踐中，達(dá)到歷史與邏輯的統(tǒng)一，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)實(shí)踐基礎(chǔ)上“國(guó)家—社會(huì)”的良性互構(gòu)。

三、中國(guó)士紳傳統(tǒng)：基層社會(huì)治理的一個(gè)范例

傳統(tǒng)中國(guó)，民眾通常被劃分為士、農(nóng)、工、商四個(gè)階層，即所謂“四民社會(huì)”。按照儒家“勞心者治人，勞力者治于人”的界定，“士”為“治人”階層，其他農(nóng)、工、商則為“治于人”階層。②金耀基：《從傳統(tǒng)到現(xiàn)代》，北京：法律出版社，2017 年，第36 頁(yè)。足以窺探到“儒法傳統(tǒng)”中士人階層的顯赫社會(huì)地位，士人之所以地位顯赫，與其所具備的“官方意識(shí)形態(tài)”的代表身份，以及根植民間的廣泛群眾基礎(chǔ)密切相關(guān)。在“國(guó)家—社會(huì)”互構(gòu)的視域里，士紳治理的效用在于：首先，傳達(dá)“國(guó)權(quán)”意志，為政府源源不斷輸送人才，成為“官治”的重要補(bǔ)充；其次，出于“愛(ài)鄉(xiāng)”情懷，切實(shí)維護(hù)地方權(quán)益，成為鄉(xiāng)賢文化的主導(dǎo)力量；再者，士紳治理的制度化，凝結(jié)成溝通“國(guó)權(quán)與基層”“官治與民間”的橋梁，成為國(guó)家治理體系的組成部分。

（一）士紳治理的制度化

士紳在傳統(tǒng)中國(guó)治理中扮演著重要角色，考察傳統(tǒng)中國(guó)基層治理的機(jī)制，士紳其實(shí)是一種重要的制度安排，與其他制度相配套形成基層公共品供給的主要機(jī)制。③龍登高、王明、陳月圓：《傳統(tǒng)士紳與基層公共品供給機(jī)制》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)報(bào)》2022 年第2 期。作為政權(quán)與民眾之間的橋梁，士紳連接了官府與民間社會(huì)，將國(guó)家權(quán)力滲透到基層，成為基層社會(huì)的核心。與此同時(shí)，士紳出于維護(hù)地方利益，切實(shí)參與到基層治理當(dāng)中，維系了地方公共品供給的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。

士紳傳統(tǒng)是中國(guó)宗法社會(huì)中孕育出的一種獨(dú)特的文化現(xiàn)象，士紳傳統(tǒng)付諸國(guó)家治理經(jīng)歷了一個(gè)制度化的過(guò)程。士紳制度化與紳士身份的建構(gòu)過(guò)程緊密相關(guān)，相伴于知識(shí)、功名和權(quán)力的耦合，大致體現(xiàn)在兩方面：一方面，隨著科舉制的大力推行，原本作為貴族最底層的“士”憑借自身的知識(shí)修養(yǎng)一躍成為地位顯赫的“士大夫”階層，并在形塑“學(xué)而優(yōu)則仕”的過(guò)程中積極爭(zhēng)取任職官府或者成為官府的幕僚；另一方面，隨著國(guó)家疆域的拓展及郡縣制的推廣，“官治”不足問(wèn)題凸顯，需要謀求民間力量參與國(guó)家治理，未出任官職或返回故里的士人及出任官職的親屬等逐漸形成國(guó)家與民眾之外的“第三領(lǐng)域”，并取得治鄉(xiāng)的“紳?rùn)?quán)”。之后，隨著國(guó)家官僚體制的完備，士紳治理制度化漸趨完善。

事實(shí)上，士紳在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中是一個(gè)較為獨(dú)特的階層，這個(gè)階層擁有功名和職銜，憑借所占據(jù)的諸多資源優(yōu)勢(shì)擁有社會(huì)特權(quán)，過(guò)著特殊的生活方式。即使是那些只通過(guò)科考未任官職者，也有一定特權(quán)，比如免除徭役、免除笞刑和享有俸祿等。④趙秀玲：《中國(guó)鄉(xiāng)里制度》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，1998 年，第250-254 頁(yè)。這些人在宋代以后逐漸被稱為“鄉(xiāng)紳”，明清時(shí)成長(zhǎng)為“士紳”。

隨著明代中后期士紳階層的漸趨成熟，他們享有的社會(huì)特權(quán)不斷提升，政治上“聯(lián)系官民”的角色得到強(qiáng)化；經(jīng)濟(jì)上享有少納賦稅，免除丁稅和各種徭役的權(quán)力；文化上依據(jù)熟知儒學(xué)經(jīng)典而掌握社會(huì)的基本知識(shí)體系；教化上通過(guò)自身“道德模范”的身份成為教化地方的主導(dǎo)力量等。士紳階層的特權(quán)還體現(xiàn)在身份上的尊貴，這種尊貴通常受到法律的保護(hù)，即使犯法也不與民同罪，如必須嚴(yán)懲，也需要免去其士紳身份再行問(wèn)罪。

總而言之，與歐洲的紳士（gentleman）不同，中國(guó)的士紳在科舉制實(shí)行后有著特定的含義：1.士紳是一種特定的身份地位，主要通過(guò)取得功名、學(xué)品、學(xué)銜和官職獲得；①?gòu)堉俣Y：《中國(guó)紳士研究》，上海：上海人民出版社，2019 年，第3 頁(yè)。2.士紳是一個(gè)特定的社會(huì)階層，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)主要有兩大群體：士紳和農(nóng)民，其中士紳分為胥吏和地方紳士，士紳是一個(gè)比官僚大，比農(nóng)民小的群體，是官僚的后備人才庫(kù)，充當(dāng)著官民之間的中介；②周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，上海：學(xué)林出版社，2000 年，第2 頁(yè)。3.士紳是一個(gè)社會(huì)知識(shí)階層，他們博學(xué)多才，接受了良好的教育，有特定的文化抱負(fù)和以天下為己任的使命；4.士紳是一個(gè)特定的社會(huì)群體，士紳們通常會(huì)通過(guò)學(xué)識(shí)、聯(lián)姻等資源結(jié)成一個(gè)關(guān)系緊密的社會(huì)群體，繼而對(duì)社區(qū)事務(wù)和地方行政產(chǎn)生影響。③陳新專：《明代士紳培育個(gè)體品德研究》，武漢：武漢大學(xué)出版社，2014 年，第20 頁(yè)。

（二）士紳履職旨在“補(bǔ)官治之不足”

在傳統(tǒng)社會(huì)，朝廷通常采用“行政發(fā)包制”的方式實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治，具體分為體制內(nèi)“行政內(nèi)包”和體制外“社會(huì)外包”，如何匹配好發(fā)包形式，主要考量的因素有：統(tǒng)治風(fēng)險(xiǎn)、治理成本和預(yù)算約束等。④周黎安：《“一體多面”：中華帝制時(shí)期的國(guó)家—社會(huì)關(guān)系再研究》，《社會(huì)》2022 年第5 期。對(duì)國(guó)家來(lái)說(shuō)，一方面必須謹(jǐn)慎評(píng)估統(tǒng)治風(fēng)險(xiǎn)，另一方面還需要仔細(xì)考量預(yù)算約束和行政治理成本，在統(tǒng)治風(fēng)險(xiǎn)可控的前提下，國(guó)家會(huì)盡可能節(jié)約政權(quán)治理成本和放松預(yù)算約束，積極動(dòng)員民間社會(huì)力量為地方建設(shè)出錢(qián)出力，實(shí)現(xiàn)“補(bǔ)官治之不足”的目的。

事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的統(tǒng)治者對(duì)于地方精英的政治潛力是心有忌憚的，因而試圖掌控地方精英的制度角色。⑤R.Keith Schoppa，Chinese Elites and Political Change：Zhejiang Province in the Early Twentieth Century，Cambridge，Mass：Harvard University Press，1982，p.6.這使得士紳階層必須在對(duì)國(guó)家權(quán)威不造成威脅的前提下，方可展示其治理地方的效能，進(jìn)而影響國(guó)家的治理結(jié)構(gòu)。傳統(tǒng)中國(guó)的治理結(jié)構(gòu)大致由兩部分構(gòu)成：上層是官制系統(tǒng)，由皇權(quán)控制；基層是地方管制系統(tǒng)，由鄉(xiāng)紳控制。具體治理效能的實(shí)現(xiàn)是兩個(gè)體系的結(jié)合，即通過(guò)科舉制度而凝結(jié)的文化、意識(shí)形態(tài)等統(tǒng)一體系，以及基層社會(huì)實(shí)際性的分治體系。⑥張靜：《社會(huì)治理——組織、觀念與方法》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019 年，第150 頁(yè)。分治體系指的是由分散于基層的多個(gè)權(quán)力中心所實(shí)施的社會(huì)治理，其主要承擔(dān)者是遍布于鄉(xiāng)里的士紳，他們?nèi)粘Ｉ钣谧陨硭鶎俚淖迦寒?dāng)中，擁有一定的土地財(cái)產(chǎn)和公共聲望，是地方的“頭面人物”，參與處理地方公務(wù)、承擔(dān)民間糾紛協(xié)調(diào)、教化鄉(xiāng)間農(nóng)人，等等。在地方管治系統(tǒng)中，皇權(quán)并不企圖取代士紳而直接管理地方事務(wù)，往往是通過(guò)紳?rùn)?quán)展示其“權(quán)威”，地方紳?rùn)?quán)則具有實(shí)際的管治意義。

對(duì)于地方治理的細(xì)節(jié)，國(guó)家也是本著“因地制宜”的原則，由地方根據(jù)慣例掌斷，這為士紳階層治理地方給出了很大的發(fā)揮空間。士紳在地方社會(huì)所發(fā)揮的作用主要體現(xiàn)在兩方面：1.參與地方社會(huì)治理；2.帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。傳統(tǒng)中國(guó)的地方好似一個(gè)自治共同體，地方的公共事務(wù)通常由士紳出面協(xié)調(diào)處理，士紳一般具有較強(qiáng)的文化資本和社會(huì)資本，得到了鄉(xiāng)民的廣泛認(rèn)可，而且還得到了官府的認(rèn)定。于是，士紳便不僅具備“公眾性”，并且還扮演國(guó)家在地方社會(huì)的代表，從而成為地方的主要治理階層，維系著基層社會(huì)的日常秩序。事實(shí)上，士紳不一定富有，但通常出自殷實(shí)家庭。正是基于家庭背景和個(gè)人才干，士紳具備了威信，能服人，在地方農(nóng)田、交通、水利等公共設(shè)施建設(shè)方面有話語(yǔ)權(quán)，且頗具號(hào)召力，通過(guò)自身較為雄厚的經(jīng)濟(jì)資本和人脈關(guān)系，切實(shí)引導(dǎo)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

作為傳統(tǒng)社會(huì)的有閑階層，相對(duì)富足的經(jīng)濟(jì)條件保障了士紳能夠飽讀儒學(xué)經(jīng)典，認(rèn)同禮制“文明”觀念和規(guī)則，有效推動(dòng)著鄉(xiāng)民的道德教化。士紳自發(fā)或授權(quán)于官府，從而出面組織和協(xié)調(diào)地方公共事務(wù)，實(shí)質(zhì)上發(fā)揮了維持地方社會(huì)秩序的作用。作為一方民眾的道德楷模，士紳又對(duì)鄉(xiāng)民的品德培育起著垂范作用。

（三）作為官民“中介”的士紳階層

在“國(guó)家—社會(huì)”的互構(gòu)場(chǎng)域中，士紳被視為國(guó)家政權(quán)和民間社會(huì)的“緩沖區(qū)”“第三領(lǐng)域”，起著上傳下達(dá)政令，穩(wěn)定基層社會(huì)的作用。①馬良燦、黃瑋攀：《中國(guó)鄉(xiāng)村治理主體與治理規(guī)則的雙重變奏》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2017 年第4 期。由此，士紳便扮演起雙重角色，既是官僚體系的代理人，又是地方利益的保護(hù)者。作為官民之間的溝通“橋梁”，士紳一方面替官府征收賦稅，并積極爭(zhēng)取為民眾減輕一些苛政；另一方面竭力維護(hù)地方慣習(xí)和權(quán)利，又頻頻充當(dāng)官方威權(quán)的實(shí)施先鋒。

士紳是中國(guó)“大一統(tǒng)”制度確立基礎(chǔ)上生發(fā)的獨(dú)特社會(huì)階層，士紳的沉浮深受國(guó)家結(jié)構(gòu)、制度因素的影響?；陂L(zhǎng)時(shí)段的宏觀視域，士紳階層為傳統(tǒng)國(guó)家治理提供了大部分智囊、領(lǐng)袖人物和組織功能。②周榮德：《中國(guó)社會(huì)的階層與流動(dòng)——一個(gè)社區(qū)中士紳身份的研究》，上海：學(xué)林出版社，2000 年，第9 頁(yè)。他們身居鄉(xiāng)里，隨著其社會(huì)影響和活動(dòng)范圍的擴(kuò)大，成為事實(shí)上的地方精英，承擔(dān)著國(guó)家與地方社會(huì)銜接的橋梁。具體而言，士紳由政府旌表授權(quán)，自上而下承擔(dān)著許多地方的管理協(xié)調(diào)，在官府面前，自下而上的又代表了鄉(xiāng)民的利益訴求。

士紳階層之所以被賦予上述諸多特權(quán)，其主要緣由在于維護(hù)傳統(tǒng)禮治的需要，體現(xiàn)了國(guó)家控制基層社會(huì)的策略。在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)，中央權(quán)力執(zhí)行面臨的困境是：第一，基層社會(huì)難以控制，若控制不當(dāng)，易引發(fā)深層次危機(jī)；第二，中央權(quán)力總試圖對(duì)基層社會(huì)進(jìn)行干預(yù)，從而最大限度實(shí)現(xiàn)汲取資源。這一矛盾的破解通常需要士紳階層的協(xié)調(diào)，一方面對(duì)國(guó)家負(fù)責(zé)，教化百姓；另一方面，對(duì)百姓負(fù)責(zé)，限制苛政對(duì)鄉(xiāng)民的侵?jǐn)_。③楊建榮：《中國(guó)傳統(tǒng)鄉(xiāng)村中的士紳與士紳理論》，《探索與爭(zhēng)鳴》2008 年第5 期?？偠灾?，在長(zhǎng)時(shí)段“王權(quán)主義”的權(quán)威框架下，士紳階層構(gòu)筑起互嵌型“官民共治”的獨(dú)特治理形態(tài)。

士紳階層是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)中的特殊群體，這一階層并非獨(dú)立存在，而是在傳統(tǒng)皇權(quán)統(tǒng)治下，實(shí)現(xiàn)地方社會(huì)政治協(xié)調(diào)平穩(wěn)，有效維護(hù)中央“一統(tǒng)”的一種制度安排。中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)治理結(jié)構(gòu)中一個(gè)典型特征是“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”，這促成了“雙規(guī)政治”，即自上而下的皇權(quán)與自下而上的紳?rùn)?quán)（族權(quán)），兩者平行運(yùn)作，互相作用。在縣下自治體系中，士紳階層充當(dāng)著官民之間的“中介”，對(duì)基層社會(huì)的穩(wěn)定和發(fā)展，發(fā)揮著不可估量的作用。鑒于此，可以說(shuō)士紳階層具備雙重身份：既是國(guó)家政權(quán)的后備軍，又是基層社會(huì)中的精英，平衡著國(guó)家與基層社會(huì)的利益。一方面，士紳依照國(guó)家的政策，協(xié)調(diào)管理本地的公共事務(wù)；另一方面，他們?cè)诘胤缴嫌执碇矫癜傩?，向?guó)家官僚機(jī)構(gòu)表達(dá)意見(jiàn)。①楊小輝：《傳統(tǒng)士紳與知識(shí)階層的近代轉(zhuǎn)型》,《學(xué)術(shù)界》2007 年第6 期。在“補(bǔ)官治之不足”與“補(bǔ)民治之不足”之間充當(dāng)著“平衡器”的角色。

四、近代士紳的轉(zhuǎn)型與新社會(huì)階層

歷史進(jìn)入近代，西方列強(qiáng)的入侵致使中國(guó)文化傳統(tǒng)不斷被侵蝕，民主革命浪潮此起彼伏，近代中國(guó)困境的解決顯然不是恢復(fù)傳統(tǒng)秩序，而是確立一種對(duì)喪失東西的補(bǔ)償意識(shí)。②［美］約瑟夫·列文森：《儒教中國(guó)及其現(xiàn)代化》,鄭大華等譯，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009 年，第123 頁(yè)。在西方?jīng)_擊和民主革命等多重因素的共同疊加下，近代中國(guó)社會(huì)孕育著強(qiáng)大的政治變革，最終影響到士大夫傳統(tǒng)。之后，在“人民共和國(guó)”的創(chuàng)建過(guò)程中衍生出“人民的文化”，消解著晚清民國(guó)時(shí)期士紳裂變進(jìn)程中呈現(xiàn)出的“土豪劣紳”現(xiàn)象。改革開(kāi)放后，在市場(chǎng)化趨向的轉(zhuǎn)型發(fā)展中，新社會(huì)階層如雨后春筍般快速成長(zhǎng)，進(jìn)而深刻影響到當(dāng)前國(guó)內(nèi)的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。

（一）士紳階層的衰落及轉(zhuǎn)型

近代已降，面對(duì)西方列強(qiáng)的入侵，中國(guó)傳統(tǒng)體制步入崩潰，晚清民國(guó)政府和各地軍閥為了實(shí)現(xiàn)收稅、征兵等目的，著力推動(dòng)政治權(quán)利深入基層。特別是1905 年科舉制的廢除，士階層的社會(huì)來(lái)源被瓦解，紳?rùn)?quán)的社會(huì)基礎(chǔ)隨之摧毀，士紳的裂變成為傳統(tǒng)社會(huì)邁入近代社會(huì)的主要特征。

1.“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的十字路口

進(jìn)入到近代，“幾千年未有之變局”致使中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)步入瓦解，天朝帝國(guó)體制幾近崩潰。當(dāng)時(shí)中國(guó)人感受到的挫敗與沮喪，決定了中國(guó)的公私行為，有百年之久。③許倬云：《萬(wàn)古江河：中國(guó)歷史文化的轉(zhuǎn)折與開(kāi)展》，長(zhǎng)沙：湖南人民出版社，2017 年，第513 頁(yè)。在“傳統(tǒng)與現(xiàn)代”的十字路口，“西化”似乎成為一條可選擇的路徑，然而接連的“西化”探索挫敗，致使有識(shí)之士認(rèn)識(shí)到，中國(guó)的現(xiàn)代化必須是“中國(guó)式”的。

近代中國(guó)在很大程度上是被迫納入“資本主義世界體系”的，前期的現(xiàn)代化探索也是出于對(duì)西方?jīng)_擊的種種回應(yīng)。在這樣的歷史背景下，傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)漸趨衰敗，縉紳城市化成為全國(guó)性潮流，由此原有的官僚、鄉(xiāng)紳、宗族相互耦合的格局得以打破，士人活動(dòng)重心從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市。④秦子忠：《現(xiàn)代化進(jìn)程中的中國(guó)嬗變——“差序格局”的再考察》，《蘭州學(xué)刊》2023 年第9 期。士紳城市化后與官僚機(jī)構(gòu)相對(duì)抗，成為瓦解舊體制最重要的社會(huì)勢(shì)力。⑤金觀濤、劉青峰：《開(kāi)放中的變遷：再論中國(guó)社會(huì)超穩(wěn)定結(jié)構(gòu)》，北京：法律出版社，2011 年，第115 頁(yè)。隨之，地方勢(shì)力合法化，并在體制內(nèi)與中央皇權(quán)抗?fàn)帲沟脤Ｖ仆醭帘劳呓狻?/p>

事實(shí)上，士紳階層的城市化和民間社會(huì)的衰落是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)斷裂的明證，促進(jìn)了原有士、農(nóng)、工、商四大階層的明顯分化，隨之各階層的身份地位發(fā)生不同程度的轉(zhuǎn)變。

2.士紳階層的轉(zhuǎn)型

在傳統(tǒng)中國(guó)的治理結(jié)構(gòu)中，地方管治權(quán)通常由士紳階層掌管，只要地方能彰顯好皇權(quán)（意識(shí)形態(tài)），政府一般不會(huì)謀求地方的管治權(quán)。對(duì)于地方治理的細(xì)節(jié)，官府也是本著“因地制宜”的原則，由地方根據(jù)慣例掌斷。這一運(yùn)行千百年的治理模式在近代發(fā)生急速轉(zhuǎn)變，其主要緣由在于西方列強(qiáng)的入侵致使中國(guó)原有的社會(huì)結(jié)構(gòu)幾近崩潰，局部戰(zhàn)亂不斷，各地不斷擴(kuò)大征兵、設(shè)法增加賦稅等等，這一切促使國(guó)家政權(quán)對(duì)基層資源的動(dòng)員及組織建制增強(qiáng)，地方治理逐漸被納入官治范圍。

隨著晚清以來(lái)基層政權(quán)建設(shè)的深入，地方權(quán)威轉(zhuǎn)變?yōu)檎O(shè)在地方的管制政權(quán)的分支，其職能凸顯為征兵、收稅、進(jìn)賦，以及維持治安等，這一地方權(quán)威的“官僚化”過(guò)程，瓦解了原有治理體系的基礎(chǔ)。特別是1905 年科舉考試的廢除，切斷了中央權(quán)威與地方精英之間的意識(shí)形態(tài)聯(lián)系。①Dominic Sachsenmaier，Jens Riedel，Shmuel N.Eisenstadt.Reflections on Multiple Modernities：European，Chinese and Other Interpretations，Leiden/Boston：Brill，2002，p.158.與此同時(shí)，城市化、工業(yè)化的逐步推進(jìn)，西式教育的確立等等，使得“士”的社會(huì)來(lái)源被瓦解，紳?rùn)?quán)最重要的基礎(chǔ)被摧毀。大部分士紳離開(kāi)鄉(xiāng)村進(jìn)入到城市，主要沿著三個(gè)方向分化：一部分轉(zhuǎn)變成為近代工商業(yè)者；一部分演化為近代的知識(shí)分子；一部分轉(zhuǎn)變?yōu)樾率杰娙?。②［美］易勞逸：《家族、土地與祖先：近世中國(guó)四百年社會(huì)經(jīng)濟(jì)的常與變》，苑杰譯，重慶：重慶出版社，2019 年，第391 頁(yè)。這一進(jìn)程中，原有的士紳階層和官僚體系失去了政治優(yōu)勢(shì)地位，“富有”逐漸取代“有學(xué)問(wèn)”，成為人們獲得精英身份的途徑，士紳的目標(biāo)轉(zhuǎn)向了“商紳”。

3.打倒“傳統(tǒng)”視域下的“土豪劣紳”

清末民初，國(guó)家政權(quán)建設(shè)不斷深入基層，“政權(quán)內(nèi)卷化”造成的惡性循環(huán)是，國(guó)家各種賦稅的增加致使“營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)”增生，“營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)”的增生反過(guò)來(lái)又催生著更多的捐稅。③Prasenjit Dura，Culture，Power，and the State：Rural North China，1900—1942，California：Standford University Press，1988，p.251.在這樣的大背景下，傳統(tǒng)基層社會(huì)的民間領(lǐng)袖不斷被“營(yíng)利型經(jīng)紀(jì)”所替代，其中不乏“無(wú)賴”“土豪”“惡霸”。

此外，隨著科舉制的廢除，士紳階層不再把讀書(shū)入仕作為人生的唯一出路，而是加入城市化的職業(yè)流動(dòng)中。舉凡公司、工廠、報(bào)館、學(xué)會(huì)，乃至留學(xué)、教書(shū)、新軍等都成為他們的理想之所。④李明偉：《清末民初中國(guó)城市社會(huì)階層研究（1897—1927）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007 年，第71 頁(yè)。隨著士紳群體的分化，特別是士紳人士舉家搬遷城市生活之后，一個(gè)專門(mén)負(fù)責(zé)收租的“中介”組織誕生了。這些“中介”組織的人群通常由鄉(xiāng)里的大家族成員、有能量者甚至地痞流氓等來(lái)充當(dāng)，他們一則沒(méi)有士紳的德性，二則也只是從收取的地租中提取一定的提成。因此“收租中介”一心想著就是按時(shí)收取足額地租，這在災(zāi)荒年或個(gè)體農(nóng)戶生計(jì)困難時(shí)，往往呈現(xiàn)出橫征暴斂的“土豪劣紳”形象。

近代士紳轉(zhuǎn)型過(guò)程中之所以呈現(xiàn)出“土豪劣紳”現(xiàn)象，另外一個(gè)主要的緣由是晚清民國(guó)時(shí)期農(nóng)民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的加重。傳統(tǒng)社會(huì)的農(nóng)民大致有兩份收入：一份是耕種的收成，另一份是農(nóng)閑季節(jié)從事的手工副業(yè)收成。在平常年份，有了這兩份收入來(lái)源，一般農(nóng)戶在交租、交稅之后，可以有個(gè)過(guò)得去的生活。然而隨著西方資本主義滲透的加劇，洋布等日用工業(yè)品大量涌入，農(nóng)民原先的手工副業(yè)由于相對(duì)的“高成本”，失去了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。這直接導(dǎo)致農(nóng)民的收入減半，再加之災(zāi)荒年各種苛捐雜稅的增多，廣大農(nóng)民家庭經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)持續(xù)加重，瀕臨破產(chǎn)的邊緣。在上述多方面因素的共同疊加下，關(guān)涉到地租收取，近代士紳在普通民眾心目中的形象便大致淪落為“土豪劣紳”。

（二）新社會(huì)階層的涌現(xiàn)

社會(huì)現(xiàn)代化的進(jìn)程通常伴隨著社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的分化與重組。新中國(guó)成立初期，在打倒土豪劣紳、社會(huì)主義改造、計(jì)劃體制等因素的共同疊加下，國(guó)內(nèi)逐漸形成了“兩個(gè)階級(jí)、一個(gè)階層”的社會(huì)階層結(jié)構(gòu)。在這一國(guó)家政權(quán)與意識(shí)形態(tài)高度契合的“總體性社會(huì)”中，呈現(xiàn)出明顯的“國(guó)家—民眾”兩層結(jié)構(gòu)。改革開(kāi)放以后，隨著市場(chǎng)化趨向的轉(zhuǎn)型發(fā)展的不斷深入，國(guó)內(nèi)所有制形式、社會(huì)分工、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和治理方式等領(lǐng)域發(fā)生巨變，隨之大量新社會(huì)階層涌現(xiàn)。新社會(huì)階層的快速發(fā)展，壯大著社會(huì)中間層，國(guó)內(nèi)社會(huì)由之前的“國(guó)家—民眾”兩層結(jié)構(gòu)逐漸轉(zhuǎn)向“國(guó)家—民間社會(huì)—民眾”三層結(jié)構(gòu)。①孫立平：《改革前后中國(guó)國(guó)家、民間統(tǒng)治精英及民眾間互動(dòng)關(guān)系的演變》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)季刊》1994 年第1 期。反過(guò)來(lái)，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)的變化拓展著新的治理空間，為新時(shí)代國(guó)家治理現(xiàn)代化的開(kāi)啟夯實(shí)著基礎(chǔ)元素。

從“國(guó)家—社會(huì)”的分析范式來(lái)看，中國(guó)的改革可以被看作國(guó)家對(duì)“社會(huì)”的“分權(quán)讓利”過(guò)程，或者說(shuō)是國(guó)家對(duì)“社會(huì)”控制關(guān)系的調(diào)整和松動(dòng)過(guò)程。②張靜：《中國(guó)社會(huì)學(xué)四十年》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2019 年，第124 頁(yè)。這一過(guò)程中，“體制外”人員流動(dòng)加速，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生深刻變化，產(chǎn)生了數(shù)量龐大的新社會(huì)階層，中國(guó)共產(chǎn)黨執(zhí)政的階級(jí)基礎(chǔ)和群眾基礎(chǔ)發(fā)生了深刻變化。③李培林：《加強(qiáng)對(duì)新的社會(huì)階層的研究》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2021 年第5 期。從學(xué)理角度探究，新社會(huì)階層并非嚴(yán)格意義上的一個(gè)社會(huì)階層，然而新社會(huì)群體呈現(xiàn)出一系列共性特征，比如在“體制外”部門(mén)工作、大致處于社會(huì)中間階層、市場(chǎng)能力突出、職業(yè)流動(dòng)性強(qiáng)、受教育程度和總體素質(zhì)較高等。新社會(huì)階層的崛起不僅促使中國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)更趨多元化，在一定程度上更是推動(dòng)著中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)趨向“橄欖型”。

改革開(kāi)放40 多年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)經(jīng)歷了持續(xù)快速發(fā)展，在此進(jìn)程中，社會(huì)階層結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大分化，呈現(xiàn)出諸如民營(yíng)企業(yè)和外商投資企業(yè)管理技術(shù)人員、中介組織和社會(huì)組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員等新的社會(huì)階層人士。新的社會(huì)階層人士快速成長(zhǎng)的主要緣由在于：1.面向市場(chǎng)取向的轉(zhuǎn)型發(fā)展，促使經(jīng)濟(jì)社會(huì)提速變革，個(gè)體價(jià)值實(shí)現(xiàn)多元化；2.有志于創(chuàng)業(yè)的“體制內(nèi)”人員向“體制外”流動(dòng)；3.有志于創(chuàng)新者，成為新興行業(yè)的開(kāi)拓者。新的社會(huì)階層人士集中分布在新經(jīng)濟(jì)組織和新社會(huì)組織中，以中青年為主。④李強(qiáng)：《社會(huì)學(xué)視角中的新社會(huì)階層》，《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2017 年第4 期。事實(shí)上，新的社會(huì)階層人士普遍具有較高學(xué)歷和較為豐富的專業(yè)知識(shí)及技能，他們當(dāng)中有的從事科技成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用和技術(shù)創(chuàng)新工作，有的在文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域擔(dān)當(dāng)重任，既是創(chuàng)新基層社會(huì)治理、構(gòu)建和諧社會(huì)的重要力量，也是促進(jìn)共同富裕、縮小貧富差距、建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)的重要力量。⑤張衛(wèi)：《新的社會(huì)階層組織化：必然、應(yīng)然與實(shí)然》，《江海學(xué)刊》2022 年第1 期。

事實(shí)上，與其他階層相比，新的社會(huì)階層人士具有較好的經(jīng)濟(jì)狀況，主觀認(rèn)同明顯傾向于社會(huì)“中間階層”，有強(qiáng)烈的社會(huì)參與意愿。⑥張海東：《中國(guó)新社會(huì)階層——基于北京、上海和廣州的實(shí)證分析》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017 年，第264 頁(yè)。鑒于此，國(guó)家應(yīng)當(dāng)適時(shí)完善相關(guān)體制機(jī)制，切實(shí)暢通新的社會(huì)階層人士的社會(huì)參與渠道，充分發(fā)揮其在反映利益訴求、社會(huì)公益活動(dòng)和引導(dǎo)社會(huì)輿論等方面的優(yōu)勢(shì)效用，進(jìn)而為深入推進(jìn)“中國(guó)之治”注入新的動(dòng)能。

（三）新鄉(xiāng)賢的形塑

“士紳傳統(tǒng)”在中國(guó)國(guó)家治理體系中有著鮮明的“本土化”特性，縱觀中國(guó)歷史的“萬(wàn)古江河”，三皇五帝時(shí)期有“賢能政治”，夏商周時(shí)期逐漸形成了“貴族政治”，隨著秦漢時(shí)期“大一統(tǒng)”局面的逐漸形成，“郡縣制”代替了“分封制”，貴族階層走向衰落，士大夫官僚階層興起。之后，隋唐時(shí)期科考的開(kāi)啟，“學(xué)而優(yōu)則仕”逐漸成為一種主流社會(huì)風(fēng)尚，成就了知識(shí)分子進(jìn)入士紳階層的“正途”。宋元時(shí)期，鄉(xiāng)賢得到了進(jìn)一步發(fā)展，通過(guò)納捐獲得“士紳”身份的“異途”規(guī)模擴(kuò)大。明清時(shí)期，中國(guó)士紳傳統(tǒng)達(dá)到了鼎盛，“士紳”包括“士人”和“鄉(xiāng)紳”，主要指在野并享有一定政治和經(jīng)濟(jì)特權(quán)的知識(shí)群體，囊括了科舉功名之士和退居鄉(xiāng)里的官員。

事實(shí)上，士紳是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)特殊階層，他們擁有特權(quán)，享有特殊的生活方式。關(guān)于士紳的治理效能，費(fèi)孝通提出了“雙規(guī)制”，即“皇權(quán)不下縣，縣下皆自治”，其基本治理模式是“國(guó)家（皇權(quán)）—士紳—民眾”。晚清民國(guó)時(shí)期，中國(guó)經(jīng)歷了“幾千年未有之大變局”，激蕩的變革促使中國(guó)社會(huì)由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，其中國(guó)家政權(quán)深入基層成為重要一維。新中國(guó)成立以后，在縣下設(shè)立鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），鄉(xiāng)鎮(zhèn)下設(shè)村級(jí)（社區(qū)）。特殊年代，村一級(jí)也屬于國(guó)家政權(quán)的一部分。基于這樣“一竿子”直插基層社會(huì)的政權(quán)組織形式，社會(huì)總體呈現(xiàn)出“國(guó)家—民眾”兩層結(jié)構(gòu)，即民眾直接面對(duì)政權(quán)，這通常造成“統(tǒng)的太死”，使社會(huì)失去活力，難以激發(fā)應(yīng)有的創(chuàng)新力。

改革開(kāi)放的開(kāi)啟，在基層實(shí)行“鄉(xiāng)政村自”，即在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）實(shí)行國(guó)家政權(quán)組織建設(shè)，村（社區(qū)）實(shí)行村民（居民）自治。特別是隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制、戶籍制度和社團(tuán)組織形式等的變革，突破了社會(huì)分層和流動(dòng)的制度障礙，各類新社會(huì)階層涌現(xiàn)。新社會(huì)階層的發(fā)展壯大形塑出一個(gè)新的中間力量，緩沖著“一統(tǒng)體制與有效治理”的困境。“中間階層”參與社會(huì)治理的主要效用在于，一方面，導(dǎo)入現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)化元素，引領(lǐng)帶動(dòng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展；另一方面，積極參與地方社會(huì)文化事業(yè)，促成地方“善治”的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，近年來(lái)新社會(huì)群體在參與地方治理的過(guò)程中，悄然弘揚(yáng)了中華士紳傳統(tǒng)，在此基礎(chǔ)上孕育出“新鄉(xiāng)賢”文化。

當(dāng)前國(guó)內(nèi)各地依據(jù)“人才振興”，出于“地方性知識(shí)”的探索，形塑出了諸多形態(tài)的“新鄉(xiāng)賢”。“新鄉(xiāng)賢”雖形態(tài)各異，卻具備一些共性特質(zhì)，即德才兼?zhèn)洹?ài)鄉(xiāng)情懷、參與法治、協(xié)同共治等。鑒于此，可以說(shuō)“新鄉(xiāng)賢”在一定程度上延續(xù)了古代縉紳的傳統(tǒng)，又具備新時(shí)代的涵養(yǎng)，大致包括一些在外為官而返鄉(xiāng)服務(wù)、在外為教而回歸故里、在外創(chuàng)業(yè)而反哺鄉(xiāng)間，以及長(zhǎng)期扎根鄉(xiāng)村而以自身才干推動(dòng)家鄉(xiāng)發(fā)展的人士?；谛锣l(xiāng)賢人士致力地方建設(shè)的邏輯，可明晰“新鄉(xiāng)賢”是在傳統(tǒng)和現(xiàn)代的碰撞交融中應(yīng)運(yùn)而生，現(xiàn)實(shí)中通過(guò)與基層組織的合作及補(bǔ)位，創(chuàng)新著基層社會(huì)治理的參與機(jī)制和實(shí)踐模式，改變著長(zhǎng)期以來(lái)地方社會(huì)因“精英人才”流失而造成的治理空心化困境。

五、結(jié)論與討論：中國(guó)士紳傳統(tǒng)的傳承與展望

在西方政治社會(huì)學(xué)“國(guó)家—社會(huì)”二元對(duì)立的理論視域中，國(guó)家與社會(huì)有各自“權(quán)力”覆蓋的領(lǐng)域。然而，中國(guó)的現(xiàn)實(shí)并非如此，傳統(tǒng)中國(guó)的基層社會(huì)有著較高的自治特性。傳統(tǒng)中國(guó)是一個(gè)典型的農(nóng)耕社會(huì)，政權(quán)組織形式較為分散，基層國(guó)家政權(quán)組織機(jī)構(gòu)通常設(shè)在城郭，對(duì)于管轄地所屬眾多鄉(xiāng)民很難履行行政管理和司法規(guī)范，客觀上造成國(guó)家政權(quán)與鄉(xiāng)村社會(huì)的脫節(jié)。鑒于此，“雙軌政治”應(yīng)運(yùn)而生，具體為縣以上的政權(quán)由正式的官僚機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)運(yùn)轉(zhuǎn)，縣以下則奉行無(wú)為而治、政權(quán)懸空，由鄉(xiāng)紳出面實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合?！半p規(guī)政治”中，士紳處于關(guān)鍵位置，所謂“國(guó)權(quán)不下縣，縣下唯宗親，宗族皆自治，自治靠倫理，倫理造鄉(xiāng)紳。”①秦暉：《傳統(tǒng)十論：本土社會(huì)的制度、文化及其變革》，太原：山西人民出版社，2019 年，第2 頁(yè)。士紳雖身在民間，卻行使著“統(tǒng)治”職能，是名副其實(shí)的“民間政治精英”。士紳履職地方治理主要依賴由自身威望、知識(shí)、財(cái)富和能力等資本衍生出的非正式影響力，一方面，承接轉(zhuǎn)換著皇權(quán)的意志；另一方面，教化鄉(xiāng)里，維護(hù)著地方社會(huì)的利益。居于國(guó)家與民眾之間，成為二者的紐帶。

士紳是中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)孕育出的特殊階層，他們不僅擁有官府賦予的政治、經(jīng)濟(jì)特權(quán)，而且由于獨(dú)占文化資本具有對(duì)社會(huì)進(jìn)行規(guī)范整合的文化權(quán)力。士紳制度付諸實(shí)施，成為基層社會(huì)得以穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)的重要機(jī)制，向上體現(xiàn)著“皇權(quán)”的道統(tǒng)地位，維護(hù)著“大一統(tǒng)”的國(guó)家體制；向下履行著“化民成俗”的基本職責(zé)，彰顯著傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)治理的制度魅力。事實(shí)上，中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)的大致為“三層結(jié)構(gòu)”，即國(guó)家（皇權(quán)）、中間層（士紳）與底層民眾。士紳是伴隨科舉制度而生發(fā)的民間精英階層，在宋代時(shí)，隨著科舉制的深入推進(jìn)，士紳階層趨于成熟，到明清時(shí)，士紳的數(shù)量和能量均獲得極大發(fā)展。到晚清，面臨“數(shù)千年未有之大變局”，特別是清末“新政”中科舉制的廢除，士紳階層被迫步入蛻變。

近代中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)發(fā)生巨變，原本作為社會(huì)中間層中堅(jiān)力量的士紳發(fā)生裂變，基層社會(huì)被侵蝕的狀況愈演愈烈。1949 年前，時(shí)局動(dòng)蕩，社會(huì)中間層雖力量微弱，但以士紳為主體轉(zhuǎn)型形成的知識(shí)精英、工商業(yè)者、新式軍人等在國(guó)家與社會(huì)之間發(fā)揮著一定的“中間”作用，承擔(dān)著籌募善款、賑災(zāi)救助等諸多公益活動(dòng)，一些進(jìn)步人士更是成為民主革命的先聲。1949 年后，原有社會(huì)結(jié)構(gòu)中的中間層趨于消失，最終形成了國(guó)家與民眾“兩層社會(huì)結(jié)構(gòu)”①李培林、李強(qiáng)、馬戎：《社會(huì)學(xué)與中國(guó)社會(huì)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008 年，第72 頁(yè)。，國(guó)家與民眾的“直面”成為一些沖突產(chǎn)生的條件。1978 年以來(lái)，市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型發(fā)展的急速推進(jìn)，大量新社會(huì)階層涌現(xiàn)，時(shí)下對(duì)這一新群體雖給不出一個(gè)確切的定位，然而其引領(lǐng)地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展、參與地方社會(huì)治理的事實(shí)無(wú)疑傳承了士紳傳統(tǒng)的優(yōu)良因子。

從社會(huì)良性發(fā)展的角度來(lái)講，社會(huì)分層的理想形態(tài)為“橄欖型”，“橄欖型”社會(huì)的形塑需要促進(jìn)中間階層壯大。②張海東：《理解中國(guó)社會(huì)》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2019 年，第19 頁(yè)。關(guān)于國(guó)內(nèi)中間階層，學(xué)界主要關(guān)注兩大人群：一大人群是“中產(chǎn)階層”；另一個(gè)是“中等收入人群”。中產(chǎn)階層主要指城市的“白領(lǐng)”，即管理人員、專業(yè)技術(shù)人員、辦公室辦事員和商業(yè)服務(wù)人員等；中等收入人群主要指出自鄉(xiāng)村的個(gè)體創(chuàng)業(yè)者或進(jìn)城務(wù)工的“藍(lán)領(lǐng)”，兩者的共性在于收入上屬于中高水平。就壯大中間階層這一議題而言，當(dāng)下的狀況是，一方面，認(rèn)知層面對(duì)“中間階層”的具體指涉不清，國(guó)內(nèi)并不存在一個(gè)統(tǒng)一的中間階層，即便被認(rèn)定的中間階層各構(gòu)成部分也是差異較大；另一方面，受國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平所限，構(gòu)成中間階層的各群體在經(jīng)濟(jì)利益、生活方式和文化程度等方面也有較大差異。雖然在促進(jìn)中間階層發(fā)展方面困境重重，然而進(jìn)入新時(shí)代，國(guó)內(nèi)中間階層發(fā)展已然提速。③李強(qiáng)：《當(dāng)代中國(guó)社會(huì)分層》，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2019 年，第534 頁(yè)。

總而言之，士紳是傳統(tǒng)中國(guó)地方社會(huì)的精英階層，士紳治理是古人治國(guó)理政的智慧結(jié)晶，在世界治國(guó)思想中閃爍著耀眼光芒。時(shí)至今日，在致力于推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的進(jìn)程中，既要學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的治理經(jīng)驗(yàn)，更要汲取中國(guó)國(guó)家治理中的優(yōu)良傳統(tǒng)。緣由在于，國(guó)外理論只是“流”，中國(guó)傳統(tǒng)才是“源”。只有扎根中國(guó)文化之源，方能探索出國(guó)家治理現(xiàn)代化的“中國(guó)道路”，實(shí)現(xiàn)“中國(guó)之治”，為全球治理提供“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”和“中國(guó)智慧”。④景天魁等：《中國(guó)社會(huì)學(xué)：起源與綿延（下）》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2017 年，第461 頁(yè)。事實(shí)上，作為“中國(guó)之治”柔性結(jié)構(gòu)的士紳傳統(tǒng)既是對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)德治資源的現(xiàn)實(shí)運(yùn)用，又是近代以來(lái)探尋“中國(guó)之治”歷史經(jīng)驗(yàn)的成果凝結(jié)。⑤馮笑：《“中國(guó)之治”的柔性結(jié)構(gòu)及其優(yōu)勢(shì)機(jī)理》，《西安財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》2022 年第3 期。基于此，應(yīng)當(dāng)說(shuō)到了全面檢視“中國(guó)社會(huì)問(wèn)題在中國(guó)，中國(guó)研究卻在西方”窘?jīng)r的時(shí)候了，柯文將“中國(guó)中心觀”的取向概括為四個(gè)維度，其中一個(gè)維度是把中國(guó)社會(huì)從“縱向”分解為若干不同階層，積極推動(dòng)較下層社會(huì)歷史（包括民間與非民間）的闡釋。①Paul A.Cohen，Discovering History in China：American Historical Writing on the Recent Chinese Past，New York：Columbia University press，1984，p.186.鑒于上述，深入挖掘士紳傳統(tǒng)中的治理經(jīng)驗(yàn)和治理智慧，勢(shì)必能為當(dāng)前“中國(guó)之治”的深入推進(jìn)提供智力支撐。