馬忠法 王悅玥

（復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院，上海 200438）

2024年1月30日，美國(guó)貿(mào)易代表辦公室（USTR）發(fā)布了《2023年度假冒與盜版惡名市場(chǎng)名單》（2023 Review of Notorious Markets for Counterfeiting and Piracy，簡(jiǎn)稱(chēng)“惡名市場(chǎng)名單”）。2006年，“惡名市場(chǎng)名單”首次出現(xiàn)在美國(guó)《特別301報(bào)告》（Special 301 Review）中。①“特別301條款”是指美國(guó)《1988年綜合貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法》在《1974年貿(mào)易與關(guān)稅法》的基礎(chǔ)上所增加的針對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)準(zhǔn)入”等方面的規(guī)定。《特別301報(bào)告》即是以該規(guī)定為依據(jù)發(fā)布，主要內(nèi)容是對(duì)其他國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)規(guī)則、營(yíng)商環(huán)境等進(jìn)行抨擊，雖不具備國(guó)際法效力，但是美國(guó)通常以單邊制裁或以制裁相威脅的有違國(guó)際貿(mào)易規(guī)則的手段要求相關(guān)國(guó)家修改國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和執(zhí)法規(guī)則，以滿足美國(guó)的需求，維護(hù)美國(guó)企業(yè)的利益。2011年起，US TR開(kāi)始將“惡名市場(chǎng)名單”作為《特別301報(bào)告》的“前哨”，單獨(dú)發(fā)布。USTR制定該名單的目的是幫助相關(guān)市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)者和政府優(yōu)先考慮開(kāi)展保護(hù)美國(guó)企業(yè)及其員工的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法工作，激勵(lì)其采取適當(dāng)?shù)男袆?dòng)來(lái)減少盜版和假冒。②USTR.USTR Releases 2023 Re view of Notorious Markets for Counterfeiting and Piracy.https://ustr.gov/about-us/policy-offices/pressoffice/press-releases/2024/january/ustr-releases-2023-review-notorious-markets-counterfeiting-and-piracy.自該名單產(chǎn)生以來(lái)，中國(guó)的跨境電商以及各地區(qū)大型線下實(shí)體市場(chǎng)每年都出現(xiàn)在該名單上。此外，有關(guān)“惡名市場(chǎng)名單”的官方報(bào)道及名單的序言中，中國(guó)每年都被重點(diǎn)提及。該名單與《特別301報(bào)告》相互配合，從立法到執(zhí)法多維度地對(duì)中國(guó)和大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況以及營(yíng)商環(huán)境進(jìn)行詆毀，意圖利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題隱蔽地為中國(guó)參與自由貿(mào)易設(shè)置阻礙，減少中國(guó)的交易機(jī)會(huì)，可以認(rèn)為是一種“隱性壁壘”。

新冠疫情后，全球經(jīng)濟(jì)低迷，貿(mào)易保護(hù)主義抬頭，進(jìn)一步發(fā)展為“新貿(mào)易保護(hù)主義”。相比于傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘，新貿(mào)易保護(hù)主義背景下，出現(xiàn)了更為新型的、隱蔽的貿(mào)易限制手段。尤其是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，當(dāng)前全球主要經(jīng)濟(jì)體之間的貿(mào)易摩擦主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的特殊性使得發(fā)動(dòng)該領(lǐng)域的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)更為容易，而應(yīng)對(duì)這類(lèi)競(jìng)爭(zhēng)也更為困難。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”的內(nèi)涵及其理論基礎(chǔ)

（一）“隱性壁壘”的內(nèi)涵

解讀知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”的前提是明確其概念的內(nèi)涵?！半[性壁壘”屬于貿(mào)易壁壘的一種，是實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義國(guó)家的常用手段。保護(hù)主義下的貿(mào)易壁壘有多種分類(lèi)方式，最常見(jiàn)的分類(lèi)方式是按照WTO協(xié)定將其分為關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘。根據(jù)最新的貿(mào)易發(fā)展形態(tài)，有學(xué)者將“非關(guān)稅壁壘”分為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)類(lèi)壁壘、貿(mào)易防御類(lèi)壁壘、農(nóng)業(yè)壁壘和其他壁壘四類(lèi)（符磊和強(qiáng)永昌，2018）。在新一輪的貿(mào)易保護(hù)主義風(fēng)潮中，更為隱蔽的各類(lèi)“隱性”貿(mào)易限制措施開(kāi)始浮出水面，并對(duì)全球范圍內(nèi)的自由貿(mào)易活動(dòng)造成了巨大的負(fù)面沖擊。相比于關(guān)稅等“顯性壁壘”，這類(lèi)新型壁壘更為隱蔽地限制了自由貿(mào)易，被歸類(lèi)為“隱性壁壘”（張宇，2020）。本文進(jìn)一步將“顯性壁壘”和“隱性壁壘”界定為：國(guó)際貿(mào)易中，能夠明確地被國(guó)際法規(guī)范①只有普遍承認(rèn)的、由國(guó)際法主體頒布及加入的國(guó)際規(guī)則，例如諸如《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（《TRIPS協(xié)定》）等普遍性知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際條約、《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）等區(qū)域間自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）以及諸如歐盟、世界貿(mào)易組織（WTO）等政府間國(guó)際組織所制定的國(guó)際規(guī)則才能被定義為“具有普遍約束力的國(guó)際法規(guī)范”。所約束的貿(mào)易壁壘應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為“顯性壁壘”；沒(méi)有相應(yīng)國(guó)際法規(guī)范進(jìn)行約束或者提供參考的，但在國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐中能夠產(chǎn)生實(shí)際限制貿(mào)易和排除競(jìng)爭(zhēng)之效果的壁壘則可以被稱(chēng)為“隱性壁壘”。

從當(dāng)前的國(guó)際貿(mào)易實(shí)踐上看，貿(mào)易保護(hù)的內(nèi)涵和外延都較之前更為豐富，形成了以非關(guān)稅壁壘保護(hù)為主、以關(guān)稅壁壘保護(hù)為輔的新貿(mào)易保護(hù)主義。非關(guān)稅壁壘的主要形態(tài)是技術(shù)性貿(mào)易壁壘及衛(wèi)生與植物檢疫壁壘（符磊和強(qiáng)永昌，2018），“隱性壁壘”屬于非關(guān)稅壁壘。以技術(shù)性貿(mào)易壁壘為例，技術(shù)性貿(mào)易壁壘與技術(shù)性貿(mào)易措施并非同一概念，按合規(guī)程度區(qū)分，技術(shù)性貿(mào)易措施可分為“合規(guī)且不阻礙國(guó)際貿(mào)易的措施”“合規(guī)但實(shí)質(zhì)性阻礙國(guó)際貿(mào)易的措施”以及“非合規(guī)措施”，后兩類(lèi)技術(shù)措施即為技術(shù)性貿(mào)易壁壘。其中，合規(guī)但實(shí)質(zhì)性阻礙國(guó)際貿(mào)易的措施往往具有很強(qiáng)的隱蔽性（鄭休休等，2023）。依據(jù)是否有明確的國(guó)際法規(guī)范對(duì)一國(guó)所設(shè)置的技術(shù)壁壘加以約束，可將技術(shù)性壁壘劃分為“顯性”技術(shù)壁壘和“隱性”技術(shù)壁壘。即使“合規(guī)但實(shí)質(zhì)性阻礙國(guó)際貿(mào)易的措施”具有隱蔽性，但其隱蔽程度遠(yuǎn)不及那些因國(guó)際法規(guī)則尚不存在判定標(biāo)準(zhǔn)而“不知是否合規(guī)但實(shí)質(zhì)性阻礙國(guó)際貿(mào)易”的“隱性壁壘”。技術(shù)性貿(mào)易壁壘的主要表現(xiàn)形式是技術(shù)法規(guī)和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，“標(biāo)準(zhǔn)”和“法規(guī)”之間存在較大的區(qū)別。即使一國(guó)企圖利用國(guó)內(nèi)的技術(shù)法規(guī)設(shè)置壁壘，他國(guó)也能夠依據(jù)《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》（WTO/TBT協(xié)議）與該國(guó)進(jìn)行對(duì)抗。因此，技術(shù)法規(guī)基本上是顯性的貿(mào)易壁壘，而技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)則不然。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)分為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)、國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。技術(shù)法規(guī)通常只規(guī)定基本要求，而標(biāo)準(zhǔn)則往往規(guī)定了產(chǎn)品從設(shè)計(jì)到生產(chǎn)全過(guò)程的技術(shù)細(xì)節(jié)。技術(shù)法規(guī)是強(qiáng)制性的，而標(biāo)準(zhǔn)并不一定是強(qiáng)制的，但是它對(duì)貨物進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易的影響卻顯而易見(jiàn)。因此，它的壁壘作用是隱性的（吳文亞，2019）。如果說(shuō)技術(shù)法規(guī)具有十足的剛性，那么產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)給了設(shè)置貿(mào)易壁壘較大的自由度。一國(guó)可以從國(guó)際、國(guó)內(nèi)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)中進(jìn)行選擇，這些標(biāo)準(zhǔn)為其設(shè)置壁壘帶來(lái)諸多選項(xiàng)。選擇的標(biāo)準(zhǔn)自然是手段隱蔽、保護(hù)有力、操作便利（符磊和強(qiáng)永昌，2018）。就標(biāo)準(zhǔn)本身的內(nèi)容而言，主導(dǎo)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)與國(guó)內(nèi)標(biāo)準(zhǔn)制定的主體基本上是行業(yè)巨頭。從制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的“公認(rèn)機(jī)構(gòu)”的成員分布情況看，往往是發(fā)達(dá)國(guó)家成員占較大比重，發(fā)展中國(guó)家的跨國(guó)公司、技術(shù)專(zhuān)家、學(xué)者在參與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的制定時(shí)擁有的話語(yǔ)權(quán)較低。在面對(duì)標(biāo)準(zhǔn)制定過(guò)程中及標(biāo)準(zhǔn)出臺(tái)后產(chǎn)生的糾紛和與標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容相關(guān)的爭(zhēng)議時(shí)，無(wú)論是公法主體還是私法主體都難以像處理技術(shù)法規(guī)引發(fā)的糾紛那樣，找到可以援引的相關(guān)國(guó)際規(guī)則，或是向相關(guān)的國(guó)際組織等尋求協(xié)調(diào)。相比于技術(shù)立法，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容變化也更加頻繁且靈活。因此，眾多發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展程度較高的組織，例如歐盟，均嘗試將“標(biāo)準(zhǔn)化”作為戰(zhàn)略，意圖在更多行業(yè)領(lǐng)域占領(lǐng)制定國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的先機(jī)。發(fā)達(dá)國(guó)家能夠憑借其在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的優(yōu)勢(shì)地位及市場(chǎng)資源將無(wú)法接受標(biāo)準(zhǔn)、或者不符合標(biāo)準(zhǔn)的企業(yè)排擠出市場(chǎng)。企業(yè)為了能夠符合標(biāo)準(zhǔn)而改進(jìn)產(chǎn)品所產(chǎn)生的高昂成本，將大大壓縮其整體收益。例如，2021年底至2022年初轟動(dòng)一時(shí)的“新疆棉事件”，正是由于具有行業(yè)協(xié)會(huì)性質(zhì)的“瑞士良好棉花發(fā)展協(xié)會(huì)”（BCI）宣布對(duì)所有新疆棉企無(wú)限期取消擔(dān)保認(rèn)證，導(dǎo)致我國(guó)的新疆棉進(jìn)入國(guó)際貿(mào)易的“黑名單”。BCI中制定標(biāo)準(zhǔn)的核心成員均為歐美跨國(guó)公司，這些大型私人主體及其背后的公法主體利用行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)阻礙我國(guó)企業(yè)參與自由貿(mào)易，正是“隱性壁壘”發(fā)揮作用的典型案例，對(duì)此我國(guó)難以對(duì)該主體發(fā)起爭(zhēng)端解決，也難以找到相關(guān)平臺(tái)尋求救濟(jì)。

隨著國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)的主要表現(xiàn)形式從傳統(tǒng)的貨物貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變?yōu)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)，全球糾紛較為頻繁的產(chǎn)品也從傳統(tǒng)的能源商品、基礎(chǔ)原材料和大宗農(nóng)產(chǎn)品轉(zhuǎn)變?yōu)榕c知識(shí)產(chǎn)權(quán)極為密切的高新技術(shù)產(chǎn)品。近年來(lái)，盜版、商標(biāo)侵權(quán)等問(wèn)題在國(guó)際層面也受到了前所未有的重視。無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的國(guó)內(nèi)立法、司法以及執(zhí)法情況都受到密切關(guān)注。在這一背景下，發(fā)達(dá)國(guó)家為行使貿(mào)易保護(hù)主義，開(kāi)始頻繁對(duì)我國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”。

雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)在國(guó)際貿(mào)易中與技術(shù)措施、檢疫檢驗(yàn)措施等非關(guān)稅壁壘一樣能夠發(fā)揮限制自由貿(mào)易的作用，但是從知識(shí)產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)性出發(fā)，無(wú)論是傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性理論，還是當(dāng)代學(xué)者在對(duì)其批判的基礎(chǔ)上建構(gòu)的新理論，抑或是各國(guó)明確支持在國(guó)際貿(mào)易中保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的態(tài)度，均體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的必要性及重要意義。從國(guó)家安全的角度看，面對(duì)日益復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)及國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)格局的演化，知識(shí)產(chǎn)權(quán)不僅是主權(quán)國(guó)家范圍內(nèi)的本國(guó)立法問(wèn)題或是簡(jiǎn)單的國(guó)際“游戲規(guī)則”（劉鑫和毛昊，2022），更是企業(yè)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的進(jìn)攻性利器、國(guó)家發(fā)展的戰(zhàn)略性資源、體現(xiàn)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心要素，并成為國(guó)家安全體系中非傳統(tǒng)安全的新形式之一（冉從敬等，2022）。因此，國(guó)際貿(mào)易中正常的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)手段，即使一定程度上限制了貿(mào)易自由，也并不等同于貿(mào)易壁壘。因各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法水平、價(jià)值取向、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)則和政策的不同，國(guó)際貿(mào)易中出現(xiàn)摩擦也屬正常。正是因?yàn)榇嬖诹⒎ㄉ系牟町?，各?guó)才會(huì)通過(guò)《巴黎公約》《TRIPS協(xié)定》等國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律協(xié)調(diào)機(jī)制，在世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）、WTO等國(guó)際組織的框架下開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)合作與協(xié)調(diào)，意圖通過(guò)“最低標(biāo)準(zhǔn)”縮小各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水準(zhǔn)方面的差距，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益。因此，WTO成員的法律應(yīng)當(dāng)將符合《TRIPS協(xié)定》的規(guī)定作為義務(wù)。無(wú)論是《巴黎公約》還是《TRIPS協(xié)定》，均規(guī)定了國(guó)民待遇原則，即締約國(guó)需將其給本國(guó)國(guó)民的待遇同樣給予其他締約國(guó)國(guó)民?？梢?jiàn)，國(guó)民待遇既是義務(wù)，也是權(quán)利?！禩RIPS協(xié)定》第3條第2款特別指出，即使允許國(guó)民待遇在司法和行政程序方面的例外，這些例外也不得對(duì)貿(mào)易構(gòu)成變相的限制。然而，當(dāng)發(fā)達(dá)國(guó)家利用“保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”這一看似正當(dāng)?shù)耐庖卵谏w其貿(mào)易保護(hù)主義之目的時(shí)，其實(shí)施的與國(guó)民待遇等基本原則相抵觸的貿(mào)易措施就異化成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘。從“隱性壁壘”和“顯性壁壘”的角度看，難以受到《TRIPS協(xié)定》以及自由貿(mào)易協(xié)定（FTA）知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則約束的新型知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，即為知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”的理論基礎(chǔ)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”的頻繁出現(xiàn)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的私權(quán)屬性與當(dāng)前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域廣泛存在的私法行為公法化現(xiàn)象共同作用的結(jié)果?！禩RIPS協(xié)定》明確規(guī)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)是私權(quán)”，該條約之所以要對(duì)此進(jìn)行宣示，是為了保障發(fā)達(dá)國(guó)家提出的強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主張（朱冬，2018）。然而，過(guò)于強(qiáng)調(diào)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，不僅容易違背利益平衡原則，導(dǎo)致有助于知識(shí)產(chǎn)權(quán)傳播的公有領(lǐng)域受到侵蝕，還容易“激勵(lì)”私法主體濫用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)。從國(guó)內(nèi)法的角度看，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)概念肇始于英美國(guó)家，其濫用具有多種表現(xiàn)形式，大體上分為構(gòu)成一般權(quán)利濫用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為與構(gòu)成排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為（馮曉青，2022）。從國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的角度看，私法主體濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)所針對(duì)的是其他國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。私法行為公法化意指私人將蘊(yùn)含營(yíng)利性的動(dòng)機(jī)、目的等意志的行為通過(guò)特定形式變成國(guó)家意志的過(guò)程，它影響或干預(yù)國(guó)際貿(mào)易，以實(shí)現(xiàn)其追求自身利益最大化之目標(biāo)。通過(guò)私法行為公法化的方式，私人部門(mén)對(duì)國(guó)際貿(mào)易法律制度的形成和發(fā)展產(chǎn)生重要影響，并體現(xiàn)為國(guó)際貿(mào)易的國(guó)內(nèi)與國(guó)際法律規(guī)范，進(jìn)而對(duì)后進(jìn)國(guó)家的國(guó)際貿(mào)易產(chǎn)生制約。當(dāng)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及持續(xù)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)樗饺酥黧w帶來(lái)超額利潤(rùn)時(shí)，私人主體就有了利用公法主體設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的強(qiáng)烈動(dòng)機(jī)。例如，近年來(lái)美國(guó)在中美貿(mào)易之間頻頻制造摩擦并對(duì)中國(guó)的相關(guān)立法和企業(yè)行為發(fā)起挑戰(zhàn)，其表象是美國(guó)政府作出的決定，但實(shí)際上背后的私人企業(yè)是始作俑者（馬忠法，2022）。從公法主體的角度出發(fā)，通過(guò)強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)來(lái)維持其在國(guó)際貿(mào)易中的優(yōu)勢(shì)地位，有助于維護(hù)其國(guó)家利益。因此，公法主體也具有設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘的動(dòng)機(jī)。然而，設(shè)置違背現(xiàn)行國(guó)際法規(guī)范的“顯性壁壘”具有極高的被訴風(fēng)險(xiǎn)，而采用不易被察覺(jué)且沒(méi)有相關(guān)國(guó)際法規(guī)制的，但又能實(shí)現(xiàn)保護(hù)主義目的的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”，成為發(fā)達(dá)國(guó)家的不二之選。

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”的表現(xiàn)形式及其特征

（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”的主要表現(xiàn)形式

1.知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及執(zhí)法情況的“聲譽(yù)罰”

有相關(guān)研究指出，政府管理能力、制度質(zhì)量等都是一國(guó)營(yíng)商環(huán)境體系的組成部分，地區(qū)營(yíng)商環(huán)境對(duì)于企業(yè)出口強(qiáng)度具有顯著的正向影響，良好的營(yíng)商環(huán)境將會(huì)支持企業(yè)擴(kuò)大出口，而不利的營(yíng)商環(huán)境則會(huì)阻礙企業(yè)對(duì)外出口。不同地區(qū)政法環(huán)境間的差異是導(dǎo)致企業(yè)出口強(qiáng)度分化的重要因素之一（張會(huì)清，2017）。就學(xué)理而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法與優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的目的高度契合、基本功能指向趨同、內(nèi)容充分交融（戚建剛，2021）。隨著各國(guó)政府及跨國(guó)公司對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重視程度日益提升，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況近年來(lái)也成為評(píng)估營(yíng)商環(huán)境的重要指標(biāo)。因此，由一國(guó)政府部門(mén)出面對(duì)他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平進(jìn)行抨擊，其產(chǎn)生的影響是不能忽略的。例如，美國(guó)的“301報(bào)告”①本文中的“301報(bào)告”均包含“特別301報(bào)告”。本身就是一種典型的貿(mào)易保護(hù)主義行為，作為其“前哨”的“惡名市場(chǎng)名單”也具有強(qiáng)烈的貿(mào)易保護(hù)屬性。該名單自產(chǎn)生以來(lái)，每年都用較大的篇幅批判中國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平和執(zhí)法情況，并“建議”中國(guó)完善國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)立法，甚至多次出現(xiàn)“執(zhí)法情況差的原因是執(zhí)法部門(mén)與侵權(quán)企業(yè)之間存在利益輸送”“降低執(zhí)法要求是為了保障當(dāng)?shù)鼐蜆I(yè)率”等措辭。②例如2023年發(fā)布的《2022惡名市場(chǎng)名單》《2021惡名市場(chǎng)名單》等，基本上每年的名單中均有這類(lèi)措辭。然而，這些抨擊并無(wú)實(shí)質(zhì)性證據(jù)支撐，“惡名市場(chǎng)名單”只是不具備法律效力的調(diào)查報(bào)告，但是因?yàn)榘l(fā)布機(jī)關(guān)是USTR，對(duì)于其本國(guó)企業(yè)而言，該報(bào)告的公信力和影響力相當(dāng)大。美國(guó)多年來(lái)持續(xù)詆毀中國(guó)營(yíng)商環(huán)境，將導(dǎo)致較多美國(guó)本土的潛在貿(mào)易伙伴放棄與中國(guó)企業(yè)的交易機(jī)會(huì)，進(jìn)而達(dá)成其貿(mào)易保護(hù)的目的。

2.知識(shí)產(chǎn)權(quán)單邊調(diào)查及制裁

美國(guó)“301調(diào)查”主要針對(duì)被調(diào)查國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法和政策問(wèn)題，“337調(diào)查”針對(duì)向美國(guó)出口的產(chǎn)品本身的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問(wèn)題，“惡名市場(chǎng)調(diào)查”則針對(duì)的是被調(diào)查國(guó)實(shí)體市場(chǎng)和線上市場(chǎng)的假冒及盜版情況和行政部門(mén)的執(zhí)法情況，這些單邊調(diào)查的運(yùn)作依據(jù)均是美國(guó)本國(guó)的“長(zhǎng)臂法”（于洋，2022）。涵蓋面廣、方便采取、貿(mào)易代表自由裁量權(quán)大、懲罰性強(qiáng)等特點(diǎn)使“301條款”具有極強(qiáng)的殺傷力，從而成為進(jìn)攻性單邊貿(mào)易保護(hù)主義的政策工具（張軍旗，2021）。USTR的調(diào)查范圍不僅包括侵犯美國(guó)國(guó)際法權(quán)利的政策、做法或?qū)嵺`，亦包括那些不侵犯美國(guó)國(guó)際法權(quán)利但被USTR認(rèn)定為不公平、不合理的政策、做法或?qū)嵺`。美國(guó)借“301條款”在國(guó)際經(jīng)濟(jì)事務(wù)中強(qiáng)制適用美國(guó)標(biāo)準(zhǔn)，而在調(diào)查過(guò)程中被調(diào)查國(guó)很難對(duì)調(diào)查進(jìn)行實(shí)質(zhì)參與（劉瑛和劉正洋，2019）。依據(jù)其調(diào)查結(jié)果而發(fā)起的“301制裁”，強(qiáng)烈地沖擊了WTO確立的多邊貿(mào)易體制?！?37調(diào)查”中，被調(diào)查的企業(yè)一旦被認(rèn)定侵權(quán)，即被頒布排除令或禁止令，除侵權(quán)產(chǎn)品無(wú)法進(jìn)入美國(guó)外，該企業(yè)在美的庫(kù)存產(chǎn)品也無(wú)法再出現(xiàn)在美國(guó)市場(chǎng)。該調(diào)查結(jié)束后可能簽發(fā)的“普遍排除令”①普遍排除令是禁止具有侵權(quán)特征的產(chǎn)品進(jìn)口美國(guó)的排除命令，不論此產(chǎn)品是否來(lái)自被告，只要具有與專(zhuān)利保護(hù)范圍相近的特征，該產(chǎn)品就有機(jī)會(huì)被美國(guó)海關(guān)攔截。甚至能夠達(dá)到將一個(gè)產(chǎn)業(yè)的所有生產(chǎn)商均排除出美國(guó)市場(chǎng)的效果。從是否具有正當(dāng)性上看，該調(diào)查有違背WTO國(guó)民待遇原則的嫌疑（林勝鴻，2021）。近年來(lái)，對(duì)中國(guó)發(fā)起“337調(diào)查”主要是為了緩解中美貿(mào)易不平衡問(wèn)題（馮偉業(yè)和衛(wèi)平，2017）。中國(guó)目前已經(jīng)有較多領(lǐng)域的技術(shù)水平處于行業(yè)領(lǐng)先地位（如5G技術(shù)），已經(jīng)威脅到了美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力。因此，出于降低中國(guó)跨國(guó)公司競(jìng)爭(zhēng)力維護(hù)自身競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的目的，美國(guó)頻繁對(duì)中國(guó)發(fā)起“337調(diào)查”，且力度更強(qiáng)，中國(guó)受到影響的產(chǎn)業(yè)也更為廣泛。

3.將人權(quán)等其他問(wèn)題引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)議題

將純粹的知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題轉(zhuǎn)變?yōu)槿藱?quán)問(wèn)題，已成為歐美污名化他國(guó)營(yíng)商環(huán)境、阻礙其參與自由貿(mào)易的新方式。美國(guó)2022年發(fā)布的《2021惡名市場(chǎng)名單》首次將人權(quán)問(wèn)題引入知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域。該年度的名單指出，“今年所關(guān)注的議題是惡劣的生產(chǎn)環(huán)境對(duì)參與制假的工人的不利影響”。這是該名單獨(dú)立發(fā)布以來(lái)，首次關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)以外的問(wèn)題。無(wú)論是以“特別301條款”為依據(jù)發(fā)布的《特別301報(bào)告》，還是過(guò)去十年單獨(dú)發(fā)布的“惡名市場(chǎng)名單”的內(nèi)容本身，其關(guān)注的均為與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)直接相關(guān)的問(wèn)題。2010年至2013年的名單并沒(méi)有特別關(guān)注的主題，序言部分僅是指出侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的危害以及打擊盜版和假冒的重要性。從2014年起該名單加入“本年度關(guān)注的議題”，2014年至2020年的主題基本上是圍繞著線上市場(chǎng)等新型商業(yè)模式普遍存在的與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)（包括幫助侵權(quán)）密切相關(guān)的問(wèn)題。直到2021年，USTR不再像之前那樣關(guān)注知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)問(wèn)題，該年的名單中除了在后半部分的線上市場(chǎng)名單和實(shí)體市場(chǎng)名單中指出了相關(guān)市場(chǎng)侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體行為，序言中并未提及保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的問(wèn)題，而是通篇談?wù)搮⑴c制假工人的權(quán)益保護(hù)問(wèn)題，甚至直接使用了“雇傭童工”“強(qiáng)迫勞動(dòng)”這樣的表述。序言部分還特別對(duì)中國(guó)進(jìn)行了不實(shí)的抨擊，指出“中國(guó)是美國(guó)海關(guān)和邊境保護(hù)局查獲假冒商品的最大來(lái)源國(guó)，也是使用強(qiáng)迫勞動(dòng)（包括國(guó)家支持的強(qiáng)迫勞動(dòng)）制造的產(chǎn)品數(shù)量最多的國(guó)家”(USTR，2021)。

正如前文所述，“惡名市場(chǎng)名單”本身是一種針對(duì)營(yíng)商環(huán)境的“聲譽(yù)罰”機(jī)制。這種“聲譽(yù)罰”對(duì)于一些企業(yè)而言可能不足為懼，但加入人權(quán)問(wèn)題后，對(duì)跨國(guó)公司與中國(guó)開(kāi)展貿(mào)易增加了更多的困難，對(duì)此，本文將在下文展開(kāi)討論。

（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”的特征

首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”具有強(qiáng)烈的單邊性。無(wú)論是“惡名市場(chǎng)名單”還是“301調(diào)查”抑或是“337調(diào)查”，均是單邊色彩極強(qiáng)的保護(hù)主義行為，缺乏國(guó)際法依據(jù)。曾經(jīng)出現(xiàn)過(guò)的針對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況的《301報(bào)告》，例如2018年針對(duì)中國(guó)在技術(shù)轉(zhuǎn)讓等知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的《301報(bào)告》及其制裁措施，并未釋明美國(guó)的國(guó)際法權(quán)利基礎(chǔ)，此種制裁措施不論在美國(guó)國(guó)內(nèi)法上還是在國(guó)際法范圍內(nèi)的適法性均存疑（劉瑛和劉正洋，2019）。我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第六章“對(duì)外貿(mào)易秩序”對(duì)于國(guó)際貿(mào)易中的不公正行為同樣規(guī)定了相關(guān)消除危害的措施，然而該部分的措施及所針對(duì)的行為均非常具體，例如違反了《反壟斷法》、不正當(dāng)?shù)蛢r(jià)銷(xiāo)售商品、串通投標(biāo)、發(fā)布虛假?gòu)V告、進(jìn)行商業(yè)賄賂等等，處理依據(jù)是《反壟斷法》和《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》及相關(guān)的法律、法規(guī)，因此難以存在濫用該法的空間。相比之下，“301條款”之所以能夠就各種最新貿(mào)易議題向不同貿(mào)易領(lǐng)域擴(kuò)張，就是因?yàn)槠湮谋緝?nèi)容寬泛以及其用語(yǔ)非常模糊。“337條款”亦是如此，考察近年來(lái)“337調(diào)查”的立案范圍，出現(xiàn)了通過(guò)降低其構(gòu)成要件標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)而不斷擴(kuò)大其立案范圍的趨勢(shì)。我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第五章也規(guī)定了“與對(duì)外貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)”的內(nèi)容，其中第28條指出，對(duì)于進(jìn)口貨物侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，相關(guān)部門(mén)采取的措施是在一定期限內(nèi)禁止侵權(quán)人生產(chǎn)、銷(xiāo)售有關(guān)貨物，其中針對(duì)的主體是“侵權(quán)人”，而非“337條款”那樣能夠?qū)η謾?quán)者所在的整個(gè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)都有影響。除了侵權(quán)行為，第29條也通過(guò)列舉的方式明確規(guī)定了“危害對(duì)外貿(mào)易公平秩序”的行為，且僅針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可這一個(gè)領(lǐng)域。

其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”具有濃厚的霸權(quán)性。發(fā)達(dá)國(guó)家之所以能夠通過(guò)單邊性“隱性壁壘”在國(guó)際經(jīng)貿(mào)往來(lái)中達(dá)到保護(hù)本國(guó)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)獲得更多利益的目的，依靠的正是其在國(guó)際經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域的霸權(quán)。從采取貿(mào)易限制措施的出發(fā)點(diǎn)上看，我國(guó)《對(duì)外貿(mào)易法》第30條明確指出，只有在其他國(guó)家不給予我國(guó)國(guó)民待遇或者違反相關(guān)國(guó)際條約時(shí)，我國(guó)才會(huì)對(duì)該國(guó)家或地區(qū)的貿(mào)易采取必要的措施，此項(xiàng)規(guī)定具有受害國(guó)對(duì)于他國(guó)的國(guó)際不法行為采取反措施的國(guó)際法基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，我國(guó)的《對(duì)外貿(mào)易法》文本清晰明確，且均有國(guó)際法依據(jù)，且處理具體問(wèn)題所依靠的《反壟斷法》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等相關(guān)規(guī)則也并不違反我國(guó)已經(jīng)加入的國(guó)際條約中的各項(xiàng)義務(wù)。相比之下，正如上文所述，“301條款”從立法到行使的國(guó)際違法性爭(zhēng)議不斷，“337條款”本身也在“雙重訴訟”和“反訴相關(guān)問(wèn)題”以及“應(yīng)訴負(fù)擔(dān)和舉證”幾個(gè)方面違反國(guó)民待遇原則（林勝鴻，2021）。近年來(lái)，有關(guān)“301調(diào)查”違背WTO規(guī)則，具有國(guó)際不法性的研究較多（張軍旗，2021；劉瑛和劉正洋，2019；馮雪薇，2018），筆者不再贅述。即使長(zhǎng)期被他國(guó)詬病，美國(guó)也并不擔(dān)心自己設(shè)置的“隱性壁壘”為其帶來(lái)國(guó)際法層面的爭(zhēng)端。與有著長(zhǎng)達(dá)百年知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)經(jīng)驗(yàn)的發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)及廣大發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度形成時(shí)間較晚，要與發(fā)達(dá)國(guó)家分享長(zhǎng)期被其“霸占”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理話語(yǔ)權(quán)較為困難，發(fā)達(dá)國(guó)家在該領(lǐng)域的先發(fā)優(yōu)勢(shì)使其設(shè)置知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”極為容易。

最后，知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”產(chǎn)生的間接影響大于直接影響。“隱性壁壘”為他國(guó)貿(mào)易帶來(lái)的損害遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)限制進(jìn)口本身。例如，影響發(fā)展中國(guó)家立法，增加發(fā)展中國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的難度，危害發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)業(yè)鏈安全，影響發(fā)展中國(guó)家獲取技術(shù)等等，這些都是只影響產(chǎn)品進(jìn)出口的關(guān)稅和“雙反措施”等傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘難以做到的。也正如上文所指出的，傳統(tǒng)的貿(mào)易壁壘對(duì)他國(guó)造成的影響，可以在WTO等場(chǎng)合進(jìn)行救濟(jì)，但是“惡名市場(chǎng)名單”“337調(diào)查”以及《特別301報(bào)告》等依靠霸權(quán)實(shí)行的單邊主義行為及其產(chǎn)生的次生危害均是難以在國(guó)際層面獲得救濟(jì)的。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”對(duì)中國(guó)及其他發(fā)展中國(guó)家的影響

（一）國(guó)外企業(yè)不敢進(jìn)口“涉嫌侵權(quán)”產(chǎn)品，企業(yè)喪失交易機(jī)會(huì)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較差的國(guó)家并不侵權(quán)的產(chǎn)品出口到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平較高的國(guó)家則極有可能面臨侵權(quán)問(wèn)題。因此，進(jìn)口國(guó)跨國(guó)公司出于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)的防范，為避免被其國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人起訴，同時(shí)也為避免在進(jìn)口過(guò)程中直接受到海關(guān)的處罰，通常是不敢進(jìn)口“被控侵權(quán)”的國(guó)外市場(chǎng)產(chǎn)品的。即便所謂的“侵權(quán)”可能子虛烏有，但是由于受“337調(diào)查”“惡名市場(chǎng)名單”等“隱性壁壘”的影響，被點(diǎn)名企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的難度將會(huì)大大提升，甚至直接喪失交易機(jī)會(huì)，即便最終成功參與競(jìng)爭(zhēng)，其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也大打折扣。針對(duì)“惡名市場(chǎng)名單”這樣的“聲譽(yù)罰”，企業(yè)更是維權(quán)無(wú)門(mén)。一方面，能夠擁有強(qiáng)大財(cái)務(wù)實(shí)力以及法務(wù)實(shí)力進(jìn)行海外維權(quán)的企業(yè)并不多。以應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”為例，雖然我國(guó)近年來(lái)在應(yīng)對(duì)“337調(diào)查”方面的經(jīng)驗(yàn)日趨成熟，國(guó)家層面也開(kāi)始出臺(tái)相關(guān)保障政策幫助企業(yè)維權(quán)，但是對(duì)于大部分中小企業(yè)而言，應(yīng)訴及維權(quán)成本仍然是其無(wú)力承擔(dān)的，最終只能放棄進(jìn)入海外市場(chǎng)。在面臨“337調(diào)查”時(shí)，其他發(fā)展水平較差的發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)也面臨同樣的問(wèn)題。另一方面，由于有能力應(yīng)訴的企業(yè)在應(yīng)訴過(guò)程中需投入高昂的成本，本應(yīng)能夠獲得的收益因?yàn)閼?yīng)訴而大打折扣，即使進(jìn)入了國(guó)外市場(chǎng)，若通過(guò)提升售價(jià)等方式彌補(bǔ)其應(yīng)訴成本，則其競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)也將大大降低。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”的存在降低了國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的公平性。

（二）國(guó)內(nèi)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)被排擠出全球產(chǎn)供鏈的風(fēng)險(xiǎn)提升

近年來(lái)，發(fā)達(dá)國(guó)家供應(yīng)鏈“去中國(guó)化”的趨勢(shì)日益明顯。在這一背景下，更要提防“隱性壁壘”對(duì)中國(guó)供應(yīng)鏈安全所產(chǎn)生的影響。正如在探討“337調(diào)查”時(shí)指出的，當(dāng)美國(guó)簽發(fā)“普遍排除令”后，該產(chǎn)業(yè)中的其他未被調(diào)查的、生產(chǎn)與涉案侵權(quán)產(chǎn)品同類(lèi)產(chǎn)品的企業(yè)，均會(huì)被排除出美國(guó)市場(chǎng)。如果我國(guó)這些被“連累”的產(chǎn)品甚至整個(gè)產(chǎn)業(yè)因“337調(diào)查”無(wú)法再參與供應(yīng)鏈的運(yùn)作，那么供應(yīng)鏈上該產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)將被轉(zhuǎn)移給其他與我國(guó)生產(chǎn)能力相當(dāng)?shù)陌l(fā)展中國(guó)家。此外，從當(dāng)前的“337調(diào)查”實(shí)踐情況上看，美國(guó)對(duì)某企業(yè)、某產(chǎn)品開(kāi)展調(diào)查的同時(shí)，也可能會(huì)對(duì)該產(chǎn)品的下游產(chǎn)品連帶進(jìn)行調(diào)查。若被判定侵權(quán)，下游產(chǎn)業(yè)也將直接受到影響。例如，2020年美國(guó)對(duì)長(zhǎng)芯盛（武漢）科技有限公司、FIBBR有源光纜（其所屬的“長(zhǎng)芯盛智連”公司是長(zhǎng)芯盛公司的母公司）及其下游產(chǎn)品發(fā)起“337調(diào)查”，該調(diào)查的發(fā)起申請(qǐng)人正是這些公司的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手——美國(guó)Cosemi公司。基本上所有的“337調(diào)查”均是由與我國(guó)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的美國(guó)公司發(fā)起，可見(jiàn)其目的是將我國(guó)產(chǎn)品，甚至連同其下游產(chǎn)品一起排除出美國(guó)市場(chǎng)供應(yīng)鏈。

（三）從發(fā)達(dá)國(guó)家獲取技術(shù)的難度增加

在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)貿(mào)易中，大量企業(yè)甚至整個(gè)產(chǎn)業(yè)被排擠出供應(yīng)鏈，有可能引發(fā)更為嚴(yán)重的后果，即先進(jìn)技術(shù)的獲取難度大大提升。美國(guó)近年來(lái)表現(xiàn)出的“供應(yīng)鏈霸凌”，對(duì)全球創(chuàng)新資源流動(dòng)的限制，更是阻礙了創(chuàng)新鏈與產(chǎn)業(yè)鏈的融通發(fā)展（張其仔和許明，2022）。當(dāng)前涉及技術(shù)的國(guó)際貿(mào)易中，有相當(dāng)一部分發(fā)展中國(guó)家能夠獲取技術(shù)的前提是參與供應(yīng)鏈。發(fā)達(dá)國(guó)家為利用發(fā)展中國(guó)家較為低廉的生產(chǎn)成本，或是直接將帶有先進(jìn)技術(shù)的產(chǎn)品委托發(fā)展中國(guó)家加工、生產(chǎn)后出口給發(fā)達(dá)國(guó)家，或是通過(guò)技術(shù)許可的方式收取高昂的許可費(fèi)。無(wú)論哪種方式，即使需要付出一定的成本，不論是勞動(dòng)力成本還是資金成本，發(fā)展中國(guó)家也總能獲取一定技術(shù)。通過(guò)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)進(jìn)行引進(jìn)再創(chuàng)新，研發(fā)出擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的新技術(shù)是相對(duì)容易的事情。中國(guó)實(shí)行對(duì)外開(kāi)放至今，許多新技術(shù)均是通過(guò)這一路徑產(chǎn)生的。然而，若通過(guò)設(shè)置“隱性壁壘”直接將發(fā)展中國(guó)家排除出供應(yīng)鏈，而位于供應(yīng)鏈上的發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)則不會(huì)再許可發(fā)展中國(guó)家的企業(yè)生產(chǎn)，也不再進(jìn)口這些企業(yè)的其他下游產(chǎn)品，發(fā)展中國(guó)家進(jìn)行創(chuàng)新的根基則不復(fù)存在，技術(shù)發(fā)展和產(chǎn)業(yè)升級(jí)也變得更為困難。

通過(guò)“聲譽(yù)罰”的方式減少發(fā)展中國(guó)家的交易機(jī)會(huì)同樣會(huì)帶來(lái)這一后果。例如，2018年中美貿(mào)易摩擦期間，美國(guó)發(fā)布的《301報(bào)告》指出：“美方認(rèn)為中國(guó)使用合資要求、股比限制和其他外商投資限制來(lái)強(qiáng)制或迫使美國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)讓技術(shù)。中國(guó)還使用行政審批程序來(lái)要求或迫使技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)档土嗣绹?guó)投資和技術(shù)的價(jià)值?！雹賃STR.Finding of the Investigation into China’s Acts, Policies, and Practice Related to Technology Transfer, Intellectual Property, and Innovation under Section of the Trade Act of 1974.https://ustr.gov/sites/default/files/Section%20301%20FINAL.PDF.美國(guó)甚至在WTO對(duì)我國(guó)所謂的“強(qiáng)制技術(shù)轉(zhuǎn)讓”進(jìn)行了指控，歐盟、日本也紛紛加入磋商。②參見(jiàn)DS549: China-Certain Measures on the Transfer of Technology.https://www.wto.org/english/tratop_e/dispu_e/cases_e/ds549_e.htm.該案后來(lái)不了了之，但其給我國(guó)企業(yè)與他國(guó)開(kāi)展技術(shù)轉(zhuǎn)移活動(dòng)帶來(lái)的負(fù)面影響難以估量，我國(guó)企業(yè)通過(guò)正常的市場(chǎng)活動(dòng)獲取技術(shù)的機(jī)會(huì)也被剝奪。

（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)內(nèi)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)被迫提升

“隱性壁壘”能夠引發(fā)其他傳統(tǒng)貿(mào)易壁壘無(wú)法實(shí)現(xiàn)的間接影響，就是影響他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，甚至實(shí)現(xiàn)貿(mào)易壁壘的“轉(zhuǎn)移”。結(jié)合發(fā)達(dá)國(guó)家近年來(lái)在各談判場(chǎng)所極力倡導(dǎo)的TRIPS-Plus保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的現(xiàn)狀，在TRIPS-Plus趨勢(shì)下，發(fā)達(dá)國(guó)家打出“隱性壁壘”與“談判立法”的組合拳，極容易將“隱性壁壘”落實(shí)到國(guó)際法，甚至是其他國(guó)家的國(guó)內(nèi)法層面，最終提升發(fā)展中國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平，產(chǎn)生了讓發(fā)展中國(guó)家“主動(dòng)”在自己的市場(chǎng)上構(gòu)建壁壘的效果，最為典型的就是2020年簽訂的《中美第一階段經(jīng)貿(mào)協(xié)議》（簡(jiǎn)稱(chēng)《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》）。中美之間的貿(mào)易摩擦歷史悠久，知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的沖突與競(jìng)爭(zhēng)更是此起彼伏。早在20世紀(jì)90年代初，美國(guó)就高調(diào)指責(zé)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平低，近年來(lái)對(duì)我國(guó)頻繁實(shí)施的知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查以及具有極大詆毀色彩的調(diào)查結(jié)果似乎更是為其“提升中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平”的訴求提供了“依據(jù)”?？v觀《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》中的內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，美國(guó)提出了非常多的超越了《區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定》（RCEP）和《全面與進(jìn)步跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則的要求。尤其是在專(zhuān)利、商業(yè)秘密保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法問(wèn)題上，美國(guó)對(duì)我國(guó)的實(shí)體規(guī)則和知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法流程及其透明度均施加了可以用“苛刻”來(lái)形容的義務(wù)，大大增加了我國(guó)的負(fù)擔(dān)（馬忠法和王悅玥，2022a）。例如，《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》第1.18條、1.19條在打擊假冒藥的問(wèn)題上明確：“中國(guó)應(yīng)當(dāng)在網(wǎng)上發(fā)布執(zhí)法措施的相關(guān)數(shù)據(jù)以及能夠衡量執(zhí)法措施的影響的數(shù)據(jù)。”收集、分析與知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)相關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)在CPTPP中僅是鼓勵(lì)性條款，并不具有約束性，RCEP中并不存在這一內(nèi)容。然而《中美經(jīng)貿(mào)協(xié)議》不但將多邊協(xié)議中的鼓勵(lì)性條款變?yōu)榱思s束性條款，還指出美國(guó)的相關(guān)措施已經(jīng)“足夠”，只有中方應(yīng)當(dāng)承受此義務(wù)。從利益平衡的角度看，該規(guī)則的內(nèi)容顯失公平。

發(fā)達(dá)國(guó)家通過(guò)各種不具有法律約束力的“隱性壁壘”挑釁發(fā)展中國(guó)家，甚至以單邊制裁威脅激化矛盾引發(fā)摩擦乃至爭(zhēng)端，影響發(fā)展中國(guó)家開(kāi)展貿(mào)易、參與競(jìng)爭(zhēng)，最終目的都是促使雙方達(dá)成具有法律約束力的國(guó)際法文件。而發(fā)達(dá)國(guó)家依據(jù)其自身優(yōu)勢(shì)，在這類(lèi)文件中獲得的收益常常超過(guò)發(fā)展中國(guó)家。最后，“隱性壁壘”中所涵蓋的各種標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則都自然而然地以合法的雙邊或者多邊條約的形式實(shí)現(xiàn)，發(fā)達(dá)國(guó)家也通過(guò)“溫水煮青蛙”的方式促使發(fā)展中國(guó)家接納其規(guī)則，接受其壁壘。國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平的提升將使國(guó)內(nèi)企業(yè)獲取國(guó)外技術(shù)的難度和成本增加，企業(yè)的管理成本、國(guó)內(nèi)外的侵權(quán)應(yīng)訴成本也隨之提升，大大降低了國(guó)內(nèi)企業(yè)走向國(guó)外市場(chǎng)參與國(guó)際貿(mào)易的收益，進(jìn)一步對(duì)出口造成阻礙。由此，發(fā)達(dá)國(guó)家不僅實(shí)現(xiàn)了打壓他國(guó)跨國(guó)公司、保護(hù)其本土企業(yè)的貿(mào)易保護(hù)需求，還借助這些“隱性壁壘”影響了他國(guó)的國(guó)內(nèi)法，隱蔽地實(shí)現(xiàn)了提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的目的，為其國(guó)內(nèi)的權(quán)利人在他國(guó)市場(chǎng)上獲得更多知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)及技術(shù)許可收益提供了保障。

需要注意的是，發(fā)展中國(guó)家的貿(mào)易對(duì)象并不止發(fā)達(dá)國(guó)家，其他發(fā)展中國(guó)家同樣是其重要的貿(mào)易對(duì)象。因此，一國(guó)為了履行與發(fā)達(dá)國(guó)家條約中的義務(wù)而改變的國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，提升的各類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于其他發(fā)展中國(guó)家尤其是發(fā)展程度較差的發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家而言，這些標(biāo)準(zhǔn)就成了其進(jìn)入該國(guó)市場(chǎng)與該國(guó)跨國(guó)公司開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的壁壘。換言之，這相當(dāng)于發(fā)達(dá)國(guó)家將其國(guó)內(nèi)對(duì)發(fā)展中國(guó)家設(shè)置的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，巧妙地轉(zhuǎn)移到了發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易關(guān)系中，這些國(guó)家之間的貿(mào)易成本可能在其尚未察覺(jué)的情況下被提升了。

四、中國(guó)因應(yīng)之策

（一）深入開(kāi)展“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)，共同應(yīng)對(duì)責(zé)難

我國(guó)可以通過(guò)加強(qiáng)開(kāi)展“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際合作，與其他參與國(guó)一起有效應(yīng)對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的無(wú)端抨擊，進(jìn)而打破發(fā)達(dá)國(guó)家利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)調(diào)查、“聲譽(yù)罰”等方式設(shè)置的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”。截至2024年3月，已有152個(gè)國(guó)家和32個(gè)國(guó)際組織與我國(guó)簽訂了“一帶一路”倡議相關(guān)的合作文件，參與該框架下的國(guó)際貿(mào)易與投資。①參見(jiàn)中國(guó)“一帶一路”網(wǎng).https://www.yidaiyilu.gov.cn/country.② 中國(guó)被點(diǎn)名12次。十年來(lái)，我國(guó)已經(jīng)和廣大參與國(guó)一起，在較多領(lǐng)域突破了發(fā)達(dá)國(guó)家的貿(mào)易封鎖，也為我國(guó)和他國(guó)企業(yè)提供了十分廣闊的市場(chǎng)和更多的貿(mào)易機(jī)會(huì)。

從可行性看，當(dāng)前大部分“一帶一路”參與國(guó)與我國(guó)一樣具有應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”之需求。以“惡名市場(chǎng)名單”為例，筆者整理了該名單自發(fā)布以來(lái)被點(diǎn)名的國(guó)家，包括中國(guó)在內(nèi)，②一共有26個(gè)國(guó)家在該名單中出現(xiàn)過(guò)，其中“一帶一路”倡議的參與國(guó)數(shù)量達(dá)到了20個(gè)，占到“一帶一路”倡議參與國(guó)總數(shù)的13.16%。被點(diǎn)名次數(shù)排名前五的14個(gè)國(guó)家中，僅3個(gè)國(guó)家不是“一帶一路”倡議參與國(guó)。

可以看出，目前較多的“一帶一路”參與國(guó)，尤其是亞洲地區(qū)的參與國(guó)面臨相似的困境。此外，在這些亞洲地區(qū)的“一帶一路”參與國(guó)中，印度尼西亞、馬來(lái)西亞、菲律賓、泰國(guó)、柬埔寨、越南以及我國(guó)均是RCEP成員。通過(guò)RCEP的協(xié)調(diào)，上述國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法以及保護(hù)情況均能得到較大的提升。從RCEP的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平看，能夠達(dá)成共識(shí)的是，主要由發(fā)展中國(guó)家主導(dǎo)并參與的RCEP在談判過(guò)程中拒絕了某些發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)CPTPP提出的規(guī)則，較大程度地保護(hù)了發(fā)展中國(guó)家的利益。例如，在藥品專(zhuān)利的問(wèn)題上，2015年RCEP談判文本中的“藥品補(bǔ)償期”制度參考了CPTPP第18.48條第2款的規(guī)定，③“藥品補(bǔ)償期”即對(duì)于受專(zhuān)利保護(hù)的藥品，每一締約方應(yīng)保證調(diào)整專(zhuān)利保護(hù)期的可能性，以補(bǔ)償專(zhuān)利所有人因上市許可程序?qū)е碌膶?zhuān)利有效保護(hù)期的不合理縮短。該條在美國(guó)退出TPP談判后被擱置，CPTPP中該條未產(chǎn)生效力。而RCEP最終并未吸納該制度，承認(rèn)該規(guī)則無(wú)疑會(huì)延長(zhǎng)發(fā)展中國(guó)家在獲得藥品專(zhuān)利上的等待時(shí)間，并不利于原研藥水平稍顯落后的發(fā)展中國(guó)家在公共健康領(lǐng)域的發(fā)展。在商業(yè)秘密的保護(hù)問(wèn)題上，CPTPP專(zhuān)門(mén)設(shè)置了較為嚴(yán)格的懲罰制度，其對(duì)商業(yè)秘密的保護(hù)顯然比《TRIPS協(xié)定》的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)更高。而在RCEP的正式文本中，相比于對(duì)版權(quán)、商標(biāo)、專(zhuān)利、地理標(biāo)志相關(guān)問(wèn)題的詳細(xì)規(guī)定，RCEP僅在第56條規(guī)定了“未披露信息的保護(hù)”。RCEP對(duì)于商業(yè)秘密的協(xié)調(diào)仍然是采納了《TRIPS協(xié)定》協(xié)定的標(biāo)準(zhǔn)。RCEP談判過(guò)程中條款內(nèi)容的變化及其最后成功簽訂，在很大程度上體現(xiàn)了發(fā)展中國(guó)家正在打破發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)全球治理話語(yǔ)權(quán)的長(zhǎng)期壟斷（馬忠法和王悅玥，2021）。較多的發(fā)展中國(guó)家成員通過(guò)各種FTA獲取參與國(guó)際貿(mào)易機(jī)會(huì)時(shí)，均承擔(dān)著巨大的壓力。從利益平衡的角度看，在其已經(jīng)承擔(dān)較多與國(guó)情不相適應(yīng)的條約義務(wù)的情況下，進(jìn)一步通過(guò)“隱性壁壘”剝奪其通過(guò)犧牲權(quán)益而換取的貿(mào)易機(jī)會(huì)是不公平的。對(duì)此，發(fā)展中國(guó)家能夠在遏制知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)提升、拒絕全盤(pán)接受發(fā)達(dá)國(guó)家要求方面已經(jīng)達(dá)成共識(shí)。因此，在大部分“一帶一路”參與國(guó)都具備相同需求的背景下，通過(guò)開(kāi)展“一帶一路”倡議下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)則國(guó)際合作，為發(fā)展中國(guó)家在全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)治理中爭(zhēng)取更多的話語(yǔ)權(quán)，共同抵制發(fā)達(dá)國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”是可行的。

（二）探索構(gòu)建規(guī)制國(guó)家主導(dǎo)的商業(yè)詆毀行為的國(guó)際規(guī)則

諸如“337調(diào)查”“惡名市場(chǎng)名單”這類(lèi)詆毀他國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)營(yíng)商環(huán)境的“隱性壁壘”，類(lèi)推到私法領(lǐng)域，是與私法主體之間通過(guò)商業(yè)詆毀的手段實(shí)施不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的行為相似的。無(wú)論是CPTPP還是RCEP，都將“制定競(jìng)爭(zhēng)法抵制私法主體的反競(jìng)爭(zhēng)行為”作為各國(guó)應(yīng)當(dāng)遵守的條約義務(wù)。大部分國(guó)家的國(guó)內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)法也均有禁止商業(yè)詆毀的相關(guān)規(guī)則。然而，針對(duì)公法主體在私法行為公法化的背景下，利用公法手段對(duì)他國(guó)市場(chǎng)環(huán)境進(jìn)行詆毀和污名化的做法，當(dāng)前國(guó)際層面并無(wú)相關(guān)國(guó)際法規(guī)則能夠?qū)ζ溥M(jìn)行規(guī)制。通過(guò)本文的論述，這種“隱性壁壘”作為保護(hù)主義的重要形式，對(duì)于國(guó)際貿(mào)易自由化發(fā)展以及構(gòu)建更加公正的國(guó)際市場(chǎng)秩序的危害是不言而喻的。此外，從誠(chéng)實(shí)信用原則的角度而言，這種做法違背了國(guó)家間經(jīng)貿(mào)往來(lái)應(yīng)當(dāng)秉持的互利互惠、友好協(xié)商的原則，也違背了私法主體之間的契約自由，破壞了社會(huì)福利最大化的共贏局面。因此，有必要探討能否通過(guò)國(guó)內(nèi)法及國(guó)際條約等法律形式，最終將其發(fā)展成為新的國(guó)際貿(mào)易規(guī)則。

首先，國(guó)內(nèi)法層面，可以借鑒《反外國(guó)制裁法》的內(nèi)容。從立法背景來(lái)看，正是因?yàn)槲鞣絿?guó)家長(zhǎng)期以來(lái)利用各種議題，以人權(quán)等為借口，在貿(mào)易領(lǐng)域以所謂的“國(guó)家安全”為幌子對(duì)中國(guó)的內(nèi)政外交政策及有關(guān)的立法、修法等活動(dòng)進(jìn)行指責(zé)、抹黑和攻擊，歪曲、詆毀、遏制和打壓中國(guó)發(fā)展，無(wú)視國(guó)際法和國(guó)際關(guān)系的基本準(zhǔn)則，故意擴(kuò)大其國(guó)內(nèi)法律的域外適用范圍，對(duì)中國(guó)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)及工作人員、相關(guān)實(shí)體企業(yè)等實(shí)施所謂的“制裁”，我國(guó)才制定并頒布了《反外國(guó)制裁法》（馬忠法，2021）。因此，針對(duì)“以各種借口或者依據(jù)其本國(guó)法律對(duì)我國(guó)進(jìn)行遏制、打壓，對(duì)我國(guó)公民、組織采取歧視性限制措施”①《中華人民共和國(guó)反外國(guó)制裁法》第3條。的行為，可以直接依據(jù)《反外國(guó)制裁法》進(jìn)行反制。然而，由于該法更多的是反對(duì)侵害主權(quán)、干涉內(nèi)政等行為，將其適用于反對(duì)“隱性壁壘”的經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域可能還存在一定困難，但是在制裁問(wèn)題上，該法的做法值得借鑒。正如前文所述，當(dāng)前經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域維護(hù)公平貿(mào)易秩序的國(guó)內(nèi)法主要是《對(duì)外貿(mào)易法》，雖然該法規(guī)定了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的各種形式，但是很明顯均是針對(duì)私法主體的。因此可以在《反外國(guó)制裁法》與《對(duì)外貿(mào)易法》之間“取長(zhǎng)補(bǔ)短”，在《對(duì)外貿(mào)易法》中增加針對(duì)國(guó)家商業(yè)詆毀問(wèn)題以及濫用制裁及制裁威脅危害公平國(guó)際貿(mào)易秩序的反措施。當(dāng)然，在當(dāng)前還不存在規(guī)制公法主體商業(yè)詆毀行為規(guī)則的背景下，設(shè)置這一國(guó)內(nèi)法規(guī)則還難以直接規(guī)制公法主體。此外，我們也要避免其成為與“301條款”一樣的“長(zhǎng)臂法”，但是可以參考《反外國(guó)制裁法》的方式，針對(duì)某些外國(guó)實(shí)體施加制裁。例如，制裁惡意提起“337調(diào)查”、為“惡名市場(chǎng)名單”提供所謂“證據(jù)”的相關(guān)調(diào)查的參與者。該規(guī)則的內(nèi)容設(shè)置可以廣泛征求參與國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易的跨國(guó)公司的意見(jiàn)建議，使其充分考慮企業(yè)需求的同時(shí)具有更高的可操作性。

其次，國(guó)內(nèi)法之外，形成國(guó)際法層面的針對(duì)公法主體商業(yè)詆毀的規(guī)則也并非不可能，該規(guī)則的實(shí)現(xiàn)路徑可以是從軟法到硬法，實(shí)踐平臺(tái)則可以從“一帶一路”走向全球。要實(shí)現(xiàn)“一帶一路”知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)，其路徑同樣是從軟法到硬法，架構(gòu)的也是從區(qū)域內(nèi)到跨區(qū)域的路徑（馬忠法和王悅玥，2022b）?！耙粠б宦贰敝R(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)作的最終目標(biāo)就是將在該平臺(tái)上“試驗(yàn)”的規(guī)則，通過(guò)各參與國(guó)的接受及踐行，最終推廣到全球范圍，成為普遍性的規(guī)則。因此，將反對(duì)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)商業(yè)詆毀的規(guī)則首先在“一帶一路”的平臺(tái)上進(jìn)行推廣，形成良好的“一帶一路”市場(chǎng)秩序，同時(shí)也是在為“一帶一路”貿(mào)易自由化提供保障。當(dāng)“一帶一路”的知識(shí)產(chǎn)權(quán)營(yíng)商環(huán)境不斷提升，參與國(guó)通過(guò)“一帶一路”獲得更多的收益，該規(guī)則將自然而然地成為各國(guó)愿意接受且愿意向其他非“一帶一路”參與國(guó)推廣的規(guī)則，甚至在未來(lái)成為諸如WTO等國(guó)際組織的框架下形成的國(guó)際條約中的重要貿(mào)易原則。

（三）加強(qiáng)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)與國(guó)際輿論治理，及時(shí)反擊不實(shí)言論

除了探討設(shè)定相關(guān)規(guī)則應(yīng)對(duì)“隱性壁壘”造成的損害，針對(duì)“337調(diào)查”等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，也還有值得探討的應(yīng)對(duì)措施。我國(guó)雖然目前已經(jīng)有較多的應(yīng)訴經(jīng)驗(yàn)，例如成立相關(guān)指導(dǎo)機(jī)制引導(dǎo)企業(yè)應(yīng)訴，目前的應(yīng)訴率也大大提升。然而，仍有部分企業(yè)寧可放棄進(jìn)入國(guó)外市場(chǎng)也不愿應(yīng)訴，一是上文提及的應(yīng)訴成本極高，二是缺乏專(zhuān)業(yè)人才。因此，加強(qiáng)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才培養(yǎng)應(yīng)當(dāng)成為未來(lái)我國(guó)國(guó)際法學(xué)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)學(xué)科建設(shè)的重要環(huán)節(jié)。

此外，在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，我國(guó)同樣可以出臺(tái)用于反制“惡名市場(chǎng)名單”等調(diào)查報(bào)告的相關(guān)文件或報(bào)告，通過(guò)輿論反擊美國(guó)的“聲譽(yù)罰”。然而，與美國(guó)不同的是，我國(guó)的調(diào)查報(bào)告及輿論表達(dá)均應(yīng)收集廣泛證據(jù)，用事實(shí)說(shuō)話，向世界展現(xiàn)我國(guó)的大國(guó)形象，展示我國(guó)良好的知識(shí)產(chǎn)權(quán)營(yíng)商環(huán)境。

五、結(jié)語(yǔ)

維護(hù)公平的國(guó)際貿(mào)易秩序在當(dāng)前新貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的挑戰(zhàn)下顯得日益重要。“一帶一路”倡議提出十年之際，強(qiáng)化“一帶一路”倡議下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際協(xié)調(diào)具有重大意義，參與國(guó)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域國(guó)際合作應(yīng)當(dāng)進(jìn)入新階段。攜手遭遇“隱性壁壘”損失貿(mào)易機(jī)會(huì)的其他參與國(guó)，共同應(yīng)對(duì)新貿(mào)易保護(hù)主義下的“隱性壁壘”，將成為“一帶一路”國(guó)際法律協(xié)調(diào)的重要組成部分，為各參與國(guó)更為自由地參與國(guó)際貿(mào)易，獲取技術(shù)，獲得產(chǎn)業(yè)升級(jí)機(jī)會(huì)助力，同時(shí)也為“一帶一路”營(yíng)商環(huán)境的提升作出重要保障。

建立更為公平的國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序，同時(shí)也是構(gòu)建人類(lèi)命運(yùn)共同體理念的重要內(nèi)容與組成部分。我國(guó)長(zhǎng)久以來(lái)支持建設(shè)開(kāi)放型世界經(jīng)濟(jì)，支持多邊貿(mào)易體制，堅(jiān)定奉行互利共贏的開(kāi)放戰(zhàn)略，以中國(guó)的發(fā)展為世界提供更多機(jī)遇，通過(guò)“一帶一路”倡議等多邊經(jīng)貿(mào)合作平臺(tái)惠及其他國(guó)家，尤其是發(fā)展中國(guó)家，促進(jìn)全球經(jīng)貿(mào)秩序公平化，促進(jìn)各國(guó)共同發(fā)展與進(jìn)步。消除“隱性壁壘”是構(gòu)建開(kāi)放共贏的國(guó)際經(jīng)貿(mào)法律秩序的第一步，在日趨激烈的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)競(jìng)爭(zhēng)中，參與競(jìng)爭(zhēng)權(quán)是各國(guó)參與競(jìng)爭(zhēng)的前提，公平的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則是各國(guó)投入與回報(bào)成正比的保障。因此，摒棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)“隱性壁壘”機(jī)制，保障各國(guó)的公平參與權(quán)，互利共贏將不再是神話。