摘?要：文章研究了跨階段我國不同地區(qū)國際旅游收入的變化情況，通過地區(qū)之間的比較分析，發(fā)現(xiàn)在研究所明確的兩個階段中，各個地區(qū)的國際旅游收入發(fā)展水平存在一定差異。與第一階段的地區(qū)國際旅游發(fā)展排序相比，第二階段位次變化比較明顯：東部地區(qū)優(yōu)勢比較穩(wěn)固，中部地區(qū)發(fā)展較為迅速，而東北地區(qū)和西部地區(qū)則發(fā)展相對滯后。國際旅游收入呈現(xiàn)東高西低的“東西走廊”式發(fā)展趨勢，以穩(wěn)定氣候為特征的旅游擴散以及“南高北低”式的投資帶動式旅游擴散。此外，個別省份成為國際旅游收入“增長點”，不受地區(qū)社會經(jīng)濟共性影響。這些發(fā)現(xiàn)對我國未來的旅游產(chǎn)業(yè)規(guī)劃具有一定參考意義。

關鍵詞：國際旅游收入;地區(qū)差異;旅游產(chǎn)業(yè);自然資源;人文景觀

中圖分類號：F592.7????文獻標識碼：A?文章編號：1005-6432（2024）13-0061-04

DOI：10.13939/j.cnki.zgsc.2024.13.012

1?問題的提出

我國作為世界上旅游資源最豐富的國家之一，對來自世界各地的游客很有吸引力。改革開放以來，我國入境旅游業(yè)取得了顯著成就［1］。針對跨時期地區(qū)旅游業(yè)發(fā)展水平之間的比較研究，對于認識我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展軌跡具有重要意義。不同地區(qū)之間旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平存在一定程度的差異，這是一個通常能夠被接受同時也易于理解的現(xiàn)象。我國旅游景點由國家有關部門進行評級，以確定其在清潔、衛(wèi)生、運輸和安全方面相對質(zhì)量優(yōu)于同行。評級系統(tǒng)包括五個類別，范圍從1A（最低級別）到5A（最高級別）［2］。之所以存在這種差異，原因是多方面的。首先，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展對于自然環(huán)境和人文環(huán)境的依賴程度較高，而不同地區(qū)這些環(huán)境資源條件可能存在較大差別。第二，旅游地區(qū)的吸引力也會受到當?shù)厣鐣⒔?jīng)濟、文化、技術等發(fā)展水平以及政策措施的綜合影響。第三，不同地區(qū)對于旅游產(chǎn)業(yè)的依賴程度可能并不相同，有的地區(qū)比較重視旅游產(chǎn)業(yè)，將其作為支柱產(chǎn)業(yè)加以發(fā)展；有的地區(qū)將其視為一般產(chǎn)業(yè)，放在一些主要產(chǎn)業(yè)的邊緣加以對待。旅游業(yè)在開放中發(fā)揮了重要作用。旅游業(yè)刺激了經(jīng)濟發(fā)展，但不同領域具有獨特行為模式［3］。因此，地區(qū)之間存在旅游差異，不論這種差異體現(xiàn)在旅游資源的豐富程度上，還是體現(xiàn)在旅游所創(chuàng)造的社會和經(jīng)濟財富上，都是一個很正常的現(xiàn)象。

但是，研究地區(qū)之間旅游發(fā)展水平的差異，并不會由于上述各種因素的客觀存在而失去意義。尤其是在地區(qū)之間旅游資源豐富程度相接近時，地區(qū)之間旅游發(fā)展水平差異研究能夠為旅游政策制定提供有效的指導。同時，如果地區(qū)之間在旅游資源豐富度上存在明顯差異，對比地區(qū)之間旅游產(chǎn)業(yè)所提供的就業(yè)機會以及收入，也能夠在旅游產(chǎn)業(yè)經(jīng)營方式上尋找到一些科學的方法。因此，分析地區(qū)之間旅游發(fā)展水平差異，并不是對旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平較低的地區(qū)提出過高的要求，并讓這些地區(qū)在發(fā)展速度和收入上超越旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展快速的地區(qū)，而是在旅游發(fā)展方式上尋找到一些可以借鑒的新思路。

假定各地旅游資源是一個固定的量，那么旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展速度就是一個與國民經(jīng)濟增速基本持平的量。也就是旅游資源的多少，決定了一個地區(qū)的旅游收入的多少。當然，這種理解有一定的不科學性，因為除了資源因素外，還有其他因素影響著一個地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)收入。短期內(nèi)增加旅游資源的總量并不是一件容易完成的事，自然景觀很難在數(shù)量上突然增加；而人文景觀的增加也是一個長期累積的過程。因此，提升地區(qū)的旅游吸引力，更多的工作可能要放在優(yōu)化投資和生活環(huán)境上，讓旅游目的地的生產(chǎn)和生活設施更加便利。這是提升地區(qū)旅游吸引力的一個關鍵因素。

2?樣本數(shù)據(jù)統(tǒng)計特征及地區(qū)國際旅游收入對比

基于上述分析，文章試圖從縱向?qū)Ρ冉嵌确治鲋袊煌貐^(qū)之間在不同發(fā)展時期旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平所出現(xiàn)的變化，然后再分析和揭示其成因。由于前面分析中提出了各個地區(qū)的旅游資源是一個相對固定的量的假設，而投資環(huán)境和生活環(huán)境的改變能夠提升這些地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的吸引力，因此，通過分析不同時期地區(qū)之間的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差異，就可以大致尋找到引起這種變化的經(jīng)濟因素或社會因素。由此，可以為今后的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展和升級提出新思路。

20世紀90年代以來，我國旅游產(chǎn)業(yè)進入了快速增長的時期。為了全面分析這個時期的旅游產(chǎn)業(yè)特點，文章把1990年以來我國旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展分為兩個階段：2000年以前和2000年以后。為了方便采集數(shù)據(jù)并進行比較，文章對1990—2000年的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展采取等距抽樣法，選擇了1990年、1995年和2000年三個年份的數(shù)據(jù)；同樣，對2010—2020年的旅游產(chǎn)業(yè)采集了2010年、2015年和2019年三個年份的數(shù)據(jù)（由于2019年之后的三年旅游產(chǎn)業(yè)受疫情影響很嚴重，因而沒有選擇近三年的數(shù)據(jù)，而是選取了2019年來代替2020年）。這樣，所有樣本年份之間的間隔大約是5年，有利于觀察旅游產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)的周期性變化規(guī)律

數(shù)據(jù)資料來源：《中國統(tǒng)計年鑒2020》；中國國家統(tǒng)計局網(wǎng)站，各省市2020年統(tǒng)計年鑒。。

在地區(qū)選取上，文章分別以東部、中部、西部和東北為區(qū)劃標準，對所有省份的數(shù)據(jù)進行了分區(qū)域匯總。東部省份10個：北京、天津、河北、山東、上海、江蘇、浙江、福建、廣東、海南；中部省份6個：山西、河南、安徽、湖南、湖北、江西；西部省份12個：內(nèi)蒙古、重慶、四川、貴州、云南、廣西、陜西、甘肅、寧夏、青海、西藏、新疆；東北省份3個：黑龍江、吉林、遼寧。第一個階段的三個樣本年份乘以樣本省份數(shù)，就是該階段的樣本總數(shù)。

不同地區(qū)在各個階段的樣本描述性統(tǒng)計，如表1所示?？梢钥闯?，兩個階段各個地區(qū)的樣本數(shù)據(jù)量是一致的。具體到某一階段，每個地區(qū)樣本數(shù)的計算公式為：N=3×地區(qū)內(nèi)省份個數(shù)。經(jīng)計算，每個階段的東部、中部、西部和東北的樣本數(shù)分別為30、18、36和9?？倶颖緮?shù)為93，沒有缺失值。

圖1是四個地區(qū)在兩個不同階段所呈現(xiàn)的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分布形態(tài)。從中可以看出，東部地區(qū)中的廣東、北京在第一階段的三個樣本年份中，第二和第三個年份都出現(xiàn)了極端值或奇異值；而在第二個階段，只有廣東省在三個樣本年份中出現(xiàn)了極端值或奇異值。這表明與東部其他省份相比，這兩個省、市有其自身發(fā)展優(yōu)勢，因而在數(shù)值上出現(xiàn)較大差異，且遠高于樣本中位數(shù)。在中部地區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分布形態(tài)中，只有湖南在第一階段的第二個樣本年份中出現(xiàn)了奇異值，其他省份在兩個階段的分布都比較集中。在東北地區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分布形態(tài)中，兩個階段都沒有出現(xiàn)奇異值和極端值，表明樣本數(shù)據(jù)都分布在中位數(shù)附近，數(shù)據(jù)比較集中。在西部地區(qū)統(tǒng)計數(shù)據(jù)分布中，在第一個階段，云南和廣西在第三個樣本年份中出現(xiàn)了奇異值，在第二個階段，這兩個省份在第三個樣本年份也出現(xiàn)了奇異值。這表明西部地區(qū)個別省份的國際旅游收入與該地區(qū)的中位數(shù)有較大差異，比較獨特。

圖1?兩個階段不同地區(qū)國際旅游收入對比

為什么廣東、北京、湖南、云南和廣西在兩個歷史階段的統(tǒng)計數(shù)據(jù)分布形態(tài)中會出現(xiàn)奇異值或極端值呢？而且它們中的大多數(shù)在兩個階段都出現(xiàn)了類似情形？這是需要認真研究的問題。在劃分地區(qū)時，通常是把地理區(qū)域相近的省份列為同一個地區(qū)，而把空間距離較遠的省份劃分在不同的地區(qū)。這種地理區(qū)位劃分方法并未過多考慮旅游資源分布狀態(tài)及經(jīng)濟發(fā)展差異。因此，在國際旅游收入方面，即使兩個省份同處一個地區(qū)，但它們之間的差異還是比較明顯的。這種劃分方法下的東部地區(qū)，事實上是由“從北到南”的沿海地區(qū)組成，城市群比較多。城市作為重要的現(xiàn)代旅游目的地，在聚集旅游元素、提升城市生活質(zhì)量發(fā)展中發(fā)揮著至關重要的作用，對目的地城市之間的旅游流模式研究可以反映入境游客的動態(tài)趨勢［4］。中部地區(qū)是指位于中部和西部之間的區(qū)域；西部地區(qū)是處于內(nèi)陸最遠的地區(qū)。東北地區(qū)在西部大開發(fā)戰(zhàn)略提出時，遼寧省被劃入東部沿海地區(qū)，吉林和黑龍江兩省則劃在中部地區(qū)。但是，在振興東部老工業(yè)基地戰(zhàn)略措施提出之后，東北地區(qū)又被作為一個整體而進行研究。特別是近年來，由于東北地區(qū)在一些經(jīng)濟指標上發(fā)展相對滯后，將其作為整體來研究的意義更加重要。

但是，這四個地區(qū)在兩個階段的發(fā)展差異是比較明顯的。從圖1可以看出，第一個階段中四個地區(qū)之間的差異比較小，箱體圖中各個地區(qū)的中位數(shù)比較接近；而在第二個階段中，箱體上下端之間的距離比較大，極端值和奇異值也比較突出。尤其是，第二個階段中，東部地區(qū)的箱體距離比較大，表明其內(nèi)部各個省份之間的發(fā)展速度并不一致，廣東與北京表現(xiàn)出了快速發(fā)展的勢頭，而其他省份則發(fā)展比較平衡。在西部地區(qū)中，云南和廣西的發(fā)展表現(xiàn)十分突出，這說明它們在這個階段充分利用了當?shù)氐穆糜钨Y源優(yōu)勢，形成了一定的競爭優(yōu)勢。綜合來看，在兩個階段中，廣東、北京和云南是旅游業(yè)發(fā)展比較迅速的省市，而湖南在第一個階段是中部地區(qū)發(fā)展比較突出的省份。

從圖1的分布形態(tài)也可以進一步看出，東部地區(qū)內(nèi)部各個省份之間的差異比較大（尤其是第二個階段的10年中）。這說明在這個階段各個省份的相對優(yōu)勢得到了發(fā)揮，因而出現(xiàn)了廣東和北京這些比較突出的極端值和奇異值。但是，同樣處于第二個階段，東北地區(qū)省份之間的差異就比較小。究其原因，一方面，東北地區(qū)樣本省份比較少，只有三個，不容易出現(xiàn)過于大或者過于小的統(tǒng)計分布特征；另一方面，這是由該地區(qū)自身發(fā)展情況決定的，即在這個階段當?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展出現(xiàn)了一些問題，受外部環(huán)境和國際市場不穩(wěn)定影響比較大。同時，東北地區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)值也并不是特別理想，這在一定程度上反向影響了旅游產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。而東部地區(qū)一直是國家所有地區(qū)中投資收益最高的地區(qū)，即投資環(huán)境比較好，因而有更多的資本、勞動力、技術和信息流入。中部地區(qū)在第一個階段和第二個階段表現(xiàn)比較穩(wěn)定的原因，也是由這些省份的自身經(jīng)濟特點決定的，即它們雖然沒有在改革開放之初搶得發(fā)展先機，但是卻比西部地區(qū)的開放程度要高一些，且總體上各個省份之間的差異比較小。西部地區(qū)雖然發(fā)展比較緩慢，但是在政策上得到了一定的支持，這使得這些省份的旅游資源優(yōu)勢能夠得到一定程度的發(fā)揮。因此，西部地區(qū)各個省份之間存在著一定程度的差異性，出現(xiàn)云南和廣西這樣的奇異值就屬于比較正常的現(xiàn)象——這些省份的旅游產(chǎn)業(yè)在當?shù)禺a(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中占有重要地位，而且在全國范圍內(nèi)，它們的旅游資源也具有相對優(yōu)勢。

從上面的分析中可以發(fā)現(xiàn)，盡管每個地區(qū)內(nèi)部的各個省份之間存在著一定的共同性，即同一地區(qū)不同省份的國際旅游收入圍繞著中位數(shù)上下波動，但是有一些省份遠離了這個中位數(shù)，表現(xiàn)出較強的差異性。即從旅游發(fā)展角度判斷，這些省份不應放在現(xiàn)在所屬的地區(qū)中進行戰(zhàn)略定位。比較云南和廣西這兩個省份，如果從旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展角度劃類，它們就應當屬于旅游發(fā)展水平較高的省份，與所在地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展整體水平的劃類體現(xiàn)出一定的差別；它們屬于西部地區(qū)旅游發(fā)展大省，面向國際市場的旅游產(chǎn)業(yè)在全國范圍內(nèi)具有較大的影響力。而東部地區(qū)的廣東和北京，旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平遠高于經(jīng)濟發(fā)展整體水平，這體現(xiàn)了這兩個省市在國際旅游方面的獨特作用和重要地位。原因在于，廣東省國際旅游收入可能受外資推動的影響比較大，即投資和商貿(mào)的繁榮發(fā)展帶動了旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展；北京旅游產(chǎn)業(yè)在全國具有特殊地位，其重要性不言而喻。北京是中國的首都，是政治、文化、教育和國際交往與合作的中心，這些中心功能及所產(chǎn)生的各種活動對于國際旅游產(chǎn)業(yè)的帶動作用非常明顯；同時，北京也有著豐富的自然景觀和人文景觀資源，每年都會吸引大量的外國旅游者。

3?非參數(shù)檢驗

由于所選樣本的統(tǒng)計數(shù)據(jù)在分析時間段內(nèi)并不存在正態(tài)分布的情形，因此文章采用非參數(shù)檢驗方式對各個地區(qū)之間在兩個階段內(nèi)的國際旅游收入進行比較，檢驗其顯著性。地區(qū)編碼1、2、3、4分別代表東部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)和西部地區(qū)。Kruskal-Wallis?檢驗結(jié)果表明（見表2），在第一個階段中，地區(qū)秩均值的排序為1、3、4、2，即東部地區(qū)排在第一位，其次是東北地區(qū)，第三位是西部地區(qū)，第四位是中部地區(qū)。也就是說，在1990—2000年，根據(jù)三個樣本年份所獲得的秩均值消除了可能出現(xiàn)的極端值和奇異值的影響，較好地揭示了四個地區(qū)在這個階段的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平。相對而言，東部地區(qū)發(fā)展較快，而中部地區(qū)發(fā)展比較緩慢。在第二個階段中，地區(qū)秩均值排序發(fā)生了一些變化，結(jié)果是1、2、3、4，即東部地區(qū)排在第一位，中部地區(qū)排在第二位，東北地區(qū)排在第三位，西部地區(qū)排在第四位。比較兩個階段各個地區(qū)的秩均值排序，可以發(fā)現(xiàn)，在第二個階段中，中部地區(qū)旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展迅速，從第四位上升到第二位，而西部地區(qū)則由第三位下降到第四位，東北地區(qū)從第二位下降到第三位。

通過對比兩個階段的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展數(shù)據(jù)，可以觀察到，地區(qū)之間的競爭格局發(fā)生了一定的變化。西部地區(qū)和東北地區(qū)的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展需要引起重視。當然，隨著時間的延續(xù)，不同地區(qū)之間的發(fā)展位次發(fā)生變化是很正常的一種現(xiàn)象，不能就此而對其變化做過多的解釋。但是，三十年時間跨度所形成的旅游產(chǎn)業(yè)發(fā)展的顯著變化，仍然需要有關部門給予一定的關注。從顯著性檢驗結(jié)果來分析（見表3），兩個階段中不同地區(qū)之間的國際旅游收入差異比較顯著。這從一定意義上表明，地區(qū)因素是影響國際旅游收入的一個重要方面。

4?結(jié)論與建議

從前面的分析與數(shù)據(jù)結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，我國不同地區(qū)之間及地區(qū)內(nèi)部在國際旅游收入上存在一定的差異。兩個階段由于面臨著不同的國際國內(nèi)市場形勢與政策環(huán)境，因而出現(xiàn)地區(qū)之間的發(fā)展水平與速度上的差異是一種正?，F(xiàn)象，即位次變化并不能夠說明一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的好與壞。但是，數(shù)據(jù)與結(jié)果所顯示的內(nèi)涵可能比簡單地評價發(fā)展速度的高與低更具有參考價值。

如果以百分比增長率來評價不同地區(qū)秩均值的變化情況，計算結(jié)果大致是東部地區(qū)第二階段比第一階段增長了2.58個百分點，中部地區(qū)同比上升了21.74個百分點，東北地區(qū)下降了11.46個百分點，而西部地區(qū)下降了10.59個百分點。這表明東部地區(qū)對國際旅客的吸引力并沒有下降，反而出現(xiàn)了小幅提升，即在第二個階段，東部地區(qū)鞏固了其國際旅游領先地位；而中部地區(qū)的快速提升，表明國際旅客是沿著由沿海向內(nèi)地的路線向中部地區(qū)擴散其消費能力；而東北地區(qū)的下降幅度明顯比西部地區(qū)快一些，這表明雖然兩個地區(qū)都處于對國際旅客的吸引力相對下降的狀態(tài)之中，但是相較而言，東北地區(qū)的吸引力要更弱一些。對旅游流量波動的全面了解，為旅游業(yè)關注旅游需求的性質(zhì)提供了有用的見解［5］。如果我們把國際旅游與國際投資相等同的話，這樣的地區(qū)發(fā)展格局表明西部地區(qū)和東北地區(qū)的引進外資環(huán)境或者進出口貿(mào)易環(huán)境并沒有出現(xiàn)顯著提升。但是，如果對比這兩個階段的引進外資和國內(nèi)總產(chǎn)值變化情況，可能會得到完全不同的計算結(jié)果。如果引進外資與國際旅游收入不是同一種變化趨勢，則表明當?shù)氐耐顿Y環(huán)境與旅游環(huán)境不具有共同性；如果國內(nèi)總產(chǎn)值的增加并沒有導致國際旅游收入的增長，意味著經(jīng)濟發(fā)展中對國際旅游的依賴性較弱，或者國民經(jīng)濟和社會發(fā)展是一種相對封閉的形態(tài)。需要注意的是，可能也有其他方面的影響因素會導致投資環(huán)境、生產(chǎn)環(huán)境與國際旅游消費環(huán)境的不一致或不協(xié)同。比如旅游資源的貧乏或者缺乏吸引力、文化排他性、服務設施的落后以及目的地與國際市場的空間距離較大等，都會直接或間接地影響國際旅游收入的增長。

參考文獻：

［1］PAN?W?R，LIU?Y，TONG?J.Analysis?of?potential?of?inbound?tourism?for?major?sources?of?tourists?and?influencing?factors?in?China［J］.American?journal?of?applied?mathematics，2018，6（3）：128-134.

［2］LIU?Y，LIU?B?J?L，WANG?Q?J，et?al.Exploring?inbound?tourists?experience?in?Beijing，China：?an?online?deductive?approach［J］.International?journal?of?tourism?cities，2019，5（3）：443-450.

［3］JING?C?F，DONG?M，DU?M?Y，et?al.Fine-grained?spatiotemporal?dynamics?of?inbound?tourists?based?on?geotagged?photos：?a?case?study?in?Beijing，China［J］.IEEE?access，2020：28735-28745.

［4］QIN?J，SONG?C，TANG?M?D，et?al.Exploring?the?spatial?characteristics?of?inbound?tourist?flows?in?China?using?geotagged?photos［J］.Sustainability，2019，11（20）：5822.

［5］GUO?Y?R，ZHANG?J，YANG?Y，et?al.Modeling?the?fluctuation?patterns?of?monthly?inbound?tourist?flows?to?China：a?complex?network?approach［J］.Asia?Pacific?journal?of?tourism?research，2015，20（8）：942-953.

［作者簡介］苗月新，經(jīng)濟學博士，中央財經(jīng)大學教授，研究領域：品牌管理、營銷渠道、旅游營銷。