羅津 孫雅慧 李悅

摘 要：文章從南北方經(jīng)濟差距視角探究中國區(qū)域發(fā)展不平衡的表現(xiàn)、特征與成因。文章提出“南北經(jīng)濟均分線”反映南北差距動態(tài)變化，發(fā)現(xiàn)均分線大致在南京—上海一帶徘徊，但其位置在2000—2013年緩慢北移、2013年后則迅速南移，進一步分析發(fā)現(xiàn)當(dāng)前南北方經(jīng)濟差距已超過東西部經(jīng)濟差距且尚無收斂趨勢，已經(jīng)成為中國區(qū)域發(fā)展不平衡的主要來源，因此必須深入探尋南北經(jīng)濟差距在2013年后出現(xiàn)趨勢轉(zhuǎn)折的原因。從區(qū)域-產(chǎn)業(yè)歸因角度而言，文章創(chuàng)新性地提出增速貢獻分解模型將南北經(jīng)濟總差距在產(chǎn)業(yè)和區(qū)域?qū)用孢M行分解。發(fā)現(xiàn)南北經(jīng)濟差距在區(qū)域維度表現(xiàn)為“東北失速-失速現(xiàn)象擴散-區(qū)域經(jīng)濟分化”的發(fā)展規(guī)律，在產(chǎn)業(yè)維度表現(xiàn)為“工業(yè)失速為主-各行業(yè)普遍失速”的演化特征。為說明上述現(xiàn)象的產(chǎn)生原因，文章構(gòu)造包含要素投入、技術(shù)進步、地域差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對外貿(mào)易五大驅(qū)動因素的經(jīng)濟增長框架，對南北方分別進行門檻分析，結(jié)果表明北方地區(qū)經(jīng)濟增長模式在2014年發(fā)生轉(zhuǎn)折，轉(zhuǎn)折點后北方產(chǎn)生投資增速下降、勞動力外流、人力資本彈性降低、地域不平衡性增大和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不合理的問題，可能是南北差距的主要誘因。最后，文章針對上述復(fù)雜因素提出政策建議。

關(guān)鍵詞：南北經(jīng)濟分化 經(jīng)濟均分線 增速貢獻分解

DOI：10.19592/j.cnki.scje.412446

JEL分類號：O11，O47，R12? ?中圖分類號：F207

文獻標(biāo)志碼：A? ?文章編號：1000 - 6249（2024）05 - 051 - 24

一、引 言

中國自改革開放以來創(chuàng)造了舉世矚目的增長奇跡，但也逐漸產(chǎn)生了區(qū)域發(fā)展不平衡的現(xiàn)象。黨的二十大報告指出，我國社會主要矛盾是人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾1。區(qū)域經(jīng)濟差距拉大已成為阻礙中國經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的突出問題（許憲春等，2019），長期以來學(xué)術(shù)界和政府重點關(guān)注東、中、西部地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展差異，在國家層面制定并實施了西部大開發(fā)、中部崛起等一系列鼓勵中西部地區(qū)發(fā)展的區(qū)域調(diào)控戰(zhàn)略，東中西部差距逐漸收斂（魏后凱等，2020）。然而，在中國區(qū)域發(fā)展的“橫向平衡”逐步建立的同時，“縱向失衡”問題則日漸顯現(xiàn)。自2013年起，北方地區(qū)出現(xiàn)經(jīng)濟失速現(xiàn)象，GDP增速全面落后于南方地區(qū)1，人口外流、第二產(chǎn)業(yè)增速下滑問題也較為嚴(yán)重。開放系統(tǒng)中區(qū)域經(jīng)濟活動一旦失衡，難以依靠市場力量回歸穩(wěn)態(tài)，反而可能會出現(xiàn)惡性“積累循環(huán)”（孫志燕、侯永志，2019）。因此，在當(dāng)前中國經(jīng)濟增速換擋、結(jié)構(gòu)優(yōu)化和動力轉(zhuǎn)換的關(guān)鍵節(jié)點，南北差距問題必須得到重視和盡早應(yīng)對，才能實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)和高質(zhì)量發(fā)展。

有關(guān)區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展差距的文獻大多關(guān)注東中西部差距，改革開放以后的研究從20世紀(jì)末（陳國階，1997）持續(xù)至今，研究內(nèi)容可歸納為兩個類別：一是東中西差距的形成原因，包括區(qū)位優(yōu)勢（Lin and Chen，2004）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（楊仁發(fā)，2013）、要素投入（Dai，2016；周璇、陶長琪，2019）等；二是東中西差距在各個維度的表現(xiàn)和影響，包括人力資本（Guo et al.，2014；劉智勇等，2018）、全要素生產(chǎn)率（劉華軍等，2018）、能源效率（趙金樓等，2013）、城鎮(zhèn)化（Chen et al.，2014）、農(nóng)業(yè)生態(tài)效率（王寶義、張衛(wèi)國，2016）等。關(guān)注南北差距的文獻相對較少，同樣起始于20世紀(jì)末（陳釗，1999），認(rèn)為南北差距主要由南北方區(qū)位條件、政策優(yōu)惠和工業(yè)基礎(chǔ)的差異所導(dǎo)致（吳殿廷，2001）。之后隨著南北方經(jīng)濟增速趨同，南北差距的研究出現(xiàn)斷層，直到2013年北方經(jīng)濟增速大幅下滑之后才重新受到學(xué)術(shù)界關(guān)注（盛來運等，2018）。上述文獻研究內(nèi)容的變化反映了中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的兩個基本事實：首先，在中國東中西差距長期存在的同時，南北差距也逐漸拉大，成為經(jīng)濟發(fā)展不平衡的新興問題；其次，當(dāng)前的南北差距問題同20世紀(jì)末相比雖有區(qū)位、產(chǎn)業(yè)等相同誘因，但更多是由于2013年前后社會經(jīng)濟發(fā)展的新形勢造成的，需要從全新視角予以解讀。

主流觀點認(rèn)為當(dāng)前的南北差距問題是多種因素疊加影響的結(jié)果，將南北經(jīng)濟的影響因素分為三個類別：一是外部因素，即南北方的地理位置、資源稟賦、國家政策和文化環(huán)境等因素的差異（楊明洪等，2021）；二是內(nèi)部因素，包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資水平、人口遷移、技術(shù)創(chuàng)新、市場化水平等維度的差異（楊明洪、黃平，2020；董雪兵、池若楠，2020；鄧仲良、張可云，2020；Liang et al.，2021；安虎森、周江濤，2021）；三是事件沖擊，例如2008年金融危機及之后的經(jīng)濟刺激計劃和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革等（鄧忠奇等，2020；蔡之兵，2019）。然而，在確定影響因素之外，還需進一步考慮上述因素對南北方經(jīng)濟影響的不同程度與機理，其原因在于即使南北經(jīng)濟發(fā)展在某因素上存在差異，但若該因素的規(guī)模和貢獻率始終未發(fā)生變化，并不能將其認(rèn)定為導(dǎo)致2013年之后南北經(jīng)濟分化的原因。同時，大多數(shù)基于要素貢獻的相關(guān)研究均以2013年對南北方樣本分段，但對于南方和北方的要素貢獻是否均發(fā)生了突變、變動時間是否為2013年等問題還缺乏依據(jù)。另一方面，當(dāng)前我國經(jīng)濟發(fā)展的空間結(jié)構(gòu)正經(jīng)歷深刻變革，區(qū)域經(jīng)濟分化態(tài)勢明顯，京津冀、長三角、粵港澳大灣區(qū)等城市群日益成為區(qū)域發(fā)展動力增長極，這一新發(fā)展格局背景對南北經(jīng)濟發(fā)展提出了新的研究問題。例如，從區(qū)域經(jīng)濟分化視角而言，南北方的各子區(qū)域（如北方的東北、華北、西北地區(qū)）經(jīng)濟發(fā)展情況存在明顯差異，需要進一步討論各子區(qū)域在整體經(jīng)濟發(fā)展中的作用（肖金成等，2022）；從增長動力極化視角而言，城市群和高增速省份不斷集聚優(yōu)質(zhì)生產(chǎn)要素，需要考慮它們對外圍區(qū)域究竟是發(fā)揮了輻射帶動作用，還是僅產(chǎn)生要素虹吸作用。對上述問題的回答將有助于為促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展、加快構(gòu)建新發(fā)展格局提供決策依據(jù)。

本文嘗試深入探討南北經(jīng)濟差距的現(xiàn)狀、特征與成因，并重點聚焦如下問題：一是中國南北方經(jīng)濟差距現(xiàn)狀如何？是否已經(jīng)取代東西差距成為經(jīng)濟不平衡的主要動因？二是南北差距問題在不同子區(qū)域、不同時間段、不同產(chǎn)業(yè)間是否存在差異化表現(xiàn)？三是南北方生產(chǎn)要素投入、技術(shù)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等因素的規(guī)模和貢獻率是否在2013年前后發(fā)生變化？其變化是否導(dǎo)致南北差距的突然擴大？如何應(yīng)對？本文的貢獻包括如下三個方面：首先，本文提出“南北經(jīng)濟均分線”的概念來衡量南北差距的動態(tài)發(fā)展趨勢，并借助重心分析構(gòu)建了一個南北差距和東西差距可比的分析框架，為現(xiàn)有研究提供了關(guān)于經(jīng)濟發(fā)展平衡性的分析工具和可視化方案。其次，本文創(chuàng)新性地提出了一個經(jīng)濟增速貢獻分解模型，能夠排除區(qū)域經(jīng)濟基礎(chǔ)、產(chǎn)業(yè)規(guī)模等因素對常規(guī)統(tǒng)計指標(biāo)的影響，將南北經(jīng)濟總差距在產(chǎn)業(yè)或區(qū)域?qū)用孢M行分解，從而說明南北方不同區(qū)域的經(jīng)濟增長狀況和不同產(chǎn)業(yè)發(fā)展情況在多大程度上導(dǎo)致了經(jīng)濟差距。最后，本文建立了一個由要素投入、技術(shù)進步、地域差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對外貿(mào)易五大因素驅(qū)動的經(jīng)濟增長框架，通過門檻分析考察上述因素對南北方經(jīng)濟發(fā)展的驅(qū)動效應(yīng)是否在2013年前后出現(xiàn)轉(zhuǎn)折，進一步說明經(jīng)濟差距的形成原因。本文的研究有助于增進學(xué)術(shù)界對于南北差距問題的認(rèn)識，也有助于決策部門制定更加科學(xué)的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)和高質(zhì)量發(fā)展。

二、南北經(jīng)濟差距的現(xiàn)狀及其與東中西差距的比較

（一）南北經(jīng)濟差距的直觀展示：經(jīng)濟均分線

為了直觀反映南北經(jīng)濟差距變動，受地理學(xué)中胡煥庸線的啟發(fā)，本文嘗試尋找一條可將中國經(jīng)濟南北均分的緯線，使得緯線南北兩側(cè)地區(qū)的國內(nèi)生產(chǎn)總值之和相等，稱其為“中國南北經(jīng)濟均分線”。借助經(jīng)緯度線展示經(jīng)濟特征變化是分析經(jīng)濟空間格局演變的重要方法，其優(yōu)勢在于能夠?qū)^(qū)域間經(jīng)濟發(fā)展的時空差異在地理空間中具象化，從而揭示區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的時空演變趨勢。經(jīng)濟均分線對應(yīng)緯度值代表了南北方經(jīng)濟力量的相對均衡位置，各年間均分線的移動方向與距離不僅能夠反映南北經(jīng)濟差異化發(fā)展的方向與幅度，也有助于觀察國家區(qū)域發(fā)展政策的實施效果，從而為本文后續(xù)分析奠定事實基礎(chǔ)。均分線緯度的確定方法如下：

首先，根據(jù)行政中心所在緯度將中國300多個地級行政單位（根據(jù)時間跨度內(nèi)的動態(tài)變化調(diào)整）由南至北排列，分別從最南端和最北端依次進行給定年份國內(nèi)生產(chǎn)總值的累加，得到南部和北部經(jīng)濟總量。

然后，找出最終無論被加到南方或北方都會破壞經(jīng)濟總量均衡的地級單位（簡稱為均衡市）。假設(shè)均衡市的生產(chǎn)總值在南北方向上是均勻分布的，將均衡市生產(chǎn)總值一分為二計入南北兩個部分，使得二者經(jīng)濟總量相等。

最后，均衡市向南、向北各取一個相鄰的地級市，將其緯度作為均衡市南北緯度區(qū)間。使用均衡市生產(chǎn)總值各需計入南北部經(jīng)濟總量的比例做緯度區(qū)間的南北分配，其臨界緯度值所對應(yīng)的緯線即為近似的“中國經(jīng)濟南北均分線”。

南北均分線同實際南北方分界線的相對距離反映了南北經(jīng)濟差距的大小，而不同年份南北均分線的移動反映了南北經(jīng)濟差距的變動趨勢，因此能夠較好地反映中國南北經(jīng)濟差距的動態(tài)演變規(guī)律。本文計算了2000—2020年間多個年份的南北均分線，考慮到人口流動是導(dǎo)致經(jīng)濟差異的重要因素，本文不僅測算了基于總量指標(biāo)的均分線，還測算了基于人均地區(qū)生產(chǎn)總值的均分線（下文分別簡稱為總量線和人均線），各地級單位的生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)通過CSMAR數(shù)據(jù)庫和各省份統(tǒng)計年鑒獲得，人均生產(chǎn)總值通過CNRDS經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫獲得。

表1匯報了各年度南北均分線和均衡市位置，我們進一步通過圖像較為直觀地展示了各年份南北均分線的緯度位置及變動趨勢，其中圖1為總量線移動趨勢，圖2為人均線移動趨勢。本文以經(jīng)濟發(fā)達且人口稠密的東部地區(qū)為觀察基準(zhǔn)，可見基于總量指標(biāo)和人均量指標(biāo)計算的南北均分線均始終位于實際南北分界線以南，且穿過的長三角地區(qū)是中國經(jīng)濟發(fā)展的最重要區(qū)域，均分線的小幅移動也需跨越龐大的經(jīng)濟體量。具體而言，總量線在2013年以前大致在江蘇省南部31?47′N至31?59′N的緯度范圍內(nèi)波動，距離大致為24.05km；而2013年后大幅南移至上海市境內(nèi)，2018年為31?13′N，移動距離約為72.15km，是2013年之前波動距離的3倍。人均線在觀測期間大致在31?48′N至33?15′N的緯度范圍內(nèi)波動，并同樣在2013年出現(xiàn)南移趨勢，這同總量線變動趨勢一致。從移動幅度而言，人均線的緯度波動更大，在2013年便出現(xiàn)大幅南移，2013年后移動幅度減緩，而總量線則在2013—2018年間才出現(xiàn)大幅南移，這一區(qū)別可能是由北方地區(qū)勞動力南向遷移所致。在北方總量經(jīng)濟增速下降的同時，人口增速也因勞動力外流而下降，從而沖抵了人均生產(chǎn)總值的下降幅度。均分線的移動說明中國南北經(jīng)濟正由差異化均衡向差異化失衡轉(zhuǎn)變，而南北方不僅在經(jīng)濟總量上逐漸產(chǎn)生缺口，在人均經(jīng)濟指標(biāo)上也存在缺口，這一人均生產(chǎn)總值差異很可能進一步加劇北方勞動力外流和總量經(jīng)濟的下滑，因此必須進一步探究南北經(jīng)濟差距的特征與成因，從而針對性提出解決經(jīng)濟缺口的有效對策。

（二）南北經(jīng)濟差距的統(tǒng)計分析

進一步通過統(tǒng)計指標(biāo)觀察南北經(jīng)濟差距的具體特征。南北方經(jīng)濟總量差額體現(xiàn)了南北經(jīng)濟差距的絕對規(guī)模，而經(jīng)濟增速差額反映了南北經(jīng)濟差距的擴張速度。圖3展示了2000—2020年南北方地區(qū)生產(chǎn)總值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重及其差距，可見在最近20年間南方經(jīng)濟總量始終高于北方，但二者差距在2013年之前保持穩(wěn)定甚至略有收縮。2013年至2018年間南北經(jīng)濟總量占比的差距從14.85%迅速擴大至29.59%，增長了近一倍，在2018年后二者差距則保持緩慢上升的趨勢。圖4展示了2000—2020年南北方經(jīng)濟增長率的變化及其差距，可見在2012年及之前南北方經(jīng)濟增速基本持平，北方經(jīng)濟增速甚至在個別年份高于南方地區(qū)。然而在2013年后，隨著中國經(jīng)濟從總量增長階段向結(jié)構(gòu)調(diào)整階段的轉(zhuǎn)變，南北經(jīng)濟增速均有降低，且北方經(jīng)濟增速的下降幅度要遠高于南方，導(dǎo)致二者差距逐漸增大。南北增速差距在2018年的峰值時高達14.72%，隨后差距縮小，但始終保持“南高北低”的狀態(tài)。總體來看，南北經(jīng)濟差距擴大的起始年份為2013年，在后續(xù)年份始終保持?jǐn)U張態(tài)勢，根據(jù)其擴張速度可進一步劃分為兩個階段：2013—2018年南北差距迅速擴張階段和2018年以后南北差距趨向平穩(wěn)階段。

圖5將2000—2020年中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的南北差距和東西差距進行對比1。其中折線圖分別為南北方和東西部地區(qū)生產(chǎn)總值占比的差額，反映經(jīng)濟差距的絕對規(guī)模；條形圖則分別為南北方和東西部經(jīng)濟差距的逐年變化量，反映經(jīng)濟差距的變動情況?？梢姈|西差距在2005年后整體呈現(xiàn)穩(wěn)步縮小的趨勢，從2005年的最大值42.42%下降至2020年的最小值33.34%，減少了21.39%；而南北差距在2013年后擴張了99.09%，2020年達到最高值29.56%，南北差距僅比東西差距低3.78%。然而，西部地區(qū)缺乏海港與運河資源、自然環(huán)境較差、人口稀少，東西差距的存在難以避免且具有合理性，而南北方自然條件和經(jīng)濟基礎(chǔ)的差別相對較小，南北經(jīng)濟差距擴大所反映的社會經(jīng)濟變化遠超過東西差距，可能真正反映了中國區(qū)域經(jīng)濟進一步失衡的客觀現(xiàn)實，必須深入探究。

（三）南北差距與東西差距的比較

中國南北方的劃分一直以來較為模糊，地理學(xué)提出秦嶺-淮河一線為最常用的南北分界線，也可通過地域文化等其他依據(jù)做南北劃分。然而，省級行政區(qū)往往存在跨越南北分界線的情況，使得對省份的南北劃分還略有爭議，東中西部省份的劃分也存在類似問題。為了避免區(qū)域劃分方法對分析結(jié)論的影響，需要將不同區(qū)域納入統(tǒng)一的分析框架中，重心分析法能夠較好地解決這一問題（Quah，2011）。重心（Center of Gravity）是物理學(xué)概念，Amos（1988）首次將其應(yīng)用于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域。經(jīng)濟重心能夠解釋經(jīng)濟現(xiàn)象的空間分布特征和演化規(guī)律，反映國家或區(qū)域的發(fā)展方向和平衡性（Grether and Mathys，2010）。

使用省會城市和直轄市坐標(biāo)作為省級行政區(qū)位置，以地區(qū)生產(chǎn)總值衡量省份經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，則給定年份中國經(jīng)濟重心的坐標(biāo)表達式為：

[x，y=i=1nmixii=1nmi，i=1nmiyii=1nmi] （1）

其中，[x]、[y]分別為中國經(jīng)濟重心的經(jīng)度和緯度坐標(biāo)，[xi]、[yi]分別為省級行政區(qū)i的經(jīng)緯度坐標(biāo)，[mi]為給定年份省級行政區(qū)i的地區(qū)生產(chǎn)總值。

本文利用中國31個省會城市、自治區(qū)首府和直轄市的地理坐標(biāo)和1978—2020年各省份的地區(qū)生產(chǎn)總值，計算40余年來中國的經(jīng)濟重心，并將其繪制成中國經(jīng)濟重心遷移軌跡圖（圖6）。由圖可見，1978—2020年的經(jīng)濟重心的坐標(biāo)在114°00′E ～ 115°40′E，31°30′N ～ 34°00′N范圍內(nèi)，均坐落于河南省。重心遷移的整體趨勢是由東北向西南方向移動，且南移距離遠大于西移距離。本文進一步計算了2000年以來經(jīng)濟重心向南、向西移動的距離，展示于圖7?？梢娭袊?jīng)濟重心自2005年以來便開始穩(wěn)定地向西移動，這反映了中國西部大開發(fā)戰(zhàn)略的成果初步顯現(xiàn)。同時，經(jīng)濟重心在2000—2013年間始終保持較為穩(wěn)定甚至略向北移動的態(tài)勢，在2013年后則大幅向南移動，僅5年便超過了西移距離。上述現(xiàn)象說明近年來中國東中西差距在不斷縮小，而南北差距則迅速拉大，中國區(qū)域經(jīng)濟“縱向失衡”的擴大無論從速度還是規(guī)模上都遠超“橫向均衡”，因此南北經(jīng)濟差距已經(jīng)超過東中西差距成為中國區(qū)域經(jīng)濟不平衡的主要推動因素。

三、區(qū)域和產(chǎn)業(yè)維度的增速貢獻分解

（一）區(qū)域分化視角

北方在經(jīng)濟總量和經(jīng)濟增速方面同南方的差距逐年拉大、南北差距已經(jīng)逐步取代東西差距成為當(dāng)前中國區(qū)域經(jīng)濟不平衡的主要影響因素?？紤]到新發(fā)展格局下區(qū)域經(jīng)濟加速分化的特征，在對南北差距的整體性分析外，還需考慮各子區(qū)域和省份在其中扮演的角色，例如北方經(jīng)濟是局部失速還是整體性失速？南方經(jīng)濟的增長又是否源于個別地區(qū)的拉動？為進一步分析南北差距的空間和時間特征，本文對南北方經(jīng)濟增速進行分解，計算各省級行政區(qū)的增速貢獻：

[GDPkt.? =? GDPkt?GDPkt?1GDPkt?1? =? pGDPkpt?GDPkp，t?1pGDPkp，t?1=? pGDPkpt?GDPkp，t?1pGDPkp，t?1]? （2）

式（2）中，[GDPkt.]為區(qū)域k在年份t的GDP增速，[k∈N， S]代表南方或北方地區(qū)；[GDPkpt]為區(qū)域k中的省份p在年份t的GDP規(guī)模。因此省份p在年份t對區(qū)域k的經(jīng)濟增速貢獻可表示為：

[GCkpt=GDPkpt?GDPkp，t?1pGDPkp，t?1? ] （3）

本文分別計算各省份在每個年度對所在區(qū)域的增速貢獻，為了更好地體現(xiàn)省份增速貢獻在2013年后的變化，以2012年為基期，計算各年份每個省份增速貢獻值相對基期的變化量，展示于表2。為了方便觀察南北方省份差異，將數(shù)值結(jié)果繪制成折線圖，展示于圖8，其中南方省份以黑色標(biāo)識，北方省份以灰色標(biāo)識。1

分析發(fā)現(xiàn)，北方自2013年以來經(jīng)濟失速的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，且存在典型的階段性區(qū)域分化特征。其中2013—2015年屬于經(jīng)濟失速的發(fā)展期，增速貢獻下降的現(xiàn)象首先在東北地區(qū)出現(xiàn)和加劇，然后逐漸擴散至華北地區(qū)。2016年及以后屬于經(jīng)濟失速的分化期，各省份之間差距拉大，發(fā)展趨勢出現(xiàn)分化：東北地區(qū)的增速貢獻仍在不斷下降，20世紀(jì)末東北經(jīng)濟結(jié)構(gòu)中第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占比超過50%，但隨著新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展和國民需求更迭，原有要素驅(qū)動的重工業(yè)體系無法繼續(xù)支撐本地經(jīng)濟增長，而新的增長點則尚未建立，使得本地經(jīng)濟增長乏力（李培林，2022）；華北地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)的部分省份出現(xiàn)增速貢獻的上升趨勢，北京、河南、陜西、山西、新疆等省份的增速貢獻均較15年有大幅提升，山東省則出現(xiàn)了增速貢獻先上升再下降的“倒U型”趨勢。顯然，北方在初期經(jīng)濟增速全面下滑后采取的包括產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型、新興產(chǎn)業(yè)培育等戰(zhàn)略在大部分省份和區(qū)域取得積極效果，但由于東北地區(qū)經(jīng)濟增速下滑較為嚴(yán)重，使得北方整體經(jīng)濟增速仍呈現(xiàn)下滑趨勢。

南方總體經(jīng)濟增長態(tài)勢良好，但也大致經(jīng)歷了以2016年為界的局部地區(qū)經(jīng)濟失速和經(jīng)濟分化發(fā)展的兩個階段，只是各省份增速貢獻下降程度和省份間增速差距都小于北方。南方個別地區(qū)增速貢獻下降的問題最早出現(xiàn)在2014年的江蘇、浙江和廣東，通過吸引外資和技術(shù)引進獲取的優(yōu)勢逐漸減弱，加之人口紅利的消失，使得上述南方幾個經(jīng)濟發(fā)達程度最高的省份率先出現(xiàn)增長動力缺失的問題，隨后緊靠廣東的湖南和廣西兩地也受到一定影響。相反，在2016年以后，貴州、云南、安徽等經(jīng)濟發(fā)達程度相對偏低的省份的增速貢獻則穩(wěn)步提升，其中安徽的發(fā)展得益于長三角一體化戰(zhàn)略提供的發(fā)展平臺以及在這一過程中本地新興產(chǎn)業(yè)的培育。從2010年合肥和馬鞍山首次納入長三角到2019年安徽全境納入，長三角區(qū)域在安徽先后進行5次擴容，在這一過程中安徽利用長三角活躍的資本和人力資本要素流動與溢出效應(yīng)大力發(fā)展資本和技術(shù)密集產(chǎn)業(yè)。例如，2013年到2021年，安徽省汽車產(chǎn)業(yè)營業(yè)收入的增長速度比全國高17.3%。貴州省和云南省的發(fā)展則得益于西部大開戰(zhàn)略實施以后旅游業(yè)和“煤電煙酒”等特色優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。西部大開發(fā)戰(zhàn)略提出后，從2000年到疫情前的2019年，云南省國內(nèi)和國際旅游收入增長率分別是全國平均增長率的3.24倍和1.88倍，貴州省同期國內(nèi)旅游收入增長率則相當(dāng)于全國的11.77倍。在優(yōu)勢特色產(chǎn)業(yè)方面，2000年到2021年貴州省白酒產(chǎn)量占全國份額從1.76%上升到4.86%，同期云南省卷煙產(chǎn)量從占全國的5.52%上升到14.62%，兩者占全國的份額分別有176%和165%的增長。盡管發(fā)展模式存在區(qū)別，但上述省份的經(jīng)濟增長均存在本地優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)培育、區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略引導(dǎo)、承接發(fā)達省份要素和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移三個共性特征。

中心城市和城市群對周邊經(jīng)濟的輻射帶動作用在南北方也存在差異。南方地區(qū)以長三角、珠三角為代表的城市群已經(jīng)初具規(guī)模，逐步形成了在集群空間形態(tài)下的協(xié)同發(fā)展規(guī)劃，并逐漸通過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和規(guī)模優(yōu)勢發(fā)揮對周邊省份的帶動作用。最典型的例子就是安徽省在長三角一體化戰(zhàn)略支持下的飛速增長。北方地區(qū)多數(shù)城市群仍處于培育發(fā)展階段，輻射帶動作用有限。例如河北省盡管背靠京津冀都市圈，但其增速貢獻在2013年轉(zhuǎn)負(fù)之后仍逐漸下行。這一方面由于中心城市同周邊區(qū)域的公共服務(wù)資源和基礎(chǔ)設(shè)施差異巨大，導(dǎo)致要素向中心城市的單向集聚；另一方面由于周邊城市同中心城市產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性較弱，北京和天津的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢在于科研、高端服務(wù)業(yè)和戰(zhàn)略新興產(chǎn)業(yè)，而其周邊的河北乃至東北地區(qū)、山西和內(nèi)蒙古則更多以重工業(yè)、資源型產(chǎn)業(yè)為主導(dǎo)，從而無法完全承接中心城市的優(yōu)質(zhì)要素和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

總之，南北方在2013年后均經(jīng)歷了局部經(jīng)濟失速和經(jīng)濟分化發(fā)展兩個階段，其差別在于北方經(jīng)濟失速范圍更廣、程度更高，尤其是東北地區(qū)的經(jīng)濟失速問題最為嚴(yán)重。北方同時存在城市群發(fā)育不足的問題，生產(chǎn)要素向中心城市單向流入而缺乏相應(yīng)的對外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，這可能是導(dǎo)致南北經(jīng)濟差距的重要原因。

（二）產(chǎn)業(yè)歸因視角

北方經(jīng)濟失速導(dǎo)致南北經(jīng)濟差異，一個隨之而來的問題是：北方特別是東北地區(qū)的經(jīng)濟失速是僅存在于某一特定產(chǎn)業(yè)，還是多個產(chǎn)業(yè)的整體性失速？本文首先對比南北方不同產(chǎn)業(yè)的增速，其增速曲線展示于圖9，同時單獨列出東北地區(qū)以便觀察其產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r1。南北方絕大多數(shù)產(chǎn)業(yè)的增長速度均在2013年后出現(xiàn)下降，這反映了國際貿(mào)易紅利、人口紅利的減弱和2008年金融危機之后政府投資增長效應(yīng)的減弱。從南北方對比來看，北方增速短期或持續(xù)落后于南方的現(xiàn)象在各個產(chǎn)業(yè)中普遍存在，其中工業(yè)、建筑業(yè)和房地產(chǎn)業(yè)的南北增速差距最大，其次是金融業(yè)和批發(fā)零售業(yè)，農(nóng)林牧漁業(yè)則在2014—2017年間存在較大的增速差距。東北地區(qū)除農(nóng)林牧漁業(yè)、住宿餐飲業(yè)外，其他產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟增速均不僅遠低于南方，同北方的平均增速也存在一定差距。其中最為突出的便是第二產(chǎn)業(yè)增速在2013年后迅速下降，東北地區(qū)在2014—2016年連續(xù)三年出現(xiàn)工業(yè)增加值負(fù)增長的現(xiàn)象，建筑業(yè)增速則常年維持在略高于0的水平，同南方及北方平均水平的差距明顯。此外，東北地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)的各細分行業(yè)在2016年后也出現(xiàn)增速下降的問題，這可能是由于第二產(chǎn)業(yè)失速進一步加劇投資和人口外流所致。

與之前的處理方式相同，考慮到規(guī)模較小的產(chǎn)業(yè)即使增速變動很大，對區(qū)域經(jīng)濟的影響可能也較為微弱，通過計算各產(chǎn)業(yè)的增速貢獻來控制產(chǎn)業(yè)規(guī)模的影響。將公式（2）中的省份標(biāo)識替換為產(chǎn)業(yè)標(biāo)志，則產(chǎn)業(yè)i在年份t對區(qū)域k的經(jīng)濟增速貢獻可表示為：

[GCkit=IAVkit?IAVki，t?1iIAVki，t?1? ] （4）

其中，[IAVkit]為第t年產(chǎn)業(yè)i在區(qū)域k中的增加值總額，[k∈N， S]代表南方或北方地區(qū)。為方便比較，進一步計算某一產(chǎn)業(yè)對南北增速差異的貢獻：

[GCit = GCSit?GCNit = IAVSit?IAVSi，t?1iIAVSi，t?1?IAVNit?IAVNi，t?1iIAVNi，t?1] （5）

將上述各個產(chǎn)業(yè)對南北增速差異的貢獻繪制成條形圖，展示于圖10。增速差異貢獻越高，表示該產(chǎn)業(yè)對南北增速差異擴大的影響越強，而若增速差異貢獻為負(fù)則說明北方在該行業(yè)的發(fā)展快于南方，將縮小南北增速差異。

對比圖9和圖10發(fā)現(xiàn)，考慮產(chǎn)業(yè)規(guī)模后的分析結(jié)論同僅對比產(chǎn)業(yè)增速時發(fā)生了一些變化。例如，盡管2013年后北方建筑業(yè)增速下降，同南方產(chǎn)生較大差距，但由于建筑業(yè)整體規(guī)模相對其他產(chǎn)業(yè)較小，因此對于南北增速差異的影響不大。與之相反，由于工業(yè)占全部產(chǎn)業(yè)的比重較大，北方工業(yè)增速的下滑對南北增速差異產(chǎn)生了較大影響。從圖9的具體情況而言，南方在第三產(chǎn)業(yè)中的批發(fā)零售業(yè)、金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)及其他行業(yè)的產(chǎn)值和增速均高于北方，盡管各行業(yè)在2013年前后的南北差距略有縮小，但其整體規(guī)模和方向未發(fā)生較大變化，因此南北增速差距的產(chǎn)生并非源于南北方在第三產(chǎn)業(yè)上的差距。在2013年之前，北方在工業(yè)增速貢獻上始終高于南方，客觀上抵消了南方在第三產(chǎn)業(yè)上的優(yōu)勢，宏觀上表現(xiàn)為南北平衡發(fā)展，但隨著2013年后北方工業(yè)增速的迅速下降，無法使南北方達到平衡，導(dǎo)致南北經(jīng)濟差距擴大。

2013年后北方工業(yè)增速下降是南北增速差距擴大的直接原因，這一結(jié)論同蔡之兵（2019）的觀點是一致的。圖10顯示，工業(yè)在初期具有縮小南北增速差距的效果，且該作用逐漸增強直至2008年達到頂點，隨后出現(xiàn)斷崖式下降并持續(xù)至2012年，2013年起工業(yè)對北方經(jīng)濟的支撐作用逐年減弱，并逐漸落后于南方，并最終成為南北差距擴大的主要推動力。導(dǎo)致上述現(xiàn)象產(chǎn)生的可能原因在于北方地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級較為緩慢，在2008年金融危機時受到的沖擊大于南方，以“四萬億計劃”為代表的政府投資計劃在穩(wěn)定經(jīng)濟的同時客觀上延緩了北方的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的步伐，且積累了過多冗余資源和無效產(chǎn)能（鄧忠奇等，2020），根據(jù)IBM的統(tǒng)計顯示，計劃推出后，中國的資本利用率從2008年前的80%左右下降至2011年的60%，而生產(chǎn)品指數(shù)一度攀升至50以上，暗示了經(jīng)濟運行效率的減緩和產(chǎn)能過剩問題的加劇。然而，“四萬億計劃”的確刺激了生產(chǎn)總值、投資、消費和進出口的短期增長（Ouyang and Peng，2015），上述多重因素的疊加使得北方的過于依賴重工業(yè)和資源型行業(yè)的經(jīng)濟隱患直至2013年后才開始顯露。

四、南北增速差距擴大的影響因素分析

區(qū)域經(jīng)濟增長受到要素投入、技術(shù)進步、地域差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和對外貿(mào)易等因素的影響，任一因素的變動都可能引發(fā)經(jīng)濟總量和增速的波動。本文在充分解析南北經(jīng)濟增速差距擴大的地域特征和產(chǎn)業(yè)特征基礎(chǔ)上，嘗試探究上述因素在南北增速差距擴大過程中的表現(xiàn)。與現(xiàn)有研究直接將樣本劃分為2013年前后兩段分別進行回歸的方法不同，本文使用門檻效應(yīng)模型，其優(yōu)勢在于可驗證各個因素對南北經(jīng)濟增長的貢獻是否存在轉(zhuǎn)折點即“門檻”，并科學(xué)確定轉(zhuǎn)折發(fā)生的年份即門檻數(shù)值，避免了人為劃分樣本期導(dǎo)致的潛在偏差。

（一）經(jīng)濟增長分析框架

勞動力投入和資本積累是社會生產(chǎn)的基礎(chǔ)投入要素。新古典經(jīng)濟增長理論進一步指出技術(shù)進步是經(jīng)濟增長的動力。技術(shù)和知識以勞動力為載體形成人力資本，并通過“干中學(xué)”和知識外溢不斷取得新的人力資本和技術(shù)進步，成為經(jīng)濟增長的內(nèi)在動力。上述因素構(gòu)成了經(jīng)濟增長理論的基本框架，本文建立如下拓展的Cobb-Douglas生產(chǎn)函數(shù)：

[Y=AαKβLγHδSθ] （6）

將上式做對數(shù)變換可轉(zhuǎn)化為線性形式：

[lnY=αlnA+βlnK+γlnL+δlnH+θlnS ] （7）

其中，Y代表單位時間內(nèi)的總產(chǎn)出，A代表技術(shù)水平，K代表資本存量，L代表勞動力投入，H為人力資本，S為可能對經(jīng)濟增長產(chǎn)生影響的其他因素。上標(biāo)α、β、γ、δ、θ分別為對應(yīng)因素的投入產(chǎn)出彈性。

考慮到本文的區(qū)域分化和產(chǎn)業(yè)歸因部分發(fā)現(xiàn)南北經(jīng)濟差距很可能是由北方不同區(qū)域增速差異擴大和以工業(yè)為主的第二產(chǎn)業(yè)增速下降而第三產(chǎn)業(yè)增長動力不足所致，本文進一步在經(jīng)濟增長模型中增加反映增長平衡性和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級的兩個指標(biāo)來探究區(qū)域和產(chǎn)業(yè)分異的深層原因。

其一，新發(fā)展格局下城市群逐漸成為新的增長動力源，但當(dāng)前我國城市群仍處于擴張發(fā)展階段，對整體經(jīng)濟的影響尚不確定。根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟學(xué)理論，城市群既有可能通過人力資源外溢、產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移而對周邊地區(qū)產(chǎn)生帶動作用，從而推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展；也有可能因較高的資本回報率和優(yōu)良的公共資源產(chǎn)生對周邊生產(chǎn)要素的“虹吸效應(yīng)”，導(dǎo)致增速差距進一步拉大。本文構(gòu)造一個地域相對差距指標(biāo)探究南北方經(jīng)濟發(fā)展符合上述哪一種情況：

[Regdit=maxGDPit.?GDPit.maxGDPit.?minGDPit. ] （8）

其中，[Regdit]是介于0和1之間的數(shù)值，反映省份i在第t年的經(jīng)濟增速在全部省份中的相對水平，數(shù)值越小說明經(jīng)濟增速越高。如果該指標(biāo)的回歸系數(shù)為負(fù)，說明低增速地區(qū)的增長受抑制，區(qū)域經(jīng)濟分化存在進一步加劇的風(fēng)險，需要通過區(qū)域協(xié)調(diào)政策推動城市群與周邊地區(qū)的協(xié)同發(fā)展；如果該指標(biāo)的回歸系數(shù)為正，說明低增速地區(qū)能夠獲得中心城市的產(chǎn)業(yè)和技術(shù)轉(zhuǎn)移，城市群能夠引領(lǐng)區(qū)域發(fā)展。

其二，基于產(chǎn)業(yè)歸因視角的結(jié)論，由于工業(yè)是北方省份主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，當(dāng)工業(yè)增速開始下降后，北方缺乏相應(yīng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展來補充增長缺口。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一、第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展相對不足可能是北方部分省份經(jīng)濟增長乏力的重要原因。在北方地區(qū)積極推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型是實現(xiàn)經(jīng)濟持續(xù)增長的重要途徑，因此需要探討當(dāng)前南北方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對于經(jīng)濟增長的影響。我國經(jīng)濟發(fā)展的產(chǎn)業(yè)升級過程可以劃分為兩個階段，其一是在早期工業(yè)基礎(chǔ)不完善階段以工業(yè)發(fā)展、農(nóng)業(yè)比重下降為特征的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型過程，此時產(chǎn)業(yè)發(fā)展指標(biāo)大多采用非農(nóng)產(chǎn)值比重衡量。其二則是在工業(yè)發(fā)展到一定階段后，由信息技術(shù)革命和金融發(fā)展帶來的“經(jīng)濟服務(wù)化”趨勢，其特征是第三產(chǎn)業(yè)崛起。因此，本文借鑒干春暉等（2011），使用第三產(chǎn)業(yè)同第二產(chǎn)業(yè)比值構(gòu)造產(chǎn)業(yè)高級化指標(biāo)，反映產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級對經(jīng)濟的影響。

此外，相比于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化反映了生產(chǎn)要素的部門間流通，對外貿(mào)易則推動了生產(chǎn)要素的國際流動，二者均通過要素資源重新配置實現(xiàn)生產(chǎn)效率的提升，知識和技術(shù)也同時隨著人力資本的轉(zhuǎn)移在部門和國際間傳播。中國在改革開放以來的增長奇跡很大程度上來源于進出口貿(mào)易和外商投資，因此本文還考慮了國際貿(mào)易的影響。根據(jù)上述分析，本文在公式（7）的基礎(chǔ)上構(gòu)造如下面板固定效應(yīng)模型：

[GDPit=β0+β1Tec?it+β2Captit+β3Labit+β4Humcit+β5Regdit]

[+β6Indsit+β7Foreit+μi+εit? ] （9）

其中，[GDPit]為總產(chǎn)出，用地區(qū)生產(chǎn)總值衡量；[Techit]為技術(shù)進步，通過本地人均發(fā)明專利數(shù)衡量；[Captit]為資本存量，通過永續(xù)盤存法計算，新增投資通過當(dāng)年固定資本形成總額衡量，以1978年為基期，折舊率為15%，具體做法參照王維等（2017）；[Labit]為勞動力投入，通過三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)衡量；[Humcit]為人力資本，通過勞動力平均受教育年限衡量；[Regdit]為地域差距，通過經(jīng)濟增速在所有省份中的相對位置衡量；[Indsit]為產(chǎn)業(yè)發(fā)展，通過產(chǎn)業(yè)高級化指標(biāo)即第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值同第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值之比衡量；[Foreit]為國際貿(mào)易，通過外貿(mào)依存度指標(biāo)即進出口總額占生產(chǎn)總值比重來衡量。[μi]為不隨時間變化的個體效應(yīng)，[εit]為隨機干擾項。

使用中國2004—2017年省域面板數(shù)據(jù)1，主要數(shù)據(jù)來源為《中國統(tǒng)計年鑒》和國泰安數(shù)據(jù)庫，受教育年限數(shù)據(jù)通過《中國勞動統(tǒng)計年鑒》提供的勞動力學(xué)歷比例推算。生產(chǎn)總值、人均發(fā)明專利、固定資本存量和就業(yè)人數(shù)四個指標(biāo)做對數(shù)化處理。表3展示了模型中使用的各項指標(biāo)在全國和南北方分組中的均值和方差，南方的固定資本存量、就業(yè)人數(shù)及人均發(fā)明專利等生產(chǎn)要素均高于北方，外貿(mào)依存度指標(biāo)遠高于北方地區(qū)；北方的優(yōu)勢則在于人均受教育年限更高。從相對增長水平來看，南方均值高于北方，這同南方省份的經(jīng)濟增速普遍高于北方的現(xiàn)實情況一致。值得注意的是北方的產(chǎn)業(yè)高級化平均值卻略高于南方，但是該指標(biāo)在北方地區(qū)的方差遠大于南方，說明各省份產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平差距較大，這一結(jié)論也同圖8中北方不同省份經(jīng)濟增速差距拉大的趨勢是一致的。

（二）門檻檢驗及門檻模型設(shè)定

本文主旨在于考察不同因素對南北方經(jīng)濟發(fā)展的彈性系數(shù)差異，并觀察彈性系數(shù)是否在不同年份發(fā)生變化，進而分析南北經(jīng)濟增速差異的產(chǎn)生原因。因此，選用年份作為門檻變量并進行門檻檢驗，逐一增加門檻數(shù)量，并通過自抽樣（Bootstrap）檢驗判斷是否應(yīng)保留該門檻。表4匯報了檢驗結(jié)果，可見對南方樣本的單門檻檢驗在5%的水平下顯著，拒絕不存在門檻的原假設(shè)，雙門檻檢驗則不顯著，說明南方在2004—2017年間只存在一個要素貢獻轉(zhuǎn)折點，落在2005—2007年區(qū)間內(nèi)，門檻值為2006年。北方樣本的單門檻、雙門檻檢驗分別在1%和5%的水平下顯著，三門檻檢驗不顯著，說明存在兩個要素貢獻轉(zhuǎn)折點，第一個轉(zhuǎn)折點同南方一致為2006年，第二個轉(zhuǎn)折點則落在2013—2015年區(qū)間內(nèi)，推薦門檻值為2014年。本文圖3顯示南北經(jīng)濟增速差距在2013年初步顯現(xiàn)后，在2014年及之后年份迅速擴大，期間南方經(jīng)濟增速相對穩(wěn)定，而北方增速則出現(xiàn)較大幅度的下滑，門檻檢驗的結(jié)果同上述經(jīng)濟現(xiàn)象是十分吻合的。

根據(jù)門檻檢驗結(jié)果，分別對南方省份和北方省份建立如下面板固定效應(yīng)門檻模型：

[GDPSit=β0+It<2006FS1·+It≥2006FS2·+μsi+εSit ] （10）

[GDPNjt=β0+It<2006FN1·+I2006≤t<2014FN2·]

[+It≥2014FN3·+μNj+εNjt ] （11）

其中，[F·]為由[Techit、Captit、Labit、Humcit、Regdit、Indsit和Foreit]七個指標(biāo)組成的線性方程。[I·]為示性函數(shù)，上標(biāo)S和N分別代表南方和北方，其他符號的含義不變。

（三）回歸結(jié)果及南北經(jīng)濟增速差距擴大的原因分析

表4展示了對門檻模型的回歸結(jié)果。我們對各要素彈性系數(shù)進行逐一分析：

第一，從要素投入角度而言，盡管南北方資本和勞動的總合貢獻率均在0.5左右，但南方的資本彈性系數(shù)要遠高于北方，這意味著投資回報率在南方相對更高，即南方地區(qū)在吸引資金方面更有優(yōu)勢。2013—2017年南方固定資本形成總額比北方高16.60%，年均增長率為10.14%，而北方的固定資本形成總額年均增長率僅為2.02%，東北地區(qū)則為-4.30%，出現(xiàn)了負(fù)增長1。北方尤其是東北地區(qū)資源型行業(yè)和重工業(yè)占比較高，產(chǎn)業(yè)增長嚴(yán)重依賴投資。在2013年前由于東北振興戰(zhàn)略、應(yīng)對金融危機的政府投資計劃等政策，保持了相對穩(wěn)定的高投資增速（王智勇、許海平，2021），然而國家各類援助政策以項目投資為主，使得北方地區(qū)以工業(yè)為核心的產(chǎn)業(yè)格局轉(zhuǎn)變緩慢，也導(dǎo)致無效產(chǎn)能堆積，加之工業(yè)缺乏核心競爭力、營商環(huán)境相對不透明等問題，客觀上削弱了北方地區(qū)的引資能力，投資增速下滑必然導(dǎo)致經(jīng)濟失速。北方地區(qū)投資增速同經(jīng)濟增速的變動方向和幅度高度吻合，也側(cè)面證明了這一論斷。

勞動力和人力資本投入也存在類似的問題。南方經(jīng)濟增長受人力資本投入的影響更大，對勞動力投入則不敏感；北方地區(qū)則相反，較為依賴勞動力投入。此外，北方勞動力的彈性系數(shù)呈下降趨勢，人力資本的彈性系數(shù)則短暫升高后轉(zhuǎn)為不顯著，這可能反映了北方勞動力外流的問題。北方在2013年及之前的三次產(chǎn)業(yè)就業(yè)人數(shù)普遍保持2%左右的年度增長，南方則在1.5%上下，這一階段勞動力的增長彌補了資本彈性系數(shù)的差距，使得北方經(jīng)濟增速同南方持平。2013年后，北方勞動力增速大幅下行，在2015年落后于南方，2017年后出現(xiàn)勞動力凈流出且缺口逐年增大。第七次人口普查顯示，在2010—2020年11年間，盡管全國總?cè)丝谌栽谠鲩L，東北三省卻出現(xiàn)了累計1000萬人以上的人口負(fù)增長。勞動力短缺成為制約北方經(jīng)濟增長的重要原因。

第二，技術(shù)進步對南北方經(jīng)濟增長均有顯著的促進作用，且北方的彈性系數(shù)更大。然而，北方目前技術(shù)水平相對較弱，在南方新舊動能轉(zhuǎn)換的過程中承接了部分低效產(chǎn)能，尚未充分發(fā)揮技術(shù)進步帶動經(jīng)濟增長的優(yōu)勢。北方無論在研發(fā)投入強度還是規(guī)模上都逐漸落后于南方，南方研發(fā)投入強度在2013年低于北方，但之后的六年間增長了0.4%，同期北方的研發(fā)投入強度僅增加了0.04%，研發(fā)投入規(guī)模也從占南方的71%下降為51.5%。從專利產(chǎn)出上來看，北方的專利總量和人均量均低于南方且缺口逐年增大；從專利結(jié)構(gòu)來看，北方的授權(quán)專利中技術(shù)含量相對較高的發(fā)明專利占比更大，但這一優(yōu)勢也在逐漸喪失，到2008年南方人均發(fā)明專利數(shù)量也超過了北方。技術(shù)進步能夠推動新技術(shù)對落后技術(shù)的改良和替代，提高生產(chǎn)效率，實現(xiàn)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的變革與發(fā)展，另一方面能夠拉動新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展，推動產(chǎn)業(yè)迭代和轉(zhuǎn)型，還能夠提升要素投入的生產(chǎn)率。由于北方以工業(yè)為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，資源和資本密集型產(chǎn)業(yè)比重較高，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型起步相對較晚，技術(shù)進步的推動效果更為明顯，因此著力提升北方地區(qū)技術(shù)水平和創(chuàng)新能力、盡快實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動轉(zhuǎn)型可能是破解北方經(jīng)濟失速問題的關(guān)鍵舉措。

第三，地域差距對南方經(jīng)濟的影響不顯著，但對北方地區(qū)產(chǎn)生顯著且逐漸加劇的負(fù)向影響，意味著北方地區(qū)經(jīng)濟增速相對較低的省份受要素流失的負(fù)面影響超過產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的積極影響，存在“弱者愈弱”的現(xiàn)象，在無政策干預(yù)的情況下省份間經(jīng)濟差距將進一步拉大（黃少安、謝冬水，2022）。中心城市和經(jīng)濟增速較高的地區(qū)投資回報和勞動力工資相對更高，產(chǎn)生要素集聚效應(yīng)，導(dǎo)致投資和人力資源要素由周邊向中心集聚。近年來我國高鐵等交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)為人口流動提供了便利條件，加劇了東北、內(nèi)蒙古等地區(qū)勞動力外流；環(huán)保壓力加大和去過剩產(chǎn)能使得北方重工業(yè)遭遇滑坡，導(dǎo)致投資外流。加之南方地區(qū)近年來信息技術(shù)、生物科技和新材料等新興產(chǎn)業(yè)增長迅速，使得資金和人才不僅是從低增速地區(qū)向一線城市和發(fā)達省份流動，更在宏觀上表現(xiàn)為從北向南流動（張建武等，2021），從而加劇南北經(jīng)濟差距。

第四，南方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對經(jīng)濟發(fā)展有顯著促進作用，北方的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則對經(jīng)濟發(fā)展存在阻礙作用，這意味著北方地區(qū)的確存在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)失衡問題。北方地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)比重高，第三產(chǎn)業(yè)增長緩慢，現(xiàn)代服務(wù)業(yè)發(fā)展相對滯后，第二產(chǎn)業(yè)中又以重化工業(yè)、資源型產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)制造業(yè)為主，更為依賴要素和投資驅(qū)動，技術(shù)含量較高的高端制造業(yè)和高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)相對薄弱，產(chǎn)業(yè)老舊和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型困難的問題嚴(yán)峻。經(jīng)濟發(fā)展主要由政府投資和國有企業(yè)主導(dǎo)，民營經(jīng)濟發(fā)展不充分，這也是北方地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型的主要障礙。值得注意的是，在模型樣本期內(nèi)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對北方經(jīng)濟增長的負(fù)面影響逐漸減小，在2014年后轉(zhuǎn)為不顯著，但期間北方的第三產(chǎn)業(yè)并未出現(xiàn)大幅增長，這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的“合理化”可能更多源于第二產(chǎn)業(yè)增速萎縮造成的被動調(diào)整，這同前文產(chǎn)業(yè)歸因分析的結(jié)論是一致的。

第五，國際貿(mào)易對南方經(jīng)濟增長拉動明顯，而對北方拉動效果不顯著。南方地區(qū)在改革開放后憑借政策傾斜、勞動力資源和海洋運輸?shù)谋憷杆偃谌雵H市場及全球制造業(yè)分工體系。與南方憑借國際貿(mào)易實現(xiàn)高速增長并通過吸引外資和技術(shù)引進反哺本土產(chǎn)業(yè)相比，北方在此領(lǐng)域缺乏優(yōu)勢。從絕對規(guī)模上來看，北方進出口總額僅占南方的不足1/3；從進出口相對規(guī)模來看，南方自改革開放以來外貿(mào)依存度始終高于北方，個別城市的外貿(mào)依存度甚至超過100%，盡管這一比重隨著南方經(jīng)濟增長而略有下降，目前仍為北方1.7倍左右。國際貿(mào)易的經(jīng)濟增長效應(yīng)包括推動本地技術(shù)進步，促進本地金融發(fā)展、制度創(chuàng)新與市場化水平提升，通過對接全球價值鏈帶動本地產(chǎn)業(yè)升級等，也可作為提升北方經(jīng)濟增速的重要途徑。

借鑒盛來運等（2018）的做法，我們在經(jīng)濟增長模型基礎(chǔ)上進一步測算了各要素的增長貢獻度，展示于表6。表中數(shù)值采用2014年及之后的要素數(shù)值同相應(yīng)彈性系數(shù)相乘，然后分南北方計算均值，其數(shù)值大小反映了對應(yīng)要素類型拉動南北方經(jīng)濟增長的點數(shù)。數(shù)值后的星號為彈性系數(shù)的顯著程度。結(jié)果顯示，資本存量為拉動經(jīng)濟增長的主要動力源，技術(shù)進步的影響也均顯著，這一結(jié)論同我國從要素驅(qū)動轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動的發(fā)展階段現(xiàn)狀高度吻合。對比南北方而言，南方經(jīng)濟明顯呈現(xiàn)多點驅(qū)動的態(tài)勢，除資本存量和技術(shù)進步外，人力資本、國際貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也對經(jīng)濟增長產(chǎn)生了顯著影響，其貢獻度除技術(shù)進步外均遠高于北方地區(qū)。相比而言，盡管技術(shù)進步對北方經(jīng)濟的拉動高于南方，北方資本積累的貢獻相對較低，人力資本、國際貿(mào)易對經(jīng)濟均未產(chǎn)生顯著貢獻，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則產(chǎn)生了不顯著的負(fù)向影響。在驅(qū)動力不足的情況下，北方還受到地域差距的顯著負(fù)向影響。由此可見，北方區(qū)域發(fā)展不平衡和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)單一的確是導(dǎo)致南北方經(jīng)濟差距拉大的關(guān)鍵因素，除此之外，其他要素貢獻偏低的問題也是制約北方經(jīng)濟發(fā)展的重要原因。

（四）穩(wěn)健性檢驗

本文從四個方面檢驗回歸結(jié)論的穩(wěn)健性。首先，通過GMM模型避免潛在內(nèi)生性對回歸結(jié)果的干擾。許多經(jīng)濟社會現(xiàn)象具有持續(xù)性且相互關(guān)聯(lián)，表現(xiàn)為計量模型中的自回歸問題，例如資本存量、勞動力等因素可能受到往期經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r的影響。為避免上述因素對回歸結(jié)果的影響，本文借鑒唐未兵等（2014）構(gòu)造動態(tài)增長模型進行分析。在經(jīng)濟增長框架中引入滯后一期的總產(chǎn)出指標(biāo)，并采用系統(tǒng)GMM方法進行估計。本文旨在考察南北方經(jīng)濟增長模式在不同階段的差異，因此根據(jù)門檻值將南北方樣本分組，然后對各組子樣本分別回歸?；貧w結(jié)果同門檻效應(yīng)的結(jié)果基本一致1，表明本文的基本結(jié)論沒有受到潛在內(nèi)生性的影響。

其次，通過分階段回歸檢驗門檻劃分的合理性。門檻模型表明北方經(jīng)濟增長模式在2014年出現(xiàn)轉(zhuǎn)折點，而南方則未發(fā)生轉(zhuǎn)折，這是導(dǎo)致南北經(jīng)濟差異的原因之一。本文進一步檢驗?zāi)戏皆?4年前后的經(jīng)濟發(fā)展模式是否未發(fā)生明顯變化，從而判斷門檻劃分的合理性。將南方省份樣本分2014年之前和之后兩個階段分別進行回歸，發(fā)現(xiàn)除國際貿(mào)易指標(biāo)數(shù)值略有下降之外，其他指標(biāo)系數(shù)在顯著性和系數(shù)大小方面均較為接近。上述結(jié)果說明南方在兩個時間段的經(jīng)濟增長模式?jīng)]有發(fā)生明顯變化，門檻劃分是合理的。

再次，構(gòu)造交互項模型檢驗分組回歸結(jié)果。南北方經(jīng)濟增長模式的對比也可以通過直接在模型中加入分類指標(biāo)交互項的方法實現(xiàn)，從而避免南北方分組回歸導(dǎo)致樣本量減少的問題。本文構(gòu)造是否為北方省份的虛擬變量同各要素生成交互項加入回歸模型，并對2014年及之后的樣本進行回歸，回歸結(jié)果也同本文基本結(jié)論保持一致。

最后，考慮到產(chǎn)業(yè)高級化指標(biāo)只能反映產(chǎn)業(yè)規(guī)模的相對關(guān)系，而難以直接說明第二、第三產(chǎn)業(yè)變化趨勢對經(jīng)濟增長的影響，本文額外采用標(biāo)準(zhǔn)化后的第二、第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值作為產(chǎn)業(yè)層面指標(biāo)進行回歸?；貧w結(jié)果顯示在2014年后北方第二產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的彈性系數(shù)大幅下降，而第三產(chǎn)業(yè)彈性系數(shù)則提升緩慢，說明南北經(jīng)濟差距在產(chǎn)業(yè)層面是由北方第二產(chǎn)業(yè)衰落和第三產(chǎn)業(yè)增長動力不足所致，從而驗證了產(chǎn)業(yè)分析的結(jié)論。

五、結(jié)論與政策建議

中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的問題由來已久，除東西差距外，近十年來南北差距也在逐漸擴大。本文的研究結(jié)果表明：（1）南北經(jīng)濟差距在2013年后迅速擴大，至2018年速度放緩，但未出現(xiàn)收斂現(xiàn)象。南北經(jīng)濟差距在進入21世紀(jì)以來擴大的程度已經(jīng)超過東西差距，成為中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展不平衡的主要動因。（2）從地域特征來看，南北差距主要緣于北方區(qū)域經(jīng)濟分化，尤其是東北地區(qū)經(jīng)濟失速，按時間先后又可分為經(jīng)濟失速從東北地區(qū)產(chǎn)生并逐漸向其他省份擴散的階段，以及東北地區(qū)持續(xù)失速其他省份分化發(fā)展的階段。（3）從產(chǎn)業(yè)特征來看，2013年后北方三次產(chǎn)業(yè)各個細分行業(yè)的增速均低于南方，但南北經(jīng)濟差距主要源于北方快速的工業(yè)萎縮。同北方其他地區(qū)相比，東北地區(qū)首先經(jīng)歷了第二產(chǎn)業(yè)失速，然后是第三產(chǎn)業(yè)失速，失速幅度較大。（4）從經(jīng)濟增長的影響因素來看，北方經(jīng)濟失速的直接原因是投資增速下滑、勞動力流出和人力資本貢獻下降，其深層原因則是北方傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)比重過高且轉(zhuǎn)型升級緩慢、技術(shù)滯后、國際貿(mào)易相對薄弱等問題。根據(jù)以上結(jié)論本文提出如下五個方面的政策建議。

（一）在構(gòu)建新發(fā)展格局的頂層設(shè)計中引入南北維度，優(yōu)化區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略

改革開放以來，國家層面的大尺度區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略基本以東西部差距為著力點。雖然在2003年中共中央出臺《關(guān)于實施東北地區(qū)等老工業(yè)基地振興戰(zhàn)略的若干意見》，但此后基本未再制定推動北方區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重大戰(zhàn)略。需要強調(diào)的是，東西差距在很大程度上是區(qū)位條件、自然環(huán)境等客觀原因造成的，而南北差距的成因與之有明顯區(qū)別。北方許多省份區(qū)位條件優(yōu)越且自然資源豐富，人力資源也具有顯著優(yōu)勢，如果能夠通過強有力的區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略和舉措激活區(qū)域要素的活力，其對整個國民經(jīng)濟的增量貢獻將遠遠高于西部。為此建議：

第一，將縮小南北差距上升至國家戰(zhàn)略。在國家層面戰(zhàn)略規(guī)劃中明確縮小南北差距的階段目標(biāo)、主要任務(wù)、實現(xiàn)路徑和戰(zhàn)略舉措。充分發(fā)揮國家在宏觀調(diào)控方面的主導(dǎo)作用，一方面通過重大項目和工程、重大改革試點（如國有企業(yè)、人事制度）等在經(jīng)濟關(guān)鍵領(lǐng)域施加杠桿作用，另一方面通過國家層面的區(qū)域協(xié)調(diào)戰(zhàn)略推動區(qū)域協(xié)同發(fā)展，避免不同省份各施其政而在整體上出現(xiàn)政策沖突的問題。

第二，強化北方都市圈和城市群建設(shè)，加強城市群間的協(xié)同發(fā)展。一方面借鑒長三角一體化的建設(shè)經(jīng)驗，支持京津冀世界級都市圈建設(shè)，并圍繞西安、鄭州、濟南、沈陽等中心城市打造若干區(qū)域性城市群。另一方面依托長江經(jīng)濟帶和黃河經(jīng)濟帶的頂層設(shè)計，加強城市群間的協(xié)同聯(lián)動。就具體措施而言，由中央和地方政府牽頭對長江經(jīng)濟帶與黃河經(jīng)濟帶的城市群進行整體規(guī)劃，明確各城市的產(chǎn)業(yè)定位與分工，避免產(chǎn)業(yè)同質(zhì)化競爭或產(chǎn)業(yè)差異過大無法形成集聚優(yōu)勢（吳楚豪、周穎，2023）。中心節(jié)點城市一般聚焦高端產(chǎn)業(yè)和現(xiàn)代服務(wù)業(yè)，發(fā)揮輻射帶動作用；周邊地區(qū)則應(yīng)結(jié)合自身優(yōu)勢，圍繞節(jié)點城市產(chǎn)業(yè)鏈上下游發(fā)展特色產(chǎn)業(yè)，形成產(chǎn)業(yè)互補，從而有效承接中心節(jié)點城市的產(chǎn)業(yè)和要素轉(zhuǎn)移。此外，還需通過建立定期的區(qū)域合作會議、論壇等形式，加強各城市群之間的溝通與交流。

第三，通過一系列配套措施為城市群發(fā)展與協(xié)同聯(lián)動提供基礎(chǔ)。一方面促進人才、投資、技術(shù)等生產(chǎn)要素向北方回流。制定人才政策，提升北方地區(qū)醫(yī)療衛(wèi)生、公共文化和城市設(shè)施等基本公共服務(wù)的供給水平和保障能力，吸引高素質(zhì)勞動力回流；通過財稅政策和科技創(chuàng)新政策吸引資金流入和推動技術(shù)發(fā)展。另一方面全面加強基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，提高區(qū)域內(nèi)的互聯(lián)互通水平。不僅推動公路、鐵路和水電網(wǎng)等傳統(tǒng)基礎(chǔ)設(shè)施成網(wǎng)增效，為城市群互通和要素流動提供便利，還要加快新型基礎(chǔ)設(shè)施布局，包括工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)等信息基礎(chǔ)設(shè)施，集合線上功能和人工智能的數(shù)字化智能設(shè)施，以及國家重大科技基礎(chǔ)設(shè)施等。

（二）充分利用數(shù)字化和綠色發(fā)展戰(zhàn)略契機，推動北方地區(qū)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級

本文發(fā)現(xiàn)南北經(jīng)濟差距主要源于近十年來北方快速的工業(yè)萎縮。與南方地區(qū)改革開放以后迅速融入全球產(chǎn)業(yè)鏈并充分利用了廣闊的國際消費市場不同，北方地區(qū)雖然原有的工業(yè)基礎(chǔ)較好，但產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級一直不成功。北方既沒有在改革開放初期利用比較優(yōu)勢實現(xiàn)勞動密集型的輕紡工業(yè)騰飛，又沒能在重化工工業(yè)部門利用消化吸收再創(chuàng)新縮小與發(fā)達國家的差距，表現(xiàn)出中等收入陷阱國家經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的明顯特征。為此建議：

第一，抓住新的契機加快北方重化工業(yè)的數(shù)字化與綠色化轉(zhuǎn)型升級。數(shù)字化和智能化是信息工業(yè)革命的更高級階段，要抓住這一契機加快北方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整，包括對傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化升級和新興的數(shù)字化產(chǎn)業(yè)培育（朱曉武等，2024）。另外，碳達峰和碳中和目標(biāo)加快實施也是一個新的契機，并將對北方的資源型和重化工業(yè)產(chǎn)生深刻影響。因此，未來數(shù)字化轉(zhuǎn)型和綠色轉(zhuǎn)型將成為產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型升級的兩大新動力，其革命性影響非常有利于北方產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化升級。

第二，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)空間布局，提升產(chǎn)業(yè)集中度和資源配置效率。重化工業(yè)的集群化效應(yīng)明顯，但改革開放以后隨著發(fā)達國家的沖擊，北方地區(qū)重化工業(yè)的區(qū)域內(nèi)部產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈被打亂而變得支離破碎。隨著國際環(huán)境的變化，圍繞中央提出的供應(yīng)鏈自主可控、安全穩(wěn)定的要求，北方各省要結(jié)合地方資源稟賦，大力發(fā)展具有比較優(yōu)勢的重點產(chǎn)業(yè)及特色產(chǎn)業(yè)，找準(zhǔn)自身在國內(nèi)供應(yīng)鏈上的位置并提升關(guān)鍵環(huán)節(jié)的配套水平，在能源工業(yè)、重型裝備工業(yè)、交通運輸設(shè)備工業(yè)、金屬冶煉工業(yè)、化學(xué)工業(yè)等領(lǐng)域打造具有強大競爭力的區(qū)域產(chǎn)業(yè)集群和創(chuàng)新集群。

第三，大力發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)依附于制造業(yè)，貫穿于生產(chǎn)的上游、中游和下游。北方地區(qū)比較發(fā)達的重化工業(yè)在數(shù)字化和綠色化轉(zhuǎn)型過程中能為生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展帶來大量機會。北方多個城市是交通和信息樞紐，具有發(fā)展生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的良好基礎(chǔ)，如北京的研發(fā)設(shè)計、金融服務(wù)、信息和技術(shù)服務(wù)，天津、鄭州、濟南、西安和沈陽的物流服務(wù)。通過生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)和現(xiàn)代制造業(yè)的相互支撐和良性互動，必將促進北方區(qū)域產(chǎn)業(yè)競爭力的繁榮。

（三）優(yōu)化對外開放格局，在北方地區(qū)建立更多的開放載體

改革開放以來，我國對外開放的重心長期在南方，所有的經(jīng)濟特區(qū)、大部分對外開放港口城市、大部分其他對外開放空間載體均偏倚南方。建議利用“一帶一路”國際合作帶來的新機遇以及國際地緣政治的新變化，優(yōu)化北方區(qū)域的對外開放布局。例如，可以在山東、河北、遼寧、吉林、黑龍江、內(nèi)蒙古、新疆建立新的經(jīng)濟特區(qū)，在經(jīng)濟發(fā)展洼地構(gòu)筑政策高地。

除此之外，北方各省區(qū)可利用區(qū)位優(yōu)勢，打造一批具有世界影響力的對外窗口。環(huán)渤海地區(qū)良港密布，同時依托大秦鐵路等陸上交通動脈能很好地完成與內(nèi)陸地區(qū)的市場交互。因此環(huán)渤海各港口（唐山港、天津港、錦州港、秦皇島港等）可根據(jù)各自特點，發(fā)揮差異化優(yōu)勢，打造成世界級海港集群，以服務(wù)北方地區(qū)的對外貿(mào)易與交流。環(huán)渤海地區(qū)距日韓等發(fā)達經(jīng)濟體具有顯著的距離優(yōu)勢，應(yīng)進一步推動天津和大連等自貿(mào)試驗區(qū)建設(shè)，利用政策優(yōu)勢，進一步發(fā)揮東北亞經(jīng)濟圈重要支點的作用。新疆地區(qū)深處中亞腹地，北鄰俄羅斯西接阿富汗南壤印巴，是我國陸上貿(mào)易的重要門戶。中亞及南亞地區(qū)有數(shù)十億的消費人口以及巨量的基建訴求，俄羅斯及中亞地區(qū)也是我國能源進口的重要來源。新疆地區(qū)應(yīng)緊抓“一帶一路”重大戰(zhàn)略機遇，將國內(nèi)的產(chǎn)品輸出去，把國外的能源引進來，建成面對亞歐的重要陸上貿(mào)易窗口，為北方地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展打造新的增長引擎。

（四）以北方地區(qū)優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)為載體，遏制人力資源流失的勢頭

近年來，北方人口流失加速，人口重心和經(jīng)濟重心一樣在加速向南方移動。人口流失和經(jīng)濟衰退密切相關(guān)，前者通常緣于后者。北方地區(qū)通過勞動力學(xué)歷體現(xiàn)出的人力資本彈性同樣向不利方向演化。勞動力，尤其是人力資本要素的空間轉(zhuǎn)移過程一旦啟動，往往與產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移相互推波助瀾并形成惡性循環(huán)。為此，需采取切實措施盡快扭轉(zhuǎn)這一態(tài)勢。

理論和實踐都表明，以產(chǎn)業(yè)為載體吸引和集聚人口和勞動力具有強大的黏性和可持續(xù)性。北方地區(qū)有較多的優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)，如能源產(chǎn)業(yè)中不僅煤炭、石油和天然氣產(chǎn)業(yè)具有絕對優(yōu)勢，太陽能、風(fēng)能等新能源也有充分的條件；旅游產(chǎn)業(yè)中冬季的冰雪旅游得天獨厚，天然草場和森林旅游資源豐富，人文歷史旅游資源積淀深厚；重化工業(yè)基礎(chǔ)條件良好，工程技術(shù)人才和熟練工人隊伍龐大……這些產(chǎn)業(yè)以自然或人文資源為基礎(chǔ)，許多具有不可移動性或難以替代性特征，是北方地區(qū)的比較優(yōu)勢甚至絕對優(yōu)勢所在。要大力發(fā)展北方地區(qū)的這些優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)和特色產(chǎn)業(yè)，以產(chǎn)業(yè)為載體留住北方的人口，尤其是人才，并吸引更多的人口和人才，形成產(chǎn)業(yè)發(fā)展與人力資源集聚的相互促進和良性循環(huán)，振興北方經(jīng)濟。

在人力資本積累和開發(fā)方面，由國家、地方政府和用人單位出資建立多層次北方科技人才基金，對高校畢業(yè)生選擇在北方就業(yè)給予獎勵；在國有企事業(yè)單位設(shè)立北方工資地區(qū)年功序列，對長期扎根北方者給予穩(wěn)定的退休收入預(yù)期，為北方地區(qū)吸引和留住人才營造良好的環(huán)境。

（五）發(fā)揮投資的乘數(shù)效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)，統(tǒng)一規(guī)劃布局一批重大項目

本文的研究表明，投資下降是近年來北方經(jīng)濟失速的重要原因之一。而投資下降主要原因一方面是經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型過程中北方地區(qū)重化工業(yè)受到國家對項目審批、環(huán)保、安全、節(jié)能等標(biāo)準(zhǔn)提高的影響；另一方面是經(jīng)濟整體失速使北方地方政府財力下降，從而投資能力減弱。

為了能夠盡快重啟北方經(jīng)濟，應(yīng)重視投資的乘數(shù)效應(yīng)和關(guān)聯(lián)效應(yīng)。北方地區(qū)可在國家層面的支持和協(xié)調(diào)下，集中規(guī)劃建設(shè)一批重大項目，包括重大基礎(chǔ)設(shè)施尤其類似于城際鐵路和城市軌道交通、新能源汽車充電樁和5G基站等新基建，以及支撐國家戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重大平臺項目或工程。為了減少投資的盲目性，應(yīng)由國家層面指導(dǎo)和統(tǒng)一論證，建設(shè)一批體量大、支撐和帶動性強、產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)性突出的重大項目，發(fā)揮其在區(qū)域經(jīng)濟增長中的引擎作用。

參考文獻

安虎森、周江濤，2021，“影響我國南北經(jīng)濟差距的主要因素分析”，《經(jīng)濟縱橫》，第7期，第28-38頁。

蔡之兵，2019，“南北分化視角下的北方區(qū)域經(jīng)濟失速問題探因”，《江淮論壇》，第5期，第70-77頁。

陳國階，1997，“我國東中西部發(fā)展差異原因分析”，《地理科學(xué)》，第1期，第2-8頁。

陳釗，1999，“我國東、中部地區(qū)的南北發(fā)展差異”，《地理研究》，第1期，第80-87頁。

鄧仲良、張可云，2020，“中國經(jīng)濟增長的空間分異為何存在？——一個空間經(jīng)濟學(xué)的解釋”，《經(jīng)濟研究》，第4期，第20-36頁。

鄧忠奇、高廷帆、朱峰，2020，“地區(qū)差距與供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革——‘三期疊加下的內(nèi)生增長”，《經(jīng)濟研究》，第10期，第22-37頁。

董雪兵、池若楠，2020，“中國區(qū)域經(jīng)濟差異與收斂的時空演進特征”，《經(jīng)濟地理》，第10期，第11-21頁。

干春暉、鄭若谷、余典范，2011，“中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變遷對經(jīng)濟增長和波動的影響”，《經(jīng)濟研究》，第5期，第4-16+31頁。

黃少安、謝冬水，2022，“南北城市功能差異與南北經(jīng)濟差距”，《南方經(jīng)濟》，第6期，第40-63+76頁。

李培林，2022，“理解與應(yīng)對：我國新發(fā)展階段的南北差距”，《社會發(fā)展研究》，第1期，第1-13+242頁。

劉華軍、彭瑩、裴延峰、賈文星，2018，“全要素生產(chǎn)率是否已經(jīng)成為中國地區(qū)經(jīng)濟差距的決定力量？”，《財經(jīng)研究》，第6期，第50-63頁。

劉智勇、李海崢、胡永遠、李陳華，2018，“人力資本結(jié)構(gòu)高級化與經(jīng)濟增長——兼論東中西部地區(qū)差距的形成和縮小”，《經(jīng)濟研究》，第3期，第50-63頁。

盛來運、鄭鑫、周平、李拓，2018，“我國經(jīng)濟發(fā)展南北差距擴大的原因分析”，《管理世界》，第9期，第16-24頁。

孫志燕、侯永志，2019，“對我國區(qū)域不平衡發(fā)展的多視角觀察和政策應(yīng)對”，《管理世界》，第8期，第1-8頁。

唐未兵、傅元海、王展祥，2014，“技術(shù)創(chuàng)新、技術(shù)引進與經(jīng)濟增長方式轉(zhuǎn)變”，《經(jīng)濟研究》，第7期，第31-43頁。

王寶義、張衛(wèi)國，2016，“中國農(nóng)業(yè)生態(tài)效率測度及時空差異研究”，《中國人口·資源與環(huán)境》，第6期，第11-19頁。

王維、陳杰、毛盛勇，2017，“基于十大分類的中國資本存量重估：1978～2016年”，《數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究》，第10期，第60-77頁。

王智勇、許海平，2021，“財政資源、投資與東北經(jīng)濟增長——基于2001～2016地級市面板數(shù)據(jù)的分析”，《當(dāng)代經(jīng)濟研究》，第11期，第87-98頁。

魏后凱、年猛、李玏，2020，“‘十四五時期中國區(qū)域發(fā)展戰(zhàn)略與政策”，《中國工業(yè)經(jīng)濟》，第5期，第5-22頁。

吳殿廷，2001，“試論中國經(jīng)濟增長的南北差異”，《地理研究》，第2期，第238-246頁。

吳楚豪、周穎，2023，“區(qū)域分工、經(jīng)濟周期聯(lián)動性與經(jīng)濟增長極建設(shè)——國內(nèi)價值鏈分工的視角”，《南方經(jīng)濟》，第5期，第64-83頁。

肖金成、沈體雁、左萬水，2022，“中國經(jīng)濟南北差距擴大的原因與趨勢分析——中國區(qū)域經(jīng)濟50人論壇第二十次專題研討會綜述”，《經(jīng)濟與管理》，第1期，第40-47頁。

許憲春、鄭正喜、張鐘文，2019，“中國平衡發(fā)展?fàn)顩r及對策研究——基于‘清華大學(xué)中國平衡發(fā)展指數(shù)的綜合分析”，《管理世界》，第5期，第15-28頁。

楊明洪、黃平，2020，“南北差距中的結(jié)構(gòu)效應(yīng)及空間差異性測度”，《經(jīng)濟問題探索》，第5期，第1-13頁。

楊明洪、巨棟、涂開均，2021，“‘南北差距：中國區(qū)域發(fā)展格局演化的事實、成因與政策響應(yīng)”，《經(jīng)濟理論與經(jīng)濟管理》，第4期，第97-112頁。

楊仁發(fā)，2013，“產(chǎn)業(yè)集聚與地區(qū)工資差距——基于中國269個城市的實證研究”，《管理世界》，第8期，第41-52頁。

張建武，高聰，趙菁，2021，“中國人口、經(jīng)濟、產(chǎn)業(yè)重心空間分布演變軌跡——基于1978～2019年省級數(shù)據(jù)的分析”，《中國人口科學(xué)》，第1期，第64-78+127頁。

趙金樓、李根、蘇屹、劉家國，2013，“我國能源效率地區(qū)差異及收斂性分析——基于隨機前沿分析和面板單位根的實證研究”，《中國管理科學(xué)》，第2期，第175-184頁。

周璇、陶長琪，2019，“要素空間集聚、制度質(zhì)量對全要素生產(chǎn)率的影響研究”，《系統(tǒng)工程理論與實踐》，第4期，第1051-1066頁。

朱曉武、魏文石、王靖雯，2024，“數(shù)據(jù)要素、新型基礎(chǔ)設(shè)施與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整路徑”，《南方經(jīng)濟》，第1期，第107-123頁。

Amos， O.M.， 1988，“Unbalanced Regional Growth and Regional Income Inequality in the Latter Stages of Development”， Regional Science & Urban Economics， 18（4）： 549-566.

Chen， M.， Huang， Y.， Tang， Z.， Lu，D.， Liu， H. and Ma， L.， 2014， “The Provincial Pattern of the Relationship between Urbanization and Economic Development in China”， Journal of Geographical Sciences， 24： 33-45.

Dai， E.， 2016， “Chinas Inclusive Development Strategy and its Effect on Regional Disparity”， Journal of Chinese Economic and Business Studies， 14（3）： 263-278.

Grether， J.M. and Mathys， N.A.， 2010， “Is the World s Economic Center of Gravity already in Asia”， Area， 42（1）： 47-50.

Guo， N. and Sim， S.G.， 2014， “Human Capital Mobility， Regional Disparity and Economic Growth in China”， Social Science Electronic Publishing， （12）：1-25.

Liang， L.， Chen， M.， Luo， X. and Xian， Y.， 2021， “Changes Pattern in the Population and Economic Gravity Centers since the Reform and Opening up in China： The Widening Gaps between the South and North”， Journal of Cleaner Production， 310： 127379.

Lin， W.L. and Chen， T.P.， 2004， “China's Widening Economic Disparities and its ‘Go West Program”， Journal of Contemporary China， 13（41）： 663-686.

Ouyang， M.， and Peng， Y.， 2015. “The Treatment-effect Estimation： A Case Study of the 2008 Economic Stimulus Package of China”， Journal of Econometrics， 188（2）： 545-557.

Quah， D.， 2011， “The Global Economys Shifting Centre of Gravity”， Global Policy， 2（1）： 3-9.

Reexamination of the Economic Differentiation between North and South China：

A Dual Perspective on the Movement of the Economic Dividing Line and

the Decomposition of the Contribution to Growth Rate

Luo Jin? ?Sun Yahui? ?Li Yue

Abstract： This paper delves into the current status， characteristics， and causes of the economic disparity between northern and southern regions in China， with a focus on key questions. Firstly， it examines whether the regional economic development gap between northern and southern China has replaced the historical east-west disparity， becoming the primary driver of economic imbalance. Secondly， it explores the possibility of subdividing the northern and southern regions into various sub-regions， investigating whether economic disparities differ across sub-regions， time periods， and industries. Lastly， the study assesses changes in production factors， technological levels， and industrial structures between the two regions around 2013 and explores whether these changes have led to a sudden widening of the economic disparity.

The contributions of this paper lie in three main aspects. Firstly， utilizing centroid analysis， the paper constructs an analytical framework allowing for a comparable assessment of economic gaps between the north and south， as well as between the east and west. It introduces the concept of the "North-South Economic Equilibrium Line" to measure the dynamic development trends of the North-South economic disparity， providing analytical tools and visualization schemes for studying economic development balance. Secondly， the paper proposes an innovative economic growth contribution decomposition model. This model eliminates the impact of regional economic fundamentals and industrial scale on conventional statistical indicators， decomposing the overall economic disparity between the north and south at the industry or regional level. This helps elucidate the extent to which economic growth disparities in different regions and industries contribute to the overall economic gap. Lastly， the study establishes an economic growth framework driven by five factors： input factors， regional disparities， industrial structures， innovation， and foreign trade. Through threshold analysis， the study examines whether these factors underwent a turning point around 2013 in driving economic development in the north and south， providing further insights into the causes of economic disparity.

Research findings indicate that the economic disparity between the north and south expanded rapidly after 2013， slowing down by 2018 without evidence of convergence. This expansion has surpassed the historical east-west gap， becoming the primary driver of imbalances in China's regional economic development. The regional characteristics of this disparity are mainly attributed to the economic slowdown in the northern， especially the northeastern region， which can be divided into stages of spread from the northeast to other provinces and continuous economic slowdown in the northeast with differentiated development in other provinces. From an industrial perspective， the North-South economic disparity primarily stems from the rapid contraction of industry in the north， particularly in the northeast， which experienced a substantial slowdown in both the secondary and tertiary sectors after 2013. Factors influencing economic growth in the north include declining investment growth， labor outflows， and reduced contributions from human capital. The underlying reasons include a disproportionately high share of traditional industries， slow transformation， technological lags， and relatively weak international trade. This research advances academic understanding of the North-South economic disparity and provides valuable insights for policymaking in formulating scientifically grounded regional development strategies， promoting regional economic coordination， and achieving high-quality development.

Keywords： North-South Economic Differentiation; Economic Divide Line; Decomposition of Growth Contribution

（責(zé)任編輯：徐久香）

* 羅津，上海交通大學(xué)國際與公共事務(wù)學(xué)院，E-mail：hatechris@sjtu.edu.cn，通訊地址：上海市華山路1954號，郵編：200030；孫雅慧（通訊作者），合肥工業(yè)大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院，E-mail：yhsun@hfut.edu.cn，通訊地址：安徽省合肥市經(jīng)開區(qū)丹霞路485號，郵編：230601；李悅，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟與管理學(xué)院。作者文責(zé)自負(fù)。

基金項目：本文受國家社科基金青年項目“城市社區(qū)居家養(yǎng)老的多元要素協(xié)同與多維主體聯(lián)動研究”（22CGL032）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金“研發(fā)資助政策下的企業(yè)策略性行為：形成、表現(xiàn)與對策”（JZ2022HGQA0184）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金“政府研發(fā)資助模式與企業(yè)創(chuàng)新行為研究”（JS2022ZSPY0032）資助。

1 高舉中國特色社會主義偉大旗幟，為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告，新華社，https：//www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685.htm。

1 本文參考秦嶺-淮河一線劃分北方地區(qū)包括：黑龍江、吉林、遼寧、河北、北京、天津、山東、山西、河南、內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、寧夏、青海、新疆；南方地區(qū)包括：上海、江蘇、浙江、福建、廣東、廣西、海南、安徽、湖北、湖南、江西、四川、重慶、云南、貴州、西藏。此外，由于數(shù)據(jù)限制，本文未將中國臺灣地區(qū)、中國香港特別行政區(qū)和中國澳門特別行政區(qū)納入研究范圍。

1 為了便于觀察，用東部地區(qū)同西部地區(qū)生產(chǎn)總值占比的差值反映東中西差異。中國中部地區(qū)的生產(chǎn)總值占比在21年間穩(wěn)定在23.18%—24.77%范圍內(nèi)，同東部和西部相比波動極小，因此不影響分析結(jié)果。出于篇幅的考慮，關(guān)于東中西差異的詳細分析不在正文匯報，可聯(lián)系作者索取，下文相關(guān)內(nèi)容同理。

1 由于西藏自治區(qū)統(tǒng)計資料缺失，未納入分析。

1 需注意除農(nóng)林牧漁業(yè)和金融業(yè)外的其他行業(yè)在2020年和2021年均出現(xiàn)增速先降后增的現(xiàn)象，這可能是由于新冠疫情所致，暫不作討論。

1 由于2017年后國家統(tǒng)計局不再提供分省GDP支出法構(gòu)成，無法獲取固定資本形成總額指標(biāo)，限制了本文的可用樣本量。此外，由于西藏自治區(qū)統(tǒng)計資料缺失，暫不納入回歸。

1 為節(jié)省篇幅，后續(xù)分析中的數(shù)據(jù)計算過程和相關(guān)圖表未在正文中列出，可聯(lián)系作者索取。

1 限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果未在正文中匯報，備索。