劉杰 殷皓洲 徐光偉

【摘要】審計(jì)委員會(huì)是公司治理結(jié)構(gòu)中的關(guān)鍵部門， 其履職效能廣受關(guān)注。新修訂的《公司法》實(shí)現(xiàn)了審計(jì)委員會(huì)的職能入法， 彌補(bǔ)了審計(jì)委員會(huì)履職依據(jù)在頂層制度方面的缺失， 為審計(jì)委員會(huì)研究賦予了新的研究背景。本文以企業(yè)審計(jì)委員會(huì)相關(guān)研究文獻(xiàn)為分析對(duì)象， 通過構(gòu)建審計(jì)委員會(huì)特征與治理功能的二維框架來整合已有研究， 結(jié)果發(fā)現(xiàn)： 已有研究主要集中于檢驗(yàn)審計(jì)委員會(huì)個(gè)人與群體特征能否實(shí)現(xiàn)預(yù)期治理功能， 對(duì)預(yù)期外治理功能的探索不足； 關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與兼任、 獨(dú)立董事視角與透明度研究等新興研究視角普遍落腳于信息披露， 落腳于內(nèi)部控制與外部審計(jì)的研究不足。此外， 本文還圍繞審計(jì)委員會(huì)成員面臨的關(guān)系約束與履職困境、 多個(gè)會(huì)計(jì)專家的聘用動(dòng)機(jī)與審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的咨詢職能進(jìn)行研究展望。

【關(guān)鍵詞】審計(jì)委員會(huì)；新《公司法》；公司治理；獨(dú)立董事

【中圖分類號(hào)】 F239.4；F271? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2024）09-0076-7

一、 引言

2023年12月29日， 黨的第十四屆全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議審議并通過了修訂后的新《公司法》， 該法定于2024年7月實(shí)行。這是自1993年首部法案頒布并執(zhí)行以來的第六次修訂， 同時(shí)也是最大規(guī)模的修訂。新《公司法》的一個(gè)重要制度變化是審計(jì)委員會(huì)的職能入法， 全文共計(jì)13次提及“審計(jì)委員會(huì)”。例如， 第六十九條和第一百二十一條分別授予有限責(zé)任公司和股份有限公司以審計(jì)委員會(huì)履行監(jiān)事會(huì)職權(quán)的選擇權(quán)?？傮w上， 新《公司法》擴(kuò)大了審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的監(jiān)管權(quán)力， 為審計(jì)委員會(huì)履職的理論研究提供了新的制度背景與議題?；诖耍?回顧我國企業(yè)審計(jì)委員會(huì)研究、 形成框架體系并提出有針對(duì)性的展望具有突出的理論與現(xiàn)實(shí)意義。

審計(jì)委員會(huì)被認(rèn)為是企業(yè)提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)報(bào)告的最后一道防線， 承擔(dān)著強(qiáng)化公司內(nèi)部審計(jì)（包括內(nèi)部控制）的審查與評(píng)價(jià)、 與外部審計(jì)師溝通并提高獨(dú)立性的重要職能。自2002年審計(jì)委員會(huì)制度在我國正式執(zhí)行以來， 審計(jì)委員會(huì)研究及其相關(guān)的文獻(xiàn)回顧工作一直是公司治理與會(huì)計(jì)研究交叉領(lǐng)域的重點(diǎn)①。本文是對(duì)以往審計(jì)委員會(huì)研究述評(píng)的拓展， 具體體現(xiàn)在如下方面： 第一， 部分述評(píng)使用CiteSpace等技術(shù)工具對(duì)研究熱點(diǎn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)， 圍繞其參與公司治理的影響因素或經(jīng)濟(jì)后果構(gòu)建了一定的知識(shí)框架， 但對(duì)審計(jì)委員會(huì)本身的研究視角總結(jié)不足， 而本文基于審計(jì)委員會(huì)特征與治理功能的二維框架， 以CSSCI來源期刊的文獻(xiàn)較為系統(tǒng)地整合了中國制度背景下的審計(jì)委員會(huì)研究； 第二， 既有關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的綜述研究較少著墨于對(duì)未來研究的展望， 本文在回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)之余， 對(duì)未來審計(jì)委員會(huì)及其相關(guān)的獨(dú)立董事研究的話題提供了一些見解； 第三， 以新《公司法》的頒布為契機(jī)， 對(duì)國內(nèi)關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的文獻(xiàn)的專門回顧與展望更具有制度針對(duì)性， 有助于中國特色公司治理、 會(huì)計(jì)與審計(jì)體系的構(gòu)建。

二、 制度背景

1. 審計(jì)委員會(huì)履職的法律依據(jù)。我國法律法規(guī)體系根據(jù)頒布單位的層級(jí)可分為法律、 行政法規(guī)、 地方性法規(guī)、 部門規(guī)章等類別， 表1列示了不同效力位階下關(guān)于公司制企業(yè)中審計(jì)委員會(huì)強(qiáng)制規(guī)定的主要法律法規(guī)及其中相對(duì)獨(dú)特的規(guī)定。

在新《公司法》中， 允許職工董事?lián)螌徲?jì)委員會(huì)成員， 意圖弱化來自企業(yè)高層管理者的權(quán)力干預(yù)與侵蝕， 其中關(guān)于審計(jì)委員會(huì)履職最大的修訂在于允許其行使監(jiān)事與監(jiān)事會(huì)職權(quán)。在地方性法規(guī)中， 尤其是省級(jí)層面的內(nèi)部審計(jì)條例， 會(huì)將審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立考慮寫入文件。由中國證監(jiān)會(huì)等出臺(tái)的部門規(guī)章中， 一般將審計(jì)委員會(huì)設(shè)定為企業(yè)的必設(shè)機(jī)構(gòu)?！渡鲜泄局卫頊?zhǔn)則》強(qiáng)調(diào)了審計(jì)委員會(huì)的召集人必須為會(huì)計(jì)專業(yè)人士， 《上海證券交易所上市公司自律監(jiān)管指引第1號(hào)——規(guī)范運(yùn)作（2023年12月修訂）》則明確了審計(jì)委員會(huì)是企業(yè)內(nèi)部審計(jì)工作的負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)。

從表1可知， 不同位階的法律法規(guī)均為審計(jì)委員會(huì)的履職提供了依據(jù)， 而最近修訂的新《公司法》則補(bǔ)齊了全位階的“最后一塊拼圖”。

2. 審計(jì)委員會(huì)的治理功能。審計(jì)委員會(huì)的概念源自紐約證券交易所對(duì)1938年McKesson & Robbins財(cái)務(wù)造假事件的案件報(bào)告。該報(bào)告提出： 在切實(shí)可行的情況下， 由外部董事組成的董事會(huì)特別委員會(huì)來選擇審計(jì)師似乎是可取的。一開始， 審計(jì)委員會(huì)的治理功能是確保審計(jì)師的獨(dú)立性， 參與并監(jiān)督上市公司的信息披露過程。在《2002年公眾公司會(huì)計(jì)改革和投資者保護(hù)法案》（簡(jiǎn)稱《SOX法案》）中， 審計(jì)委員會(huì)被期望能夠通過監(jiān)督保證財(cái)務(wù)報(bào)告的完整性和可靠性， 并負(fù)責(zé)對(duì)審計(jì)師的監(jiān)督和溝通。同時(shí)， 2002年我國首版《上市公司治理準(zhǔn)則》對(duì)我國上市公司審計(jì)委員會(huì)做出了明確而具體的規(guī)定， 其主體部分仍存在于2018年的最新版本。表2列示了最新版《上市公司治理準(zhǔn)則》與《證券公司治理準(zhǔn)則》中關(guān)于審計(jì)委員會(huì)治理功能的規(guī)定， 兩者有所區(qū)別。在上市公司中， 審計(jì)委員會(huì)治理功能的關(guān)鍵詞為內(nèi)外部審計(jì)、 信息披露與內(nèi)部控制， 兼顧了企業(yè)內(nèi)外部的審查與溝通。而在證券公司中， 審計(jì)委員會(huì)的治理功能主要偏向于外部， 包括判斷報(bào)送的財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量、 負(fù)責(zé)選擇并監(jiān)督外部審計(jì)工作以及內(nèi)外部審計(jì)之間的溝通。

三、 審計(jì)委員會(huì)研究的文獻(xiàn)綜述

前期關(guān)于國內(nèi)公司審計(jì)委員會(huì)的文獻(xiàn)回顧截至2011年（諶嘉席和王立彥，2012；涂建明和李曉玉，2013）， 本文以2012 ～ 2023年為文獻(xiàn)檢索時(shí)間段， 以篇名“審計(jì)委員會(huì)”為主要檢索關(guān)鍵詞③， 檢索平臺(tái)為中國知網(wǎng)， 并以CSSCI來源期刊為檢索條件④。通過人工篩選去除如法學(xué)領(lǐng)域關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的規(guī)范研究， 得到以企業(yè)為研究對(duì)象的學(xué)術(shù)論文共計(jì)54篇； 再去除兩篇綜述研究與一篇案例研究， 進(jìn)入回顧部分的文獻(xiàn)為51篇。其中， 有部分貢獻(xiàn)于審計(jì)委員會(huì)相關(guān)法規(guī)的完善但已然喪失了時(shí)效性的話題， 如審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立。這些研究表明， 設(shè)立審計(jì)委員會(huì)降低了未來股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（羅進(jìn)輝等，2016）， 有助于遏制企業(yè)避稅（王雄，2018）， 為當(dāng)時(shí)引導(dǎo)上市公司自愿設(shè)立審計(jì)委員會(huì)提供了現(xiàn)實(shí)參考。一些研究從公司治理結(jié)構(gòu)視角研究審計(jì)委員會(huì)， 如向銳（2012）從終極所有權(quán)結(jié)構(gòu)與性質(zhì)視角考察了何種企業(yè)會(huì)自愿設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的話題； 陳漢文和王韋程（2014）研究發(fā)現(xiàn)， 董事長(zhǎng)決定了內(nèi)部控制質(zhì)量， 審計(jì)委員會(huì)無助于內(nèi)部控制的優(yōu)化。

《上市公司治理準(zhǔn)則》中規(guī)定的審計(jì)委員會(huì)治理功能為理論研究提供了統(tǒng)一分析框架。審計(jì)委員會(huì)的相關(guān)研究主要回答的問題是： 審計(jì)委員會(huì)各類特征如何影響具體的治理功能？治理功能可以大致分為財(cái)務(wù)信息與披露質(zhì)量、 內(nèi)部控制質(zhì)量、 外部審計(jì)工作與審計(jì)質(zhì)量以及其他。本節(jié)先將相關(guān)文獻(xiàn)按審計(jì)委員會(huì)特征分類， 再在每個(gè)特征分類中按照治理功能分類， 基于二維分類框架總結(jié)相關(guān)文獻(xiàn)。

1. 個(gè)人特征研究。審核公司財(cái)務(wù)信息及其披露是審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)， 與審計(jì)委員會(huì)召集人背景特征經(jīng)濟(jì)后果相關(guān)的文獻(xiàn)也較多地關(guān)注不同背景特征對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響。謝德仁和湯曉燕（2012）較早地關(guān)注到審計(jì)委員會(huì)召集人的地理特征， 發(fā)現(xiàn)本地召集人有利于降低公司盈余管理程度、 提高公司盈余質(zhì)量?；诖?， 向銳和楊雅婷（2016）進(jìn)一步考慮了審計(jì)委員會(huì)召集人的教育水平、 薪酬水平， 研究三種特征分別對(duì)應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理的影響， 發(fā)現(xiàn)高學(xué)歷和本地化特征顯著抑制了應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理， 而高薪酬抑制了應(yīng)計(jì)盈余管理， 對(duì)真實(shí)盈余管理影響不顯著。余玉苗等（2019）基于主成分分析法提取的綜合指標(biāo)發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)委員會(huì)召集人綜合能力越強(qiáng)， 企業(yè)盈余管理水平越低， 提供的盈余信息質(zhì)量越高。尹美群等（2021）關(guān)注了審計(jì)委員會(huì)召集人的聲譽(yù)和本地化特征， 將應(yīng)計(jì)和真實(shí)盈余管理作為審計(jì)委員會(huì)治理效率的代理變量， 取得了與前述研究一致的實(shí)證結(jié)果。

2018年更新的《上市公司治理準(zhǔn)則》強(qiáng)制要求審計(jì)委員會(huì)召集人需為會(huì)計(jì)相關(guān)專業(yè)人士， 這為研究審計(jì)委員會(huì)召集人財(cái)務(wù)專長(zhǎng)提供了一個(gè)外生事件。張鵬（2023）基于雙重差分法的研究發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)委員會(huì)召集人的財(cái)務(wù)背景提高了財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量， 體現(xiàn)為更低的盈余管理程度和更高的披露效率。在現(xiàn)實(shí)中， 上市公司對(duì)獨(dú)立董事結(jié)構(gòu)安排的基礎(chǔ)是“會(huì)計(jì)+法律+行業(yè)”的三人組， 在獨(dú)立董事占多數(shù)的審計(jì)委員會(huì)中， 通常就是由會(huì)計(jì)專業(yè)人士來擔(dān)任召集人。新版準(zhǔn)則進(jìn)行了強(qiáng)制規(guī)定， 但可能在實(shí)務(wù)中不那么“外生”。

監(jiān)督及評(píng)價(jià)公司內(nèi)部控制也是審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)之一?；谥x德仁和湯曉燕（2012）、 向銳和楊雅婷（2016）關(guān)注的三個(gè)背景特征， 向銳等（2017）進(jìn)一步考慮了聲譽(yù)， 分別檢驗(yàn)四個(gè)背景特征對(duì)內(nèi)部控制質(zhì)量的影響， 研究發(fā)現(xiàn)， 高學(xué)歷、 高薪酬、 良好聲譽(yù)和本地召集人能對(duì)上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量產(chǎn)生積極影響。

2. 群體特征研究： 履職能力。

（1） 專業(yè)性。一是財(cái)務(wù)專長(zhǎng)。審計(jì)委員會(huì)的構(gòu)建要求之一是專業(yè)性， 具體體現(xiàn)為是否聘任具有財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的專家以及聘用的數(shù)量。因此， 在現(xiàn)有研究中， 對(duì)財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的研究近乎等同于對(duì)專業(yè)性的研究。由于“獨(dú)立董事占多數(shù)”的規(guī)定一開始就存在， 且我國上市公司基本不存在“非獨(dú)立董事的外部董事”， 單獨(dú)研究“審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性”基本等同于獨(dú)立董事研究， 僅有的一篇文獻(xiàn)將在后文獨(dú)立董事部分列報(bào)。

提供高質(zhì)量信息、 緩解企業(yè)內(nèi)外部信息不對(duì)稱是審計(jì)工作的基本職能， 圍繞審計(jì)委員會(huì)履職能力的研究主要關(guān)注何種因素會(huì)如何影響信息披露質(zhì)量。早期的研究主要研究會(huì)計(jì)信息質(zhì)量。吳國萍等（2012）從獨(dú)立性、 專業(yè)性、 勤勉度、 規(guī)模和成立時(shí)間五個(gè)方面檢驗(yàn)了審計(jì)委員會(huì)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響， 利用違規(guī)處罰作為代理變量， 發(fā)現(xiàn)除去成立時(shí)間的四個(gè)特征， 其他特征均與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量正相關(guān)。劉彬（2014）從審計(jì)委員會(huì)的獨(dú)立性、 專業(yè)性、 職責(zé)與權(quán)利保障三個(gè)方面度量審計(jì)委員會(huì)特征， 研究發(fā)現(xiàn)， 需要控制投資者法律保護(hù)與審計(jì)委員會(huì)特征的交乘項(xiàng)， 獨(dú)立、 專業(yè)、 職責(zé)與權(quán)利保障更高的審計(jì)委員會(huì)才與上市公司信息披露質(zhì)量正相關(guān)。該結(jié)果表明， 審計(jì)委員會(huì)特征對(duì)信息披露質(zhì)量的提高作用部分取決于投資者法律保護(hù)是否完善。潘珺和余玉苗（2017）基于應(yīng)計(jì)盈余質(zhì)量的證據(jù)顯示， 獨(dú)立性和專業(yè)性越高的審計(jì)委員會(huì)所在公司越能提供高質(zhì)量的財(cái)務(wù)報(bào)告。

近年的研究一方面使用其他證據(jù)補(bǔ)充審計(jì)委員會(huì)提高信息質(zhì)量的結(jié)論， 另一方面也考慮信息供需雙方的行為。王守海等（2019）基于財(cái)務(wù)重述的證據(jù)發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)委員會(huì)中財(cái)務(wù)專家越多， 公司財(cái)務(wù)重述概率越低， 但會(huì)受到強(qiáng)權(quán)高管的干預(yù)。從信息需求（使用者）角度來看， 王守海等（2021）進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)， 有更多財(cái)務(wù)專家的審計(jì)委員會(huì)提供的高質(zhì)量信息能降低分析師盈余預(yù)測(cè)偏差。從信息供給者角度來看， 張志紅等（2022）直接關(guān)注了審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專長(zhǎng)對(duì)管理層策略性披露的治理作用， 以語調(diào)和可讀性操縱作為披露行為的代理變量， 發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)委員會(huì)中具有更多財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的獨(dú)立董事時(shí)， 管理層討論與分析（MD&A）語調(diào)和可讀性的操縱更低， 體現(xiàn)了對(duì)企業(yè)信息披露行為的治理作用。

會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作履歷是財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的研究視角之一。楚有為（2018）研究發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)審計(jì)委員會(huì)中具有會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作背景的委員時(shí)， 管理層利用研發(fā)支出資本化進(jìn)行會(huì)計(jì)政策選擇從而進(jìn)行盈余管理的可能性更低， 從側(cè)面給出了具有財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的審計(jì)委員會(huì)能提供高質(zhì)量盈余信息的證據(jù)。

在內(nèi)部控制方面， 董卉娜和朱志雄（2012）發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)委員會(huì)設(shè)立時(shí)間越長(zhǎng)、 規(guī)模越大、 獨(dú)立性越強(qiáng)， 內(nèi)部控制存在缺陷的可能性越小。劉焱和姚海鑫（2014）對(duì)召集人個(gè)體特征和群體特征的專業(yè)性能否提高上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量進(jìn)行了研究。后續(xù)研究進(jìn)一步補(bǔ)充了獨(dú)立性與勤勉度， 力圖全面刻畫審計(jì)委員會(huì)履職的群體特征， 如左銳等（2016）研究了這三個(gè)特性對(duì)內(nèi)部控制缺陷的影響， 發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)越獨(dú)立、 專業(yè)、 勤勉的企業(yè)， 存在內(nèi)部控制缺陷的概率越低。

基于上述專業(yè)審計(jì)委員會(huì)帶來更高質(zhì)量信息和內(nèi)部控制的結(jié)論， 李云等（2017）著眼于審計(jì)委員會(huì)對(duì)外部審計(jì)費(fèi)用的影響， 他們認(rèn)為， 由于專業(yè)的審計(jì)委員會(huì)能提高上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量和會(huì)計(jì)信息質(zhì)量， 審計(jì)師的審計(jì)工作投入和審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)更低， 進(jìn)而要求更低的審計(jì)費(fèi)用， 實(shí)證結(jié)果支持了這一判斷。

此外， 也有研究關(guān)注到審計(jì)委員會(huì)對(duì)外部審計(jì)的影響。左晶晶等（2013）從存在性、 獨(dú)立性和勤勉程度考察審計(jì)委員會(huì)參與治理對(duì)審計(jì)意見購買行為的影響， 研究發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)委員會(huì)的設(shè)立、 獨(dú)立和勤勉能降低非標(biāo)意見的概率， 獨(dú)立、 勤勉的審計(jì)委員會(huì)能減少對(duì)企業(yè)的不利審計(jì)意見。該結(jié)果表明， 審計(jì)委員會(huì)參與治理從供給側(cè)制約了企業(yè)的審計(jì)意見購買行為。

二是非財(cái)務(wù)專長(zhǎng)。隨著經(jīng)濟(jì)體系的變化、 企業(yè)業(yè)務(wù)的復(fù)雜化， 審計(jì)處于變革中， 職能范圍正在逐步擴(kuò)大， 對(duì)審計(jì)委員會(huì)的“專長(zhǎng)”要求不再局限于財(cái)務(wù)方面。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展下的社會(huì)審計(jì)中， 審計(jì)取證模式、 整體流程、 技術(shù)方法、 作業(yè)模式、 規(guī)范體系和人才需求等方面都面臨重大變革（劉杰等，2019）。相應(yīng)地， 企業(yè)內(nèi)外部利益相關(guān)者對(duì)審計(jì)委員會(huì)的履職期望也在發(fā)生變化。數(shù)字技術(shù)在使用者與未使用者之間構(gòu)筑了一道“數(shù)字鴻溝”， 加大了信息不對(duì)稱， 數(shù)字化手段對(duì)企業(yè)的賦能強(qiáng)化了企業(yè)對(duì)技術(shù)手段的咨詢需求和內(nèi)外部利益相關(guān)者的監(jiān)督需求。因此， 審計(jì)委員會(huì)需要配置一定的具有技術(shù)專長(zhǎng)的委員。

在信息披露質(zhì)量方面， 除了會(huì)計(jì)師事務(wù)所背景， 楚有為（2018）同時(shí)檢驗(yàn)了技術(shù)背景對(duì)研發(fā)過程中盈余操縱的影響， 研究發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)委員會(huì)技術(shù)背景顯著抑制了削減研發(fā)支出的真實(shí)盈余管理。該結(jié)果表明， 在提高信息披露質(zhì)量的過程中， 不同背景會(huì)對(duì)不同的盈余管理模式產(chǎn)生影響。

在內(nèi)部控制方面， 周冬華等（2022）研究發(fā)現(xiàn)， 具有IT專長(zhǎng)審計(jì)委員會(huì)的企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量更高， 且更顯著地存在于企業(yè)信息系統(tǒng)水平與IT方面權(quán)威性和依賴性較強(qiáng)的情境下。

（2） 其他能力。近年來隨著數(shù)字經(jīng)濟(jì)的發(fā)展， 拓展出了IT專長(zhǎng)這一細(xì)分視角。然而， 專業(yè)性以外的履職能力研究視角較為有限， 僅有兩篇文獻(xiàn)。

一是曾雪云等（2016）研究了可信度和活躍度。該文基于2009 ～ 2011年A股主板上市公司數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)， 從可信度和活躍度兩個(gè)方面看， 審計(jì)委員會(huì)履職質(zhì)量較低， 而可信又活躍的審計(jì)委員會(huì)所在公司的業(yè)績(jī)波動(dòng)程度較低， 低可信度情境下的活躍是“表象勤勉”， 會(huì)伴隨更大的業(yè)績(jī)波動(dòng)。值得注意的是， 該文仍沒有完全跳出“勤勉度”的觀察視角， 而是在勤勉的基礎(chǔ)上進(jìn)一步觀察到了“可信度”。根據(jù)審計(jì)委員會(huì)履職披露， 以會(huì)議事項(xiàng)、 決議事項(xiàng)、 溝通過程和審計(jì)評(píng)價(jià)四個(gè)要件為判斷標(biāo)準(zhǔn)， 通過清晰度和透明度評(píng)價(jià)可信度， 根據(jù)可信度從高到低判定為四個(gè)等級(jí)： 可信—可知—未知—缺位。從變量計(jì)算過程來看， 該文與透明度研究也相關(guān)。

二是程新生等（2015）研究了審計(jì)委員會(huì)的信息權(quán)。該文圍繞協(xié)調(diào)溝通、 監(jiān)督保障和財(cái)務(wù)信息質(zhì)量構(gòu)建了七個(gè)二級(jí)指標(biāo)， 使用因子分析法度量審計(jì)委員會(huì)信息權(quán)， 使用信息質(zhì)量評(píng)級(jí)、 盈余質(zhì)量和標(biāo)準(zhǔn)無保留審計(jì)意見作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量， 實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)信息權(quán)越大， 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高。

3. 其他群體特征研究。

（1） 多元背景。在群體背景方面， 現(xiàn)有研究主要集中于審計(jì)委員會(huì)海歸背景的經(jīng)濟(jì)后果。周澤將等（2020）基于以往海歸背景（海外經(jīng)歷）的相關(guān)文獻(xiàn)認(rèn)為， 無視海歸背景對(duì)審計(jì)委員會(huì)工作有效性的影響是不完整的。他們以內(nèi)部控制質(zhì)量為落點(diǎn)研究發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)委員會(huì)海歸背景顯著提升了企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量。及時(shí)、 足額計(jì)提商譽(yù)減值是穩(wěn)健會(huì)計(jì)政策的表征之一， 王浩然等（2021）發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)審計(jì)委員會(huì)中具有海歸背景的委員更多時(shí)， 企業(yè)計(jì)提了更多的商譽(yù)。該結(jié)果為審計(jì)委員會(huì)積極履行財(cái)務(wù)信息及其披露的審核與監(jiān)督責(zé)任提供了支持性證據(jù)?？傮w上， 無論是審計(jì)委員會(huì)召集人的個(gè)人背景特征， 還是審計(jì)委員會(huì)群體的背景特征， 學(xué)術(shù)研究的關(guān)注均不足。高階梯隊(duì)理論指出， 管理者背景特征與認(rèn)知能力和價(jià)值觀密切相關(guān)， 這些特征會(huì)影響他們的戰(zhàn)略選擇， 進(jìn)而影響企業(yè)行為。審計(jì)委員會(huì)成員均由董事會(huì)成員組成， 董事會(huì)是企業(yè)內(nèi)部最高決策機(jī)構(gòu)， 因此， 審計(jì)委員會(huì)的背景特征研究理應(yīng)得到更多關(guān)注。

（2） 性別結(jié)構(gòu)。性別是人口統(tǒng)計(jì)特征中最易得、 最有差異的變量， 一段時(shí)間內(nèi)風(fēng)行的女性高管研究也帶動(dòng)了審計(jì)委員會(huì)中的性別研究。李桂榮和高艾（2017）使用是否有女性任職、 是否多為女性任職和召集人是否為女性三個(gè)虛擬變量度量審計(jì)委員會(huì)的女性任職， 通過其與應(yīng)計(jì)盈余管理的負(fù)向關(guān)系提供了審計(jì)委員會(huì)中女性任職對(duì)盈余質(zhì)量具有提高作用的證據(jù)。向銳和倪偉策（2017）認(rèn)為， 女性董事的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)知能力和謹(jǐn)慎性有利于審計(jì)委員會(huì)更好地履職， 實(shí)證檢驗(yàn)表明， 當(dāng)審計(jì)委員會(huì)中擁有更多的女性董事時(shí)， 企業(yè)會(huì)計(jì)穩(wěn)健性會(huì)更高。向銳和秦夢(mèng)（2016）進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)， 由于女性董事可以提供高質(zhì)量財(cái)報(bào)和有效的內(nèi)部控制， 從供給側(cè)降低審計(jì)師的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)， 發(fā)揮更好的監(jiān)督作用， 從而在需求側(cè)部分替代了外部審計(jì)， 審計(jì)委員會(huì)中有女性董事的企業(yè)所支付的審計(jì)費(fèi)用更低。

作為管理團(tuán)隊(duì)性別研究的一部分， 人們往往更關(guān)注具有決策權(quán)力的董事會(huì)與高管的性別構(gòu)成， 因?yàn)樗麄儗?duì)企業(yè)行為的影響足夠直接且廣泛， 而審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)的職能相對(duì)較窄， 更多的是以“局外人”身份提供咨詢和監(jiān)督， 在企業(yè)中的話語權(quán)也會(huì)受到一些現(xiàn)實(shí)因素的限制。因此， 審計(jì)委員會(huì)的性別結(jié)構(gòu)并沒有引起太大的關(guān)注。

4. 基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的兼任研究。我國社會(huì)和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行具有人格化的“關(guān)系型交易”特征（李增泉，2017）。同時(shí)， 我國社會(huì)講究人情與面子， 如果一個(gè)人脫離了人情， 就會(huì)孤立于自己所處的網(wǎng)絡(luò)（翟學(xué)偉，2004、2021）?；谌饲榕c面子的關(guān)系可能與正式制度相悖而影響社會(huì)的公平正義， 也可能構(gòu)建出一條增強(qiáng)社會(huì)效率的信任機(jī)制。根據(jù)這一思路， “關(guān)系”既是影響審計(jì)委員會(huì)履職的阻礙， 也是企業(yè)與外部信息使用人的溝通渠道。總體上， 基于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的兼任研究可以分為以下兩個(gè)角度：

（1） 外部兼任。審計(jì)委員會(huì)成員在企業(yè)外部兼任有兩層含義： 一方面是不限定在外兼任身份的廣義概念。馬建威等（2013）將連鎖董事研究應(yīng)用到由董事會(huì)成員擔(dān)任委員的審計(jì)委員會(huì)中， 發(fā)現(xiàn)董事網(wǎng)絡(luò)中發(fā)揮的經(jīng)濟(jì)依存和信任機(jī)制使審計(jì)師要求更少的費(fèi)用。另一方面是限定了審計(jì)委員會(huì)成員在其他企業(yè)同樣擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)成員的狹義情景。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中， 此類情景通常與同一會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)一同考慮， 被定義為“審計(jì)委員會(huì)—會(huì)計(jì)師事務(wù)所（審計(jì)師）連鎖關(guān)系”。邢秋航等（2020）發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)某企業(yè)與其他企業(yè)存在基于審計(jì)委員會(huì)和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的雙重連鎖關(guān)系時(shí)， 審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)調(diào)整的概率更高， 因?yàn)殡p重連鎖關(guān)系能夠?qū)崿F(xiàn)信息共享。向銳和林融玉（2020、2023）發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)師存在連鎖關(guān)系時(shí)， 公司的盈余質(zhì)量更高， 財(cái)務(wù)重述和非標(biāo)意見的概率更低。這些證據(jù)表明， 雙重連鎖關(guān)系提高了審計(jì)質(zhì)量， 提供了“關(guān)系”具有提高信息溝通效率的作用的證據(jù)。

（2） 內(nèi)部兼任。審計(jì)委員會(huì)成員在企業(yè)內(nèi)部的兼任， 主要以董事會(huì)下屬委員會(huì)中的交疊任職為具體形式。審計(jì)委員會(huì)與薪酬委員會(huì)的交疊能更好地發(fā)揮對(duì)高管薪酬的審計(jì)監(jiān)督作用， 鄧曉嵐等（2014）發(fā)現(xiàn)兩者的交疊能讓經(jīng)理人“精準(zhǔn)狩獵”， 尋求與交疊任職的董事合謀操縱會(huì)計(jì)盈余以攫取機(jī)會(huì)主義薪酬， 但相應(yīng)地， 鄧曉嵐等（2015）也發(fā)現(xiàn)此時(shí)國有企業(yè)CEO的運(yùn)氣薪酬更低。也有文獻(xiàn)關(guān)注審計(jì)委員會(huì)與戰(zhàn)略委員會(huì)的交疊任職。如： 王文慧等（2018）關(guān)注創(chuàng)新后果， 發(fā)現(xiàn)兩者交疊會(huì)使研發(fā)投資決策更謹(jǐn)慎， 使專利申請(qǐng)決策更偏向于短期商業(yè)化項(xiàng)目。薛有志等（2021）關(guān)注戰(zhàn)略后果， 發(fā)現(xiàn)兩者交疊對(duì)資產(chǎn)剝離的影響存在階段性特征， 在剝離決策階段存在信息和資源的溢出效應(yīng)， 但在評(píng)價(jià)剝離效果時(shí)， 交疊任職是股東加強(qiáng)控制的一種低成本策略和隱形渠道， 便于股東進(jìn)行“隧道挖掘”。此外， 還有文獻(xiàn)研究高管與審計(jì)委員會(huì)的交疊任職。如： 張川和黃夏燕（2018）將總經(jīng)理擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)成員的情況識(shí)別為權(quán)力侵蝕， 研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)審計(jì)委員會(huì)權(quán)力被侵蝕時(shí)， 公司盈余質(zhì)量顯著降低。王兵等（2023）關(guān)注其他高管在審計(jì)委員會(huì)中任職即高管與審計(jì)委員會(huì)的兼任的財(cái)務(wù)后果， 他們發(fā)現(xiàn)CFO在審計(jì)委員會(huì)中的任職降低了審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督有效性， 引發(fā)了更多的財(cái)務(wù)重述行為。呂夢(mèng)等（2021）則關(guān)注審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)總監(jiān)的任期交疊， 發(fā)現(xiàn)審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)總監(jiān)的長(zhǎng)期合作能夠提供更高質(zhì)量的盈余信息。

5. 獨(dú)立董事研究。最初的《上市公司治理準(zhǔn)則》就要求獨(dú)立董事在審計(jì)委員會(huì)中占多數(shù)。在理論研究中， 審計(jì)委員會(huì)的相關(guān)議題與獨(dú)立董事是相互交織的。如王守海和李云（2012）關(guān)于審計(jì)委員會(huì)獨(dú)立性的研究， 實(shí)質(zhì)上就是探討?yīng)毩⒍峦ㄟ^審計(jì)委員會(huì)這一平臺(tái)履行著怎樣的監(jiān)督職能。在2018年以前， 并未規(guī)定審計(jì)委員會(huì)召集人應(yīng)當(dāng)為會(huì)計(jì)專業(yè)人士， 這期間的研究將“會(huì)計(jì)獨(dú)董”作為一種背景特征。張世鵬等（2013）發(fā)現(xiàn)， 更多的會(huì)計(jì)獨(dú)董不一定有助于審計(jì)委員會(huì)的勤勉履職。

審計(jì)委員會(huì)為考察獨(dú)立董事的履職提供了一個(gè)限定視角。在關(guān)系研究方面， 朱朝暉和李敏鑫（2020）、 李敏鑫和朱朝暉（2022）關(guān)注審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事與CEO的社會(huì)關(guān)系， 研究發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)雙方存在社會(huì)關(guān)系時(shí)， 財(cái)務(wù)信息質(zhì)量和審計(jì)質(zhì)量顯著降低。這與前述審計(jì)委員會(huì)與企業(yè)外部人構(gòu)建社會(huì)關(guān)系所帶來的積極效應(yīng)截然不同。張川等（2022）基于獨(dú)立董事網(wǎng)絡(luò)位置研究發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)委員會(huì)中的獨(dú)立董事越處于網(wǎng)絡(luò)中心， 財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量越高。

其他的研究從獨(dú)立董事的不同特征展開。趙放等（2017）關(guān)注了審計(jì)委員會(huì)中會(huì)計(jì)獨(dú)董的區(qū)位特征， 發(fā)現(xiàn)本地會(huì)計(jì)獨(dú)董降低了未來的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)。羅棪心等（2020）關(guān)注了一個(gè)獨(dú)特場(chǎng)景——“退而不休”， 他們發(fā)現(xiàn)， 退休的獨(dú)立董事能夠投入更多的時(shí)間和精力履職， 并帶來更高的盈余質(zhì)量。

6. 透明度研究。在很長(zhǎng)一段時(shí)期， 審計(jì)委員會(huì)面臨著信任危機(jī)， 原因在于其履職狀況不透明， 企業(yè)外部人無法獲取審計(jì)委員會(huì)是否積極履職以及如何履職的信息。2013年， 上海證券交易所發(fā)布《上市公司董事會(huì)審計(jì)委員會(huì)運(yùn)作指引》， 要求上市公司進(jìn)一步披露審計(jì)委員會(huì)的履職情況以及履職過程中發(fā)現(xiàn)的重大問題。這為評(píng)價(jià)審計(jì)委員會(huì)透明度的作用提供了一個(gè)準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)情景， 用于評(píng)估對(duì)審計(jì)委員會(huì)披露監(jiān)管的政策效應(yīng)。

陳漢文等（2020）發(fā)現(xiàn)， 審計(jì)委員會(huì)透明度的提高會(huì)帶來更高的履職有效性， 這體現(xiàn)為對(duì)企業(yè)高管在職消費(fèi)的抑制。此后， 陳漢文等（2022）利用來自會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的證據(jù)進(jìn)一步鞏固了審計(jì)委員會(huì)透明度的積極履職效應(yīng)。軒文爽（2022）的研究表明， 審計(jì)委員會(huì)的履職披露向外部信息使用人傳遞了信息可信的承諾， 有助于供應(yīng)鏈上關(guān)系契約的穩(wěn)定， 從而促進(jìn)了供應(yīng)鏈的集中。甄玉晗等（2023）同樣利用了上海證券交易所要求披露審計(jì)委員會(huì)履職信息的外生沖擊， 但將其作為“董事會(huì)監(jiān)督”的代理變量， 原因在于審計(jì)委員會(huì)成員中獨(dú)立董事占多數(shù)， 獨(dú)立董事制度是審計(jì)委員會(huì)承擔(dān)董事會(huì)監(jiān)督職能的主要載體。他們研究發(fā)現(xiàn)， 董事會(huì)監(jiān)督與債務(wù)融資成本負(fù)相關(guān)， 但這一關(guān)系同樣能被“透明的治理信息披露獲得外部利益相關(guān)者信任”所解釋。

7. 文獻(xiàn)述評(píng)。從審計(jì)委員會(huì)研究視角（起點(diǎn)）與治理功能（落點(diǎn)）兩個(gè)方面對(duì)前述文獻(xiàn)綜合整理的結(jié)果如表3所示。

結(jié)合前述文獻(xiàn)回顧與表3的總結(jié)可知：

第一， 審計(jì)委員會(huì)特征， 包括召集人個(gè)人特征和群體特征， 這是早期審計(jì)委員會(huì)研究的重點(diǎn)領(lǐng)域， 且?guī)缀鯊呢?cái)務(wù)信息與披露、 內(nèi)部控制和外部審計(jì)等各個(gè)方面給出了治理證據(jù)。然而， 囿于數(shù)據(jù)可得性， 這些早期研究關(guān)注的特征并不深入， 主要圍繞人口統(tǒng)計(jì)特征展開。因此， 未來研究不宜再從審計(jì)委員會(huì)特征考察其是否取得了預(yù)期的治理效果， 而是要拓展“預(yù)期外”的后果， 如王浩然等（2021）所研究的海外成員與商譽(yù)減值。

第二， 審計(jì)委員會(huì)履職法定要求——如召集人的會(huì)計(jì)專長(zhǎng)、 履職信息披露——為董事會(huì)財(cái)務(wù)專長(zhǎng)與獨(dú)立董事及其履職場(chǎng)景提供了新的研究視角。當(dāng)前， 這些新的研究視角似乎陷入了兩個(gè)極端： 一方面是經(jīng)典的信息披露質(zhì)量， 另一方面是非預(yù)期的治理效果， 而對(duì)于預(yù)期效果中的內(nèi)外部審計(jì)與內(nèi)部控制的關(guān)注不足。因此， 未來研究仍可探索新視角下審計(jì)委員會(huì)的審計(jì)監(jiān)督作用。

四、 未來展望

1. 關(guān)系約束與履職困境。履職效果取決于履職環(huán)境。我國的社會(huì)環(huán)境中存在著一些不良因素， 未能給審計(jì)委員會(huì)履職創(chuàng)造良好的環(huán)境， 從而威脅到審計(jì)委員會(huì)的履職效果。其一， 中國社會(huì)是一個(gè)講人情與面子的“情理”社會(huì)， 人情、 面子與關(guān)系構(gòu)成了由文化約束的社會(huì)機(jī)制（翟學(xué)偉，2004）。在這樣的社會(huì)環(huán)境中， 人與人的交往會(huì)受到“關(guān)系”的制約。例如， 審計(jì)委員會(huì)發(fā)現(xiàn)了內(nèi)部控制存在某些缺陷， 但由于涉及多部門的協(xié)調(diào)與利益沖突， 最終未能優(yōu)化。從結(jié)果來看， 可以說審計(jì)委員會(huì)沒有履行職責(zé)， 但事實(shí)并非如此。如何破解關(guān)系約束從而為審計(jì)委員會(huì)履職提供環(huán)境保障， 可能是未來研究的重點(diǎn)之一。其二， 這樣的社會(huì)環(huán)境部分地源自歷史文化傳統(tǒng)的影響， 如儒家文化中的集體主義、 等級(jí)觀念和對(duì)“尊卑有序”的強(qiáng)調(diào)（杜興強(qiáng)，2022）。已有研究發(fā)現(xiàn)， 企業(yè)中論資排輩的文化傳統(tǒng)會(huì)抑制獨(dú)立董事的進(jìn)諫行為， 且增加了管理者決策失誤的可能， 導(dǎo)致公司信息披露質(zhì)量下降， 進(jìn)而引發(fā)更大的股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)（杜興強(qiáng)等，2017；杜興強(qiáng)等，2022）。

2. 多個(gè)會(huì)計(jì)專家的聘用動(dòng)機(jī)。在財(cái)務(wù)專長(zhǎng)的一類文獻(xiàn)中， 通常將“多個(gè)會(huì)計(jì)獨(dú)董”作為審計(jì)委員會(huì)或獨(dú)立董事?lián)碛懈鼜?qiáng)專業(yè)性的代理變量。然而， 近年較為知名的財(cái)務(wù)造假案例“康美案”可能揭示了多個(gè)會(huì)計(jì)獨(dú)董聘用結(jié)構(gòu)的另一面。根據(jù)康美藥業(yè)2017年年度報(bào)告⑤， 當(dāng)時(shí)在任的三位獨(dú)立董事分別為會(huì)計(jì)學(xué)教授、 法學(xué)副教授與會(huì)計(jì)師事務(wù)所所長(zhǎng)。

若從“專業(yè)性”角度看， 這種包含學(xué)術(shù)與實(shí)務(wù)界的會(huì)計(jì)專業(yè)獨(dú)立董事聘用結(jié)構(gòu)顯然具有較高的財(cái)務(wù)專業(yè)性， 但康美藥業(yè)卻成為了中國資本市場(chǎng)造假與集體訴訟的第一案。理想的制度設(shè)計(jì)與不盡如人意的實(shí)施現(xiàn)實(shí)之間的沖突值得深思： 企業(yè)聘用多個(gè)會(huì)計(jì)獨(dú)董是否是利用積極信號(hào)掩蓋造假動(dòng)機(jī)（虛擬增信工具）？多個(gè)會(huì)計(jì)獨(dú)董是否可能提供了不恰當(dāng)?shù)淖稍兎?wù)， 從而在一定程度上助推了企業(yè)的財(cái)務(wù)造假行為？“學(xué)術(shù)+實(shí)務(wù)”的會(huì)計(jì)類獨(dú)立董事組合是起到了有效的監(jiān)督作用， 還是向企業(yè)提供了“有效”的咨詢方案？

3. 審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的咨詢職能?！渡鲜泄惊?dú)立董事管理辦法》將獨(dú)立董事的職責(zé)界定為“在董事會(huì)中發(fā)揮參與決策、 監(jiān)督制衡、 專業(yè)咨詢作用”， 即“參與決策+監(jiān)督+咨詢”。這造成了獨(dú)立董事角色定位的悖論， 因?yàn)樵谕粫r(shí)空， 針對(duì)同一事項(xiàng)， 這三種角色無法集于一人之身（郭富青，2022）。因此， 在獨(dú)立董事履職方面——尤其是會(huì)計(jì)專業(yè)獨(dú)董——仍存在一個(gè)重要但尚不明晰的規(guī)范性問題： 是否應(yīng)當(dāng)期望他們發(fā)揮多重作用？

審計(jì)委員會(huì)的制度設(shè)計(jì)對(duì)此有一些回應(yīng)： 相較于獨(dú)立董事廣泛的職責(zé)界定， 《上市公司治理準(zhǔn)則》對(duì)審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)界定集中于“監(jiān)督”角色。這意味著在獨(dú)立董事同時(shí)作為審計(jì)委員會(huì)成員的情況下， 履職效果應(yīng)當(dāng)偏監(jiān)督作用。由此產(chǎn)生的問題在于： 總經(jīng)理擔(dān)任成員會(huì)弱化審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督效力， 造成權(quán)力侵蝕， 是否存在其他影響審計(jì)委員會(huì)監(jiān)督作用的權(quán)力侵蝕形式？

此外， 需要明確的問題是： 擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)立董事是否應(yīng)當(dāng)提供咨詢服務(wù)， 實(shí)際上又提供了怎樣的咨詢？一方面， 監(jiān)督與咨詢的利益取向是相悖的： 在監(jiān)督情境下， 監(jiān)督者與被監(jiān)督者存在利益沖突； 而在咨詢情境下， 咨詢方與被咨詢方的利益通常是一致的。承擔(dān)咨詢與參與決策的職責(zé)使獨(dú)立董事與企業(yè)的利益綁定， 這會(huì)威脅到其監(jiān)督效能的發(fā)揮。另一方面， 審計(jì)委員會(huì)召集人是會(huì)計(jì)獨(dú)董， 自身掌握了較多的會(huì)計(jì)相關(guān)知識(shí)， 也在會(huì)計(jì)理論與學(xué)術(shù)界擁有一定的人脈， 企業(yè)向其咨詢的事項(xiàng)是耐人尋味的——既可能是遵從法規(guī)的會(huì)計(jì)處理， 也可能是尋求法規(guī)漏洞等非道德行為。這需要充分、 適當(dāng)?shù)慕?jīng)驗(yàn)證據(jù)。

實(shí)務(wù)中未擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)成員的獨(dú)董通常是行業(yè)技術(shù)專家、 創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)與戰(zhàn)略專家、 法學(xué)與金融學(xué)專家等⑥。顯然， 企業(yè)聘用此類獨(dú)董的動(dòng)機(jī)就是獲取咨詢價(jià)值并輔助決策， 而是否成功輔助決策是一個(gè)實(shí)證性命題。對(duì)這類專家展開研究， 預(yù)期將會(huì)補(bǔ)充審計(jì)委員會(huì)非財(cái)務(wù)專長(zhǎng)領(lǐng)域的文獻(xiàn)。進(jìn)一步而言， 是否擔(dān)任審計(jì)委員會(huì)成員有著一定的身份邊界， 亦可說是“專人專職”——企業(yè)會(huì)考慮到對(duì)監(jiān)督與咨詢的需求選聘獨(dú)立董事， 并決定其是否加入審計(jì)委員會(huì)?！拔磽?dān)任審計(jì)委員會(huì)成員”可能為獨(dú)立董事研究提供一個(gè)新的視角。

【 注 釋 】

① 關(guān)于審計(jì)委員會(huì)的其他相關(guān)文獻(xiàn)回顧與展望工作可見吳清華等（2006）、諶嘉席和王立彥（2012）、涂建明和李曉玉（2013）、劉李福和鄧菊香（2016）、徐海峰等（2022）的研究。

② 通過國家法律法規(guī)數(shù)據(jù)庫（https：//flk.npc.gov.cn）查詢發(fā)現(xiàn)提及“審計(jì)委員會(huì)”的地方性法規(guī)為安徽與黑龍江兩省的內(nèi)部審計(jì)條例。事實(shí)上，其他省份也有類似規(guī)定，但并非由地方人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定并發(fā)布。例如：江蘇省是由省政府發(fā)布《江蘇省內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》，其中提及“根據(jù)需要可以設(shè)立審計(jì)委員會(huì)或?qū)徲?jì)工作領(lǐng)導(dǎo)小組”；浙江省政府辦公廳發(fā)布的《浙江省內(nèi)部審計(jì)工作規(guī)定》沒有提及審計(jì)委員會(huì)；貴州省《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作的實(shí)施意見》由中共貴州省委審計(jì)委員會(huì)印發(fā)，未提及企業(yè)審計(jì)委員會(huì)設(shè)置。

③ 不以主題檢索的原因在于：2018年中央審計(jì)委員會(huì)成立，此后涌現(xiàn)出諸多政治學(xué)或國家審計(jì)方向的研究，以主題檢索增加了文獻(xiàn)選擇難度。

④ 未直接使用中國社會(huì)科學(xué)引文索引（CSSCI）系統(tǒng)檢索的原因在于，該系統(tǒng)存在更新滯后和遺漏的現(xiàn)象。

⑤ http：//www.cninfo.com.cn/new/disclosure/detail？stockCode=600518&announcementId=1204793690&orgId=gssh0600518&announcementTime=2018-04-26。

⑥ 例如洋河股份（002304）、山西汾酒（600809）、瀘州老窖（00568）等，具體可見年報(bào)公司治理部分。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

陳漢文，王金妹，劉思義，楊道廣．審計(jì)委員會(huì)透明度與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量——基于履職情況披露的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．管理評(píng)論，2022（1）：255 ～ 267．

陳漢文，王金妹，楊道廣．審計(jì)委員會(huì)透明度與高管在職消費(fèi)——基于上交所強(qiáng)制披露要求的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究［ J］．審計(jì)研究，2020（5）：57 ～ 66．

諶嘉席，王立彥．國內(nèi)審計(jì)委員會(huì)研究：十年回顧與展望（2002-2011）［ J］．審計(jì)研究，2012（4）：61 ～ 67．

程新生，劉建梅，張正好，亓佳文．審計(jì)委員會(huì)信息權(quán)對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的影響［ J］．財(cái)貿(mào)研究，2015（3）：142 ～ 149．

楚有為．審計(jì)委員會(huì)專業(yè)背景與企業(yè)研發(fā)活動(dòng)盈余操縱［ J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2018（10）：96 ～ 113．

鄧曉嵐，陳棟，陳運(yùn)森．專門委員會(huì)重疊與CEO運(yùn)氣薪酬：基于國有控股上市公司的證據(jù)［ J］．會(huì)計(jì)研究，2015（7）：49 ～ 55+97．

杜興強(qiáng)，殷敬偉，賴少娟．論資排輩、CEO任期與獨(dú)立董事的異議行為［ J］．中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2017（12）：151 ～ 169．

杜興強(qiáng)．儒家文化與會(huì)計(jì)審計(jì)行為：一個(gè)分析框架［ J］．財(cái)會(huì)月刊，2022（19）：3 ～ 21．

郭富青．我國獨(dú)立董事的制度悖論、缺陷與解決途徑——對(duì)“康美藥業(yè)案”引發(fā)的獨(dú)立董事辭職潮的思考［ J］．學(xué)術(shù)論壇，2022（1）：61 ～ 73．

李桂榮，高艾．審計(jì)委員會(huì)中女性任職對(duì)盈余質(zhì)量的影響——來自2011—2015年A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（4）：44 ～ 54．

李敏鑫，朱朝暉．審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事與CEO社會(huì)關(guān)系對(duì)審計(jì)質(zhì)量的影響研究［ J］．會(huì)計(jì)研究，2022（8）：161 ～ 176．

李云，王菲菲，尹天祥．CEO權(quán)力、審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性與審計(jì)費(fèi)用［ J］．審計(jì)研究，2017（6）：91 ～ 98．

李增泉．關(guān)系型交易的會(huì)計(jì)治理——關(guān)于中國會(huì)計(jì)研究國際化的范式探析［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2017（2）：4 ～ 33．

劉焱，姚海鑫．高管權(quán)力、審計(jì)委員會(huì)專業(yè)性與內(nèi)部控制缺陷［ J］．南開管理評(píng)論，2014（2）：4 ～ 12．

羅進(jìn)輝，謝達(dá)熙，林小靖．審計(jì)委員會(huì)與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［ J］．當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2016（2）：99 ～ 125．

羅棪心，陸正飛，伍利娜．“退而不休”的獨(dú)立董事發(fā)揮余熱了嗎？——審計(jì)委員會(huì)中退休獨(dú)立董事對(duì)盈余質(zhì)量的影響研究［ J］．會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2020（1）：3 ～ 20．

呂夢(mèng)，王兵，蘇文兵．審計(jì)委員會(huì)與審計(jì)總監(jiān)任期重疊影響公司盈余質(zhì)量嗎［ J］．會(huì)計(jì)研究，2021（1）：155 ～ 166．

馬建威，黃文，楊慧雯．審計(jì)委員會(huì)多重任職與審計(jì)收費(fèi)相關(guān)性研究——來自2007-2010年中國A股上市公司的證據(jù)［ J］．北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（5）：83 ～ 89．

潘珺，余玉苗．審計(jì)委員會(huì)履職能力、召集人影響力與公司財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量［ J］．南開管理評(píng)論，2017（1）：108 ～ 118．

王浩然，王彪華，周澤將．審計(jì)委員會(huì)海歸背景與商譽(yù)減值計(jì)提［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（1）：58 ～ 67．

王守海，劉燁煒，徐曉彤，公文．審計(jì)委員會(huì)會(huì)計(jì)專長(zhǎng)與分析師盈余預(yù)測(cè)行為［ J］．會(huì)計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2021（6）：58 ～ 72．

王守海，許薇，劉志強(qiáng)．高管權(quán)力、審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專長(zhǎng)與財(cái)務(wù)重述［ J］．審計(jì)研究，2019（3）：101 ～ 110．

王文慧，孫光國，孫瑞琦．審計(jì)與戰(zhàn)略委員會(huì)重疊任職會(huì)抑制公司創(chuàng)新嗎［ J］．中國會(huì)計(jì)評(píng)論，2018（3）：437 ～ 476．

向銳，林融玉．審計(jì)委員會(huì)—審計(jì)師連鎖關(guān)系與公司盈余質(zhì)量——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2020（4）：53 ～ 76．

向銳，林融玉．審計(jì)委員會(huì)—審計(jì)師連鎖關(guān)系與審計(jì)質(zhì)量——來自我國A股上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．南開管理評(píng)論，2023（3）：42 ～ 54．

向銳，倪偉策．審計(jì)委員會(huì)性別多元化與會(huì)計(jì)穩(wěn)健性——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)［ J］．投資研究，2017（1）：23 ～ 37．

向銳，徐玖平，楊雅婷．審計(jì)委員會(huì)主任背景特征與公司內(nèi)部控制質(zhì)量［ J］．審計(jì)研究，2017（4）：73 ～ 80．

向銳，楊雅婷．審計(jì)委員會(huì)主任背景特征與公司盈余管理——基于應(yīng)計(jì)與真實(shí)盈余管理的研究［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2016（3）：31 ～ 40．

謝德仁，湯曉燕．審計(jì)委員會(huì)主任委員本地化與公司盈余質(zhì)量［ J］．審計(jì)研究，2012（6）：90 ～ 96．

邢秋航，韓曉梅，吳聯(lián)生．審計(jì)委員會(huì)—會(huì)計(jì)師事務(wù)所連鎖關(guān)系與審計(jì)調(diào)整［ J］．會(huì)計(jì)研究，2020（2）：179 ～ 190．

軒文爽．審計(jì)委員會(huì)透明度與供應(yīng)商/客戶關(guān)系型交易［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（5）：65 ～ 74．

薛有志，張榮榮，張鈺婧．專業(yè)委員會(huì)交疊任職對(duì)資產(chǎn)剝離的影響——基于戰(zhàn)略委員會(huì)和審計(jì)委員會(huì)的研究視角［ J］．山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（6）：84 ～ 98．

尹美群，李曉寧，隋馨儀．機(jī)構(gòu)投資者股東積極主義、審計(jì)委員會(huì)主任背景特征與審計(jì)委員會(huì)治理效率［ J］．南京審計(jì)大學(xué)學(xué)報(bào)，2021（2）：11 ～ 22．

余玉苗，孫迪，潘珺．審計(jì)委員會(huì)召集人特征、CEO權(quán)力與公司盈余信息質(zhì)量［ J］．當(dāng)代會(huì)計(jì)評(píng)論，2019（3）：111 ～ 133．

翟學(xué)偉．中國人的人情與面子：框架、概念與關(guān)聯(lián)［ J］．浙江學(xué)刊，2021（5）：53 ～ 64．

曾雪云，伍利娜，王雪．上市公司審計(jì)委員會(huì)的履職活動(dòng)與潛在績(jī)效［ J］．財(cái)經(jīng)研究，2016（2）：132 ～ 144．

張川，黃夏燕．審計(jì)委員會(huì)權(quán)力侵蝕、管理層激勵(lì)與盈余質(zhì)量［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2018（3）：40 ～ 51．

張川，羅文波，李敏鑫．審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（1）：42 ～ 52．

張鵬．審計(jì)委員會(huì)召集人財(cái)務(wù)專業(yè)背景與財(cái)報(bào)質(zhì)量——基于《上市公司治理準(zhǔn)則》的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)［ J］．財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2023（6）：59 ～ 68．

張世鵬，張潔瑛，謝星．會(huì)計(jì)獨(dú)董、治理環(huán)境與審計(jì)委員會(huì)勤勉度［ J］．審計(jì)研究，2013（3）：67 ～ 74．

張志紅，李紅梅，宋藝．審計(jì)委員會(huì)財(cái)務(wù)專長(zhǎng)對(duì)管理層策略性披露行為的治理效應(yīng)——基于“管理層討論與分析”的證據(jù)［ J］．審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2022（2）：34 ～ 45．

趙放，孫哲，聶興凱．審計(jì)委員會(huì)中會(huì)計(jì)獨(dú)董的同城特征與股價(jià)崩盤風(fēng)險(xiǎn)［ J］．審計(jì)研究，2017（5）：104 ～ 112．

周冬華，周花，方瑄．審計(jì)委員會(huì)IT專長(zhǎng)能否提高內(nèi)部控制質(zhì)量？［ J］．審計(jì)研究，2022（5）：106 ～ 117．

周澤將，胡幫國，莊濤．審計(jì)委員會(huì)海歸背景與內(nèi)部控制質(zhì)量［ J］．審計(jì)研究，2020（6）：114 ～ 121．

朱朝暉，李敏鑫．CEO與審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事的社會(huì)關(guān)系對(duì)財(cái)務(wù)信息質(zhì)量的影響［ J］．現(xiàn)代財(cái)經(jīng)（天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)），2020（2）：33 ～ 51．