謝宇航

【摘要】無意識(shí)作為與意識(shí)相對(duì)的另一個(gè)場(chǎng)所具有與意識(shí)完全不同的性質(zhì)。無意識(shí)與意識(shí)的一個(gè)區(qū)別就是意識(shí)是時(shí)間性的，而無意識(shí)是無時(shí)間性的。弗洛伊德首先提出了無意識(shí)的無時(shí)間性，但卻并未加以說明。拉康對(duì)弗洛伊德的無意識(shí)理論進(jìn)行了語言學(xué)改造，并揭示出了無意識(shí)是像語言一樣被結(jié)構(gòu)的。無意識(shí)的語言結(jié)構(gòu)正是無意識(shí)是無時(shí)間性的原因所在。

【關(guān)鍵詞】弗洛伊德；拉康；無意識(shí)；時(shí)間

【中圖分類號(hào)】B565? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? ?【文章編號(hào)】2096-8264（2024）19-0080-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.19.025

時(shí)間是一個(gè)古老的概念，對(duì)這個(gè)概念的思考最早可以追溯到阿那克西曼德，亞里士多德則是第一個(gè)對(duì)時(shí)間進(jìn)行詳細(xì)論述的哲學(xué)家。亞里士多德認(rèn)為時(shí)間是運(yùn)動(dòng)數(shù)，并認(rèn)為運(yùn)動(dòng)數(shù)需要人來計(jì)算才有意義，時(shí)間從那時(shí)起便和人的意識(shí)緊密聯(lián)系起來了。到康德那里，時(shí)間更是成為人類感性直觀的先天形式，時(shí)間再無法與意識(shí)分離。然而，弗洛伊德提出的無意識(shí)理論打破了意識(shí)主體在西方哲學(xué)中的主導(dǎo)地位，它使人們意識(shí)到，在能思的意識(shí)主體之下還有未被人察覺到的無意識(shí)主體。因此，在意識(shí)與時(shí)間的關(guān)系之外，無意識(shí)與時(shí)間的關(guān)系成了一個(gè)無法被忽視的主題。

一、無意識(shí)與時(shí)間

如果一個(gè)人嘗試在第二天清醒的時(shí)候回憶他昨晚的夢(mèng)境，那么他將會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)奇怪的現(xiàn)象：回憶夢(mèng)境中的場(chǎng)景需要一段現(xiàn)實(shí)的時(shí)間，然而當(dāng)他嘗試把自己重新置于這些場(chǎng)景中時(shí)——像夢(mèng)中那樣，這些場(chǎng)景的顯現(xiàn)又仿佛在一瞬間完成。每個(gè)人幾乎都有如此經(jīng)驗(yàn)——在短暫的入眠中遭遇了一個(gè)漫長的夢(mèng)境。上述經(jīng)驗(yàn)導(dǎo)出了一個(gè)假設(shè)，即夢(mèng)是不具有時(shí)間性的。對(duì)于弗洛伊德來說，這個(gè)假設(shè)意味著另一個(gè)結(jié)論——無意識(shí)是無時(shí)間性的。弗洛伊德認(rèn)為夢(mèng)有自己的意義，即夢(mèng)是無意識(shí)的顯現(xiàn)。無意識(shí)的隱念經(jīng)由夢(mèng)的工作變?yōu)榱孙@夢(mèng)，此過程具有類似翻譯的效果，翻譯可以改變?cè)~語的位置，但不會(huì)改變句子的語法結(jié)構(gòu)。同樣地，如果顯夢(mèng)是無時(shí)間性的，那么無意識(shí)也必定是無時(shí)間性的。

弗洛伊德的確認(rèn)為無意識(shí)是無時(shí)間性的，他在不同的地方都明確地表明了該觀點(diǎn)。例如，在《超越唯樂原則》中，弗洛伊德說：“作為精神分析理論發(fā)現(xiàn)的成果，我們今天已經(jīng)有可能對(duì)康德的下述原理展開討論：時(shí)間和空間是‘思想的必然形式。我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到，無意識(shí)的心理過程本身是‘無時(shí)間性的。這首先就意味著：它們是不以時(shí)間為序的，時(shí)間無論如何都不能改變它們，而且時(shí)間的觀念也不能應(yīng)用到它們身上?！盵1]29-30在《論潛意識(shí)》中，他則說：“Ucs.系統(tǒng)的進(jìn)程都無時(shí)間性，即它們不按時(shí)間順序進(jìn)行，也不因時(shí)間的推移而改變，與時(shí)間不發(fā)生任何關(guān)系。”[2]361如果連弗洛伊德也認(rèn)同上述假設(shè)，這一假設(shè)似乎可以確定為結(jié)論了。

然而，整個(gè)結(jié)論有一處被忽略了，即時(shí)間是什么。時(shí)間是什么對(duì)于判斷無意識(shí)是否具有時(shí)間性至關(guān)重要。但是提出無意識(shí)是無時(shí)間性這一命題的弗洛伊德并沒有表明當(dāng)他提出該命題時(shí)，他認(rèn)為什么是時(shí)間。更為重要的是，弗洛伊德提出該論斷之后，并沒有對(duì)其做出進(jìn)一步闡釋。在《精神分析引論新編》中，他說：“我常覺得我們未能多多利用這個(gè)事實(shí)：就是，被抑制的內(nèi)容不隨時(shí)間的經(jīng)過而變化。這個(gè)事實(shí)似給我們一個(gè)機(jī)會(huì)，可用以迫求某些深?yuàn)W的真理。但是我自己也還沒有做進(jìn)一步的研究?！盵3]58關(guān)于弗洛伊德為什么不進(jìn)一步研究該問題，以下一段話可以提供答案，“就本我說，既無所謂時(shí)間的觀念，也無時(shí)間經(jīng)過的認(rèn)識(shí)，更不隨時(shí)間的經(jīng)過而有心理歷程的變遷。（這最后一點(diǎn)尤為奇特，有待于哲學(xué)家予以適當(dāng)?shù)淖⒁猓盵3]58。弗洛伊德對(duì)時(shí)間沒有什么研究，至少在他的文本中沒有體現(xiàn)這一點(diǎn)，因此，弗洛伊德認(rèn)為這個(gè)問題更適合哲學(xué)家來研究，因?yàn)檎軐W(xué)家對(duì)時(shí)間的理解較一般人更為深刻。

考察哲學(xué)家們對(duì)時(shí)間的理解后，情況變得更加復(fù)雜了。因?yàn)闀r(shí)間這個(gè)概念在哲學(xué)上沒有一個(gè)公認(rèn)的定義，不同哲學(xué)家的時(shí)間觀相去甚遠(yuǎn)。例如，亞里士多德將時(shí)間定義為連續(xù)的前和后的運(yùn)動(dòng)數(shù)[4]127；奧古斯丁把時(shí)間分為過去的現(xiàn)在、現(xiàn)在的現(xiàn)在和將來的現(xiàn)在，三者分別對(duì)應(yīng)記憶、直接感覺和期望[5]247；胡塞爾則說：“最完整的時(shí)間觀念，即無限的時(shí)間觀念所實(shí)現(xiàn)的是一種概念的表象結(jié)構(gòu)，它與無限的數(shù)列、無限的空間等觀念是完全相同的?！盵6]16更糟糕的是，幾乎所有哲學(xué)家對(duì)時(shí)間都不涉及無意識(shí)與時(shí)間的關(guān)系。

二、夢(mèng)的工作

弗洛伊德提示出了一條前進(jìn)的方向。他在否定無意識(shí)的時(shí)間性的同時(shí)，馬上又補(bǔ)充了對(duì)意識(shí)的時(shí)間性的肯定：“Ucs.系統(tǒng)的進(jìn)程都無時(shí)間性……相反，在Cs.系統(tǒng)中的活動(dòng)，與時(shí)間才建立起聯(lián)系?！盵2]361他還認(rèn)為無時(shí)間性都是無意識(shí)心理過程的負(fù)性特征，它們只有與有意識(shí)的心理過程進(jìn)行比較才能被清楚地理解[1]29-30。時(shí)間必然地表現(xiàn)為某種意識(shí)與無意識(shí)的差異性。夢(mèng)的無時(shí)間性，在一開始恰恰是通過清醒與做夢(mèng)時(shí)的差異性被推斷出的。也就是說，盡管時(shí)間的定義沒有被在先地表明，但一個(gè)涉及時(shí)間的推斷仍然被做出了，這意味著某個(gè)確定的時(shí)間概念必然在先地被默認(rèn)了。因此，通過分析的方法找出那個(gè)被默認(rèn)的時(shí)間概念是有必要的。對(duì)推斷出夢(mèng)的無時(shí)間性這一過程的分析如下：對(duì)于一系列相同的事件，當(dāng)它分別發(fā)生在現(xiàn)實(shí)中和夢(mèng)境中時(shí)，這一發(fā)生過程具有不同的發(fā)生速度?？梢?，上述判斷中包含了兩個(gè)要素：第一個(gè)要素是次序；第二個(gè)要素是速度。在現(xiàn)實(shí)與夢(mèng)境中，次序要素沒有發(fā)生改變，但速度要素發(fā)生了改變，而這一差異性正是夢(mèng)是無時(shí)間性的依據(jù)。上述分析表明，“夢(mèng)是無時(shí)間性”中的時(shí)間指?jìng)€(gè)人對(duì)客觀次序的主觀感受。盡管不同哲學(xué)家對(duì)意識(shí)做出了不同的界定，但大多數(shù)哲學(xué)家對(duì)時(shí)間的理解都有一個(gè)共同點(diǎn)，即時(shí)間是有次序的，且意識(shí)能認(rèn)識(shí)到這一次序。亞里士多德認(rèn)為決定了時(shí)間的運(yùn)動(dòng)數(shù)具有前與后之分，并且可以被意識(shí)計(jì)算；奧古斯丁的內(nèi)時(shí)間意識(shí)哲學(xué)確立了從過去到現(xiàn)在再到將來的次序；胡塞爾提出“現(xiàn)在”“持存”和“預(yù)存”三時(shí)相也是對(duì)奧古斯丁時(shí)間哲學(xué)的繼承與發(fā)展，這些哲學(xué)家的時(shí)間觀與上述分析得出的時(shí)間內(nèi)涵是一致的。

若采取這樣的時(shí)間定義，那么一開始那個(gè)假設(shè)可以立即被反駁：ab與ba能很輕易地被區(qū)分開，因?yàn)樗麄冊(cè)诳陀^意義上的次序改變是顯而易見的。但速度卻不能被客觀地衡量，度日如年抑或白駒過隙的情形時(shí)常發(fā)生，同樣的過程對(duì)不同人來說常常能給予他們不同的體驗(yàn)。夢(mèng)中眾多場(chǎng)景的瞬間顯現(xiàn)也許是因?yàn)閴?mèng)者在夢(mèng)中的感受不同于清醒的時(shí)候，夢(mèng)很可能具有讓場(chǎng)景快速流動(dòng)的能力，這代表夢(mèng)不一定是無時(shí)間性的。

對(duì)弗洛伊德來說，這個(gè)反駁不會(huì)成立。因?yàn)樗^夢(mèng)中場(chǎng)景的快速流動(dòng)根本就不會(huì)發(fā)生。夢(mèng)只是材料的堆疊，而不會(huì)考慮材料的順序關(guān)系。也就是說，夢(mèng)不會(huì)企圖通過顛倒兩個(gè)場(chǎng)景來產(chǎn)生新的意義。這是由夢(mèng)的運(yùn)作機(jī)制決定的，以弗洛伊德的話來說就是“夢(mèng)并沒有任何方法來表現(xiàn)出夢(mèng)思之間的邏輯關(guān)系。大體來說夢(mèng)忽視這些連接詞，它只將夢(mèng)思想的內(nèi)涵奪取過來而加以操縱處理”[7]145。當(dāng)無意識(shí)經(jīng)由夢(mèng)的工作過渡為意識(shí)的時(shí)候，并沒有任何新的邏輯關(guān)系產(chǎn)生，顯夢(mèng)中材料的某種關(guān)系并不表示無意識(shí)材料同樣具備該關(guān)系。進(jìn)一步來看，夢(mèng)甚至還會(huì)把無意識(shí)材料本應(yīng)具有的關(guān)系顛倒過來，以此達(dá)成無意識(shí)的迂回表達(dá)，“夢(mèng)的偽裝最常見的方法是把事情的結(jié)果或者思想系列的結(jié)論置于夢(mèng)的開始部分，而把結(jié)論的前題及事情的原因留在夢(mèng)的后段里”[7]153。

弗洛伊德對(duì)夢(mèng)思材料與夢(mèng)的工作的區(qū)分進(jìn)一步揭示了夢(mèng)的工作如何體現(xiàn)出無意識(shí)的無時(shí)間性。首先，夢(mèng)中看似具有邏輯性的思想，實(shí)則屬于夢(mèng)思材料之間的既存關(guān)系，夢(mèng)的工作只是把它們重現(xiàn)出來，但夢(mèng)的工作本身并不產(chǎn)生理智運(yùn)作。其次，夢(mèng)有時(shí)會(huì)通過相似、仿同、集錦、倒置等方式，改變夢(mèng)思材料邏輯關(guān)系的表現(xiàn)形式，但這種改變同樣不會(huì)產(chǎn)生新的邏輯關(guān)系，它僅僅改變了邏輯關(guān)系的外在表征，就像一個(gè)幼兒對(duì)父母說：“勺子給你?！比欢麑?shí)際上想表達(dá)的是讓父母把勺子給他。夢(mèng)的工作的唯一目的是把無意識(shí)變?yōu)橐庾R(shí)，在這一過程中，夢(mèng)思材料的顛倒與否則無關(guān)緊要。夢(mèng)的工作揭示出了無意識(shí)的環(huán)形結(jié)構(gòu)——從起點(diǎn)出發(fā)，不管沿著哪個(gè)方向前進(jìn)，最終都會(huì)回到原點(diǎn)。

就時(shí)間來看，大多數(shù)哲學(xué)家都認(rèn)為意識(shí)具有時(shí)間性，即意識(shí)可以理解次序。但在無意識(shí)的環(huán)形結(jié)構(gòu)中，前與后失去了分別。站在環(huán)形跑道上的兩個(gè)人究竟哪一個(gè)在前，哪一個(gè)在后，是無法被分辨出的，不管認(rèn)為他們哪一個(gè)在前也都是被允許的，這恰如無意識(shí)認(rèn)為無意識(shí)材料出現(xiàn)的不同次序具有相同的意義。對(duì)夢(mèng)的工作的分析表明，時(shí)間定義中的客觀次序在無意識(shí)中根本不存在，相應(yīng)地，對(duì)那一客觀次序的感受也在根本上不存在。就無意識(shí)是無時(shí)間性的來說，不是無意識(shí)使人的感受變得混亂，而是無意識(shí)本身不具有次序，以至于根本不存在某一時(shí)間來讓人們感受到。

三、無意識(shí)的無時(shí)間結(jié)構(gòu)

一旦接受無意識(shí)是無時(shí)間性的這個(gè)結(jié)論，另一個(gè)問題隨即接踵而至：無意識(shí)為什么是無時(shí)間性的？弗洛伊德認(rèn)為無意識(shí)所在的自我如同一口沸騰的大鍋，無意識(shí)中不存在否定，不存在懷疑，也不存在某種程度的確定，因?yàn)檫@些都為意識(shí)所獨(dú)有，無意識(shí)除了力比多的釋放外再無其他目的。宇宙大爆炸理論認(rèn)為宇宙誕生之前是一個(gè)密度無限大的奇點(diǎn)，時(shí)間在那里失去了意義，隨后那場(chǎng)創(chuàng)世的爆炸同時(shí)也讓時(shí)間誕生了。無意識(shí)就像奇點(diǎn)一樣，在成為意識(shí)之前它只是混沌，時(shí)間在此失去了意義。但無意識(shí)畢竟不是奇點(diǎn)，弗洛伊德的說明不能讓人滿意。拉康接過了弗洛伊德的工作，他對(duì)弗洛伊德的創(chuàng)造性闡釋回答了上述問題。

拉康的工作歸結(jié)起來就是運(yùn)用結(jié)構(gòu)主義的語言學(xué)說明無意識(shí)的結(jié)構(gòu)。拉康對(duì)弗洛伊德的創(chuàng)造性闡釋用他自己的話來說就是“無意識(shí)是像語言那樣被結(jié)構(gòu)起來的”[8]167。拉康的語言學(xué)繼承自索緒爾和雅格布森。索緒爾將語言的基本要素詞語分為能指和所指，能指即符號(hào)的音響形象，所指則是音響形象所表示的概念，并且他認(rèn)為能指和所指的聯(lián)系具有任意性，即某一音響形象和某一概念的對(duì)應(yīng)是約定俗成而非天生的。任意性來源于差異性，差異性指能指之間的區(qū)分，并為能指與所指的對(duì)應(yīng)創(chuàng)造了條件。索緒爾認(rèn)為所指先于能指，拉康則將二者的地位進(jìn)行倒轉(zhuǎn)，并將能指的差異性提升到了根本性的地位，主張能指與所指的脫離。脫離所指的眾多能指組成了一張能指網(wǎng)絡(luò)，拉康將其稱為能指鏈。并且，拉康認(rèn)為所指的確立只能依賴于能指鏈的運(yùn)作。但能指鏈中能指之間的聯(lián)系是如何實(shí)現(xiàn)的呢？拉康利用雅格布森的隱喻和轉(zhuǎn)喻概念回答了這個(gè)問題。雅格布森通過研究失語癥發(fā)現(xiàn)語句的實(shí)現(xiàn)模式分為隱喻和轉(zhuǎn)喻，前者是選擇的功能，即通過相似性在眾多詞語中選擇一個(gè)，后者是組合的功能，即通過鄰近性將詞語結(jié)合為語句。能指符號(hào)通過隱喻和轉(zhuǎn)喻實(shí)現(xiàn)了連接。拉康的天才之處在于他發(fā)現(xiàn)了隱喻和轉(zhuǎn)喻就是語言學(xué)意義上的凝縮和移置。凝縮和移置是弗洛伊德提出的夢(mèng)的兩種基本工作機(jī)制，前者通過相似性將眾多隱念合并為顯夢(mèng)中的一個(gè)片段，后者則是一個(gè)隱念對(duì)一個(gè)隱念的替代。凝縮消解了隱念與隱念的差異性，并使一系列差異性融合為單一的相似性，在相似性中，差異的符號(hào)具備了等價(jià)性。例如就“我喜歡吃蘋果”而言，“蘋果”可以被更改為梨子或香蕉等任意水果，但就“我喜歡某種水果”這一含義而言，其并未發(fā)生任何改變。移置則通過轉(zhuǎn)喻的方式將隱念進(jìn)行替換以躲避自我的審查機(jī)制。就無意識(shí)而言，“人在轉(zhuǎn)喻中找到的是什么呢？如果不是那種回避社會(huì)檢查所設(shè)置的障礙的力量，又會(huì)是什么呢？這個(gè)給被壓抑的真理提供領(lǐng)地的形式難道沒有證明在它的禮物之中有一種內(nèi)在的束縛”[9]。

拉康利用結(jié)構(gòu)主義語言學(xué)成功說明了無意識(shí)不是像弗洛伊德所說的那樣充滿了混沌，而是有著自己的秩序，這一秩序就是語言的隱喻和轉(zhuǎn)喻法則。無意識(shí)的本質(zhì)不是力比多的發(fā)泄，而是符號(hào)依照差異性法則進(jìn)行隱喻與轉(zhuǎn)喻的運(yùn)作。差異性法則中不存在次序因素，其僅僅強(qiáng)調(diào)符號(hào)與符號(hào)的不同，例如，“A和B是不同的”與“B和A是不同的”表達(dá)了同一個(gè)意義。無意識(shí)的結(jié)構(gòu)因此不存有次序的邏輯。而時(shí)間的內(nèi)涵包括了次序因素，討論時(shí)間必然要在差異性之上附加次序性。因此，無意識(shí)注定了不可能是時(shí)間性的。

有人認(rèn)為無意識(shí)是時(shí)間性的，其理由有兩點(diǎn)：第一，無意識(shí)主體總是將象征世界內(nèi)化，而人類生活的象征世界隨時(shí)間不斷流變；第二，無意識(shí)是像語言那樣被結(jié)構(gòu)的，而能指鏈的運(yùn)作必須被置于特定的歷史時(shí)間背景下來理解[10]。拉康將象征世界理解為符號(hào)的世界，象征世界同樣是以能指鏈的方式運(yùn)行，因此上述兩個(gè)反對(duì)理由可以歸結(jié)為一個(gè)：能指鏈的運(yùn)作是時(shí)間性的。反對(duì)者的錯(cuò)誤在于沒有理解能指鏈的共時(shí)性。能指鏈的根本性質(zhì)是差異性，差異性是共時(shí)性的結(jié)構(gòu)，也就是說，能指與能指的結(jié)構(gòu)關(guān)系不隨時(shí)間變化。能指鏈的運(yùn)作之所以要被置于特定的歷史時(shí)間背景中，是因?yàn)槟苤告湹囊庵感Ч潜恢黧w回溯性地建構(gòu)出的，而對(duì)能指鏈進(jìn)行解釋的主體是歷史性的。時(shí)間包括了次序因素，但以差異性運(yùn)作的能指鏈不具有次序性。對(duì)于無意識(shí)來說，如果a與b的邏輯關(guān)系是ab，那么另一種邏輯關(guān)系ba則是純粹的無。亞里士多德區(qū)分了潛能和現(xiàn)實(shí)，可能性是潛能，潛能可以成為現(xiàn)實(shí)。無意識(shí)的真理是，它絕不可能改變無意識(shí)材料的邏輯，無意識(shí)唯一能做的就是忠實(shí)地表達(dá)它們，因此，邏輯關(guān)系ba對(duì)無意識(shí)來說不是潛能——除非它已經(jīng)存在，否則它不可能存在。能指鏈的運(yùn)作以及由此產(chǎn)生的意指效果必須被區(qū)別開，后者是時(shí)間性的，但前者作為無意識(shí)的結(jié)構(gòu)是無時(shí)間性的。

拉康和弗洛伊德說明了同一件事情，即無意識(shí)并沒有任何方法來表現(xiàn)無意識(shí)材料的邏輯關(guān)系。與弗洛伊德不同的是，拉康從語言學(xué)上說明了為什么無意識(shí)具有這種特性。在夢(mèng)的工作里，無意識(shí)材料之所以可以通過相似或倒置等方式得到表達(dá)，其原因就在于運(yùn)作無意識(shí)符號(hào)的無意識(shí)本身具有某種無時(shí)間結(jié)構(gòu)，無意識(shí)只能忠實(shí)于這一結(jié)構(gòu)。對(duì)于無意識(shí)來說，事物只能按照單一的方式運(yùn)轉(zhuǎn)，過去與將來都不存在。無意識(shí)的語言結(jié)構(gòu)從根本上來說就是無時(shí)間性結(jié)構(gòu)。

四、結(jié)語

時(shí)間是為意識(shí)所獨(dú)有的，無意識(shí)是無時(shí)間性的，無意識(shí)與意識(shí)具有根本不同的結(jié)構(gòu)，這意味著無意識(shí)是一片全新的大陸，尚且等待“哥倫布”的到來。同時(shí)，必須意識(shí)到，要認(rèn)識(shí)無意識(shí)就必須采取不同于認(rèn)識(shí)意識(shí)的全新方式。唯一可以進(jìn)入無意識(shí)領(lǐng)域的方法就是語言學(xué)。只有通過符號(hào)的方式無意識(shí)才可以被理解。無意識(shí)是無時(shí)間性的這一論斷的深層含義是無意識(shí)的語言結(jié)構(gòu)不會(huì)賦予無意識(shí)材料任何邏輯聯(lián)系，它深刻地揭示了無意識(shí)與意識(shí)的根本差別，為理解無意識(shí)打開了一扇新的大門。

參考文獻(xiàn)：

[1]弗洛伊德.弗洛伊德后期著作選[M].林塵，張喚民，陳偉奇譯.上海：上海譯文出版社，2005.

[2]車文博編.弗洛伊德文集3：性學(xué)三論與論潛意識(shí)[M].長春：長春出版社，2004.

[3]弗洛伊德.精神分析引論新編[M].高覺敷譯.北京：商務(wù)印書館，1987.

[4]亞里士多德.物理學(xué)[M].張竹明譯.北京：商務(wù)印書館，1982.

[5]奧古斯丁.慚悔錄[M].北京：商務(wù)印書館，1996.

[6]胡塞爾.內(nèi)在時(shí)間意識(shí)現(xiàn)象學(xué)[M].北京：華夏出版社，2000.

[7]弗洛伊德.夢(mèng)的解析[M].羅生譯.南昌：百花洲文藝出版社，2009.

[8]Lacan.The Psychoses[M].London：Routledge，1993.

[9]馬元龍.無意識(shí)就是大他者的話語——論拉康的無意識(shí)理論[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，28（05）：137-146.

[10]陳慧平.“時(shí)間”與主體——拉康主體理論的深層解讀[J].學(xué)習(xí)與探索，2016，（09）：26-32.