摘 要：“尉史‘文’詈?jiǎn)⒘赅l(xiāng)‘趙’”一案發(fā)生于公元前219年的秦遷陵縣啟陵鄉(xiāng)。啟陵鄉(xiāng)嗇夫“趙”鑒于“文”作為軍事系統(tǒng)吏員的特殊地位，將棘手的“送鳥”事務(wù)交予其完成。但由于責(zé)任重大、且遷陵縣同年在處理同樣發(fā)生于啟陵鄉(xiāng)的“送馬”案時(shí)存在嚴(yán)重不公，故“文”拒絕執(zhí)行指令，并對(duì)“趙”進(jìn)行威脅與辱罵，遭到“趙”的關(guān)押。以此管窺，一方面，遷陵縣等新占領(lǐng)地的統(tǒng)治權(quán)力正在從軍吏逐漸轉(zhuǎn)移到文吏手中，文官制度逐步確立；另一方面，權(quán)勢(shì)的有無(wú)、大小是影響秦基層政權(quán)司法公正的重要因素，形單影孤或者失勢(shì)的吏員更容易遭受權(quán)力的濫用與不公正的對(duì)待。中央集權(quán)制度下，如這些缺陷難以得到彌補(bǔ)與修正，則會(huì)孕育帝國(guó)新的統(tǒng)治危機(jī)。

關(guān)鍵詞：里耶秦簡(jiǎn)；遷陵縣；基層政治生態(tài)

中圖分類號(hào)：K233；D929 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1001-0300（2024）02-0077-05

收稿日期：2023-11-03

基金項(xiàng)目：山東師范大學(xué)大學(xué)生創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)訓(xùn)練計(jì)劃項(xiàng)目：“出土文獻(xiàn)所見秦國(guó)基層政治生態(tài)治理暨今日啟示：以洞庭郡遷陵縣為中心”（202103000313）階段性成果

作者簡(jiǎn)介：董飛，男，山西晉中人，史學(xué)博士，山東師范大學(xué)歷史文化學(xué)院講師，齊魯文化研究院兼職研究員，主要從事戰(zhàn)國(guó)秦漢史、簡(jiǎn)牘學(xué)研究。

良好的政治生態(tài)【所謂政治生態(tài)，指政治主體在一定的政治環(huán)境下的生存方式，以及在此政治環(huán)境下養(yǎng)成的政治習(xí)性，同時(shí)也指政治主體在一定的政治環(huán)境下生存和發(fā)展的狀態(tài)。】對(duì)于社會(huì)穩(wěn)定、長(zhǎng)治久安的積極意義毋庸諱言。秦、楚兩國(guó)之間長(zhǎng)期存在著政治仇恨與文化鴻溝，可從“亡秦必楚”等口號(hào)中窺得一斑。隨著楚人大范圍的反抗，秦的統(tǒng)治迅速土崩瓦解，這也昭示著秦在新占楚地所建立的治理體系的全面失敗。千里之堤、潰于蟻穴，秦在楚地統(tǒng)治崩潰之因，可從秦基層政權(quán)政治生態(tài)塑造中找到部分原因。

啟陵鄉(xiāng)是秦帝國(guó)洞庭郡遷陵縣轄三鄉(xiāng)之一，在里耶秦簡(jiǎn)中留下諸多行政記錄。秦始皇二十八年（前219），這里發(fā)生了一件載入文書的事情：尉史“文”拒絕執(zhí)行啟陵鄉(xiāng)嗇夫“趙”使其“送鳥”的指令、并辱罵長(zhǎng)官，被啟陵鄉(xiāng)嗇夫“趙”關(guān)押起來(lái)并扭送縣廷。對(duì)于這起案件，學(xué)界雖有研究，但多限于制度梳理【李蘭芳認(rèn)為“尉史文”的案件屬于“輸鳥糾紛”。參見李蘭芳《試論里耶秦簡(jiǎn)中的“獻(xiàn)”》，載于《中國(guó)農(nóng)史》2019年第6期，第54頁(yè)。魯家亮認(rèn)為：“此類送鳥的差事在當(dāng)時(shí)是十分棘手的?！眳⒁婔敿伊痢独镆鐾燎亍安而B求羽”簡(jiǎn)初探》，收入“中國(guó)簡(jiǎn)帛學(xué)國(guó)際論壇2012：秦簡(jiǎn)牘研究”會(huì)議論文集，第96頁(yè)?！?。以此為切入點(diǎn)展開探討，可以以小見大，對(duì)秦占楚地后建立的“新地”政權(quán)的基層政治生態(tài)進(jìn)行考察。為便討論，謄錄簡(jiǎn)文如下：

廿八年七月戊戌朔乙巳，啟陵鄉(xiāng)趙敢言之：令令啟陵捕獻(xiàn)鳥：得明渠雌一。以鳥及書屬尉史文，令輸。文不肎（肯）受，即發(fā)鳥送書，削去其名，以予小史適。適弗敢受。即詈適。已有（又）道船中出操栮〈楫〉以走趙，奊謁詈趙。謁上獄治，當(dāng)論論。敢言之。令史上見其詈趙。（正）

七月乙巳，啓陵鄉(xiāng)趙敢言之，恐前書不到，寫上。敢言之。/貝手。

七月己未水下八刻，□□以來(lái)。/敬手。 貝手。（背）（8-1562）【“廿八年二月辛未朔庚寅，貳春鄉(xiāng)守行敢言之：廿八年歲賦獻(xiàn)黃二、白翰二、黑翰二、明渠鳥二、鷩?guó)B四。令令鄉(xiāng)求捕，毋出三月。鄉(xiāng)毋吏、徒，行獨(dú)居，莫求捕。捕爰用吏、徒多。謁令官有吏、徒者將求捕，如廿七年捕爰，乃可以得爰。敢言之。”（9-31）參見陳偉主編《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第二卷），武漢大學(xué)出版社2018年版，第43-44頁(yè)?！?/p>

簡(jiǎn)文大意：秦始皇二十八年七月八日，啟陵鄉(xiāng)嗇夫“趙”向上級(jí)報(bào)告：上級(jí)命令啟陵鄉(xiāng)捕鳥，現(xiàn)在抓住了一只雌性明渠鳥。“趙”把鳥和一封文書交給尉史“文”，讓他去送這封文書和鳥。尉史“文”拒絕，打開這封文書，削去“文”的名字，把鳥和文書交給小史“適”。小史“適”不敢接受這個(gè)任務(wù)，尉史“文”把他罵了一頓?！拔摹睆拇锬贸龃瑯獊?lái)準(zhǔn)備打“趙”，并對(duì)“趙”進(jìn)行辱罵?，F(xiàn)在“文”已被關(guān)押，準(zhǔn)備依法處置。目睹尉史“文”罵“趙”的證人是令史“上”。書手簽名：貝。七月十八日，啟陵鄉(xiāng)長(zhǎng)官“趙”又向縣廷稟告：擔(dān)心上次控告信沒有收到，現(xiàn)在再次向上級(jí)稟告一次。書手簽名：貝。七月二十二日，□□把信送到縣廷。

一、啟陵鄉(xiāng)“趙”為何指派尉史“文”承擔(dān)送鳥任務(wù)

先討論第一個(gè)問(wèn)題，“文”是尉的屬下，是軍事系統(tǒng)的官吏，而“趙”是啟陵鄉(xiāng)的嗇夫，屬于行政系統(tǒng)，本互不隸屬，那么，啟陵鄉(xiāng)嗇夫“趙”為什么要讓尉史“文”前往縣廷送信和鳥呢？

首先，這是由啟陵鄉(xiāng)、縣廷、尉府的地理區(qū)位決定的。據(jù)里耶秦簡(jiǎn)9-50：“廷令平代鄉(xiāng)茲守貳春鄉(xiāng)，今茲下之廷而不屬平以鄉(xiāng)粟米?！闭碚哒J(rèn)為：“下疑指順流而下。貳春鄉(xiāng)可能是在里耶（秦遷陵縣治）以西、以北的酉水或其較大支流附近，可以順?biāo)灾量h廷?！保?］54-55又據(jù)里耶秦簡(jiǎn)8-657：“遷陵守丞檀之敢告尉官主：以律令從事。傳別【書】貳春?！保?］193可知“尉”的駐地尉府在縣廷上游，縣廷與貳春鄉(xiāng)之間。又據(jù)里耶秦簡(jiǎn)9-2283：“三月辛酉，遷陵丞歐敢告尉、告鄉(xiāng)、司空、倉(cāng)主，聽書從事，尉別書都鄉(xiāng)，司【空，司空】傳倉(cāng)，都鄉(xiāng)別啟陵、貳春，皆勿留脫，它如律令?！保?］447-448都鄉(xiāng)為縣廷所在地，可知尉的文書先到達(dá)縣廷，才可以“別書啟陵、貳春”。表明啟陵鄉(xiāng)與貳春鄉(xiāng)并不在一條大路上，而是在縣廷的下游。綜上，筆者認(rèn)為前述幾個(gè)地點(diǎn)的簡(jiǎn)易路線示意圖如下：

貳春鄉(xiāng)——尉府——縣廷（都鄉(xiāng)）——啟陵鄉(xiāng)

顯而易見，停駐于啟陵鄉(xiāng)的尉史“文”若要返回尉府，勢(shì)必要經(jīng)過(guò)縣廷，送信是捎帶的事情。

其次，在秦人的觀念中，軍事系統(tǒng)的吏員有一定特權(quán)，即便犯有過(guò)失，也可以化險(xiǎn)為夷。正如魯家亮等研究者提及的：“此類送鳥的差事在當(dāng)時(shí)是十分棘手的”，一旦鳥中途飛走或者死去，送鳥人勢(shì)必要承擔(dān)責(zé)任。“趙”等啟陵鄉(xiāng)吏員在縣中地位較低，若有閃失則難辭其咎。一方面，縣廷中與啟陵鄉(xiāng)嗇夫平級(jí)的吏員有十名之多，這十人又分為縣廷中的“官嗇夫”和三鄉(xiāng)的“鄉(xiāng)嗇夫”，二者雖然平級(jí)、同為“有秩”

參見鄒水杰《秦簡(jiǎn)“有秩”新證》，載于《中國(guó)史研究》2017年第3期.。但鄉(xiāng)嗇夫畢竟遠(yuǎn)離縣廷的政治中心，并不是炙手可熱的人物。另一方面，啟陵鄉(xiāng)是個(gè)僅轄一里的小鄉(xiāng)，吏員位卑言輕。而“尉史”則不同，尉手握人事等權(quán)力【據(jù)里耶秦簡(jiǎn)8-157，啟陵鄉(xiāng)自行辟除里典和郵人，便被尉認(rèn)為不合規(guī)范而駁回。可見人事任命的最終決定權(quán)在尉的手中。參見陳偉主編《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第二卷），第94頁(yè)?！?，手下的“尉史”數(shù)量本就遠(yuǎn)少于“令史”，能出任尉史者秩次雖低、但必是尉的親信，是縣中的實(shí)權(quán)人物【據(jù)岳麓書院藏秦簡(jiǎn)：“尉卒律曰：縣尉治事，毋敢令史獨(dú)治，必尉及士吏與，身臨之，不從令者，貲一甲。”（簡(jiǎn)1409）此處明令禁止尉史（尉令史）獨(dú)自處理事務(wù)，可見當(dāng)時(shí)應(yīng)當(dāng)存在眾多尉史獨(dú)立治事的情況。參見陳松長(zhǎng)主編《岳麓書院藏秦簡(jiǎn)》（肆），上海辭書出版社2015年版，第114頁(yè)?！?。即便送鳥的過(guò)程中出了意外，“文”也可以憑借自己的力量或者在“尉”的保護(hù)下平穩(wěn)落地。因此，面對(duì)這類棘手的事務(wù)，鄉(xiāng)嗇夫“趙”最好的選擇便是借助自己秩次高于尉史“文”的優(yōu)勢(shì)，以“順路”為名指派尉史“文”前去送鳥，并將責(zé)任推卸。

綜上，筆者認(rèn)為：遷陵縣是秦統(tǒng)一六國(guó)過(guò)程中新設(shè)置的縣，誠(chéng)然如張夢(mèng)晗所言：“洞庭、蒼梧郡縣的設(shè)置與軍事占領(lǐng)幾乎同步”［3］。但在遷陵縣等楚地郡縣，軍事占領(lǐng)的時(shí)間總歸要稍早于縣設(shè)置的時(shí)間，尉等軍事系統(tǒng)的建立要早于行政系統(tǒng)【楊寬曾指出：“‘城’只是指建有城郭的城市，‘縣’是指整個(gè)縣管轄的地區(qū)，包括城市和城市以外的廣大農(nóng)村?！睋?jù)《史記·秦本紀(jì)》記載：“（秦獻(xiàn)公）二年，城櫟陽(yáng)。”參見司馬遷《史記》，中華書局1982年版，第201頁(yè)。又據(jù)《史記·魏世家》記載：“十三年，秦獻(xiàn)公縣櫟陽(yáng)?！钡?842頁(yè)。據(jù)楊寬的研究可知：“城櫟陽(yáng)”是在櫟陽(yáng)建立軍事?lián)c(diǎn)，而“縣櫟陽(yáng)”才是在櫟陽(yáng)建立行政機(jī)構(gòu)、治軍理民?！?，尉等軍事系統(tǒng)官吏才是此地最早的當(dāng)權(quán)派【早年的行政官吏，應(yīng)該是由軍官轉(zhuǎn)變而來(lái)的，且二者之間可以相互轉(zhuǎn)換。如在張家山漢簡(jiǎn)中記載的“蒼梧郡尉徒唯”，在秦軍征伐嶺南時(shí)期，搖身一變，成為軍事系統(tǒng)的“都尉屠唯”，而嶺南平定之后，屠尉又擔(dān)任地方長(zhǎng)官“南?？の尽?。參見彭浩、陳偉、工藤元男《二年律令與奏讞書》，上海古籍出版社2012年版，第364頁(yè)。一方面，軍事系統(tǒng)與行政系統(tǒng)之間可以相互轉(zhuǎn)換；另一方面，地方行政系統(tǒng)的官吏，確實(shí)由軍官轉(zhuǎn)化而成。參見楊寬《戰(zhàn)國(guó)史》，上海人民出版社2003年版，第230頁(yè)?！俊Ｒ簿褪钦f(shuō)，包括遷陵縣等秦并六國(guó)過(guò)程中新占的郡縣，大多會(huì)經(jīng)歷過(guò)一個(gè)軍人地位下降、官吏地位上升的時(shí)期【自商鞅變法以來(lái)，秦實(shí)行軍功爵制，將戰(zhàn)功與升遷關(guān)聯(lián)，一時(shí)間秦人奮勇作戰(zhàn)，以此為榮。而里耶秦簡(jiǎn)中，多次出現(xiàn)諸如“戍卒給徒隸事”等讓兵卒承擔(dān)刑徒任務(wù)的記錄?？梢姶_實(shí)存在一個(gè)軍人地位下降的過(guò)程。參見陳偉主編《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第二卷），第331頁(yè)?！?。但是，作為歷史的當(dāng)事人，無(wú)論是軍吏還是文吏，都未能敏銳地認(rèn)識(shí)到即將發(fā)生的重大變革。尉史“文”仍然保有著軍吏的優(yōu)越感，否則也不會(huì)隨意違反律令，拆開文書“削去其名”，同時(shí)對(duì)其他吏員非打即罵?！景凑栈聦W(xué)教材睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《語(yǔ)書》的標(biāo)準(zhǔn)，尉史“文”的舉動(dòng)乃是“惡吏”之所為。】

而啟陵鄉(xiāng)“趙”也存在著軍吏較文官優(yōu)越的潛意識(shí)。是故尉史“文”拒絕啟陵鄉(xiāng)“趙”的指令并使用武力對(duì)其進(jìn)行威脅；啟陵鄉(xiāng)“趙”利用職權(quán)企圖讓尉史“文”替其完成棘手之事?？傊?，尉史“文”與啟陵鄉(xiāng)嗇夫“趙”的爭(zhēng)端，所折射出的是遷陵縣設(shè)縣早期，由軍官當(dāng)政向文吏治縣轉(zhuǎn)型、權(quán)力格局變遷過(guò)程中二者的沖突。這一歷史圖景是官僚制度在基層確立、推廣過(guò)程的縮影。

二、尉史“文”為何拒絕啟陵鄉(xiāng)“趙”的指令

再討論第二個(gè)問(wèn)題：尉史“文”為何會(huì)拒絕“送鳥”的指令。除了“趙”并不是“文”的直接上級(jí)，以及送鳥一事責(zé)任重大、若有閃失需要追究責(zé)任之外，還有另外一個(gè)緣故。就在此次沖突發(fā)生之前數(shù)月，啟陵鄉(xiāng)還發(fā)生了一件事情：經(jīng)啟陵鄉(xiāng)前往遷陵縣廷“送馬”的朐忍籍酉陽(yáng)吏員“居臺(tái)”，因送馬途中馬匹死亡而被要求買下這匹馬。這一事件的處理方式勢(shì)必會(huì)影響到尉史“文”對(duì)類似徭役的認(rèn)識(shí)，從而產(chǎn)生抗拒心理。為方便討論，謄錄簡(jiǎn)文如下：

廿八年三月戊申，啟陵鄉(xiāng)趙爰書：士五朐忍蒤居臺(tái)告曰：居貣，署酉陽(yáng)，傳送遷陵拔乘馬一匹，駠，牡，兩鼻刪，取左、右、耳前、后各一所，名曰：犯難。行到暴［詔］溪反（阪）上，去溪可八十步，馬不能上，即（墮）。今死。敢告。╱鄉(xiāng)趙、令史辰、佐見，即居臺(tái)雜診，犯難死在暴詔溪中，西首右臥，□傷其右□下一所，它如居臺(tái)告·即以死馬屬居臺(tái)。

三月戊申，啟陵鄉(xiāng)趙敢言之：上診一牒。敢言之。╱見手。（正）

三月戊辰，遷陵守丞膻之告田主：聽□從事。當(dāng)負(fù)，以律令負(fù)。╱朝手。╱即水下七刻，居臺(tái)行。

三月乙丑日中時(shí)，高里士五敞以來(lái)。╱□□。見手。（背）9-2346［1］479

此簡(jiǎn)是啟陵鄉(xiāng)嗇夫“趙”向上級(jí)提交馬匹死亡情況及勘驗(yàn)文書和之后縣廷的處理結(jié)果及向田官批轉(zhuǎn)的記錄。秦始皇二十八年三月，啟陵鄉(xiāng)長(zhǎng)官趙書寫“爰書”：朐忍縣蒤里，有一位無(wú)爵“士五”名字叫作“居臺(tái)”的前來(lái)報(bào)告：“我叫居臺(tái)，是個(gè)欠了政府錢的‘居貸’，人事關(guān)系在隔壁的酉陽(yáng)縣，按照上級(jí)吩咐，給遷陵縣縣嗇夫‘拔’送坐騎，馬的品種是‘駠’，是母馬，馬的特點(diǎn)是‘兩鼻刪，取左、右、耳前、后各一所’，馬的名字叫作‘犯難’。這匹馬走到‘暴詔溪’，距離溪水還有八十步的時(shí)候，馬爬坡爬不上去，墜入山谷，死掉了。特來(lái)報(bào)告?！彪S后，啟陵鄉(xiāng)長(zhǎng)官“趙”、縣令史“辰”、啟陵鄉(xiāng)佐“見”一起去居臺(tái)報(bào)告的地方“雜診”（共同查驗(yàn)）：馬匹“犯難”死在溪水中，馬頭朝向西，向右邊臥倒，一處致命傷在右側(cè)。其它情況與“居臺(tái)”報(bào)告的一樣。具體的處理方式是：死馬歸居臺(tái)所有。三月二十六日，啟陵鄉(xiāng)長(zhǎng)官趙，恭敬地呈上查驗(yàn)記錄（診牒）簡(jiǎn)牘。簽字書手為“見”。這份文書抵達(dá)縣廷的時(shí)間是三月二十六日，由“高里”的無(wú)爵士伍“敞”送到縣廷。三月二十九日，遷陵縣代理縣丞“膻之”向“田”的負(fù)責(zé)人轉(zhuǎn)發(fā)文書，要求“聽書從事”，“居臺(tái)”按律令應(yīng)該賠償官府損失。推測(cè)“居臺(tái)”原本就欠了債，無(wú)力償還，因此被遣送至“田”勞作，以此賠償。值得一提的是，“居臺(tái)”是拿著文書自行前往“田”的，我們看到的是留在縣廷備案的版本。

查閱睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《廄苑律》，有律文與這起案件相關(guān)。謄錄如下：

將牧公馬牛，馬牛死者，亟謁死所縣，縣亟診而入之，其入之其弗亟而令敗者，令以其未敗直（值）賞（償）之。［4］33

其乘服公馬牛亡馬者而死縣，縣診而雜買（賣）其肉，即入其盤、革、角，及（索）入其賈（價(jià)）錢。［4］33

前面一則的大意是：給公家放馬、牛，馬、牛死了，應(yīng)當(dāng)立刻前往就近官署報(bào)案，縣要迅速對(duì)其進(jìn)行司法鑒定，并且把死去的馬、牛弄進(jìn)官府倉(cāng)庫(kù)里存放。如果因?yàn)樘幹貌患皶r(shí)，導(dǎo)致馬、牛腐爛，要予以賠償。正因?yàn)檫@條法律的存在，“居臺(tái)”才會(huì)向當(dāng)?shù)毓俑畧?bào)案；啟陵鄉(xiāng)長(zhǎng)官“趙”也帶了兩個(gè)人迅速前去處理。

第二則簡(jiǎn)文的大意是：公家的馬、牛死掉，在司法鑒定之后要把牛、馬肉賣掉。皮、角等繳納入縣廷。賣掉的錢歸公家。

總之，綜合以上兩則簡(jiǎn)文來(lái)看，牲畜死亡產(chǎn)生的肉、皮毛、角等或者入官府倉(cāng)庫(kù)、或者由官府銷售。并不會(huì)交由放牧者處置。顯而易見，墨點(diǎn)后面的處理方式：“即以死馬屬居臺(tái)”。大概率是把馬賣給了“居臺(tái)”。問(wèn)題在于：“居臺(tái)”原本便欠政府一筆錢，身份是“居貸”，他不會(huì)主動(dòng)買這匹死馬。因此，理解為“居臺(tái)”遭到官府巧取豪奪、強(qiáng)買強(qiáng)賣較為穩(wěn)妥。這應(yīng)該也是死馬處理方式以“屬”字籠統(tǒng)記載、語(yǔ)焉不詳?shù)木壒省?/p>

誠(chéng)然“居臺(tái)”應(yīng)當(dāng)承擔(dān)馬匹死亡的責(zé)任，按照秦律“分負(fù)”，但是官府在其主動(dòng)報(bào)案以及對(duì)死亡馬匹勘驗(yàn)之后，卻“即以死馬屬居臺(tái)”，將馬匹強(qiáng)賣給他，這無(wú)論如何都是不公平的。查其緣故，首先，“居臺(tái)”雖是臨縣酉陽(yáng)的吏員，但其籍貫卻是巴郡朐忍縣，爵位已被削掉、而且家貧負(fù)債，是個(gè)無(wú)權(quán)無(wú)勢(shì)的外鄉(xiāng)人。其次，巴郡是秦國(guó)故地，而酉陽(yáng)是秦新占的楚地，“居臺(tái)”被遣送至酉陽(yáng)為“新地吏”，或者體弱多病、一年中告假三月；或者考課倒數(shù)［5］，總之在秦國(guó)故地巴郡朐忍便已失勢(shì)。因此，縱然遷陵縣待“居臺(tái)”不公，也不會(huì)引發(fā)什么后果。而將馬匹強(qiáng)賣給“居臺(tái)”，盡管“居臺(tái)”交不起錢，但可以用勞役抵債。

綜上所述，“居臺(tái)”案發(fā)案時(shí)間早于尉史“文”一案四個(gè)月，尉史“文”拒絕“送鳥”，想必是受到了遷陵縣對(duì)“居臺(tái)”一案處理方式的影響，若是僅僅承擔(dān)法律規(guī)定的責(zé)任，尉史“文”未必拒絕【在秦帝國(guó)遷陵縣，吏員主動(dòng)承擔(dān)過(guò)錯(cuò)責(zé)任的例子并不少見。譬如里耶秦簡(jiǎn)9-119中，即便在秦帝國(guó)已經(jīng)風(fēng)雨飄搖的二世元年，一名叫作“贛”的令佐仍然在無(wú)人監(jiān)督的情況下，自己繳納罰款。參見陳偉《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第二卷），第479頁(yè)。又如8-754+8-1007綴合簡(jiǎn)，在獄史堪的見證下，遷陵縣丞“昌”自己對(duì)自己進(jìn)行了一次審訊（訊問(wèn)）。參見陳偉《里耶秦簡(jiǎn)牘校釋》（第一卷），第216頁(yè)?！浚坏羰撬椭B死亡，卻要同“居臺(tái)”一般受到不公正的對(duì)待，這可能是尉史“文”抗拒此次送鳥任務(wù)的又一緣故。從尉史“文”拒絕送鳥來(lái)看，他對(duì)于“居臺(tái)”在啟陵鄉(xiāng)的不公遭遇是知曉的，但包括尉史“文”在內(nèi)的遷陵縣吏員們并沒有為“居臺(tái)”一案說(shuō)些什么、做些什么，只是在當(dāng)自身也可能面臨這種不公時(shí)表現(xiàn)出極大的抗拒。而遷陵縣這種濫用權(quán)力的風(fēng)氣一旦形成，則無(wú)人能夠從中逃離，袖手旁觀的尉史“文”同樣不會(huì)例外。

三、結(jié)論：“尉史‘文’案”折射出的秦帝國(guó)基層政治生態(tài)

由于遷陵縣等是剛剛征服的楚地，軍吏在一段時(shí)間內(nèi)扮演著基層政權(quán)核心的角色。隨著六國(guó)的統(tǒng)一與戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)束，等級(jí)森嚴(yán)的官僚制度的推行乃是大勢(shì)所趨，權(quán)力將從軍吏逐漸轉(zhuǎn)移到文吏手中。但在人們的固有印象以及軍吏本人的意識(shí)中，既有的政治特權(quán)以及根深蒂固的優(yōu)越感在短期內(nèi)難以根除。這便使軍吏與文吏的關(guān)系處于一種微妙的狀態(tài)：文吏在行使職權(quán)中既要巧借軍吏的影響力，又要依靠律令等對(duì)其權(quán)力、行為加以限制。這是官僚制度在基層確立、推廣過(guò)程中特定時(shí)期的縮影。

此外，權(quán)勢(shì)的有無(wú)、大小是影響秦基層政權(quán)司法公正的重要因素。形單影孤或者失勢(shì)的吏員更容易遭受權(quán)力的濫用與不公正的對(duì)待。而在空前強(qiáng)大的集權(quán)制政治機(jī)器面前，無(wú)論是吏員本人還是旁觀者，幾乎無(wú)力反抗，這在鞏固統(tǒng)治者權(quán)威的同時(shí)，也阻斷了對(duì)基層政權(quán)存在問(wèn)題進(jìn)行修正、革新的可能，長(zhǎng)此以往，基層政權(quán)的任何缺點(diǎn)都會(huì)被放大，同時(shí)成為孕育帝國(guó)新統(tǒng)治危機(jī)的溫床。

附記：本文撰寫中得到山東師范大學(xué)歷史文化學(xué)院“出土文獻(xiàn)研讀班”諸位師友的幫助；同時(shí)受到“山東師范大學(xué)‘歷史與紅色文化研究’專項(xiàng)基金”、山東高等學(xué)校青創(chuàng)人才引育計(jì)劃：山東師范大學(xué)“中外關(guān)系創(chuàng)新團(tuán)隊(duì)”的資助。謹(jǐn)致謝忱。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 陳偉.里耶秦簡(jiǎn)牘校釋：第2卷［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2018.

［2］ 陳偉.里耶秦簡(jiǎn)牘校釋：第1卷［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2012.

［3］ 張夢(mèng)晗.從里耶秦簡(jiǎn)看“荊新地”的秦制化［J］.江蘇師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（2）：88.

［4］ 睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)整理小組.睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)［M］.北京：文物出版社，1979.

［5］ 朱錦程.秦對(duì)新征服地的特殊統(tǒng)治政策：以“新地吏”的選用為例［J］.湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2017（2）：152.

［責(zé)任編輯 賈馬燕］

A Glimpse into the Grassroots Political Ecology of Qin Dynasty：

A Case Study of “the Incident of Yushi Wen’s Insulting of Zhao”

DONG Fei1， JI Jiaqi2

（1. School of History and Culture， Shandong Normal University;

2. Qilu Culture Research Institute， Shandong Normal University， Jinan 250358， China）

Abstract： “The Incident of Yushi Wen’s insulting of Zhao” occurred in 219BC， at Qiling Township， Qianling County of the Qin Dynasty. In view of the special status of “Wen” as Yushi—an official in the military system， the chief of Qiling town， “Zhao”， entrusted him with the thorny task of “sending the tribute birds”. However， due to the heavy responsibility and the serious injustice of Qianling County in handling a similar “delivering horses” case that also occurred in Qiling Township that year， “Wen” refused to carry out the orders and threatened and insulted “Zhao”， leading to his imprisonment. Through this incident， it is revealed that， on the one hand， the ruling power in newly occupied territories like Qianling County was gradually shifting from military officials to civil officials， and the civil official system was gradually established. On the other hand， the presence or absence of power and its magnitude were important factors affecting the judicial justice in the grassroots political power of Qin. Officials who were isolated or out of favor were more prone to be the victim of power abuse and unfair treatment. Under the centralized governance system， if these defects were not remedied and corrected， they would give rise to new crises to the imperial rule.

Key words： Liye Qin bamboo slips; Qianling County; grassroots political ecology