【摘 要】1952年，較早開始農(nóng)業(yè)合作化運動的東北、華北地區(qū)率先提出定額計酬的“包工制”。隨著農(nóng)業(yè)合作化運動的推進，各地農(nóng)村又發(fā)展出以“三包一獎”為主要表現(xiàn)形式的聯(lián)產(chǎn)計酬責任制，“包”隨之由一種地方實踐上升為國家的制度性安排，開始在全國推廣。在經(jīng)歷了短暫的人民公社化時期的無責任制過程之后，20世紀60年代初各地不僅恢復了“三包一獎”，還在實踐中創(chuàng)造出了“分配大包干”，力圖解決“三包一獎”無法根本突破的隊與隊之間的平均主義矛盾，“包”由此完成了農(nóng)民與國家博弈下的極限蛻變。貫穿于集體化時期的“包”通過組織勞動與分配兩個環(huán)節(jié)，將社員的責、權、利相結合，調(diào)節(jié)著集體組織內(nèi)的“公”“私”矛盾，為農(nóng)村集體體制的持續(xù)與發(fā)展起著極為關鍵的“兜底”作用，其內(nèi)含的歷史邏輯值得反思。

【關鍵詞】集體化時期；農(nóng)業(yè)生產(chǎn)責任制；包工包產(chǎn)；制度演變

【中圖分類號】D232【文獻標志碼】A【文章編號】2096-6644（2024）02-0054-13

社會上許多人認為集體化時期農(nóng)村的勞動經(jīng)營管理普遍處于一種“大呼隆”“大鍋飯”的狀態(tài)，進而認為集體化時期“談包色變”。受此影響，學界對集體化時期“包”的關注點主要集中在包產(chǎn)到戶這種形式上，少數(shù)學者關注到了包產(chǎn)到戶以外的“包”的形式?？偟膩砜?，學界對集體化時期農(nóng)民群眾對“包”的長期、一貫且執(zhí)著的訴求與表達仍缺乏系統(tǒng)關注和認識。筆者認為，對集體化時期各個階段多種多樣的、系統(tǒng)性的“包”的持續(xù)實踐與突破及其意義仍有待深入研究，對“包”在整個集體化時期為農(nóng)村集體組織的持續(xù)與發(fā)展所發(fā)揮的重要“兜底”作用應給予重新評價。

實際上，縱觀集體化時期的全過程，真正意義上的“大呼隆”“大鍋飯”僅存在于人民公社化時期一年多的時間。更多情況下，集體組織內(nèi)部的管理并非鐵板一塊，各地農(nóng)村或明或暗地普遍實施著各種形式的“包”。集體化時期廣泛存在的各種“包”的形式，從產(chǎn)生到發(fā)展經(jīng)歷了曲折復雜的演進過程，它們在包產(chǎn)到戶這條政策紅線之內(nèi)調(diào)和著國家、集體、農(nóng)民之間的利益矛盾，成為鞏固、推進集體體制持續(xù)發(fā)展的關鍵?？梢哉f，“包”在集體化時期并非“談虎色變”，“包”一直存在，并且是農(nóng)民跟隨國家走集體道路的“底線”?；诖耍P者將目光放之于除包產(chǎn)到戶以外的“包”的生成與演變過程，利用政府檔案文件和底層史料，挖掘“包”更為細致的產(chǎn)生與演變過程，并試圖在此基礎上展示其內(nèi)在的歷史演進邏輯。

一、定額計酬：建社初期包工制的初創(chuàng)

1951年12月，中共中央發(fā)出《關于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)互助合作的決議（草案）》，肯定了農(nóng)民對個體經(jīng)濟和勞動互助的“兩種積極性”，要求根據(jù)生產(chǎn)發(fā)展的需要，大量發(fā)展勞動互助組，在條件成熟的地區(qū)，有重點地發(fā)展土地入股的初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社。合作社建立后，相較于互助組，“社員與社員間不再是以工換工，也不再分散使用自己的生產(chǎn)資料，合作社統(tǒng)一安排社內(nèi)的生產(chǎn)與分配”，生產(chǎn)關系方面不再是單純的基于私人產(chǎn)權的合作關系，而有了一定的“公共財產(chǎn)”。

建社初期合作社內(nèi)部的經(jīng)營管理，一般仍沿用著互助組的辦法。在勞動管理方面，勞動力不分組，土地不劃片，干活臨時指派。勞動分配上采用按時記工制度。在這一制度下，不管社員勞動實際上有多辛苦，仍僅獲得一份給定工作的等量工分，致使社員的勞動投入與所得脫鉤，實際上相當于不存在激勵，造成社員“磨洋工”“搭便車”問題。勞動管理與分配的不合理，使社員們的生產(chǎn)積極性受到極大阻礙，“每天敲過鑼，地里還不見人，非得鑼過三遍，人們才無精打采地在地里溜達。干起活來誰也不肯賣力氣，只要有一個說聲休息，馬上就停下來，一歇就懶得動彈了”，這在當時很多地方都是普遍現(xiàn)象。

基于此，合作社在實踐過程中將“死分死記”改為“死分活評”，即根據(jù)每個社員當天勞動的好壞，在死分的基礎上進行活評。勞動積極、干活好的適當獎勵工分，藏奸取巧的適當扣分。但不同于互助組時期的小規(guī)模勞動組織，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社建立后，社內(nèi)勞力增多，農(nóng)活雜，且輕、重、忙、閑之間差別很大，每天評工耗時太大，不但費時耗力，還往往評工無果。天津市西郊區(qū)姜德玉農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社實行“死分活評”時，“每到晚上全社30多個勞動力擠滿了一屋子，亂吵一陣。評出工分人人都嫌不上算”，經(jīng)常是“每天評工一鬧鬧到過半夜，最后人們實在困的支持不住了才不歡而散，有些社員說：白天累個死，晚上不得歇，簡直是活受罪”。 可見，死分活記雖關照了社員之間的勞動能力和報酬差別，但卻存在著每天評工、耗時費力的缺陷。

因此，有些社又在“死分活評”的基礎上改行“按活記工”。1952年4月10日，中央人民政府農(nóng)業(yè)部農(nóng)政司在調(diào)查報告中指出：“目前有些合作社正在逐漸改變著單純地以時間為計工標準的辦法，而以實際的勞動量作為計工的主要依據(jù)，把輕活、重活、笨活、巧活、農(nóng)業(yè)活、副業(yè)活等相互比較后，分別定出合理的標準工分?！?華北局即采用這種定額記工的辦法，具體規(guī)定為：“勞動分益以‘勞動日為計算單位……勞動日的計算，應按勞動分工之不同，分別定質、定量，規(guī)定各項勞動作業(yè)的定額標準，按定額計算勞動日?！?定額記工一方面以社員完成任務的數(shù)量和質量來評定工分，加大了對社員的責任制和監(jiān)督管理。另一方面，提前將農(nóng)活劃分等級，按標準確定好定額，既克服了社員之間的平均主義，又避免了每天評工的麻煩。因而得到農(nóng)業(yè)部的認可，認為“這種計工方法最公平合理，應逐漸提倡”。 定額記工中的“差額”要素已經(jīng)體現(xiàn)了“包”通過制造差別、刺激勞動積極性的精神內(nèi)核，是“包”的萌芽。

通過定額，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的各項農(nóng)活劃分了不同等級，其所代表的工分報酬自上而下逐級遞減，打破了“干多干少一個樣”的平均主義，力圖克服分配上的“大鍋飯”，實現(xiàn)“按勞取酬，多勞多得”。但對于規(guī)模較大的農(nóng)業(yè)社來說，勞動管理上的“窩工”現(xiàn)象仍無法避免。比如，山東省文登地委認為新建社經(jīng)營管理不善問題突出，主要表現(xiàn)為“勞力指揮不開，影響生產(chǎn)”，“7處社只有兩處社土地劃分耕作區(qū)，勞力劃分小組，其余都沒有劃分”。這導致社員干活沒頭緒，對要干的事茫然無措，“有的上山耕地不牽牛，有的將糞送人家地里，有的耕錯了地，有的播差了種” 。

因此，在定額記工的基礎上，合作化運動起步較早的華北、東北地區(qū)的有些老社率先實行了包工制，力圖在突破平均主義的同時進一步克服勞力調(diào)配上的困難。1952年東北地區(qū)制定了《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社試行章程》，其中規(guī)定：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社應按負責制的原則組織勞動和各種生產(chǎn)事業(yè)，可以采用按活計或按季節(jié)的包工制，逐漸提高到常年的包工和產(chǎn)量定額制?！?1953年5月30日中共中央轉發(fā)了華北局《關于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社若干問題的解決辦法》，其中指出：“為了獎勵勞動生產(chǎn)積極性與耕作的方便，保證增產(chǎn)計劃的實現(xiàn)，在有基礎的社內(nèi)應逐步實行臨時的按季節(jié)的包工制，然后根據(jù)社員覺悟和耕作經(jīng)驗，實行常年包工制，并在此基礎上試行包產(chǎn)制?！?這是政府高層文件中關于“包”的最早表述。

東北局、華北局提出的包工制，是指“把一定的生產(chǎn)任務，按照工作定額預先計算出一定數(shù)目的勞動日，包給生產(chǎn)隊限期完成” ?？梢?，包工制建立在定額的基礎上，在組織基礎上要求劃分勞動組織（即生產(chǎn)隊、組）。勞動組織建立后就能一定程度地避免大集體下勞力調(diào)配的困難。其中“按活計”“按季節(jié)”的包工形式，分別指臨時包工（或稱小段包工、小包工）和季節(jié)包工。各地一般從形式較為簡單的臨時包工開始實踐，其具體做法為：將一定的農(nóng)事活動定出數(shù)量、質量、完成時間、工分報酬，臨時包給生產(chǎn)隊（組）或社員個人。包工后，個人工分的計算方法是：“凡有定額的活，都按原來包的工計算勞動日，個人做的歸個人，幾人合伙做的，由他們自己公平分配。用不著全社統(tǒng)一評議了。沒有定額的農(nóng)活，仍需輔以評工記分的辦法?！?/p>

包工將分配上的按件計酬與勞動組織管理上的包工有效結合起來。勞動管理上，包工可以省去社長天天派活的繁瑣，能合理地使用勞動力、合理組織生產(chǎn)；勞動計算與分配方面，包工“與‘底分死記、‘底分活評相比，雖然社員所掙的依然是工分，但其得到工分的依據(jù)，由個人潛在的勞動能力、勞動態(tài)度等轉換為顯現(xiàn)的完成一項農(nóng)活的數(shù)量和質量。在這一制度中，定額面前人人平等，等量勞動可以取得等量工分”。

1953年上半年，各地針對1952年建社過程中出現(xiàn)的急躁冒進傾向，進行了一次小規(guī)模的整社運動，其中一項內(nèi)容就是落實包工制，包工制得到了初步普及。包工后，社內(nèi)的管理狀況有了一定的改善。比如“加強了社的計劃性，過去人等活，現(xiàn)在活等人。便于社干領導，增強了社員的責任心，改變了上忙下閑的現(xiàn)象” 。在此基礎上勞動生產(chǎn)率也有所提高。如河北邢臺東川口農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社包工后，在抗旱種棉時，“第四耕作隊種棉花76.4畝，包工是611.2個工，而實際上只用了372個工，提高了勞動效率60.8%” 。當時包工后勞動管理得到改善、社員生產(chǎn)積極性提高的案例比比皆是。

但包工后隨之而來的新問題也是不容忽視的。包工刺激了社員的勞動積極性，這種刺激容易造成社員對工分的過分追求，進而導致對集體公共利益漠視的現(xiàn)象。如天津市西郊區(qū)曹莊子農(nóng)業(yè)社發(fā)現(xiàn)“包工制實行后，為了多賺工分，有的青年干活時‘光圖快，不圖好，質量很差，有時還得返工”。山西平順縣郭玉恩社有個生產(chǎn)組承包了一塊谷子地，生了鉆心蟲，社員卻不管，因包工時未預計會發(fā)生蟲災，未包除蟲這項工，即使社員主動除蟲也不計工，結果損失谷子30%。

可見，包工制一定程度改善了建社初期社內(nèi)管理混亂、“窩工”、均平等現(xiàn)象，但由于包工沒有將社員的勞動與產(chǎn)量掛鉤，在強烈的“掙工分”心態(tài)下，社員在干活時往往只追求數(shù)量，忽視整體農(nóng)活的質量，對社的增產(chǎn)普遍不關心。并且，由于當時主要實行的是臨時包工，對農(nóng)活的季節(jié)性、全年性關照不夠，計劃性不強。加之當時互助合作運動的重點發(fā)展對象為互助組，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社處于試辦階段，數(shù)量極少，因而，包工制仍屬于一種地方實踐，而沒有上升為一項國家政策。

二、聯(lián)產(chǎn)計酬：農(nóng)業(yè)合作化后“三包一獎”的生成

經(jīng)過1953年10月、1954年10月全國兩次農(nóng)村互助合作會議后，各地相繼掀起建立初級農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的熱潮。短時間內(nèi)大規(guī)模、快速建社，導致許多地方建社工作粗糙，嚴重缺乏管理經(jīng)驗。農(nóng)業(yè)社內(nèi)部的勞動組織沒有固定下來，管理上極為混亂。比如“有些生產(chǎn)小隊長心中無數(shù)，他們對本生產(chǎn)小隊的基本情況和本小隊有幾戶，有多少男女整半勞動力，有多少園子、稻田和旱田不甚清楚”。分配方面，強調(diào)“逐步而穩(wěn)妥地提高勞動報酬的比例”，農(nóng)民的收入日益決定于日常的生產(chǎn)勞動，即勞動工分。這種情況下，有些社仍采用“死分死記”或“死分活記”，社員的勞動所得與勞動狀況不掛鉤，導致分配上的平均主義泛濫。

為此，1955年1月10日，中共中央特發(fā)《關于整頓和鞏固農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的通知》，其中強調(diào)：“當前的合作化運動，應基本上轉入控制發(fā)展、著重鞏固階段?！?同時指出：“春耕開始以前，應有一段時間指導大量合作社建立勞動組織，實行包工，避免往年曾經(jīng)發(fā)生的新建社勞動管理的嚴重混亂現(xiàn)象?！?緊接著，三四月份全國農(nóng)村進行了一次整社運動，在建立勞動組織的基礎上，“各地在整社中，普遍推行了包工制”。 伴隨勞動組織的進一步建立，這一時期各地開始實行形式更加穩(wěn)定的季節(jié)包工。具體過程為：“把一個生產(chǎn)季節(jié)的若干農(nóng)活，分項作好‘定額，規(guī)定完成時間和完成任務的工分報酬，然后，計算出這一季的總工分數(shù)，包給生產(chǎn)隊（組）或社員個人?！?可見，隨著勞動組織的進一步固定，作用于這種組織形式之上的臨時包工也逐漸讓位于更加強調(diào)長期穩(wěn)定性的季節(jié)包工，“包”的實踐有了進一步發(fā)展。

1955年7月31日，毛澤東作《關于農(nóng)業(yè)合作化問題》報告后，全國各地再次掀起建社的熱潮。1956年底，基本上實現(xiàn)了高級農(nóng)業(yè)合作化。高級社建立后，組織規(guī)模與生產(chǎn)關系上較初級社都發(fā)生了極大的變化。規(guī)模上，“初級合作社一般以30—40戶為一社，高級合作社的規(guī)模是初級合作社的4—5倍”，規(guī)模的擴大加重了勞力調(diào)配上的困難；生產(chǎn)關系上，土地和主要生產(chǎn)資料歸集體所有，統(tǒng)一經(jīng)營。生產(chǎn)資料集體所有的初始階段，農(nóng)業(yè)社內(nèi)部各級之間的生產(chǎn)資料所有并沒有固定下來，導致農(nóng)業(yè)社各級之間對生產(chǎn)資料的所有、使用等產(chǎn)權不明晰，比如有的“牲口已經(jīng)分給各小隊，但還集體飼養(yǎng)。從而有的亂拉亂使，青草飼料供給不及時，小隊之間常鬧矛盾”。分配方面，取消了土地、畜力分紅，農(nóng)民的收入完全按勞取酬。這種情況下，對管理制度的要求就更高了。

在總結各地建社經(jīng)驗的基礎上，1955年11月全國人大二十四次會議通過了《農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社示范章程草案》，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的一系列問題做了說明，以指導農(nóng)業(yè)社的建設和整頓工作。章程草案指出：“田間生產(chǎn)隊有了常年固定的組織以后，各個隊所負責經(jīng)營的土地，所使用的耕畜和農(nóng)具，也應該逐步做到常年固定?！蓖瑫r規(guī)定：“農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社應該盡可能從實行耕作段落的和季節(jié)的包工制（小包工），逐步地過渡到實行常年的包工制（大包工）……在實行常年包工制的時候，應該規(guī)定生產(chǎn)隊所必須完成的農(nóng)作物的產(chǎn)量計劃和合作社管理委員會所必須負責執(zhí)行的生產(chǎn)資料的供應計劃，并且實行超產(chǎn)獎勵制?！?隨著勞動組織和生產(chǎn)資料的進一步固定，“包”的進一步發(fā)展有了組織基礎，從而實現(xiàn)由季節(jié)包工向常年包工的跨越。

從季節(jié)包工到常年包工，是包工制“定額計酬”層面的又一大發(fā)展。其進步性在于，常年包工相較于季節(jié)包工而言，“更能加強生產(chǎn)的計劃性”，因為“它能根據(jù)社內(nèi)勞動力和土地情況等條件，周密地安排全年生產(chǎn)，不致使生產(chǎn)脫節(jié)”。同時，章程草案指明在制定常年包工計劃時，同樣要制定農(nóng)活用工以外的產(chǎn)量計劃，并且實行超產(chǎn)獎勵。常年包工以包工為中心制定產(chǎn)量計劃，和包產(chǎn)制度下以包產(chǎn)為中心確定用工數(shù)量，雖然圍繞的中心點不同，但都將農(nóng)民的勞動成果（產(chǎn)量）與勞動報酬聯(lián)系在一起?？梢哉f，常年包工的出現(xiàn)，實際上完成了從包工向包產(chǎn)的制度轉變，是由定額計酬向聯(lián)產(chǎn)計酬的包產(chǎn)制的一大突破。此前的包工制，雖然規(guī)定了質量標準和檢查驗收，但“農(nóng)民付出的勞動，在每個生產(chǎn)環(huán)節(jié)上既難用計件辦法，又難用計時辦法合理地考核，只有和農(nóng)業(yè)的最終產(chǎn)品產(chǎn)量聯(lián)系起來才能比較科學地計量”，因此，只有采用包產(chǎn)才能“使社員本身與農(nóng)活質量在經(jīng)濟上更直接的聯(lián)系起來” 。對此，有學者說：“實行生產(chǎn)責任制，就是使社員在集體經(jīng)濟中有責有權有利，以調(diào)動他們的積極性；如果勞動不同報酬聯(lián)系起來，那么責任制就是空的?！?/p>

此外，隨著農(nóng)業(yè)合作化高潮的到來，合作社內(nèi)部浪費現(xiàn)象極為嚴重。合作社剛建立時，往往“只訂生產(chǎn)計劃，而不計算投資多少，不計算怎樣合理地擴大生產(chǎn)投資。因此，往往容易不計算成本、盲目投資，或者是不擴大投資。有的社收入支出都不計算，隨便開支；或者是必要的應當開支的也不開支……這些都會妨礙社里的生產(chǎn)，嚴重的還可能使社垮臺”。如河北省通縣土橋鄉(xiāng)愛國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社里，“農(nóng)具、用品老是丟在外面，風吹雨淋沒人管，殘斷的繩子扔得滿地”“王文奎社留了一千二百多斤麥種，濕著放入了倉，以后播到地里，大部分不出芽，只得臨時向政府貸款八十多元，才買進七百多斤麥種給補上”“一九五四年冬季大社剛成立的時候，也還是亂哄哄的。有一次，水桶不見了，叫大伙尋找，后來卻是在水井里發(fā)現(xiàn)的。正月里要送糞，五個生產(chǎn)隊爭先搶農(nóng)具，一鬧就是半晌”。這種浪費、無人對公共財產(chǎn)負責的現(xiàn)象在包工包產(chǎn)后甚至更為嚴重。因為，“包工包產(chǎn)后，各生產(chǎn)隊必然要集中精力，千方百計，想法增產(chǎn)，可是有些生產(chǎn)資料如果不實行財務包干，也必然要造成浪費。所以，必須有一套適應包工包產(chǎn)的財務供應制度，來控制浪費” 。

對此，1955年7月31日中共七屆六中全會通過的《關于農(nóng)業(yè)合作化問題的決議》規(guī)定：“各種財務開支應該有一定的限制。推廣簡便易行的‘財務包干（即根據(jù)限額，承包開支）的經(jīng)驗。節(jié)約的應該受到獎勵，貪污或者浪費的應該受到處分?！?1956年4月3日，中共中央、國務院在《關于勤儉辦社的聯(lián)合指示》中再次強調(diào)：“為了避免合作社鋪張浪費，開支過大，必須嚴格執(zhí)行財務制度?！?此后，各地在包工、包產(chǎn)的同時也將“財務”納進了“包”的內(nèi)容，并由此構成了包工、包產(chǎn)、包財務的“三包”。包財務主要是根據(jù)全年的農(nóng)、副業(yè)生產(chǎn)計劃，制定相應的財務收支計劃。

財務包干同樣以“包”的精神，將農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的收支作了詳細的定額標準，同時配以合理的獎懲標準，意在將社內(nèi)的公共財產(chǎn)與社員自身利益掛鉤，增強社員對公共財產(chǎn)的責任意識。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社實行財務包干后，擺脫了干部忙亂的現(xiàn)象，避免隊與隊之間因領東西發(fā)生爭吵，也加強了愛護公物和節(jié)約開支的思想。如天津市南郊區(qū)盛子營社1958年實行財務包干后，農(nóng)業(yè)開支比1957年減少24504元，降低了成本5.5%，管理費也減少開支16%～22%。

這種情況下，1957年9月14日中共中央在《關于做好農(nóng)業(yè)合作社生產(chǎn)管理工作的指示》中提出：“必須普遍推行‘包工、包產(chǎn)、包財務的‘三包制度，并實行超產(chǎn)提成獎勵、減產(chǎn)扣分的辦法?！?這一指示首次正式、完整地提出“三包一獎”，并將其綱領化為一項農(nóng)業(yè)社必須執(zhí)行的基本政策。這表明，中央在總結各地實踐經(jīng)驗基礎上，肯定了“包”作為農(nóng)業(yè)社的一項基本管理制度，使“包”從地方實踐上升為國家政策，完成了“包”自身的制度化、合法化。

“三包一獎”，即由農(nóng)業(yè)社確立各生產(chǎn)隊的基本產(chǎn)量作為包產(chǎn)指標，以此為中心計算所需的勞動用工以及生產(chǎn)資料供應，作為包工、包成本的指標，并將這一整體計劃落實到各生產(chǎn)隊。年終結算時，超產(chǎn)的獎勵，減產(chǎn)的適當懲罰。“三包”缺一不可，因為，如果“只包產(chǎn)而不包工和財務，那么產(chǎn)量任務本身也就失去了勞動和資金的保證，在實際工作中必然產(chǎn)生盲目用工、不顧勞動質量和盲目投資、不顧花錢效果的毛病。如果只實行包工、包產(chǎn)，而少了包財務的環(huán)節(jié)，則必然會出現(xiàn)‘開支競賽，造成盲目開支不計成本和鋪張浪費的現(xiàn)象。如果只包財務而不實行包產(chǎn)、包工，又會出現(xiàn)消極卡錢，妨礙生產(chǎn)的做法”。 可見，“三包”各個組成部分之間是以“包產(chǎn)”為中心，互相關聯(lián)的有機整體。

此后，全國各地掀起學習推廣“三包一獎”制的熱潮。如河北省昌黎縣為適應高級社的新情況，保證生產(chǎn)積極和勞動有序，首先推行了包工包產(chǎn)制度，98個社中有95個社采用了包工包產(chǎn)，有一個社實行了較先進的“勞動定額，分級付酬”制。 天津市西郊區(qū)工農(nóng)聯(lián)盟高級社1956年將“全社土地分成若干作為區(qū)（即種什么），按十九個生產(chǎn)隊（每隊一百多個勞動力）劃分十九個耕作區(qū)，以隊為單位實行包工包產(chǎn)”。 此外，各地還根據(jù)自身情況，圍繞“三包一獎”的核心思想，實行了多種形式的“包”，有的突破了“三包一獎”的聯(lián)產(chǎn)到隊，而發(fā)展到聯(lián)產(chǎn)到組。比如安徽蕪湖地區(qū)實行“兩級承包制”，即“生產(chǎn)隊向管委會包工包產(chǎn)，生產(chǎn)組向生產(chǎn)隊包工包產(chǎn)”。四川江津將生產(chǎn)責任制貫徹執(zhí)行到底，把包工包產(chǎn)直接包到了每個社員。江蘇鹽城地區(qū)實行了“分戶田間管理責任制”。 有的地區(qū)在實踐中將“包”的單位直接下放到了戶，從而觸碰到社會主義的“禁區(qū)”。

“三包一獎”的出現(xiàn)，標志著產(chǎn)生于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社建立之初的定額計酬的包工制，隨著農(nóng)業(yè)合作化運動的完成，發(fā)展為聯(lián)產(chǎn)計酬的“三包一獎”制，進一步拉近了農(nóng)民的勞動付出與收益之間的距離，更成為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的一項基本管理制度，奠定了此后勞動經(jīng)營管理的制度基礎。

三、人民公社體制下“包”的再發(fā)展

社會主義改造完成后不久，人民公社化運動在全國鋪展開來。人民公社建立后，幾千戶為一社，生產(chǎn)資料公有化程度進一步提高，基本核算單位由此前的高級社過渡到公社；分配方面，工分制被部分供給制加工資制取代，平均主義嚴重泛濫；管理方面，勞動生產(chǎn)搞“組織軍事化”“行動戰(zhàn)斗化”，實行集中力量、統(tǒng)一指揮的大兵團作戰(zhàn)式勞動方式。這種情況下，當時“很多地區(qū)都感到評分記工、三包一獎等按勞動日計酬制度，已不適應大躍進的突擊性、戰(zhàn)斗性的生產(chǎn)行動的需要” 。1958年9月30日，中共中央在《全國基本實現(xiàn)了人民公社化》中指出：“在生產(chǎn)經(jīng)營管理上，由于社、隊規(guī)模的擴大，生產(chǎn)項目的增多，分配制度的改變，軍事化、戰(zhàn)斗化，大協(xié)作的實行，原有的包工包產(chǎn)，評工記分等辦法，已經(jīng)不能完全適應當前新形勢?！?但無責任制的做法很快造成了人民公社內(nèi)部的混亂。

這一時期“包”的恢復，是建立在人民公社體制調(diào)整的基礎上的。鄭州會議上，毛澤東從人民公社的體制方面分析了出現(xiàn)管理混亂的原因，他指出：“六中全會的決議寫明了集體所有制過渡到全民所有制和社會主義過渡到共產(chǎn)主義所必須經(jīng)過的發(fā)展階段。但是沒有寫明公社的集體所有制也需要有一個發(fā)展過程，這是一個缺點。因為那時我們還不認識這個問題。這樣，下面的同志也就把公社、生產(chǎn)大隊、生產(chǎn)隊三級所有制之間的區(qū)別模糊了，實際上否認了目前還存在于公社中并且具有極大重要性的生產(chǎn)隊（或者生產(chǎn)大隊，大體上相當于原來的高級社）的所有制，而這就不可避免要引起廣大農(nóng)民的堅決抵抗。” 因此，這次會議最終確立了“統(tǒng)一領導，隊為基礎；分級管理，權力下放；三級核算，各計盈虧”的人民公社體制。其中，關于隊為基礎的含義，毛澤東指出：“所謂‘隊為基礎，指的是生產(chǎn)隊，即原高級社。”

體制調(diào)整的同時，中央開始著手恢復“包”。1959年1月25日，中共中央轉發(fā)毛澤東對《新會縣人民公社在發(fā)放第一次工資后出勤率、勞動效率為什么普遍下降》一文作的批示，其中指出，勞動組織和責任制不健全，是造成窩工浪費和消極怠工的重要原因，特別是責任制沒建立，形成有人無事做，有事無人做的現(xiàn)象。 為此，2月6日召開了以討論人民公社的經(jīng)營管理問題為主題的全國農(nóng)村工作部長會議，會上指出：“改善勞動管理，加強生產(chǎn)秩序和生產(chǎn)責任制。著重搞好勞動組織，使生產(chǎn)隊和生產(chǎn)小組按照各地生產(chǎn)條件迅速地定型和適當?shù)毓潭ㄆ饋?，并且按照‘三定‘一獎，即定產(chǎn)、定勞力、定投資和超產(chǎn)獎勵的辦法，迅速的把今年的任務包下去?！?這里所說的“三定一獎”實際上就是“三包一獎”。1960年11月3日，中共中央在《關于農(nóng)村人民公社當前政策問題的緊急指示信》（簡稱“十二條”）中明確指出：“生產(chǎn)隊對生產(chǎn)小隊要實行包產(chǎn)、包工、包成本和超產(chǎn)獎勵制度。三包必須落實，獎罰必須兌現(xiàn)?！?1961年3月，《農(nóng)村人民公社工作條例（草案）》（簡稱“六十條”）又指出：“生產(chǎn)大隊對生產(chǎn)隊必須認真實行包產(chǎn)、包工、包成本和超產(chǎn)獎勵的三包一獎制?！?/p>

這一系列指示表明，隨著人民公社體制的調(diào)整，“十二條”“六十條”相繼從國家政策安排上正式明確了“三包一獎”的恢復實施。緊接著，各地在貫徹“十二條”“六十條”的過程中，加緊落實“三包一獎”制。相較于高級社時期，人民公社體制下恢復實施的“三包一獎”，突出強調(diào)保護生產(chǎn)隊的自主權和所有權，保護農(nóng)民的利益所得，力圖進一步激發(fā)農(nóng)民的生產(chǎn)積極性。首先，在“三包一獎”恢復實施形勢下，各地結合勞動競賽掀起了一個群眾性的超包產(chǎn)運動，力圖將“三包一獎”貫徹到底，切實兌現(xiàn)包產(chǎn)任務。其次，獎懲方面，強調(diào)積極落實獎勵規(guī)定。“六十條”規(guī)定“超產(chǎn)的大部或者全部應該獎勵給生產(chǎn)隊；對于超產(chǎn)糧食的生產(chǎn)隊，要獎給一部分或者大部分糧食”。這一規(guī)定，將超產(chǎn)獎勵的幅度由過去的大部（或70%）調(diào)整為“大部或者全部”。最后，此前高級社時期“四固定”的穩(wěn)定性沒有受到重視，造成在“共產(chǎn)風”之下公社和大隊對生產(chǎn)隊勞力、耕畜、農(nóng)具的隨意調(diào)用和使用，“十二條”和“六十條”因此尤為強調(diào)確?！八墓潭ā钡姆€(wěn)定，嚴禁“平調(diào)”現(xiàn)象的發(fā)生。

但1961年中央對基層實行責任制的情況進行調(diào)查，發(fā)現(xiàn)很多地方?jīng)]有實施“三包一獎”，而是創(chuàng)造出了“分配大包干”的“包”的形式。為什么沒有實行“三包一獎”？首先，“三包一獎”因其自身工序多、賬目繁雜而在實踐中遭到社員和干部的抵觸。有干部說：“定額管理十分復雜，據(jù)說全部農(nóng)活有二三百種定額還不夠用，剛議定好了。天時一變還得修訂，因此農(nóng)民一提勞動定額就頭疼?！?貴州高坪區(qū)幸福生產(chǎn)大隊統(tǒng)計“計算‘三包一獎要經(jīng)過42道工序，1290筆賬，141個百分比，28種表冊”。如此一來，“三包一獎”難怪被毛澤東稱為“煩瑣哲學”。其次，人民公社建立后，“三包一獎”以生產(chǎn)大隊為基本核算單位，生產(chǎn)隊為生產(chǎn)和包產(chǎn)單位，生產(chǎn)與分配單位不統(tǒng)一，生產(chǎn)隊之間存在著平均主義的矛盾。

這種情況下，農(nóng)村基層在實踐中自發(fā)創(chuàng)造了新的“包”的形式。1961年4月，鄧子恢在福建漳州進行調(diào)查，龍溪九湖公社林下大隊的干部告訴他：“大隊1960年的分配，各生產(chǎn)隊上交大隊的純收入（即大隊扣掉了各生產(chǎn)隊的生產(chǎn)費用、管理費、農(nóng)業(yè)稅、水果特產(chǎn)稅和公積金、公益金以后，上交大隊的純收入），各隊之間，高低懸殊，而分配回生產(chǎn)隊的工資、獎勵和糧食等，各隊之間卻沒有多大差別。因此，許多生產(chǎn)隊‘經(jīng)常鬧本位，‘一有風聲就鬧獨立?！?調(diào)查結束后，鄧子恢于5月13日向中央提交了《關于閩西農(nóng)村調(diào)查的報告》，指出：“目前各地生產(chǎn)隊都迫切要求糧食包死產(chǎn)，即生產(chǎn)隊除留口糧，留下種子、飼料，國家需要征購多少，一次包死，以后增產(chǎn)不增購，減產(chǎn)不減購。這可以高度發(fā)揮農(nóng)民生產(chǎn)積極性，對農(nóng)業(yè)增產(chǎn)將起極大作用。應該贊成農(nóng)民這種要求。” 除閩西地區(qū)以外，河北省許多地方也實施了生產(chǎn)隊包死產(chǎn)的辦法。比如河北保定安國祁州公社觀音堂生產(chǎn)大隊就對其下的8個生產(chǎn)隊實施了“全年糧食包干、三死一活，夏收糧食借購一活一死”的辦法。具體來看就是，“大隊按照各生產(chǎn)隊的糧食包產(chǎn)計劃，將超產(chǎn)比數(shù)和大隊需要提取的絕對數(shù)均定死到生產(chǎn)隊，全年不變”。

這種包死產(chǎn)的責任制指的是“分配大包干”，有些地方稱之為“新三包”，其實質“就是賦予生產(chǎn)隊相對完整的分配權，使其和經(jīng)營權統(tǒng)一起來，在完成規(guī)定的所有‘上交任務之后，所有的收益都歸生產(chǎn)隊支配，不再由生產(chǎn)大隊統(tǒng)一分配”?！胺峙浯蟀伞睂崿F(xiàn)了生產(chǎn)單位和分配單位的統(tǒng)一，自高級社以來一直存在的隊與隊之間的平均主義問題得以解決?！胺峙浯蟀伞币惨虼饲藙恿巳嗣窆缁竞怂銌挝坏脑俅蜗路拧?/p>

1961年10月7日，中共中央在《關于農(nóng)村基本核算單位問題給各中央局，各省、市、區(qū)黨委的指示》中指出：“就大多數(shù)來說，以生產(chǎn)隊為基本核算單位，是比較好的。它最大的好處，是可以改變生產(chǎn)的基本單位是生產(chǎn)隊、而統(tǒng)一分配的單位卻是生產(chǎn)大隊的不合理狀態(tài)，解決農(nóng)村經(jīng)濟中長期以來存在的這種生產(chǎn)和分配不相適應的矛盾?！?962年2月23日，中共中央在《關于改變農(nóng)村人民公社基本核算單位問題的指示》中指出：“以生產(chǎn)隊為基本核算單位，更適合于當前我國農(nóng)村的生產(chǎn)力水平，更適合于當前的農(nóng)民覺悟程度，也更適合于基層干部的管理才能，是調(diào)動廣大農(nóng)民集體生產(chǎn)積極性的一項重大措施。強調(diào)實行以生產(chǎn)隊為基礎的三級集體所有制將不是一項臨時性措施，而是在一個長時期內(nèi)（例如至少30年）需要穩(wěn)定施行的根本制度?！?這一規(guī)定在此后《六十條（修正草案）》中得到進一步強調(diào)。至此，人民公社以生產(chǎn)隊為基本核算單位的“三級所有，隊為基礎”的體制確定了下來。在“分配大包干”的作用下，基本核算單位再次下放，由此促成生產(chǎn)隊生產(chǎn)與分配上的統(tǒng)一，進一步保護了生產(chǎn)隊的所有權和自主權。

但不久，在“四清”“農(nóng)業(yè)學大寨”運動的沖擊下，勞動生產(chǎn)中對“人的主觀能動性”極度推崇，大寨式的“標兵工分”盛行，強調(diào)物質激勵的各種“包”被批評是“工分掛帥”，認為“包”助長了農(nóng)民的自私心理。此后，“包”在國家層面的合法性缺失。對“包”的這一歷史定位一直延續(xù)到改革開放前。但這并不代表“包”在地方實踐上的絕跡。首先，這段時期里，一些地方農(nóng)村中仍或明或暗地有“包”的影子；其次，雖然各種各樣的“包”被嚴禁，但以生產(chǎn)隊為基本核算單位的三級所有的人民公社體制卻是長期確立和固定下來的，這實際上是對“分配大包干”制度的進一步肯定和實踐?？梢哉f，人民公社體制中本身就暗含著“包”的邏輯。這種“包”的邏輯，直至改革開放時期才實現(xiàn)政策合法性與實踐的統(tǒng)一。

四、結語

集體化時期，“包”的產(chǎn)生與發(fā)展演變歷程，背后折射出一定的農(nóng)民生存與國家政治目標之間的張力。一方面，習慣了幾千年來一家一戶進行勞作生產(chǎn)的農(nóng)民，在面對生產(chǎn)關系的不斷變動時，勇于表達、爭取自己的利益訴求，展現(xiàn)了基層社會農(nóng)民生存邏輯不可動搖的一面；另一方面，從國家的角度看，對包產(chǎn)到戶的嚴厲禁止，則表現(xiàn)了當時中國共產(chǎn)黨堅守的社會主義理念和對改造舊生產(chǎn)關系的執(zhí)著追求，展現(xiàn)了國家治理中政治邏輯強大的一面。

集體化時期，從定額計酬的包工制到聯(lián)產(chǎn)計酬的“三包一獎”制，再到人民公社時期的“分配大包干”制，在不突破包產(chǎn)到戶的防線基礎上，一步步將農(nóng)民個體勞動投入與集體分配之間的距離拉近，既堅守了當時國家的政治目標，又滿足了農(nóng)民一定的利益訴求，從而維持了集體體制的不斷發(fā)展。由此可見，“包”正是農(nóng)民的生存邏輯與國家的政治邏輯不斷博弈下的產(chǎn)物，作為調(diào)和雙方利益沖突的“包”從來就是集體化的題中應有之義。

［李田玉，南開大學馬克思主義學院博士研究生］

（責任編輯：周曉輝）

The Grassroots Practice and Institutional Evolution of “Bao” in the Collective Period

Li Tianyu

Abstract： In 1952， the Northeast and North China regions， which? started the agricultural cooperative movement earlier， took the lead in proposing the “contract system” of fixed pay. With the promotion of the agricultural cooperative movement， the rural areas around the country have developed a joint production payment responsibility system with? “costs and bonuses”as the main form，and “bao” had also risen from a local practice to a national institutional arrangement， and had begun to be promoted nationwide. After a brief period of irresponsibility in the peoples commune period， various regions not only restored the “ costs and bonuses “ system， but also created the “all—round contract” in practice in the early 1960s， striving to solve the average principal contradiction among teams that could not be fundamentally broken through the “ costs and bonuses “ system. As a result， “bao” thus completed the ultimate transformation of the game between farmers and the state. The “bao” that ran through the period of collectivization combined the responsibilities， rights， and interests of members through organizing labor and distribution， and adjusted the “public” and “private” contradictions within the collective organization. It played a crucial “bottom line” role in the sustainability and development of the rural collective system， and its historical logic was worthy reflecting.

Key words： collective period; agricultural production responsibility system; contract work and production;institution evolution