胡李陽(yáng) 于德山

以ChatGPT、Sora 為代表的生成式人工智能的迅速崛起， 雖然促使音樂(lè)行業(yè)在創(chuàng)意內(nèi)容的生產(chǎn)方面實(shí)現(xiàn)較大突破， 卻讓本就面臨諸多困境的音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題“雪上加霜”。2023 年4 月11 日，國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《關(guān)于生成式人工智能服務(wù)管理辦法（征求意見(jiàn)稿）公開(kāi)征求意見(jiàn)的通知》中，明確提及了“利用生成式人工智能產(chǎn)品提供聊天和文本、圖像、聲音生成等服務(wù)的組織和個(gè)人， 包括通過(guò)提供可編程接口等方式支持他人自行生成文本、圖像、聲音等，承擔(dān)該產(chǎn)品生成內(nèi)容生產(chǎn)者的責(zé)”“用于生成式人工智能產(chǎn)品的預(yù)訓(xùn)練、優(yōu)化訓(xùn)練數(shù)據(jù)不得含有侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容”等內(nèi)容。然而， 這些要求并未考慮到人工智能（AI）已經(jīng)逐漸成為音樂(lè)創(chuàng)作中與人類并行的能動(dòng)性主體， 也沒(méi)有對(duì)人工智能音樂(lè)的版權(quán)歸屬做出明確界定， 因而相關(guān)群體的合法權(quán)利依舊難以得到有效保障。這暴露出一個(gè)事實(shí)：現(xiàn)行版權(quán)制度的科學(xué)性與合理性已經(jīng)無(wú)法滿足現(xiàn)階段人工智能音樂(lè)的發(fā)展需求， 亟須在重新思考人工智能音樂(lè)版權(quán)歸屬的基礎(chǔ)上， 構(gòu)建適用于生成式人工智能底層邏輯的新型版權(quán)法規(guī)體系?？紤]到音樂(lè)傳播一直與媒介技術(shù)的發(fā)展有著緊密關(guān)聯(lián)， 本文立足于二者在不同時(shí)期的關(guān)系演變， 以縱向的視角思考人工智能音樂(lè)版權(quán)的核心歸屬邏輯。

一、聚焦個(gè)體：傳統(tǒng)音樂(lè)作品的版權(quán)范式

自19 世紀(jì)后半葉開(kāi)始，隨著留聲機(jī)、唱片、廣播等大眾聽(tīng)覺(jué)媒介的出現(xiàn)， 音樂(lè)得以從轉(zhuǎn)瞬即逝的時(shí)間性事件轉(zhuǎn)變?yōu)榭蓛?chǔ)存、可復(fù)制、可反復(fù)播放的時(shí)間客體，③音樂(lè)版權(quán)意識(shí)隨之出現(xiàn)。傳統(tǒng)音樂(lè)版權(quán)范式聚焦于個(gè)體音樂(lè)制作人， 后者享有的權(quán)益根據(jù)他們?cè)谝魳?lè)創(chuàng)作中的不同行為而決定。

（一）“音樂(lè)作品- 錄音制品” 的二元版權(quán)體系

音樂(lè)行業(yè)在錄音與廣播技術(shù)成熟之后， 逐漸形成了“音樂(lè)作品- 錄音制品”的二元版權(quán)體系。這是因?yàn)樵谧畛醯囊魳?lè)行業(yè)中，除了詞曲作者，還有兩個(gè)不容忽視的重要主體： 一為錄音制品制作人，其通過(guò)發(fā)行錄制音樂(lè)作品的唱片獲取利益；二為廣播組織，其以免費(fèi)的方式向公眾傳播音樂(lè)。在此基礎(chǔ)上， 音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的商業(yè)模式發(fā)生了從載體買(mǎi)賣到作品許可權(quán)授權(quán)經(jīng)營(yíng)的轉(zhuǎn)型。音樂(lè)版權(quán)的法律關(guān)系不局限于音樂(lè)作品著作權(quán)人與消費(fèi)者之間，而是轉(zhuǎn)型為“音樂(lè)作品版權(quán)人- 錄音制品制作者- 商業(yè)使用者（傳播者）- 消費(fèi)者”的多方法律關(guān)系。正是因?yàn)橐魳?lè)版權(quán)體系在形成之初就包含了多方主體之間的利益關(guān)系， 它往往比圖書(shū)出版行業(yè)更容易遭遇維權(quán)之爭(zhēng)。

不過(guò)在20 世紀(jì)末，也即互聯(lián)網(wǎng)在中國(guó)普及之前，音樂(lè)版權(quán)問(wèn)題并未受到充分重視。20 世紀(jì)90年代，中國(guó)港臺(tái)歌手曾大量翻唱日本流行歌曲，諸如劉若英的《后來(lái)》就是翻唱自日本歌手組合Kiroro 演唱的《未來(lái)へ》。這些歌曲之所以能被翻唱， 是因?yàn)楫?dāng)時(shí)香港的唱片公司與日本音樂(lè)公司有合作，能夠購(gòu)買(mǎi)后者的歌曲用以改編和傳播。但由于彼時(shí)正版唱片的價(jià)格十分昂貴， 大多數(shù)人無(wú)力消費(fèi)，反被盜版唱片抓住了“痛點(diǎn)”。后者幾乎沒(méi)有版權(quán)成本，且價(jià)格極低，很快就侵蝕了正版音樂(lè)唱片市場(chǎng)。而且，對(duì)于部分音樂(lè)人而言，能讓自己的作品被聽(tīng)到比獲取作品的經(jīng)濟(jì)收益更重要，所以他們往往不會(huì)選擇主動(dòng)維權(quán)， 這更加助長(zhǎng)了盜版音樂(lè)的不良風(fēng)氣。總之，在二元版權(quán)體系中，雖然享有音樂(lè)版權(quán)的個(gè)體身份非常明確， 但是由于基于廣播和唱片媒介的盜版音樂(lè)橫行， 音樂(lè)人能夠通過(guò)版權(quán)獲取的收益微乎其微， 相關(guān)問(wèn)題因此沒(méi)有得到及時(shí)解決， 這為后續(xù)的音樂(lè)版權(quán)困境埋下了隱患。

（二）多方利益主體的數(shù)字版權(quán)分配

互聯(lián)網(wǎng)普及之后，音樂(lè)版權(quán)的經(jīng)營(yíng)模式開(kāi)始發(fā)生變化。在數(shù)字化應(yīng)用迭代升級(jí)的背景下，音樂(lè)傳播的形態(tài)從以唱片為載體的物質(zhì)形態(tài)轉(zhuǎn)向以數(shù)字技術(shù)進(jìn)行生產(chǎn)和存儲(chǔ)的非物質(zhì)形態(tài)，數(shù)字音樂(lè)悄然興起。數(shù)字音樂(lè)與傳統(tǒng)實(shí)體音樂(lè)的最大區(qū)分，主要體現(xiàn)在其自身易于制作、易于傳播、易于存儲(chǔ)的特性上。在數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)中，版權(quán)保護(hù)的對(duì)象主要涉及音樂(lè)平臺(tái)（音樂(lè)APP、內(nèi)容分發(fā)、產(chǎn)業(yè)資本、互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭）、音樂(lè)權(quán)利人（唱片公司、藝術(shù)家、歌手、創(chuàng)作者等）、音樂(lè)用戶等三方主體， 他們共同構(gòu)成數(shù)字音樂(lè)產(chǎn)業(yè)鏈的參與主體?？墒窃趯?shí)際的音樂(lè)活動(dòng)中，他們由于彼此之間的界限不甚明確，時(shí)常導(dǎo)致對(duì)抗、沖突與失衡的情形發(fā)生。首先，音樂(lè)權(quán)利人的維權(quán)成本較高，且其在版權(quán)博弈中的話語(yǔ)權(quán)低微。比較典型的事件是《中國(guó)好聲音》第四季（2015 年）的翻唱侵權(quán)事件，歌手張磊憑借翻唱《南山南》獲得冠軍后，在未經(jīng)原唱馬頔的同意下將這首歌大量用于商演。然而此事在當(dāng)年并未得到公正評(píng)判，《南山南》的翻唱版本因節(jié)目造勢(shì)迅速流行于網(wǎng)易云音樂(lè)等數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)，原創(chuàng)作者的發(fā)聲最終反而不了了之。這件事情側(cè)面反映出音樂(lè)人與音樂(lè)平臺(tái)的不平等關(guān)系， 馬頔作為網(wǎng)易云獨(dú)家音樂(lè)人，在簽約合同時(shí)必須強(qiáng)制同意“平臺(tái)有權(quán)使用傳播、復(fù)制、修改、再許可、翻譯、創(chuàng)建衍生作品、宣傳推廣、出版、表演及展示”的要求，⑨這使得他在版權(quán)被侵犯時(shí)無(wú)法擁有主動(dòng)權(quán)。其次，音樂(lè)用戶不再是被動(dòng)的聽(tīng)眾，他們既是數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)重要的商業(yè)資源， 也是能夠自主生成原創(chuàng)內(nèi)容的“產(chǎn)消者”， 這為數(shù)字音樂(lè)的侵權(quán)提供了近乎完美的隱蔽效果。一者因?yàn)榍謾?quán)用戶數(shù)量極為龐大，維權(quán)方搜索他們猶如“大海撈針”；二者因?yàn)檫@些用戶沒(méi)有一個(gè)固定的行為模式，他們往往在多個(gè)平臺(tái)采用隱匿的“游擊戰(zhàn)術(shù)”，這使得版權(quán)打擊很難具體落實(shí)到這些侵權(quán)主體上。

面對(duì)侵權(quán)主體愈發(fā)小而分散的情形， 眾多音樂(lè)平臺(tái)開(kāi)始采用獨(dú)家授權(quán)的模式來(lái)保證數(shù)字音樂(lè)向正版化過(guò)渡， 但這隨之又引發(fā)了版權(quán)壟斷和平臺(tái)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。盡管該模式在原則上并沒(méi)有違反法律， 甚至有效降低了音樂(lè)產(chǎn)品的發(fā)行和許可成本，緩解了維護(hù)版權(quán)的困難局面，可當(dāng)某一數(shù)字平臺(tái)過(guò)量擁有獨(dú)家版權(quán)許可的音樂(lè)作品， 反而會(huì)出現(xiàn)多種反競(jìng)爭(zhēng)效果， 破壞音樂(lè)市場(chǎng)的交易環(huán)境，嚴(yán)重?fù)p害相應(yīng)用戶的利益。輥輯訛諸如網(wǎng)易云音樂(lè)和騰訊音樂(lè)等平臺(tái)之間的“版權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)”讓聽(tīng)眾苦不堪言， 不少音樂(lè)愛(ài)好者為了聽(tīng)到自己喜愛(ài)的歌曲，不得不同時(shí)下載數(shù)個(gè)音樂(lè)軟件。因此，雖然音樂(lè)版權(quán)的歸屬對(duì)象在該階段依然是比較明確的個(gè)體， 但是其囊括的范圍已經(jīng)拓展到獨(dú)家授權(quán)的音樂(lè)平臺(tái)及其用戶， 個(gè)體間的權(quán)責(zé)在愈演愈烈的數(shù)字音樂(lè)版權(quán)沖突中開(kāi)始趨于模糊。

二、融合個(gè)體：人工智能音樂(lè)的版權(quán)困境

智能媒介的興起再次影響了音樂(lè)版權(quán)的總體布局。最顯著的變化是，人類音樂(lè)創(chuàng)作者不再是受版權(quán)保護(hù)的唯一對(duì)象， 依托人工智能生成的虛擬音樂(lè)主體也將擁有被授予版權(quán)的資格。隨著AI 歌手、AI 編曲的影響力擴(kuò)大， 音樂(lè)版權(quán)的相關(guān)法規(guī)亟待重新調(diào)整， 而這一切都應(yīng)基于人工智能音樂(lè)創(chuàng)作的底層邏輯進(jìn)行思考。

（一）基于機(jī)器深度學(xué)習(xí)的人工智能音樂(lè)生成模式

自2023 年6 月以來(lái)， 一系列AI 歌手引爆網(wǎng)絡(luò)，其中“AI 孫燕姿”因其音色適應(yīng)多種曲風(fēng)、演唱質(zhì)量?jī)?yōu)異等原因迅速成為頂流。對(duì)于AI 歌手翻唱的音樂(lè)作品是否侵權(quán)， 法律工作者和音樂(lè)從業(yè)者持有看似相反實(shí)則互為補(bǔ)充的看法：一方面，法律工作者認(rèn)為這些AI 歌手的表演蘊(yùn)含法律風(fēng)險(xiǎn)，涉嫌侵犯目標(biāo)歌手的姓名權(quán)、聲音權(quán)、表演權(quán)以及被翻唱音樂(lè)的詞曲著作權(quán)、錄音制作權(quán)等等；輥輰訛另一方面，相關(guān)歌手和錄制者卻對(duì)AI 歌手的存在保持了足夠的寬容，甚至有的歌手公開(kāi)歡迎AI 對(duì)自己的模仿，孫燕姿本人更是表示“你跟一個(gè)每幾分鐘就能推出一張新專輯的人還有什么好爭(zhēng)的”。根據(jù)AI 歌手的基本制作流程，結(jié)合傳統(tǒng)的音樂(lè)版權(quán)實(shí)施細(xì)則，AI 歌手及其音樂(lè)作品確實(shí)涉及多方主體的利益歸屬，具體包含兩類情形：第一，若AI利用目標(biāo)歌手的“音樂(lè)錄音制品”進(jìn)行模型訓(xùn)練，那么其生成的音樂(lè)屬于著作權(quán)法中的客體錄音制品，涉及三方主體及其權(quán)利。這三方分別是目標(biāo)歌曲對(duì)應(yīng)的詞曲作品權(quán)利人及其享有的著作權(quán)、歌曲演唱者及其享有的表演權(quán)、制作該錄音制品的錄音制作者及其享有的錄音制作者權(quán)。第二，若AI 利用目標(biāo)歌手的“普通語(yǔ)音文件”（即非音樂(lè)類內(nèi)容）進(jìn)行模型訓(xùn)練，那么原則上僅需獲得語(yǔ)音文件對(duì)應(yīng)的錄音制作者授權(quán)。但需要注意的是，如果未經(jīng)許可對(duì)目標(biāo)歌手的聲音進(jìn)行私自錄制， 則可能涉及隱私、聲音等人格權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。由此可見(jiàn)，影響人工智能音樂(lè)版權(quán)歸屬的因素非常多，牽涉到的情形也極為多元，表演權(quán)、人格權(quán)等其他權(quán)利之間的沖突也蘊(yùn)含其中。

版權(quán)法規(guī)的傳統(tǒng)范式和對(duì)AI 音樂(lè)生成模式的認(rèn)知缺失在此時(shí)成為最大的障礙。在AI 興起之前， 受版權(quán)保護(hù)的對(duì)象一直被默認(rèn)為人類及其生產(chǎn)的作品。不只在中國(guó)，英美等國(guó)的法律同樣認(rèn)定智能機(jī)器沒(méi)有資格獲得版權(quán)轉(zhuǎn)讓， 版權(quán)默認(rèn)為屬于這些機(jī)器的創(chuàng)作者或所有者?？墒窃谌斯ぶ悄芤魳?lè)的創(chuàng)作過(guò)程中，AI 已經(jīng)可以憑借深度學(xué)習(xí)算法直接影響音樂(lè)的最終呈現(xiàn)效果， 所以理應(yīng)將人與AI 共同視為一種新型音樂(lè)創(chuàng)作主體：人類通過(guò)向AI 導(dǎo)入海量的音樂(lè)資源（包括人聲、樂(lè)器、和弦走向、節(jié)奏類型等），并通過(guò)設(shè)計(jì)基于神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)的深度學(xué)習(xí)分類算法， 提取不同音樂(lè)流派的特征進(jìn)行仿真實(shí)驗(yàn)， 促使智能機(jī)器可以自主進(jìn)行深入的強(qiáng)化學(xué)習(xí)；輥輳訛AI 使用特定的音樂(lè)模型生成多軌音頻素材之后，再由人類對(duì)它們進(jìn)行調(diào)音、混音等操作，最終導(dǎo)出正式的音樂(lè)作品。所以，關(guān)于人工智能音樂(lè)的版權(quán)歸屬，最終還是要落實(shí)到“人”的身上輥輴訛，但這些“人”已不再是一個(gè)個(gè)獨(dú)立的個(gè)體，而是建構(gòu)包含海量信息的AI 資源庫(kù)的群體。人工智能音樂(lè)的版權(quán)困境， 實(shí)際上不在于人類主體的缺失，也不在于智能機(jī)器的崛起，而在于人機(jī)互動(dòng)背后過(guò)度的人類參與。

（二）個(gè)體創(chuàng)意的融合與音樂(lè)版權(quán)體系的解構(gòu)

可見(jiàn)，突破人工智能音樂(lè)的版權(quán)困境的關(guān)鍵，是正確理解AI 在音樂(lè)創(chuàng)作中扮演的角色，并合理分配相關(guān)群體的版權(quán)歸屬。人工智能音樂(lè)的本質(zhì)，是以人類音樂(lè)創(chuàng)作為原型，對(duì)其創(chuàng)作規(guī)律、方法、思路和素材進(jìn)行學(xué)習(xí)與模仿。個(gè)體的音樂(lè)創(chuàng)意經(jīng)由人工智能技術(shù)融合在一起， 最終拓展了人類音樂(lè)創(chuàng)作的既有模式， 也解構(gòu)了傳統(tǒng)音樂(lè)版權(quán)的既有體系。這些創(chuàng)意的融合具體表現(xiàn)在創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)、音樂(lè)要素、審美認(rèn)知、情感表達(dá)等幾個(gè)方面。

在創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)方面，AI 音樂(lè)融合的是人類音樂(lè)人的藝術(shù)創(chuàng)作思維。由于藝術(shù)創(chuàng)作思維的不確定性和偶然性，AI 一般很難把握到其中的精髓，例如音樂(lè)人因臨時(shí)動(dòng)機(jī)和所處場(chǎng)景進(jìn)行的即興演奏、在編配樂(lè)器時(shí)隨機(jī)使用的個(gè)性化配器等等。使得部分音樂(lè)人對(duì)于版權(quán)的態(tài)度并不明朗，甚至認(rèn)為當(dāng)前版權(quán)的設(shè)計(jì)不僅沒(méi)有做到服務(wù)于其自身的經(jīng)濟(jì)利益，反而限制了自己的創(chuàng)作自由。而在音樂(lè)要素方面，構(gòu)成樂(lè)曲結(jié)構(gòu)的調(diào)性、速度、音高、節(jié)奏、和弦則呈現(xiàn)出較為穩(wěn)定、易于量化的特征，它們是使得AI 能夠進(jìn)行自動(dòng)化音樂(lè)創(chuàng)作的核心素材。試想，如果AI 及其“幕后”的錄音制作者未經(jīng)原作者的授權(quán)，將這些音樂(lè)要素錄入AI 資源庫(kù)， 再自動(dòng)生成類似風(fēng)格的歌曲投入商業(yè)使用，是否屬于侵犯版權(quán)的行為呢？ 這是很難說(shuō)得清楚的，一方面融合后的音樂(lè)要素在不同的時(shí)空環(huán)境下， 很可能會(huì)產(chǎn)生與此前不一致的樂(lè)曲結(jié)構(gòu)，很難將二者判定為同一作品；另一方面這些音樂(lè)要素基本被置于共享的AI 音樂(lè)創(chuàng)作平臺(tái)，即使確實(shí)存在侵犯版權(quán)的責(zé)任主體，也很難擁有對(duì)之問(wèn)責(zé)的條件。

在審美認(rèn)知和情感表達(dá)這兩個(gè)方面，AI 音樂(lè)融合的是聽(tīng)眾的感性思維， 這點(diǎn)受音樂(lè)與情感的天然關(guān)系所驅(qū)使：人作為審美主體時(shí)，產(chǎn)生的情感反應(yīng)、情感共鳴是音樂(lè)審美的感性標(biāo)準(zhǔn)。隨著AI音樂(lè)情感嵌入技術(shù)的日益精確化，聽(tīng)眾與AI 之間情感交互的程度也越來(lái)越高， 聽(tīng)眾在音樂(lè)中產(chǎn)生的各種情感通過(guò)人工智能情感計(jì)算（Affective）Computing）被量化為數(shù)據(jù)，用來(lái)建立相應(yīng)算法模型的技術(shù)。這代表聽(tīng)眾在無(wú)意識(shí)中也為人工智能音樂(lè)創(chuàng)作提供了大量素材， 而且該群體相比制作AI 資源庫(kù)的錄音制作者更加龐大，其版權(quán)歸屬的界定更加困難。在他們使用諸如Suno、網(wǎng)易天音等AI 音樂(lè)創(chuàng)作平臺(tái)的過(guò)程中，源源不斷的創(chuàng)意和情感為AI 資源庫(kù)所吸收，融合成不同的音樂(lè)創(chuàng)作模型。這也意味著，傳統(tǒng)音樂(lè)版權(quán)體系正在面臨自下而上的挑戰(zhàn)，版權(quán)不再是私人文化財(cái)產(chǎn)的創(chuàng)造，而是具有交互性、共享性的數(shù)字文化的重要組成部分。

三、超越個(gè)體：智媒時(shí)代音樂(lè)版權(quán)的歸屬邏輯

綜上所述， 個(gè)體在人工智能音樂(lè)中的融合是造成智媒時(shí)代音樂(lè)版權(quán)困境的直接原因。所以擺脫這一困境的最有效方法，應(yīng)是形成“超越個(gè)體”的全新思維模式， 從更高的維度思考人工智能音樂(lè)版權(quán)的歸屬邏輯。

（一）從獨(dú)家授權(quán)平臺(tái)到資源共享平臺(tái)

因獨(dú)家授權(quán)引發(fā)的版權(quán)壟斷是數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)長(zhǎng)期以來(lái)的爭(zhēng)議性話題，同時(shí)也是構(gòu)建智媒時(shí)代音樂(lè)版權(quán)歸屬邏輯的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。2021 年，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局依法對(duì)騰訊控股有限公司收購(gòu)中國(guó)音樂(lè)集團(tuán)股權(quán)違法實(shí)施經(jīng)營(yíng)者集中行為做出行政處罰決定，責(zé)令騰訊及其關(guān)聯(lián)公司解除獨(dú)家版權(quán)、停止高額預(yù)付金等版權(quán)費(fèi)用支付方式等，恢復(fù)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。該舉措一方面表明數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)的獨(dú)家授權(quán)模式亟待轉(zhuǎn)型，另一方面體現(xiàn)了現(xiàn)行版權(quán)法的短板，即其長(zhǎng)期根植于占有性個(gè)人主義的傳統(tǒng)， 缺乏處理集體行為現(xiàn)象的能力。若要明晰人工智能音樂(lè)的版權(quán)歸屬，各類數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)應(yīng)嘗試組織一種新的內(nèi)容運(yùn)營(yíng)模式，該模式不是基于個(gè)體的文化資源，而是基于群體的文化資源共享。

結(jié)合當(dāng)前中國(guó)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀， 基于資源共享的音樂(lè)版權(quán)運(yùn)營(yíng)模式可能具有如下幾點(diǎn)優(yōu)勢(shì)：第一， 該模式能夠有效地緩解各類數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)圍繞音樂(lè)版權(quán)的惡性競(jìng)爭(zhēng)。目前，在數(shù)字技術(shù)的創(chuàng)新推動(dòng)下，數(shù)字音樂(lè)以其適用場(chǎng)景多、用途范圍廣的特點(diǎn)，與短視頻、直播、影視、游戲、閱讀、社交等細(xì)分領(lǐng)域不斷融合。這種多元化的新業(yè)態(tài)將成為數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)版權(quán)開(kāi)發(fā)的重要渠道， 促使版權(quán)資源重回多元共享的理想競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。第二，該模式較為契合人工智能音樂(lè)的生產(chǎn)邏輯。由于人工智能音樂(lè)的背后是海量的個(gè)體創(chuàng)意融合， 所以存儲(chǔ)以及傳播AI 音樂(lè)的數(shù)字平臺(tái)不能再拘泥于“各自為營(yíng)”的傳統(tǒng)運(yùn)作模式，應(yīng)該在相互融合的過(guò)程中重新尋找版權(quán)歸屬的規(guī)則。第三，該模式可以在一定程度上激發(fā)中國(guó)流行音樂(lè)的創(chuàng)造力。此前，由于獨(dú)家授權(quán)模式的限制，不少音樂(lè)人為避免版權(quán)糾紛，只能將自己的作品上傳到某一個(gè)平臺(tái)， 導(dǎo)致其影響力大幅度降低。而在資源共享模式的情境之下，音樂(lè)人可以在一定程度上減輕“無(wú)意識(shí)”侵權(quán)的焦慮心理，提高音樂(lè)創(chuàng)作的積極性。

如果數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)在未來(lái)經(jīng)過(guò)協(xié)商后由獨(dú)家授權(quán)平臺(tái)轉(zhuǎn)型為資源共享平臺(tái)， 意味著音樂(lè)版權(quán)的原有規(guī)則也將進(jìn)行部分調(diào)整。依《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第23 條規(guī)定，公民作品版權(quán)的保護(hù)期為作者終生及其死亡后五十年， 截止于作者死亡后第五十年的12 月31 日； 如果是合作作品，截止于最后死亡的作者死亡后第五十年的12 月31 日。版權(quán)保護(hù)期結(jié)束后，該作者的作品可以供大眾共享。然而，這種版權(quán)保護(hù)方式并不適用于人工智能這種沒(méi)有生命體征的創(chuàng)作主體， 而且由其生成的音樂(lè)作品本身就是在開(kāi)放共享的視域下對(duì)大量數(shù)字資源的融合， 并不存在對(duì)某一個(gè)體的版權(quán)保護(hù)期。此外，為了進(jìn)一步推進(jìn)音樂(lè)文化的資源共享， 網(wǎng)易云音樂(lè)、QQ 音樂(lè)等平臺(tái)紛紛推出以AI音樂(lè)創(chuàng)作、AI 歌曲演唱為主題的用戶比賽， 版權(quán)的個(gè)人主義色彩已逐漸被淡化。在這樣的背景下，對(duì)于平臺(tái)數(shù)據(jù)資源庫(kù)的版權(quán)保護(hù)相比單一音樂(lè)作品的版權(quán)保護(hù)更加重要， 僅依靠平臺(tái)的規(guī)范運(yùn)作自然是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。只有深化多方主體的版權(quán)自律， 才能從根本上解決人工智能音樂(lè)在資源共享中涉及的版權(quán)問(wèn)題。

不過(guò)，從數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)的實(shí)際運(yùn)作情況來(lái)看，基于版權(quán)自律的構(gòu)想可能略顯理想化。一者，數(shù)字音樂(lè)資源的合理使用界限會(huì)因?yàn)椴煌钠脚_(tái)存在顯著差異， 任何一種倫理規(guī)范都很難徹底解決人工智能音樂(lè)所涉及的各種情形的版權(quán)問(wèn)題；二者，音樂(lè)人與聽(tīng)眾對(duì)版權(quán)問(wèn)題的長(zhǎng)期忽視， 導(dǎo)致多數(shù)群體的音樂(lè)版權(quán)意識(shí)不足以滿足版權(quán)自律的需要。對(duì)此，國(guó)家政府應(yīng)進(jìn)一步出臺(tái)相關(guān)法律法規(guī)，以保證人工智能音樂(lè)的版權(quán)歸屬邏輯更加清晰。

（二）構(gòu)建動(dòng)態(tài)的“音樂(lè)版權(quán)關(guān)系網(wǎng)”

與數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)的轉(zhuǎn)型相一致，國(guó)家政府出臺(tái)的法律法規(guī)也應(yīng)從音樂(lè)版權(quán)各方主體的關(guān)系出發(fā)，根據(jù)不同的情形構(gòu)建動(dòng)態(tài)的“音樂(lè)版權(quán)關(guān)系網(wǎng)”。有學(xué)者曾提出一種應(yīng)對(duì)智能媒介版權(quán)困境的方案，即當(dāng)智能媒介憑借與人互動(dòng)創(chuàng)造新的文化內(nèi)容時(shí)，其版權(quán)歸屬人類使用者；當(dāng)智能媒介在自動(dòng)化生產(chǎn)模式中創(chuàng)造了新的文化內(nèi)容時(shí)，其版權(quán)歸屬人工智能10 年， 之后該版權(quán)進(jìn)入公共領(lǐng)域。該想法雖然尚未付諸實(shí)施，但為思考人工智能音樂(lè)的版權(quán)歸屬提供了很有價(jià)值的參考。由此延伸， 除了處于自動(dòng)化生產(chǎn)模式的智能媒介和人類使用者，專業(yè)音樂(lè)人、智能音樂(lè)資源庫(kù)運(yùn)營(yíng)方、音樂(lè)愛(ài)好者、普通聽(tīng)眾、音樂(lè)宣傳代理方等相關(guān)主體都應(yīng)納入“音樂(lè)版權(quán)關(guān)系網(wǎng)”的考量。

具體而言， 對(duì)于專業(yè)音樂(lè)人作品中的部分素材，其版權(quán)可以部分讓渡于智能音樂(lè)資源庫(kù)，供音樂(lè)愛(ài)好者和普通聽(tīng)眾使用， 但由后者制作的音樂(lè)內(nèi)容如果與專業(yè)音樂(lè)人的作品出現(xiàn)大量重合，則應(yīng)對(duì)之加以修改或者獲得原作者的授權(quán)許可后方可發(fā)行于平臺(tái)。對(duì)于智能音樂(lè)資源庫(kù)的運(yùn)營(yíng)方以及制作AI 語(yǔ)音庫(kù)的錄音制作者來(lái)說(shuō)，他們?cè)谙碛惺苜Y源保護(hù)的權(quán)利的同時(shí)， 也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任與義務(wù)， 盡可能在用戶知情同意的前提下合理使用他們提供的素材，保障用戶的合法權(quán)益。對(duì)于眾多音樂(lè)愛(ài)好者和普通聽(tīng)眾來(lái)說(shuō)， 他們應(yīng)在自己力所能及的范圍內(nèi)監(jiān)督侵犯音樂(lè)版權(quán)的行為，并嘗試協(xié)調(diào)數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)與音樂(lè)創(chuàng)作者之間的緊張關(guān)系。在某種意義上，版權(quán)聚合作為數(shù)字版權(quán)領(lǐng)域出現(xiàn)的新發(fā)展趨勢(shì)， 深受媒體融合以及版權(quán)客體在傳媒中的核心地位影響， 平臺(tái)對(duì)創(chuàng)作者產(chǎn)出的依賴與對(duì)創(chuàng)作者權(quán)益的損害成為其關(guān)系的兩面。平臺(tái)用戶主要能做的，就是在國(guó)家優(yōu)化著作權(quán)法規(guī)體系的助力下，不斷提升自身的版權(quán)素養(yǎng)，保證平臺(tái)和創(chuàng)作者的關(guān)系不會(huì)進(jìn)一步走向惡化。同時(shí)，各音樂(lè)平臺(tái)可以通過(guò)善用競(jìng)爭(zhēng)法律制度、為音樂(lè)創(chuàng)作者提供流量激勵(lì)等手段， 恢復(fù)雙方的利益平衡， 進(jìn)而重新實(shí)現(xiàn)數(shù)字音樂(lè)文化市場(chǎng)的繁榮發(fā)展。在實(shí)際的音樂(lè)活動(dòng)中，這些主體的行為還應(yīng)根據(jù)不同的情況加以調(diào)整， 推動(dòng)音樂(lè)版權(quán)新規(guī)制的正常運(yùn)行。

結(jié)語(yǔ)

從19 世紀(jì)后半葉的留聲機(jī)、唱片、廣播，到20 世紀(jì)末21 世紀(jì)初興起的數(shù)字音樂(lè)平臺(tái)， 再到如今的AI 音樂(lè)創(chuàng)作平臺(tái)，聽(tīng)覺(jué)媒介技術(shù)的發(fā)展一直在影響著音樂(lè)傳播的方式， 進(jìn)而使得原本聚焦個(gè)體的音樂(lè)版權(quán)體系不斷受到?jīng)_擊。基于此，本文圍繞中國(guó)不同時(shí)期音樂(lè)版權(quán)歸屬邏輯的變化，依次分析了“聚焦個(gè)體”和“融合個(gè)體”這兩種音樂(lè)版權(quán)范式的特征及其存在的困境，進(jìn)而提出將“超越個(gè)體”作為人工智能音樂(lè)版權(quán)的核心歸屬邏輯。這不僅符合中國(guó)音樂(lè)行業(yè)從獨(dú)家授權(quán)轉(zhuǎn)向資源共享的發(fā)展趨勢(shì)， 也從動(dòng)態(tài)關(guān)系的視角為智媒時(shí)代的音樂(lè)版權(quán)規(guī)范提供了更契合實(shí)際的思考。然而，本文的思考也只是討論人工智能音樂(lè)版權(quán)歸屬的“冰山一角”，可以預(yù)見(jiàn)，隨著AI 技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展， 愈加復(fù)雜的音樂(lè)傳播方式將使得音樂(lè)版權(quán)面臨更多新的問(wèn)題。因此，音樂(lè)版權(quán)的保護(hù)之路，還需要法律部門(mén)、技術(shù)部門(mén)、廣大民眾等社會(huì)各階層的共同努力。唯有如此，智媒時(shí)代的音樂(lè)版權(quán)保護(hù)之路才能往更加理想的狀態(tài)發(fā)展， 作為音樂(lè)行業(yè)的傳播者與踐行者仍將任重而道遠(yuǎn)。

[本文系江蘇省研究生科研創(chuàng)新計(jì)劃基金項(xiàng)目《音樂(lè)社交： 聽(tīng)覺(jué)媒介中Z 世代青年的數(shù)字交往研究》（項(xiàng)目編號(hào)KYCX23_1623）的階段性研究成果]

胡李陽(yáng)南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院博士研究生

于德山南京師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院教授

（責(zé)任編輯 張萌）