◆ 張 科

十月革命是否具有合理性，社會(huì)主義革命是否具有規(guī)律性，中國(guó)革命是否具有必然性，這實(shí)際上是三個(gè)邏輯相連的重大理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。一些別有用心者，以否定十月革命來(lái)反對(duì)社會(huì)主義革命，再進(jìn)而虛無(wú)化中國(guó)革命，最終希望借此達(dá)到擾亂“四個(gè)自信”的政治目的。因此，對(duì)三者進(jìn)行理論和實(shí)踐邏輯上的厘清就具有現(xiàn)實(shí)的必要性。實(shí)際上，列寧在《論我國(guó)革命》一文中對(duì)十月革命正當(dāng)性的回答，對(duì)于社會(huì)主義革命一定規(guī)律性的闡釋，以及對(duì)于東方國(guó)家革命某種程度的前瞻，對(duì)于深入理解上述問(wèn)題并幫助我們堅(jiān)定“道路自信”具有很強(qiáng)的歷史意義。

一、十月革命的合理性

關(guān)于十月革命，長(zhǎng)期以來(lái)一直存在著否定的聲音，這種聲音在革命前后就已經(jīng)大量存在。

（一）黨內(nèi)外的質(zhì)疑與反對(duì)

布爾什維克黨內(nèi)在革命前就充滿著質(zhì)疑的力量，作為布爾什維克黨內(nèi)高層的季諾維也夫和加米涅夫就強(qiáng)烈反對(duì)。加米涅夫甚至在民主集中制通過(guò)舉行武裝起義的決定后，還把革命的圖謀公開泄露給反革命報(bào)紙《新生活》報(bào)。

革命爆發(fā)后反對(duì)十月革命的聲音分量也是十分之重。一是有著“俄國(guó)馬克思主義之父”美譽(yù)、作為列寧馬克思主義入門導(dǎo)師的普列漢諾夫就說(shuō)：“俄國(guó)的歷史還沒(méi)有磨出能夠烤制社會(huì)主義餡餅的面粉”；二是曾被視為馬克思主義的正統(tǒng)傳人、作為第二國(guó)際主要領(lǐng)袖和理論權(quán)威的考茨基，更是把十月革命形象地比喻為“就像一個(gè)懷孕的婦女，她瘋狂萬(wàn)分的猛跳，為了把她無(wú)法忍受的懷孕期縮短，并且引起早產(chǎn)，這樣生下的孩子通常是活不成的”，這就是著名的“早產(chǎn)論”。敵對(duì)的右翼社會(huì)革命黨人還派出了女刺客卡普蘭，列寧的身體里被打進(jìn)了兩顆有毒的子彈，這也成為導(dǎo)致其過(guò)早去世的主要原因之一?？ㄆ仗m在審訊中就宣稱，她之所以刺殺列寧，就是因?yàn)樗龍?jiān)決反對(duì)十月革命，她說(shuō)立憲會(huì)議認(rèn)為，列寧行為偏離了社會(huì)主義思想幾十年。

十月革命爆發(fā)4周年的時(shí)候，列寧曾經(jīng)的好友、后因支持孟什維克而被關(guān)進(jìn)牢獄的蘇漢諾夫，在牢獄中寫就回憶十月革命歷程的《革命札記》一書。在書中，蘇漢諾夫強(qiáng)烈地否定十月革命，認(rèn)為“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒(méi)有發(fā)展到足以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的水平”，因此俄國(guó)的社會(huì)主義革命和建設(shè)是違背歷史發(fā)展規(guī)律的，這給人們帶來(lái)了極大的思想困惑。為了回應(yīng)這種對(duì)十月革命的否定，給人們以社會(huì)主義建設(shè)的信心，對(duì)十月革命的合理性進(jìn)行闡述就成為必然，為此，列寧通過(guò)秘書在病床上口授完成了《論我國(guó)革命》一文。

（二）充滿革命辯證法的列寧之“問(wèn)”

面對(duì)黨內(nèi)外的質(zhì)疑與反對(duì)，列寧在《論我國(guó)革命》中的回答實(shí)際上分為四個(gè)層次：

第一，列寧以唯物史觀來(lái)回應(yīng)。他首先也承認(rèn)，“俄國(guó)生產(chǎn)力還沒(méi)有發(fā)展到足以實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的水平，這是一個(gè)‘無(wú)可爭(zhēng)辯的論點(diǎn)’”。在此觀點(diǎn)上，列寧說(shuō)道：“既然建立社會(huì)主義需要有一定的文化水平（雖然誰(shuí)也說(shuō)不出這個(gè)一定的‘文化水平’究竟是什么樣的，因?yàn)檫@在各個(gè)西歐國(guó)家都是不同的）?！睂?duì)于俄國(guó)而言，其工業(yè)發(fā)展水平排在美、英、德、法四國(guó)之后，居世界第5位，而且集中化和壟斷程度相對(duì)較高，以銀行為例，12家最大的銀行集中了俄國(guó)所有銀行的80%的固定資產(chǎn)和債券，參與了90%以上資金籌措和工業(yè)信貸業(yè)務(wù)，這就為社會(huì)主義革命奠定了一定的客觀基礎(chǔ)。因此列寧反問(wèn)道：“我們?yōu)槭裁床荒苁紫扔酶锩侄稳〉眠_(dá)到這個(gè)一定水平的前提，然后在工農(nóng)政權(quán)和蘇維埃制度的基礎(chǔ)上趕上別國(guó)人民呢？”這就是列寧之“問(wèn)”，也就是說(shuō)為什么不可以先革命再建設(shè)呢？

第二，列寧以革命辯證法來(lái)分析。他批評(píng)那些反對(duì)者：“對(duì)馬克思主義的理解卻迂腐到無(wú)以復(fù)加的程度”，對(duì)“馬克思主義的革命辯證法，他們一點(diǎn)也不理解”。所謂革命辯證法，實(shí)際上就是馬克思恩格斯認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展雖然是社會(huì)革命的歷史前提，但是經(jīng)濟(jì)因素并不是社會(huì)革命中唯一決定性的因素，革命是各種特定的主客觀條件交互作用的產(chǎn)物。“馬克思還說(shuō)在革命時(shí)刻要有極大的靈活性”，這里所說(shuō)的靈活性,是指馬克思高度贊揚(yáng)巴黎公社的偉大創(chuàng)舉。巴黎工人就是在游行示威的過(guò)程中，看到革命形勢(shì)成熟隨即發(fā)動(dòng)起義并取得了勝利。而且，馬克思還曾希望“德國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)同工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)”，也就是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)來(lái)取得德國(guó)革命的勝利。但是對(duì)于馬克思的這些直接革命指示，列寧嘲笑那些“自稱馬克思主義者”的人，“像貓兒圍著熱粥那樣繞來(lái)繞去，不敢觸及”。

第三，列寧以實(shí)際形勢(shì)來(lái)判斷。一方面是“毫無(wú)出路的處境逼迫”，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)，人民生活在水深火熱之中，工人階級(jí)自發(fā)起義爆發(fā)了二月革命，革命成功后，孟什維克和社會(huì)革命黨人竊取了工兵蘇維埃領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，囿于對(duì)革命僵化的生產(chǎn)力決定論理解，他們把政權(quán)拱手轉(zhuǎn)交給資產(chǎn)階級(jí)。資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府成立后，人們對(duì)其仍然抱有厚望，但是它繼續(xù)并擴(kuò)大帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，又無(wú)法解決人民期待的土地和面包問(wèn)題，革命形勢(shì)是蔚然成風(fēng)；另一方面是工農(nóng)力量的增強(qiáng)，布爾什維克在正確理論方針的指引下，黨員人數(shù)從兩萬(wàn)多人擴(kuò)展到幾十萬(wàn)人，并且在全國(guó)蘇維埃里獲得了多數(shù)。在兩個(gè)條件成熟的情況下，革命的導(dǎo)火索也逐漸形成，資產(chǎn)階級(jí)臨時(shí)政府密謀在蘇維埃大會(huì)上對(duì)布爾什維克的高層一網(wǎng)打盡。消息傳來(lái)，面對(duì)黨內(nèi)很多人的遲疑，列寧進(jìn)行親力說(shuō)服，最終經(jīng)過(guò)民主集中制通過(guò)了舉行武裝起義的決定。

第四，列寧以歷史規(guī)律來(lái)結(jié)論?！笆澜鐨v史發(fā)展的一般規(guī)律，不僅絲毫不排斥個(gè)別發(fā)展階段在發(fā)展的形式或順序上表現(xiàn)出特殊性，反而是以此為前提的?！绷袑幷J(rèn)為俄國(guó)革命具有特殊性，不可能走跟西方一模一樣的道路。他還對(duì)即將到來(lái)的東方革命進(jìn)行了預(yù)測(cè)：“我們的蘇漢諾夫們……我們的歐洲庸人們做夢(mèng)也沒(méi)有想到，在東方那些人口無(wú)比眾多、社會(huì)情況無(wú)比復(fù)雜的國(guó)家里，今后的革命無(wú)疑會(huì)比俄國(guó)革命帶有更多的特殊性?！绷袑帉?duì)于社會(huì)主義的最終勝利也充滿信心，他說(shuō)：“斗爭(zhēng)的結(jié)局歸根到底取決于如下這一點(diǎn)：俄國(guó)、印度、中國(guó)等等構(gòu)成世界人口的絕大多數(shù)。正是這個(gè)人口的大多數(shù)，最近幾年非常迅速地卷入了爭(zhēng)取自身解放的斗爭(zhēng)，所以在這個(gè)意義上說(shuō)，世界斗爭(zhēng)的最終解決將會(huì)如何，是不可能有絲毫懷疑的。在這個(gè)意義上說(shuō)，社會(huì)主義的最終勝利是完全和絕對(duì)有保證的?！?/p>

綜合而言，一方面十月革命如馬克思所講：“歷史不過(guò)是追求著自己的目的的人的活動(dòng)而已”，從主觀能動(dòng)性的發(fā)揮上來(lái)說(shuō)，十月革命是列寧和布爾什維克的主動(dòng)歷史實(shí)踐和選擇。另一方面，十月革命也如恩格斯所言：“歷史是這樣創(chuàng)造的：……有無(wú)數(shù)個(gè)力的平行四邊形，由此就產(chǎn)生出一個(gè)合力，即歷史結(jié)果”，從客觀規(guī)律的發(fā)展來(lái)說(shuō)，十月革命不以人的意志為轉(zhuǎn)移，是各方力量作用客觀歷史合力的結(jié)果。

二、社會(huì)主義革命的規(guī)律性

通過(guò)列寧在《論我國(guó)革命》中的上述分析，我們看到十月革命確實(shí)具有合理性，但是也有人質(zhì)疑說(shuō)只有規(guī)律性的、反復(fù)出現(xiàn)的事情才能說(shuō)明問(wèn)題。那么，社會(huì)主義革命是不是具有規(guī)律性，可以從理論和實(shí)踐兩個(gè)方面來(lái)進(jìn)行考察：

（一）東方道路理論的“不謀而合”

理論層面。馬克思晚年把革命的目光從西方轉(zhuǎn)向東方尤其是俄國(guó)，形成了關(guān)于東方社會(huì)發(fā)展道路的“跨越卡夫丁峽谷”理論。馬克思的《資本論》傳到俄國(guó)后，俄國(guó)國(guó)內(nèi)對(duì)于俄國(guó)未來(lái)發(fā)展道路產(chǎn)生了兩派的爭(zhēng)論。一派認(rèn)為，俄國(guó)通過(guò)農(nóng)奴制改革會(huì)加速走向資本主義道路。另外一派則認(rèn)為，俄國(guó)可以在農(nóng)村公社公有制的基礎(chǔ)上走向社會(huì)主義。俄國(guó)女革命家查蘇利奇就來(lái)信詢問(wèn)馬克思對(duì)此的看法。

馬克思幾易其稿，回信中分析道：“一方面，就俄國(guó)內(nèi)部條件而言：一是土地公有制使它有可能直接地、逐步地把小地塊個(gè)體耕作轉(zhuǎn)化為集體耕作……二是俄國(guó)土地的天然地勢(shì)適合于大規(guī)模地使用機(jī)器。三是農(nóng)民習(xí)慣于勞動(dòng)組合關(guān)系，這有助于他們從小地塊勞動(dòng)向合作勞動(dòng)過(guò)渡……”從生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的角度分析，馬克思認(rèn)為俄國(guó)農(nóng)村公社的存在有利于向社會(huì)主義進(jìn)行跨越?！傲硪环矫?，就俄國(guó)外部條件而言，和控制著世界市場(chǎng)的西方生產(chǎn)同時(shí)存在”，可以使得俄國(guó)積極利用西方先進(jìn)的資金、技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn)加速向社會(huì)主義跨越。這樣基于俄國(guó)內(nèi)外兩方面條件，馬克思認(rèn)為“就使俄國(guó)可以不通過(guò)資本主義制度的卡夫丁峽谷，而把資本主義制度所創(chuàng)造的一切積極的成果用到公社中來(lái)”。但是面對(duì)當(dāng)時(shí)俄國(guó)公社在內(nèi)外壓榨下可能走向瓦解的狀況，馬克思建議俄國(guó)爆發(fā)革命以挽救公社和它的發(fā)展。馬克思恩格斯在為《共產(chǎn)黨宣言》1882年俄文版合寫的序言中指出：“假如俄國(guó)革命將成為西方無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的信號(hào)而雙方互相補(bǔ)充的話，那末現(xiàn)今的俄國(guó)土地公社所有制便能成為共產(chǎn)主義發(fā)展的起點(diǎn)”，這實(shí)際上是馬克思晚年在西方“共同勝利論”基礎(chǔ)上向“一國(guó)勝利論”的一個(gè)微妙轉(zhuǎn)變，也就是俄國(guó)率先爆發(fā)革命，然后再以歐洲的革命爆發(fā)來(lái)響應(yīng)和鞏固。

馬克思關(guān)于俄國(guó)道路的回信在1925年才被發(fā)現(xiàn)，列寧于1924年去世因而也并沒(méi)有看到，但是卻在實(shí)踐中探索出帝國(guó)主義條件下“一國(guó)勝利論”的俄國(guó)革命道路。可以說(shuō)，兩個(gè)馬克思主義大師就東方社會(huì)的跨越發(fā)展道路問(wèn)題達(dá)到了一定程度的理論上的“不謀而合”。而且列寧更為創(chuàng)新的地方在于，在世界資本主義進(jìn)入帝國(guó)主義階段的情況下，他深入探索出資本主義經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡規(guī)律，并由此得出：“社會(huì)主義不能在所有國(guó)家內(nèi)同時(shí)獲得勝利。它將首先在一個(gè)或者幾個(gè)國(guó)家內(nèi)獲得勝利”，而且，在俄國(guó)公社不斷地走向衰亡的情況下，列寧從俄國(guó)落后的資本主義實(shí)際出發(fā)來(lái)進(jìn)行跨越的思考，從而形成了他的“一國(guó)勝利論”理論。列寧在社會(huì)主義革命問(wèn)題上得出的新的科學(xué)論斷，有力地回答了東方落后國(guó)家社會(huì)主義革命勝利的可能性，為十月革命和后來(lái)一系列社會(huì)主義革命奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

（二）社會(huì)主義革命的“中心東移”

實(shí)踐層面。隨著資本主義向全世界不斷擴(kuò)展，資本剝削和工人反抗這對(duì)矛盾在各個(gè)國(guó)家不斷延伸。1811年英國(guó)爆發(fā)盧德運(yùn)動(dòng)，工人們看到生產(chǎn)力的發(fā)展剝奪了他們的工作機(jī)會(huì)就群起搗毀機(jī)器，但是卻沒(méi)有認(rèn)識(shí)到導(dǎo)致他們痛苦的根源在于生產(chǎn)關(guān)系和國(guó)家政權(quán)；1871年法國(guó)爆發(fā)巴黎公社革命，工人們認(rèn)識(shí)到生產(chǎn)關(guān)系和政權(quán)的重要性舉行了武裝起義，但是由于在組織原則上缺乏集中和權(quán)威而導(dǎo)致最終被聯(lián)合鎮(zhèn)壓；1889年德國(guó)爆發(fā)魯爾礦工起義，轟轟烈烈的工人運(yùn)動(dòng)和斗爭(zhēng)持續(xù)了20多年，最終在改良主義力量的腐蝕和瓦解下銷聲匿跡。經(jīng)過(guò)19世紀(jì)工人運(yùn)動(dòng)，20世紀(jì)初人們對(duì)社會(huì)主義革命的認(rèn)識(shí)逐步成熟：一是認(rèn)識(shí)到要奪取國(guó)家政權(quán)；二是認(rèn)識(shí)到要實(shí)行民主集中制；三是認(rèn)識(shí)到要堅(jiān)決進(jìn)行武裝斗爭(zhēng)，最終在1917年在俄國(guó)特定歷史情況下爆發(fā)了十月革命。從地域上我們來(lái)看，工人運(yùn)動(dòng)和社會(huì)主義革命中心恰恰展現(xiàn)出一個(gè)自西向東的轉(zhuǎn)移過(guò)程，這與馬克思革命目光從西方到東方的轉(zhuǎn)移以及列寧“一國(guó)勝利論”理論正好是實(shí)踐上的印證和吻合。

同時(shí)，俄國(guó)十月革命也是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)的產(chǎn)物。隨著自由資本主義向壟斷資本主義轉(zhuǎn)變，資本主義經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡規(guī)律逐漸展現(xiàn)。帝國(guó)主義國(guó)家為了爭(zhēng)奪殖民地和銷售市場(chǎng)，爆發(fā)了第一次世界大戰(zhàn)。第一次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致俄國(guó)內(nèi)外各方面矛盾更加激烈，進(jìn)而在帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致的薄弱鏈條上爆發(fā)了俄國(guó)十月革命。列寧的帝國(guó)主義理論在俄國(guó)十月革命中得以實(shí)踐，并在之后的歷史發(fā)展進(jìn)程中又進(jìn)一步得到驗(yàn)證。資本主義經(jīng)濟(jì)政治發(fā)展不平衡規(guī)律進(jìn)一步作用，導(dǎo)致了第二次世界大戰(zhàn)。在第二次世界大戰(zhàn)導(dǎo)致的薄弱鏈條和劇烈矛盾下，又進(jìn)而爆發(fā)了一系列社會(huì)主義革命，形成了社會(huì)主義陣營(yíng)。

總的來(lái)說(shuō)，社會(huì)主義革命在規(guī)律上表現(xiàn)為中心自西向東轉(zhuǎn)移，從一國(guó)到多國(guó)的歷史進(jìn)程，俄國(guó)十月革命包括后來(lái)的中國(guó)革命都是社會(huì)主義發(fā)展的必然產(chǎn)物。

三、中國(guó)革命道路的必然性

基于理論和實(shí)踐有力證明，社會(huì)主義革命確實(shí)具有一定規(guī)律性，但是仍然有人質(zhì)疑中國(guó)革命的必然性，以所謂“早產(chǎn)論”“崩潰論”等來(lái)混淆視聽。

（一）“早產(chǎn)論”的破產(chǎn)

持早產(chǎn)論的人認(rèn)為，中國(guó)革命也不具有社會(huì)主義革命的客觀經(jīng)濟(jì)前提，這實(shí)際上是機(jī)械唯物主義的看法，是片面經(jīng)濟(jì)決定論的老調(diào)重彈。眾所周知，中國(guó)革命前是半殖民地半封建社會(huì)，資本主義客觀上有了一定發(fā)展，工人雖少但非常集中并且有著中國(guó)共產(chǎn)黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)。對(duì)比俄國(guó)十月革命，中國(guó)革命其實(shí)也是主客觀條件交互作用、形成歷史合力的產(chǎn)物。

中國(guó)革命爆發(fā)前，中國(guó)人民的需求跟俄國(guó)一樣。第一是和平，中國(guó)經(jīng)過(guò)幾十年的內(nèi)外戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)疲憊不堪，尤其是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)帶來(lái)巨大人員傷亡。第二是土地，清王朝雖然被推翻，但是民國(guó)時(shí)期的土地集中和階級(jí)矛盾反而愈加激烈。第三是“面包”，國(guó)內(nèi)生產(chǎn)落后在戰(zhàn)爭(zhēng)中還遭到破壞，人民最基本的饑餓問(wèn)題都難以解決。面對(duì)這種情形，中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)勝利前夕，就提出了聯(lián)合政府的呼吁。蔣介石則出版《中國(guó)之命運(yùn)》一書，妄圖增強(qiáng)國(guó)民黨及其個(gè)人專制獨(dú)裁統(tǒng)治。民心所向之下，國(guó)共兩黨也于1945年10月10日在重慶簽訂“雙十協(xié)定”。在此過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨也展現(xiàn)出極大的誠(chéng)意，商定撤出8個(gè)根據(jù)地，軍隊(duì)裁減到18個(gè)師。但是蔣介石窮兵黷武，代表大地主大資產(chǎn)階級(jí)利益，在美帝國(guó)主義的支持下，很快撕毀協(xié)議發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣的革命形勢(shì)跟俄國(guó)又很像，一方面反動(dòng)派把刺刀頂了上來(lái)，人民到了“毫無(wú)出路的處境逼迫”。另一方面，抗日戰(zhàn)爭(zhēng)期間也鍛煉和“增強(qiáng)了工農(nóng)的力量”，中國(guó)共產(chǎn)黨將列寧關(guān)于社會(huì)主義革命的理論中國(guó)化，形成了毛澤東關(guān)于革命和軍事的正確思想，并通過(guò)“三大法寶”、三大戰(zhàn)役、三年解放戰(zhàn)爭(zhēng)最終取得了新民主主義革命的勝利。

由此看來(lái)，中國(guó)革命并不是什么“早產(chǎn)兒”。一方面，它是帝國(guó)主義時(shí)代社會(huì)主義革命的必然產(chǎn)物，第二次世界大戰(zhàn)造成薄弱環(huán)節(jié)，蔣介石發(fā)動(dòng)內(nèi)戰(zhàn)造成國(guó)內(nèi)矛盾重重，所以最終被人民所拋棄。另一方面，中國(guó)革命也是中國(guó)特定革命規(guī)律發(fā)展的合理結(jié)果。中國(guó)共產(chǎn)黨抓住了歷史周期率的命脈，以土地革命為主線，獲得了最廣大群體農(nóng)民的支持，所以贏得了解放戰(zhàn)爭(zhēng)和國(guó)家政權(quán)。

（二）“崩潰論”的崩潰

持“崩潰論”的人認(rèn)為，蘇共垮臺(tái)、蘇聯(lián)解體的“原罪”在于十月革命，中國(guó)也會(huì)步其后塵陷入崩潰，這完全是“歷史終結(jié)論”的迷思，也是對(duì)蘇聯(lián)解體原因的嚴(yán)重誤解。

從新中國(guó)成立以來(lái)，“中國(guó)崩潰論”的聲音在國(guó)際上就不絕于耳。曾幾何時(shí)，一些人認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨只會(huì)打仗，等著看“共產(chǎn)黨搞經(jīng)濟(jì)得零分”的笑話。當(dāng)中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)取得重大成就時(shí)，這些人的聲量就歸于沉寂。但是當(dāng)中國(guó)后來(lái)又陷入“文革”的曲折時(shí)，這些人對(duì)中國(guó)崩潰又是翹首以待。后來(lái)中國(guó)進(jìn)入改革開放新時(shí)期，再次讓這些人啞言。但是當(dāng)東歐劇變、蘇聯(lián)解體，多個(gè)社會(huì)主義國(guó)家接連倒下時(shí)，這種“崩潰論”的聲音又開始達(dá)到高潮。

其實(shí)蘇聯(lián)解體的根源不在于十月革命，恰恰是因?yàn)楸畴x了十月革命開辟的社會(huì)主義道路，蘇聯(lián)解體完全是因?yàn)椴扇×隋e(cuò)誤的改革方向和措施。然而中國(guó)共產(chǎn)黨，堅(jiān)定地防止和平演變，堅(jiān)持社會(huì)主義道路和改革開放，社會(huì)主義中國(guó)非但沒(méi)有崩潰，反而人民生活水平不斷提高，綜合國(guó)力與日俱增，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展一枝獨(dú)秀，新冠疫情下2022年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值更是突破了121萬(wàn)億元。改革開放以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的迅猛發(fā)展恰恰論證了所謂“中國(guó)崩潰論”的崩潰，社會(huì)主義制度的強(qiáng)大生命力也有力支撐了列寧所謂“社會(huì)主義的最終勝利是完全和絕對(duì)有保證的”宏偉論斷。

總而言之，中國(guó)革命具有歷史必然性，在中國(guó)這樣以小農(nóng)為主的經(jīng)濟(jì)文化更為落后的國(guó)家，中國(guó)革命正如馬克思所言將“農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)同工人運(yùn)動(dòng)結(jié)合起來(lái)”，實(shí)質(zhì)上是無(wú)產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)。這樣的革命道路，既不同于馬克思原先所設(shè)想的經(jīng)典西歐道路，也不同于俄國(guó)十月革命的中心城市武裝起義，而是通過(guò)農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)，是一條更具有跨越特點(diǎn)的中國(guó)革命道路。關(guān)于社會(huì)主義革命，正如列寧所指出的，“一切民族都將走向社會(huì)主義，這是不可避免的，但是一切民族的走法都不會(huì)完全一樣，每個(gè)民族都會(huì)有自己的特點(diǎn)”。這就告訴我們，要堅(jiān)定中國(guó)特色社會(huì)主義的道路自信，這條道路不僅具有強(qiáng)烈的歷史合理性，而且具有社會(huì)主義制度的根本先進(jìn)性而對(duì)生產(chǎn)力具有強(qiáng)大的促進(jìn)作用。