許永光,明 月,田一茗

(1.長春市綠園區(qū)人民檢察院,吉林 長春 130062;2.吉林財(cái)經(jīng)大學(xué),吉林 長春 130022)

一、問題的提出

近幾年,從“中興通訊事件”與“華為事件”開始,我國開始關(guān)注企業(yè)合規(guī)制度的構(gòu)建,以此來減少我國企業(yè)在經(jīng)營中產(chǎn)生的合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)。在刑事訴訟實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)開始嘗試企業(yè)合規(guī)不起訴制度,即在企業(yè)完成合規(guī)改造后,針對(duì)其作出寬大刑事處理,不予起訴。這是促進(jìn)企業(yè)合規(guī)制度在我國發(fā)展的一種大膽且符合國情的嘗試。

2020年3月,最高人民檢察院開展企業(yè)合規(guī)改革第一期試點(diǎn)工作,2021年4月啟動(dòng)第二期試點(diǎn)工作。通過在經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同、企業(yè)規(guī)模不同以及案件種類不同的單位犯罪案件中進(jìn)行差異化嘗試,對(duì)比不同情況下試點(diǎn)工作的進(jìn)展情況,并歸納總結(jié)其中的經(jīng)驗(yàn)和不足,將其轉(zhuǎn)變?yōu)榻窈笃髽I(yè)合規(guī)案件中普遍遵守的辦案原則。近年來,法學(xué)界諸多學(xué)者針對(duì)如何實(shí)現(xiàn)企業(yè)合規(guī)制度本土化、如何將合規(guī)制度和我國刑法相銜接、探索合規(guī)的中國路徑等理論問題進(jìn)行了探討。2019年,《中共中央 國務(wù)院關(guān)于營造更好發(fā)展環(huán)境支持民營企業(yè)改革發(fā)展的意見》中,闡明了民營經(jīng)濟(jì)在我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所處的重要地位。構(gòu)建完備的合規(guī)體系,有助于推動(dòng)民營企業(yè)遵紀(jì)守法經(jīng)營,塑造良好企業(yè)形象,打造公平競爭的營商環(huán)境。

但是,對(duì)于企業(yè)合規(guī)改造后如何適用不起訴制度,在試點(diǎn)工作及現(xiàn)行法律中均未詳細(xì)提及。本文擬針對(duì)該制度的適用路徑相關(guān)問題進(jìn)行討論,以期在幫助完善相關(guān)理論研究的同時(shí),有助于最高人民檢察院下一步試點(diǎn)改革工作的開展,最終探索出符合我國國情的企業(yè)合規(guī)不起訴制度的構(gòu)建思路。

二、企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用目的檢視

我國企業(yè)合規(guī)的改革試點(diǎn)工作已經(jīng)進(jìn)行了兩輪,在促進(jìn)企業(yè)依法經(jīng)營、優(yōu)化營商環(huán)境方面初顯成效。對(duì)于是否有必要實(shí)行企業(yè)合規(guī)不起訴制度,學(xué)術(shù)界存在肯定論、否定論與折中論三種觀點(diǎn)。目前看來,適用該制度能夠保護(hù)民營企業(yè)長久發(fā)展,預(yù)防企業(yè)犯罪,發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)在社會(huì)治理環(huán)節(jié)中的作用,值得大力推行。由于目前我國企業(yè)犯罪形勢嚴(yán)峻,制定和適用企業(yè)合規(guī)制度是否具有針對(duì)性,對(duì)解決當(dāng)前企業(yè)犯罪問題具有直接影響。

一方面,當(dāng)前企業(yè)合規(guī)意識(shí)淡薄,適用該制度能夠在保護(hù)企業(yè)合法經(jīng)營的同時(shí),促進(jìn)刑事司法發(fā)揮社會(huì)作用。企業(yè)犯罪是由于企業(yè)內(nèi)部組織與管理體系不完善、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防能力不足導(dǎo)致的。我國傳統(tǒng)的企業(yè)犯罪治理模式過于單一,治標(biāo)不治本,并不能完全解決產(chǎn)生企業(yè)犯罪的根源問題,所以刑事司法的社會(huì)效果欠佳。并且,一旦對(duì)涉案企業(yè)提起訴訟,不僅會(huì)使其面臨巨大的經(jīng)濟(jì)損失,還有可能導(dǎo)致與其關(guān)聯(lián)的合作伙伴、投資方等多方利益受損,對(duì)市場經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步運(yùn)行和社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展都有一定程度的影響。適用企業(yè)合規(guī)制度,能夠促進(jìn)涉案企業(yè)解決內(nèi)部存在的問題,預(yù)防犯罪再次發(fā)生;同時(shí),不再一味對(duì)犯罪企業(yè)進(jìn)行刑事處罰,對(duì)積極合規(guī)的企業(yè)作出附條件不起訴決定,既能體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策,又提升了處理企業(yè)犯罪的刑事司法能力和效率,讓企業(yè)合規(guī)制度獲得社會(huì)認(rèn)可,促進(jìn)刑事司法社會(huì)效果的實(shí)現(xiàn)。

另一方面,促進(jìn)司法非犯罪化有利于社會(huì)治理體系和國家治理體系的發(fā)展。我國刑罰的目的是預(yù)防與減少犯罪。對(duì)于企業(yè)犯罪而言,最重要的不是通過刑罰預(yù)防犯罪,而是只要企業(yè)通過自身的努力恢復(fù)被破壞的利益平衡,就可以免受刑罰處罰。這就是重建主義刑罰目的觀的立場,更加強(qiáng)調(diào)重建犯罪后的社會(huì)秩序。企業(yè)合規(guī)制度也屬于重建主義刑法目的觀的內(nèi)容,開啟了刑事司法歷程中非犯罪化的發(fā)展。這種非犯罪化的開展以執(zhí)行刑罰為后盾,促進(jìn)企業(yè)進(jìn)行自我管理、自我矯正和自我監(jiān)督,彌補(bǔ)國家治理的不足,構(gòu)建國家與社會(huì)共治的局面。

三、企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用范圍考量

(一)企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用的犯罪類型

犯罪類型是按照實(shí)施該犯罪將會(huì)侵犯的法益,也就是犯罪客體的種類來區(qū)分的。根據(jù)我國前兩輪合規(guī)改革工作發(fā)布的典型案例,涉罪企業(yè)涉及的案件類型主要以“破壞社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)秩序罪”和“妨害社會(huì)管理秩序罪”中的經(jīng)濟(jì)類犯罪為主,也有假冒注冊(cè)商標(biāo)罪、重大責(zé)任事故罪等不屬于這兩類犯罪的非經(jīng)濟(jì)類犯罪。那么企業(yè)合規(guī)是否能夠適用于各類犯罪,或者說,企業(yè)合規(guī)在實(shí)踐中的適用是否有犯罪類型的限制呢?

最高人民檢察院《關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的指導(dǎo)意見(試行)》(以下簡稱《意見》)第5條規(guī)定,涉嫌危害國家安全、恐怖活動(dòng)犯罪以及其他不宜適用的情形,不能適用于企業(yè)合規(guī)的試點(diǎn)工作。由此可見,除去前述規(guī)定的犯罪,企業(yè)合規(guī)制度的適用與企業(yè)實(shí)施的犯罪類型并沒有直接關(guān)聯(lián)。企業(yè)在經(jīng)營過程中違反法律規(guī)定的情況,主要屬于經(jīng)濟(jì)類犯罪,但是企業(yè)實(shí)施的其他單位犯罪,只要能夠確定與企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)密切相關(guān),當(dāng)然能夠適用企業(yè)合規(guī)制度。

(二)企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用的罪量程度

從最高人民檢察院2021年6月3日發(fā)布的《企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例》(1)參見《最高檢發(fā)布企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例》,載最高人民檢察院官網(wǎng),https：//www.spp.gov.cn/xwfbh/dxal/202106/t20210603_520265.shtml,最后訪問時(shí)間：2023年12月2日。中所列舉的案例來看,企業(yè)刑事合規(guī)的適用范圍主要以相關(guān)責(zé)任人可能被判處3年以下有期徒刑的企業(yè)犯罪案件為主,如污染環(huán)境罪、串通投標(biāo)罪等。雖然個(gè)別案件屬于相關(guān)責(zé)任人可能被判處3年以上10年以下有期徒刑的較為嚴(yán)重的企業(yè)犯罪案件,但是需要有自首或立功等附加條件才可適用。不難看出,我國目前的企業(yè)刑事合規(guī)不起訴大多適用于輕罪案件。

按照設(shè)立企業(yè)合規(guī)制度的初衷和目的,檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定是為了促進(jìn)企業(yè)合規(guī)經(jīng)營的積極性,因此,該制度的適用與企業(yè)構(gòu)成犯罪的罪量輕重并無直接關(guān)系。《意見》明確了不能適用企業(yè)合規(guī)以及合規(guī)監(jiān)督制度的涉企犯罪類型后,以“其他不宜適用的情形”作為兜底條款。這里的“其他情形”,應(yīng)當(dāng)指與危害國家安全與恐怖活動(dòng)犯罪危害性程度相當(dāng)?shù)钠髽I(yè)犯罪,但并不代表其他嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)類犯罪不能適用刑事合規(guī)。因此,應(yīng)當(dāng)考慮將相關(guān)責(zé)任人有可能被判處更嚴(yán)重刑罰的企業(yè)犯罪案件納入企業(yè)刑事合規(guī)的范圍。無論罪量程度大小,根據(jù)具體情況都可以適用合規(guī)不起訴制度。

一方面,企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度不是對(duì)輕微企業(yè)犯罪的寬恕。企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度,是針對(duì)響應(yīng)國家政策制定了有效企業(yè)刑事合規(guī)計(jì)劃的企業(yè),不以單位犯罪起訴;或者在企業(yè)構(gòu)成單位犯罪后,因其承諾會(huì)制定實(shí)施有效的刑事企業(yè)合規(guī)計(jì)劃,對(duì)企業(yè)實(shí)施的附條件不起訴制度。對(duì)涉案企業(yè)作出不起訴決定,并不意味著對(duì)企業(yè)實(shí)施的犯罪不再追究,而是一種治理企業(yè)犯罪的新方式。與普通的不起訴決定不同,合規(guī)不起訴是將合規(guī)制度與刑事訴訟程序聯(lián)系起來的制度。合規(guī)作為一種新興企業(yè)治理方式,要求企業(yè)將合規(guī)融入企業(yè)日常經(jīng)營中,促進(jìn)企業(yè)遵紀(jì)守法、規(guī)范經(jīng)營、公平競爭,提升企業(yè)自身競爭力。企業(yè)合規(guī)不起訴制度通過寬緩處理的決定,鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改,這也是企業(yè)合規(guī)不起訴制度制定的目的,即提升企業(yè)合規(guī)的積極性,全面推進(jìn)企業(yè)合規(guī)。對(duì)單位犯罪輕微的企業(yè)作出不起訴決定,只是該制度的一個(gè)結(jié)果,并不必然代表對(duì)重罪企業(yè)不能適用企業(yè)合規(guī)不起訴制度。

另一方面,企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度不是對(duì)嚴(yán)重企業(yè)犯罪的縱容。實(shí)施了嚴(yán)重單位犯罪的企業(yè),如果要獲得不起訴的從輕處罰,就必須要付出一些與所犯罪行程度相當(dāng)?shù)拇鷥r(jià),包括巨額罰款、更換領(lǐng)導(dǎo)層、任命合規(guī)監(jiān)督官、加大合規(guī)投入、改進(jìn)并落實(shí)合規(guī)計(jì)劃等。例如2006年11月,德國西門子公司因涉嫌商業(yè)賄賂受到德國慕尼黑檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查。在調(diào)查過程中,檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)全球有20多位接受西門子公司“可疑支付”的接收人及其相關(guān)公司來歷不明,數(shù)百萬歐元被轉(zhuǎn)往阿拉伯聯(lián)合酋長國、印度尼西亞、蘇丹等多個(gè)國家的賬戶,涉嫌商業(yè)賄賂。最終西門子公司以巨額罰金的代價(jià),換取了德國慕尼黑檢察機(jī)關(guān)和美國司法部放棄起訴,并因此建立了完善的合規(guī)體系?？梢?不起訴決定并不意味著縱容犯罪,相反,企業(yè)合規(guī)不起訴制度能夠讓企業(yè)在付出違法犯罪代價(jià)的同時(shí)進(jìn)行合規(guī)建設(shè),實(shí)現(xiàn)企業(yè)改造重生;對(duì)于實(shí)施嚴(yán)重犯罪的企業(yè),可以根據(jù)企業(yè)的補(bǔ)救措施,作出合規(guī)不起訴決定或依法起訴但從輕量刑。

可見,無論企業(yè)犯罪輕重,適用企業(yè)合規(guī)不起訴制度都不會(huì)破壞司法公正、讓法律失去懲治犯罪的作用。相反,恰當(dāng)?shù)剡m用該制度,能夠讓有悔改意愿的企業(yè)回到守法的軌道上合法經(jīng)營,促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展,打造健康的營商環(huán)境。

四、企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象辨析

我國檢察機(jī)關(guān)在企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)工作中,經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)一些“雙不起訴”的情況,也就是既不對(duì)企業(yè)提起訴訟也不對(duì)企業(yè)負(fù)責(zé)人或高管人員提起訴訟。例如,在最高人民檢察院公布的第二批典型案例中,上海某高新技術(shù)企業(yè)J公司因涉嫌假冒注冊(cè)商標(biāo)罪,被浦東新區(qū)檢察院審查起訴。通過合規(guī)管理,J公司提升了合規(guī)意識(shí),組建了合規(guī)的專門部門,加強(qiáng)了全公司的學(xué)習(xí)培訓(xùn)。最終,經(jīng)過各區(qū)檢察院聯(lián)合考察評(píng)議,對(duì)涉案企業(yè)及個(gè)人做出了不起訴決定。

這種情況會(huì)讓我們思考這樣一個(gè)問題：企業(yè)合規(guī)不起訴制度能夠適用于企業(yè),是否也適用于企業(yè)負(fù)責(zé)人或高管;企業(yè)合規(guī)不起訴制度的適用對(duì)象,究竟是企業(yè)還是個(gè)人。

(一)企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用于企業(yè)還是個(gè)人

刑事企業(yè)合規(guī)不起訴制度針對(duì)的是企業(yè)而不是個(gè)人。早期認(rèn)定企業(yè)責(zé)任的方式,大多是通過自然人的責(zé)任來推斷企業(yè)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。例如英美法系的代表國家英國確定法人成立犯罪的依據(jù),是替代責(zé)任原則和同一性原則;大陸法系的代表國家法國,認(rèn)定企業(yè)犯罪遵循的是代表責(zé)任原則。我國刑法則規(guī)定了“雙罰制”。隨著法人獨(dú)立責(zé)任地位的提升,企業(yè)責(zé)任與個(gè)人責(zé)任逐漸開始剝離,企業(yè)獨(dú)立責(zé)任逐漸受到重視。企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度為區(qū)別企業(yè)獨(dú)立責(zé)任和個(gè)人責(zé)任提供了制度支持。美國制定的暫緩起訴協(xié)議和附條件不起訴制度都只適用于涉案企業(yè),不適用于涉嫌犯罪的自然人。畢竟企業(yè)合規(guī)制度的制定初衷,是為了預(yù)防企業(yè)犯罪而針對(duì)企業(yè)內(nèi)部的一套經(jīng)營管理體系,屬于企業(yè)自己的合規(guī)。我國最初引入刑事合規(guī)不起訴制度的目的,也是為了區(qū)別企業(yè)責(zé)任和自然人責(zé)任。因此,該制度只能適用于企業(yè),而不能適用于個(gè)人。

第一,企業(yè)意志是判定企業(yè)是否實(shí)施犯罪的重要因素。企業(yè)刑事合規(guī)是表現(xiàn)企業(yè)意志的重要制度,所以應(yīng)當(dāng)是為了預(yù)防和懲治犯罪而針對(duì)企業(yè)實(shí)施的刑事合規(guī)管理,而不能適用于個(gè)人。有效的刑事合規(guī)應(yīng)該包含犯罪預(yù)防、識(shí)別、應(yīng)對(duì)三個(gè)方面的機(jī)制,涵蓋了合規(guī)制度、合規(guī)組織機(jī)構(gòu)、合規(guī)文化、合規(guī)培訓(xùn)、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)處置、合規(guī)審計(jì)、合規(guī)調(diào)查、合規(guī)舉報(bào)、問責(zé)與懲戒、持續(xù)改進(jìn)等十二大核心要素(2)參見李玉華：《有效刑事合規(guī)的基本標(biāo)準(zhǔn)》,載《中國刑事法雜志》2021年第1期,第114-130頁。。合規(guī)制度由企業(yè)董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)會(huì)議通過,并確定為企業(yè)的獨(dú)立意志。不同企業(yè)制定的合規(guī)制度,代表了其獨(dú)一無二的內(nèi)外在特征。當(dāng)然,可以通過不同企業(yè)合規(guī)制度的內(nèi)容,來倒推其中體現(xiàn)的企業(yè)意志,這有助于判斷企業(yè)犯罪的主觀方面。例如,西門子公司在商業(yè)賄賂案發(fā)生之前,就存在僅僅流于紙面的合規(guī)?！霸谠S多情況下,西門子的高級(jí)管理人員,包括董事會(huì)成員,尤其寬恕這種行為。由于沒有組織高層明確公司不允許腐敗行為,有時(shí)他們甚至也會(huì)加入這種受賄行為。相反,高層傳達(dá)下來的信息只是維持銷售額、達(dá)到銷售目標(biāo),只要不讓高層知道,就可以做你想做的任何事”(3)參見J．Paul McNulty,Jeff Knox,Patricia Harned.What an Effective Corporate Compliance Program Should Look Like[J].9 Journal of Law Economics&Policy,2013：375-384.。此外,被稱作“企業(yè)刑事合規(guī)抗辯第一案”的雀巢公司員工侵犯公民個(gè)人信息一案,證明了在企業(yè)員工實(shí)施犯罪行為并辯稱是“公司行為”的情況下,公司是否具有實(shí)施犯罪行為的“主觀意志”問題,是有效切割單位責(zé)任與員工個(gè)人責(zé)任的關(guān)鍵(4)2011年至2013年期間,雀巢(中國)有限公司西北區(qū)嬰兒營養(yǎng)部經(jīng)理鄭某與蘭州分公司嬰兒營養(yǎng)部甘肅區(qū)域經(jīng)理?xiàng)钅碁榱藫屨际袌龇蓊~、銷售本公司奶粉,授意其員工被告人楊某某、李某某、杜某某、孫某通過非法手段,多次獲取蘭州各大醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員手中的公民個(gè)人信息。2016年10月,蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院一審判決上述被告人均構(gòu)成侵犯公民個(gè)人信息罪。一審判決后,各被告人均提起上訴,稱自己的行為是按照公司要求做的,系公司行為,本案屬于單位犯罪。2017年5月,蘭州市中級(jí)人民法院不開庭審理后認(rèn)為,“單位犯罪是為本單位謀取非法利益之目的,在客觀上實(shí)施了由本單位集體決定或者由負(fù)責(zé)人決定的行為。雀巢公司手冊(cè)、員工行為規(guī)范等證據(jù)證實(shí),雀巢公司禁止員工從事侵犯公民個(gè)人信息的違法犯罪行為。各上訴人違反公司管理規(guī)定,為提升個(gè)人業(yè)績而實(shí)施的犯罪為個(gè)人行為”。被告人鄭某、楊某甲、楊某、李某某、杜某某等為完成工作業(yè)績,故意違反法律規(guī)范和公司規(guī)范,通過違法手段獲取公民個(gè)人信息的行為,并非雀巢公司的單位意志,故本案不屬于單位犯罪,即雀巢公司不構(gòu)成犯罪。。本案正是根據(jù)雀巢公司內(nèi)部已經(jīng)建立的合規(guī)管理體系,倒推出該企業(yè)所體現(xiàn)出的企業(yè)意志,從而判斷出是否構(gòu)成企業(yè)犯罪?？梢?企業(yè)意志和員工意志有些情況下是分割的,不能將企業(yè)和個(gè)人一概而論,都適用刑事合規(guī)制度進(jìn)行規(guī)制。

第二,刑事合規(guī)制度作為企業(yè)出罪或從寬處罰的基礎(chǔ)條件,具有重要的實(shí)踐意義。有學(xué)者指出,“在行政監(jiān)管和刑法這兩個(gè)領(lǐng)域構(gòu)建有效的合規(guī)激勵(lì)機(jī)制是很有必要的。刑法領(lǐng)域最重要的激勵(lì)機(jī)制,當(dāng)屬以企業(yè)合規(guī)換取從寬的刑事處理方式。諸如用企業(yè)合規(guī)換取檢察機(jī)關(guān)作出不起訴決定、在法院審理后從輕處罰或檢察機(jī)關(guān)與涉案企業(yè)達(dá)成暫緩起訴協(xié)議,并通過敦促企業(yè)制定和完善其合規(guī)計(jì)劃以換取無罪處理”(5)參見陳瑞華：《合規(guī)視野下的企業(yè)刑事責(zé)任問題》,載《環(huán)球法律評(píng)論》2020年第1期,第23-40頁。。法國也認(rèn)可這種刑罰減免方式。2016年法國通過并開始施行的《薩賓第二法案》,規(guī)定了企業(yè)特殊情況的暫緩起訴制度。根據(jù)該法案,如果企業(yè)制定并實(shí)施反腐敗計(jì)劃,就可以換取免除或減輕刑事責(zé)任的機(jī)會(huì)。我國目前雖然沒有法律明文規(guī)定企業(yè)合規(guī)能夠成為出罪或減輕、從輕處罰的事由,但是在司法實(shí)踐中,檢察機(jī)關(guān)會(huì)根據(jù)企業(yè)的合規(guī)結(jié)果,決定是否作出不起訴或附條件不起訴的決定。

第三,企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度屬于一種針對(duì)企業(yè)的合規(guī)激勵(lì)制度,無法適用于個(gè)人。檢察機(jī)關(guān)通過出罪和從輕處罰,激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改,對(duì)已經(jīng)開始或承諾進(jìn)行合規(guī)整改的企業(yè)做出不起訴決定,不同國家的方式不盡相同。英國的合規(guī)激勵(lì)方式是對(duì)涉案企業(yè)暫緩起訴,美國的合規(guī)激勵(lì)方式是與企業(yè)達(dá)成不起訴協(xié)議或暫緩起訴協(xié)議,我國則主要通過附條件不起訴來激勵(lì)企業(yè)。企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度設(shè)立的目的,是為了激勵(lì)企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改,促進(jìn)企業(yè)合法經(jīng)營,打造健康的營商環(huán)境。如果針對(duì)個(gè)人適用,就違背了該制度的設(shè)立初衷。對(duì)自然人不起訴,依據(jù)的還是認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度。

(二)企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用于大中型企業(yè)還是小微企業(yè)

在確定刑事企業(yè)合規(guī)制度針對(duì)的主體是企業(yè)以后,檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中,還需要進(jìn)一步確認(rèn)該制度的適用對(duì)企業(yè)規(guī)模有無限制。我國公布的合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例中,檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中適用該制度的涉案企業(yè),大多是小微企業(yè);國際上適用合規(guī)不起訴制度的案例中,涉案企業(yè)卻大多是大型企業(yè),有的甚至是跨國大型企業(yè)。

大多數(shù)國家在建立企業(yè)合規(guī)制度時(shí),都會(huì)對(duì)企業(yè)規(guī)模做出一些要求,其適用對(duì)象多為大中型企業(yè)。主要出于以下原因：

第一,大中型企業(yè)提供的商品或服務(wù)范圍、數(shù)量較大,如果大企業(yè)出現(xiàn)違法經(jīng)營,會(huì)給社會(huì)帶來嚴(yán)重的不良影響。2022年7月21日,國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室在依法對(duì)D全球股份有限公司涉嫌違法行為立案調(diào)查的過程中,查實(shí)該公司違反多部法律法規(guī),違法處理個(gè)人信息達(dá)647.09億條,嚴(yán)重侵犯了用戶隱私,嚴(yán)重侵害了用戶個(gè)人信息權(quán)益,造成了惡劣的社會(huì)影響。因此,對(duì)D全球股份有限公司處以人民幣80.26億元巨額罰款,對(duì)D全球股份有限公司董事長兼CEO程某、總裁柳某各處以人民幣100萬元罰款。如果能夠敦促這類大企業(yè)提前建立起完備的企業(yè)刑事合規(guī)體系,就能避免出現(xiàn)嚴(yán)重的企業(yè)違法違規(guī)情況。

第二,大中型企業(yè)經(jīng)營多年,其關(guān)聯(lián)企業(yè)與投資者眾多,如果涉案會(huì)產(chǎn)生很嚴(yán)重的連帶效應(yīng),不僅會(huì)損害企業(yè)的聲譽(yù),還會(huì)使各關(guān)聯(lián)企業(yè)、投資者、合作方等多方利益受損,進(jìn)而引起社會(huì)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的動(dòng)蕩。因?yàn)槠髽I(yè)規(guī)模大而使其免于刑事處罰,有違法律平等的屬性;如果依法處罰,又會(huì)使無辜的第三方利益受損。企業(yè)刑事合規(guī)不起訴制度可以解決這一難題,避免出現(xiàn)多方利益受損的連帶效應(yīng)。如此,既可以穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)環(huán)境,又能激勵(lì)企業(yè)積極進(jìn)行合規(guī)整改,幫助企業(yè)健康成長、守法經(jīng)營。

第三,合規(guī)需要較高成本,一般的小微企業(yè)難以負(fù)擔(dān)。美國于1991年發(fā)布了《組織量刑指南》,簡要羅列出有效性審查的七要素,主要可以概括為預(yù)防機(jī)制、識(shí)別機(jī)制和應(yīng)答機(jī)制。建立這些機(jī)制需要投入較大的成本,而這些成本并不是小微企業(yè)能夠承擔(dān)的。正是出于這個(gè)原因,很多國家沒有對(duì)小微企業(yè)提出強(qiáng)制進(jìn)行合規(guī)整改的要求。

域外實(shí)踐中,可供借鑒的針對(duì)小微企業(yè)適用企業(yè)合規(guī)不起訴制度的經(jīng)驗(yàn)較少。由于國情不同,我國在借鑒域外實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)時(shí),應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行“本土化轉(zhuǎn)化”,使我國設(shè)計(jì)的企業(yè)合規(guī)不起訴制度既適用于大中型企業(yè),也適用于小微企業(yè)。當(dāng)前,小微企業(yè)作為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不可或缺的重要組成部分,對(duì)復(fù)蘇后疫情時(shí)代經(jīng)濟(jì)、優(yōu)化營商環(huán)境具有重要作用。在新冠疫情期間,我國檢察機(jī)關(guān)針對(duì)小微企業(yè)成功實(shí)施合規(guī)不起訴制度的案例,既為我們進(jìn)一步做好制度完善工作提供了寶貴經(jīng)驗(yàn),同時(shí),也讓我們看到了小微企業(yè)適用該制度的必要性。

第一,小微企業(yè)有合規(guī)經(jīng)營、健康發(fā)展的內(nèi)在需求和外在期待?！氨M管不強(qiáng)制要求所有企業(yè)實(shí)施合規(guī),但是加強(qiáng)自身規(guī)范建設(shè)、積極預(yù)防犯罪風(fēng)險(xiǎn)的合規(guī)精神是值得所有企業(yè)吸納的”(6)參見李玉華：《有效刑事合規(guī)的基本標(biāo)準(zhǔn)》,載《中國刑事法雜志》2021年第1期,第114-130頁。。涉案企業(yè)在面臨刑事追訴和審判時(shí),為了維持企業(yè)長久發(fā)展,對(duì)于合規(guī)有內(nèi)在的需求和動(dòng)力。在合規(guī)改革試點(diǎn)工作過程中,小微企業(yè)適用合規(guī)不起訴制度后,經(jīng)營業(yè)績往往較前期取得了更大發(fā)展。在最高人民檢察院公布的第二輪企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)典型案例中,走私普通貨物的深圳水果行業(yè)龍頭企業(yè)X公司進(jìn)行合規(guī)整改后,企業(yè)年?duì)I業(yè)收入同比增長25%、年進(jìn)口額同比增長60%,2021年獲得了深圳市寶安區(qū)“3A”信用企業(yè)的榮譽(yù)稱號(hào),同年9月9日又獲評(píng)為誠信合規(guī)示范企業(yè)(案例5)。檢察機(jī)關(guān)在合規(guī)改革試點(diǎn)工作中逐漸意識(shí)到,企業(yè)只有通過合規(guī),才能擁有更好的發(fā)展前景;幫助企業(yè)進(jìn)行合規(guī)整改,是維持企業(yè)長久發(fā)展的有效途徑。對(duì)小微企業(yè)適用刑事合規(guī)不起訴制度,能夠促進(jìn)企業(yè)建章立制、經(jīng)營管理和部門結(jié)構(gòu)各方面的提升改變,將企業(yè)犯罪的“萌芽”扼殺在合規(guī)整改過程中。通過前期合規(guī)整改與后期考驗(yàn)期考察,促使企業(yè)更加優(yōu)質(zhì)規(guī)范經(jīng)營。

第二,特定情況下,小微企業(yè)能夠?qū)S護(hù)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生很大影響。雖然小微企業(yè)從業(yè)人員、資產(chǎn)總額與營業(yè)收入相對(duì)較低,出現(xiàn)問題對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)影響不大,但當(dāng)眾多小微企業(yè)都出現(xiàn)類似問題,或社會(huì)總體經(jīng)濟(jì)發(fā)展處于低谷時(shí),小微企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營,就會(huì)在維持社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展方面發(fā)揮舉足輕重的作用。在新冠疫情期間,我國并未過于關(guān)注GDP增速,而是提出了“六穩(wěn)”“六?！钡哪甓裙ぷ髂繕?biāo),對(duì)于穩(wěn)定社會(huì)經(jīng)濟(jì)、保障人民生活產(chǎn)生了積極的影響?，F(xiàn)階段,小微企業(yè)穩(wěn)定的生產(chǎn)經(jīng)營對(duì)中國經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇至關(guān)重要,企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用于小微企業(yè)具有其必要性和緊迫性。同時(shí),我國小微企業(yè)適用企業(yè)合規(guī)的探索,也會(huì)為企業(yè)合規(guī)制度在世界的發(fā)展提供中國智慧和中國經(jīng)驗(yàn)。

小微企業(yè)大多具有人企合一的特點(diǎn),其在經(jīng)營過程中應(yīng)對(duì)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力與成本,都明顯弱于部門結(jié)構(gòu)完善的大中型企業(yè)。合規(guī)不起訴制度將小微企業(yè)排除在外,一旦對(duì)企業(yè)提起公訴,按照我國刑法雙罰制的規(guī)定,企業(yè)與其負(fù)責(zé)人都需要承擔(dān)刑事責(zé)任,輕則企業(yè)受到影響,導(dǎo)致經(jīng)營蕭條;重則企業(yè)無法維持甚至倒閉;同時(shí),與之關(guān)聯(lián)的投資人、合作方以及債權(quán)人也會(huì)遭受損失。因此筆者認(rèn)為,我國企業(yè)合規(guī)制度不僅適用于大中型企業(yè),也應(yīng)該適用于小微企業(yè)。

(三)合規(guī)不起訴適用于不同的企業(yè)規(guī)模是否需要差別對(duì)待

涉案企業(yè)若受到刑事追訴,難免會(huì)對(duì)企業(yè)產(chǎn)生其他“副作用”,所以企業(yè)大多傾向于通過刑事合規(guī)不起訴的方式,使自己免于刑事追訴。同時(shí),對(duì)涉案企業(yè)實(shí)施犯罪的個(gè)人進(jìn)行懲罰,既能體現(xiàn)法律的權(quán)威,又能對(duì)其他企業(yè)及涉案企業(yè)的其他員工起到警示作用。由于大中型企業(yè)與小微企業(yè)在適用刑事合規(guī)中存在不同境遇,因此在適用該制度時(shí),有必要對(duì)規(guī)模不同的企業(yè)適當(dāng)差別對(duì)待,使企業(yè)合規(guī)更加順利地進(jìn)行。

從我國合規(guī)不起訴的實(shí)踐可以看出,小微企業(yè)對(duì)于進(jìn)行企業(yè)合規(guī)整改的積極性很高,但難以承擔(dān)合規(guī)整改需要的成本。因此,不應(yīng)該讓過高的合規(guī)成本變成構(gòu)建企業(yè)合規(guī)制度的絆腳石。筆者認(rèn)為,可以根據(jù)企業(yè)規(guī)模不同,對(duì)合規(guī)成本進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整：針對(duì)大型企業(yè),制定高標(biāo)準(zhǔn)合規(guī)要求,使之起到帶頭示范的作用;針對(duì)小微企業(yè),可以通過簡化合規(guī)流程或者分散承擔(dān)合規(guī)費(fèi)用主體的方式,降低小微企業(yè)的合規(guī)成本;同時(shí),通過地方財(cái)政,幫助企業(yè)籌集合規(guī)資金(7)參見李玉華：《有效刑事合規(guī)的基本標(biāo)準(zhǔn)》,載《中國刑事法雜志》2021年第1期,第114-130頁。。實(shí)踐中,還提出針對(duì)中小企業(yè),可以在不低于合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)底線的前提下適當(dāng)降低合規(guī)標(biāo)準(zhǔn),只保留最核心、最基本的要求。對(duì)合規(guī)考察流程,也可以根據(jù)企業(yè)所成立的單位犯罪和整改情況進(jìn)行變通。考察時(shí),企業(yè)只需要滿足最低限度的有效合規(guī)因素即可。

需要注意的是,雖然基于小微企業(yè)適用企業(yè)合規(guī)制度的難點(diǎn)給予其差別對(duì)待,但目的是讓企業(yè)長久維持、合法經(jīng)營,成本降低、流程簡化,適當(dāng)降低標(biāo)準(zhǔn)不能影響企業(yè)的合規(guī)整改效果,以避免合規(guī)流于程序化。

五、結(jié)語

刑事合規(guī)作為“跨學(xué)科認(rèn)知和系統(tǒng)化推動(dòng)的預(yù)防工作的一種新形式”,不僅關(guān)涉刑事實(shí)體法與程序法,而且與我國現(xiàn)行行政制裁與刑事制裁分離的二元化制裁模式等制度聯(lián)系緊密。刑事合規(guī)不起訴制度的構(gòu)建,將是一個(gè)長期且變化的過程。因?yàn)槠邢?本文僅從幾個(gè)方面針對(duì)刑事合規(guī)不起訴制度的適用問題進(jìn)行了探討。企業(yè)合規(guī)不起訴制度適用路徑的選擇,與刑事合規(guī)制度的刑事法支持度、企業(yè)自我監(jiān)管的完善、刑事一體化觀念的轉(zhuǎn)變等都存在密切聯(lián)系。在之后該制度的推行中,我們要不斷試錯(cuò)、不斷改進(jìn),以建立更加適合中國國情的企業(yè)合規(guī)不起訴制度。