收稿日期Received：2022-08-28""" 修回日期Accepted：2022-09-20

基金項(xiàng)目：四川省科技計(jì)劃項(xiàng)目（2021YFYZ0032）;國(guó)家重點(diǎn)研發(fā)計(jì)劃（2019YFD1001205）；四川省科技廳科研院所成果轉(zhuǎn)化項(xiàng)目（2021JDZH0016）。

第一作者：杜晉城（78830818@qq.com），副研究員。

*通信作者：王麗華（381204060@qq.com），助理研究員。

引文格式：

杜晉城，李欣欣，王澤亮，等. 聚乙二醇脅迫下3個(gè)油橄欖品種生理指標(biāo)響應(yīng). 南京林業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2024，48（2）：137-143.

DU J C， LI" X X， WANG Z L， et al. Response of physiological indexes of three Olea europaea cultivars to PEG stress. Journal of Nanjing Forestry University （Natural Sciences Edition），2024，48（2）：137-143.

DOI：10.12302/j.issn.1000-2006.202208063.

摘要：【目的】比較四川盆地３個(gè)主栽油橄欖（Olea europaea）品種［‘豆果’ （‘Arbeqina’）、‘柯基’（‘Koroneiki’）和‘阿布桑娜’（‘Arbosana’）］持續(xù)干旱脅迫時(shí)葉片相關(guān)生理生化響應(yīng)特征，為因地制宜地引進(jìn)和栽培油橄欖優(yōu)良品種提供依據(jù)?！痉椒ā恳浴构禄⒉忌Ｄ取癁檠芯繉?duì)象，利用質(zhì)量分?jǐn)?shù)5%、10%、15%、20%和30%的聚乙二醇（PEG-6000）溶液處理模擬為期35 d持續(xù)干旱脅迫，對(duì)其葉片相應(yīng)生理生化指標(biāo)進(jìn)行分析測(cè)定和評(píng)價(jià)。【結(jié)果】隨著滲透脅迫程度的加劇和時(shí)間的延長(zhǎng)，3個(gè)油橄欖品種間葉片的功能性狀表現(xiàn)出了一定的種間差異性，各油橄欖品種葉片卷曲、失綠，葉綠素（Chl）含量呈下降趨勢(shì)，脯氨酸（Pro）含量大幅度升高；同時(shí)３個(gè)品種油橄欖葉片過(guò)氧化物酶（POD）、超氧化物歧化酶（SOD）活性表現(xiàn)出升高的趨勢(shì)。品種間相比較，隨著滲透脅迫程度的加劇和時(shí)間的延長(zhǎng)，‘柯基’葉片卷曲、失綠及葉綠素含量減少幅度較小，Pro含量增加幅度較大，葉片POD、SOD酶活性上升幅度較大?！窘Y(jié)論】3個(gè)油橄欖品種在不同干旱持續(xù)脅迫下葉片功能性狀差異較大，表現(xiàn)出不同的適應(yīng)特性，3個(gè)品種中葉片的功能性狀優(yōu)異性排序?yàn)椋骸禄?‘阿布桑娜’＞‘豆果’。供試油橄欖品種中‘柯基’表現(xiàn)出較強(qiáng)的滲透調(diào)節(jié)能力和抗氧化能力，對(duì)干旱脅迫的適應(yīng)性較強(qiáng)，優(yōu)于‘阿布桑娜’和‘豆果’。

關(guān)鍵詞：油橄欖；干旱脅迫；聚乙二醇脅迫；葉片生理生化特性；四川省

中圖分類號(hào)：S718""""""" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A開放科學(xué)（資源服務(wù)）標(biāo)識(shí)碼（OSID）：

文章編號(hào)：1000-2006（2024）02-0137-07

Response of physiological indexes of three Olea europaea cultivars to PEG stress

DU Jincheng1， LI Xinxin1， WANG Zeliang1， LIU Si2， ZHONG Yi1，WANG Lihua1

（1. Sichuan Academy of Forestry Science， Chengdu 610081， China; 2. Sichuan Province Forestry and

Grassland Science and Technology Extension General Station， Chengdu 610082， China）

Abstract： 【Objective】 The physiological and biochemical response characteristics of leaves under continuous drought stress in three main cultivars of Olea europaea" （‘Arbeqina’‘Koroneiki’ and ‘Arbosana’） in the Sichuan Province were compared to provide a basis for the cultivation and introduction of excellent varieties of olive according to local conditions. 【Method】Taking ‘Arbeqina’‘Koroneiki’and ‘Arbosana’ as the research objects， polyethylene glycol 6000 （PEG-6000） solutions with mass ratio of 5%， 10%， 15%， 20%， and 30% were used to simulate continuous drought stress for 35 days. The corresponding physiological indicators of the leaves were analyzed， measured， and evaluated.【Result】Over time with the deepening of osmotic stress， the functional traits of leaves among the three oleifera cultivars displayed certain interspecific differences. At the same time， the peroxidase （POD） and superoxide dismutase （SOD） activities in the leaves of the three cultivars of olive oil displayed an increasing trend. Compared with the cultivars， over time with the deepening of osmotic stress， the chlorophyll content of ‘Koroneiki’ decreased slightly， the proline content increased significantly， and the POD and SOD activities in leaves increased significantly. 【Conclusion】The leaf function traits of the three olive varieties under different levels of continuous drought stress varied greatly， displaying different adaptive characteristics. Among the three varieties， the leaf function traits followed the order of ‘Koroneiki’gt;‘Arbosana’gt;‘Arbeqina’. Among the tested olive varieties， ‘Koroneiki’ had a strong osmotic adjustment ability and antioxidant capacity， and a strong adaptability to drought stress， being superior to ‘Arbosana’ and ‘Arbeqina’.

Keywords：Olea europaea; drought stress; PEG stress; physiological properties of leaves; Sichuan Province

油橄欖（Olea europaea）屬木犀科木犀欖屬/齊墩果屬常綠小喬木，是世界上著名的高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)木本油料經(jīng)濟(jì)樹種，具有很高的經(jīng)濟(jì)、營(yíng)養(yǎng)和保健價(jià)值。目前油橄欖廣泛種植于長(zhǎng)江以南15個(gè)省區(qū)，主要栽培在甘肅、云南、四川、重慶、湖北、浙江、陜西、安徽等省（市），栽培面積達(dá)7.33萬(wàn) hm2。四川作為油橄欖主要栽培地域，栽種面積不斷加大，但近年來(lái)受到季節(jié)性降水分配不均和極端天氣影響，以及地區(qū)灌溉條件的限制，導(dǎo)致土壤有效含水量減少造成干旱的脅迫。水分在油橄欖的形態(tài)結(jié)構(gòu)、光合生長(zhǎng)和生理生化過(guò)程中都起著重要作用，干旱脅迫時(shí)樹木體內(nèi)會(huì)發(fā)生一系列生理生化變化來(lái)適應(yīng)干旱生境，如研究表明，葉綠體作為植物進(jìn)行光合作用最主要的光合器官，對(duì)水分脅迫比較敏感，水分脅迫對(duì)葉綠體的傷害會(huì)隨脅迫程度的提高和時(shí)間的延長(zhǎng)而加重。植物遭受滲透脅迫時(shí)，抗氧化酶活性越高，清除自由基的能力就越強(qiáng)，植物的抗逆性也越強(qiáng)。脯氨酸（Pro）含量的積累反映了植物對(duì)不良環(huán)境條件的忍耐能力，水分脅迫條件下Pro含量會(huì)有所上升，增幅越大，對(duì)逆境脅迫的忍耐性能就越強(qiáng)。光合色素、滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)和保護(hù)酶作為樹木水分脅迫重要反映內(nèi)容，與植物的抗旱性密切相關(guān)。

因此，選取四川地區(qū)主栽且具有抗旱代表性的３個(gè)油橄欖品種： ‘豆果’（‘Arbeqina’，高圓頭形，樹冠緊密，長(zhǎng)勢(shì)中等，掛果早，具有抗寒、抗病、耐旱等特點(diǎn)，大小年不明顯，經(jīng)濟(jì)效益顯著）、‘柯基’（‘Koroneiki’，樹冠小，具有較強(qiáng)的抗旱性與豐產(chǎn)穩(wěn)產(chǎn)性）和‘阿布桑娜’（‘Arbosana’，結(jié)果早，高產(chǎn)、高效、抗病、抗蟲、抗逆，大小年不明顯，經(jīng)濟(jì)效益顯著）為試驗(yàn)材料，以不同濃度聚乙二醇（PEG-6000）溶液處理模擬干旱脅迫，比較分析不同干旱脅迫處理下不同時(shí)間段內(nèi)的3個(gè)油橄欖品種植物葉片光合色素、滲透調(diào)節(jié)和保護(hù)酶活性指標(biāo)的變化規(guī)律及差異，研究干旱脅迫下油橄欖葉片生理生化相應(yīng)特征，以期為我國(guó)油橄欖產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展和各地因地制宜地栽培及引進(jìn)油橄欖優(yōu)良品種提供參考。

1" 材料與方法

1.1" 試驗(yàn)材料與處理

供試材料為1年生的3個(gè)油橄欖（Olea europaea）品種‘豆果’ （‘Arbeqina’）、‘阿布桑娜’（‘Arbosana’）和‘柯基’ （‘Koroneiki’）扦插營(yíng)養(yǎng)袋苗，由四川省涼山州冕寧元升農(nóng)業(yè)科技有限公司提供。將油橄欖苗移栽到單色盆中（高11.4 cm、上口徑 12.7 cm、下口徑9.5 cm），每盆栽植1株，栽培基質(zhì)為營(yíng)養(yǎng)土＋珍珠巖（體積比為3∶1），置于四川省林業(yè)科學(xué)研究院黑龍灘國(guó)家長(zhǎng)期科研基地溫室大棚中進(jìn)行統(tǒng)一施肥管理，棚內(nèi)平均溫度（28±４）℃、相對(duì)濕度為（70±10）%。

待緩苗2個(gè)月后，于2021年7月初選擇生長(zhǎng)旺盛、長(zhǎng)勢(shì)整齊的植株進(jìn)行聚乙二醇（PEG-6000）處理。PEG-6000質(zhì)量分?jǐn)?shù)分別為0%（CK）、5%、10%、15%、20%、30%，一次性將配好的PEG-6000溶液澆至培養(yǎng)缽中，至有溶液開始滲出到托盤為止，每處理10株，3次重復(fù)。處理后分別于第7、14、21、28、35天選擇枝條頂芽下第3～5片成熟葉片，用干冰快速冷凍后置于-80 ℃冰箱中保存。

1.2" 測(cè)定方法

采用李合生［19］的方法測(cè)定各項(xiàng)生理指標(biāo)，用氮藍(lán)四唑（NBT）光還原法測(cè)定超氧化物歧化酶（SOD）活性，用愈創(chuàng)木酚比色法測(cè)定過(guò)氧化物酶（POD）活性，用水合茚三酮顯色法測(cè)定脯氨酸（Pro）含量，用丙酮-乙醇混合（體積比為1∶1）浸提法測(cè)定光合色素含量（葉綠素a含量、葉綠素b含量）。

1.3" 數(shù)據(jù)分析

每個(gè)處理使用4次采樣的平均數(shù)據(jù)作1個(gè)重復(fù)用于數(shù)據(jù)分析。所有數(shù)據(jù)采用Excel 2008處理，采用SPSS 20.0進(jìn)行方差分析（Duncan新復(fù)極差法進(jìn)行多重比較）。

2" 結(jié)果與分析

2.1" 不同濃度及時(shí)長(zhǎng)PEG脅迫對(duì)油橄欖葉片形態(tài)變化的影響

從３個(gè)品種油橄欖離體葉片總體來(lái)看，油橄欖對(duì)干旱脅迫的耐受度較強(qiáng)，與對(duì)照相比，隨干旱程度的加大，油橄欖離體葉片出現(xiàn)失綠，葉片失水變薄，葉緣微向背卷曲（圖1）?！构珊得{迫28 d時(shí)，葉片可見(jiàn)失綠開始卷曲，‘阿布桑娜’干旱脅迫21 d時(shí)，葉片可見(jiàn)失綠開始卷曲，‘柯基’干旱脅迫21 d時(shí)，葉片可見(jiàn)失綠開始卷曲，28 d和35 d時(shí)失綠和卷曲比‘豆果’和‘阿布桑娜’嚴(yán)重。

2.2" 不同濃度及時(shí)長(zhǎng)PEG脅迫對(duì)油橄欖葉片葉綠素含量的影響

３個(gè)品種油橄欖離體葉片葉綠素a含量在滲透脅迫前后有較大差異（圖2）。在PEG質(zhì)量分?jǐn)?shù)為30%，脅迫35 d時(shí)，‘柯基’‘阿布桑娜’和‘豆果’葉片葉綠素a含量分別比脅迫前減少53.03%、46.83%和63.33%。在PEG質(zhì)量分?jǐn)?shù)為5%、10%、15%、20%和30%脅迫下，脅迫35 d時(shí)，‘柯基’葉片葉綠素a含量分別比脅迫前減少27.58%、29.20%、44.62%、51.98%、53.03%，‘阿布桑娜’葉片葉綠素a含量比脅迫前減少44.99%、41.58%、42.63%、44.22%、46.83%，‘豆果’葉片葉綠素a含量分別比脅迫前減少51.55%、59.65%、65.82%、68.55%和63.33%。在滲透脅迫條件下，‘柯基’葉片葉綠素a含量減少幅度低于‘阿布桑娜’和‘豆果’。

３個(gè)品種油橄欖離體葉片葉綠素b含量在滲透脅迫前后均有顯著差異（P＜0.05），隨著PEG脅迫時(shí)間的增加和濃度（質(zhì)量分?jǐn)?shù)）的增加，３個(gè)品種油橄欖離體葉片葉綠素b含量和葉綠素a含量變化趨勢(shì)相同，均呈下降趨勢(shì)，但品種下降幅度有較大差異。在PEG質(zhì)量分?jǐn)?shù)為5%、10%、15%、20%和30%，脅迫35 d時(shí)，‘柯基’葉片葉綠素b含量分別比脅迫前減少30.81%、36.27%、41.21%、45.37%和59.18%，‘阿布桑娜’分別比脅迫前減少42.45%、55.02%、58.01%、67.83%和70.40%，‘豆果’分別比脅迫前減少46.16%、62.51%、62.95%、72.32%和82.25%。在PEG質(zhì)量分?jǐn)?shù)為30%，脅迫7、14、21、28和35 d時(shí)，‘柯基’葉片葉綠素b含量分別比脅迫前減少39.14%、40.24%、44.61%、49.27%、59.18%，‘阿布桑娜’葉片葉綠素b含量分別比脅迫前減少49.42%、54.60%、57.27%、63.05%、70.40%，‘豆果’葉片葉綠素b含量分別比脅迫前減少59.53%、72.33%、78.87%、81.47%和82.25%。在滲透脅迫條件下，隨著脅迫時(shí)間的增加，‘柯基’葉片葉綠素b含量減少幅度低于‘阿布桑娜’和‘豆果’。

不同小寫字母表示不同品種間差異顯著（Plt;0.05）。下同。Different lower case letters in the table indicate significant differences among different varieties （P lt;0.05）. The same below.

2.3" 不同濃度及時(shí)長(zhǎng)PEG脅迫對(duì)油橄欖葉片脯氨酸含量影響

３個(gè)品種油橄欖離體葉片脯氨酸含量，隨著PEG脅迫時(shí)間和濃度的增加均呈增加趨勢(shì)，但品種增加幅度有較大差異（圖3）。在PEG質(zhì)量分?jǐn)?shù)為5%、10%、15%、20%和30%，脅迫7 d時(shí)，‘柯基’葉片脯氨酸含量分別比脅迫前增加15.96%、37.97%、71.81%、117.25%和170.45%;在PEG質(zhì)量分?jǐn)?shù)為5%、10%、15%、20%和30%，脅迫7 d時(shí)，‘阿布桑娜’葉片脯氨酸含量分別比脅迫前增加14.77%、24.81%、31.19%、62.39%和133.95%;在PEG質(zhì)量分?jǐn)?shù)為5%、10%、15%、20%和30%，脅迫7 d時(shí)，‘豆果’葉片脯氨酸含量分別比脅迫前增加9.94%、20.62%、26.62%、32.83%、和70.88%。在質(zhì)量分?jǐn)?shù)30%PEG脅迫7、14、21、28和35 d時(shí)，‘柯基’葉片脯氨酸含量分別比脅迫前增加170.45%、179.82%、233.24%、258.16%、238.63%，‘阿布桑娜’葉片脯氨酸含量分別比脅迫前增加133.95%、134.66%、194.31%、216.78%、217.70%，‘豆果’葉片脯氨酸含量分別比脅迫前增加70.88%、71.80%、81.16%、84.93%和91.08%。在不同滲透脅迫條件下，隨著脅迫時(shí)間的增加，3個(gè)品種油橄欖葉片脯氨酸增加量排序?yàn)椤禄尽⒉忌Ｄ取尽构?/p>

2.4" 不同濃度及時(shí)長(zhǎng)PEG脅迫對(duì)油橄欖葉片抗氧化酶活性的影響

3個(gè)品種油橄欖離體葉片POD酶活性隨著PEG濃度和時(shí)間的增加而增加，３個(gè)品種油橄欖離體葉片POD酶活性均呈增加趨勢(shì)，但品種增加幅度有較大差異（圖4）。在5%質(zhì)量分?jǐn)?shù)PEG，脅迫7、14、21、28和35 d時(shí)，‘柯基’葉片POD酶活性分別比脅迫前增加21.16%、26.03%、31.17%、41.00%、46.16%；在30%質(zhì)量分?jǐn)?shù)PEG脅迫下，脅迫7、14、21、28和35 d時(shí)，‘柯基’葉片POD酶活性分別比脅迫前增加54.25%、60.30%、69.49%、77.38%、86.23%。在5%質(zhì)量分?jǐn)?shù)PEG脅迫下，脅迫7、14、21、28和35 d時(shí)，‘阿布桑娜’葉片POD酶活性分別比脅迫前增加15.52%、21.24%、26.96%、34.50%、37.96%；在30%質(zhì)量分?jǐn)?shù)PEG脅迫下，脅迫7、14、21、28和35 d時(shí)，‘阿布桑娜’葉片POD酶活性分別比脅迫前增加35.43%、48.42%、54.93%、64.85%、73.12%。在5%質(zhì)量分?jǐn)?shù)PEG脅迫下，脅迫7、14、21、28和35 d時(shí)，‘豆果’葉片脯氨酸含量分別比脅迫前增加16.43%、19.92%、23.82%、27.38%、31.79%。在30%質(zhì)量分?jǐn)?shù)PEG脅迫下，脅迫7、14、21、28和35 d時(shí)，‘豆果’葉片脯氨酸含量分別比脅迫前增加43.89%、45.23%、51.14%、57.33%、61.88%。在不同滲透脅迫條件下，隨著脅迫時(shí)間的增加，3個(gè)品種油橄欖葉片POD酶活性提高幅度排序?yàn)椤禄尽⒉忌Ｄ取尽构?/p>

３個(gè)品種油橄欖離體葉片SOD酶活性隨著PEG濃度增加和處理時(shí)間加長(zhǎng)而增加，均呈上升趨勢(shì)（圖5）。在PEG質(zhì)量分?jǐn)?shù)30%，脅迫7、14、21、28和35 d時(shí)，‘柯基’葉片SOD酶活性分別比脅迫前增加45.47%、49.44%、53.96%、59.00%和66.55%，‘阿布桑娜’葉片SOD酶活性分別比脅迫前增加21.10%、22.10%、30.87%、33.68%和42.41%，‘豆果’葉片SOD酶活性分別比脅迫前增加18.55%、22.47%、24.38%、27.51%、32.57%。在不同滲透脅迫條件下，隨著脅迫時(shí)間的增加，3個(gè)品種油橄欖葉片SOD酶活性提高變化趨勢(shì)與POD酶活性相同，SOD酶活性提高幅度排序?yàn)椤禄尽⒉忌Ｄ取尽构?，說(shuō)明‘柯基’抵抗脅迫能力更強(qiáng)。

3" 討" 論

葉片作為植物干旱脅迫條件下反應(yīng)最為敏銳的器官，在干旱脅迫時(shí)會(huì)發(fā)生一系列變化，表現(xiàn)出一定的癥狀。在中度脅迫處理后期和嚴(yán)重脅迫處理的后半期，檸條（Caragana korshinskii）則逐漸表現(xiàn)出葉片枯黃、卷曲等受脅迫的癥狀。植物葉綠素相對(duì)含量的變化能指示植物對(duì)干旱脅迫的敏感性，同時(shí)反映植物在逆境脅迫下同化物質(zhì)的能力。 如潘昕等研究發(fā)現(xiàn)竹柳（Salix matsudana）和尾巨桉（Eacalgptus grandis × urophylla）2種速生樹種在干旱脅迫下均表現(xiàn)出葉綠素a含量逐漸降低的趨勢(shì)。已有研究表明，‘小蘋果’‘豆果’‘佛奧’‘克羅萊卡’‘皮削利’‘皮瓜爾’‘科拉蒂’7種油橄欖幼苗葉片葉綠素a和葉綠素b均隨著干旱脅迫的加劇出現(xiàn)不同程度的降低;３個(gè)主栽品種‘戈達(dá)爾’‘城固３２’‘弗奧’離體葉片隨著滲透脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，各油橄欖品種離體葉片葉綠素含量均呈下降趨勢(shì)。在本試驗(yàn)中，3個(gè)品種油橄欖幼苗葉片均隨著干旱脅迫的加劇和時(shí)間的持續(xù)出現(xiàn)外形失綠和卷曲癥狀，葉綠素含量呈現(xiàn)不同程度減少，這與前人的研究結(jié)果一致。出現(xiàn)這些現(xiàn)象的原因可能是干旱脅迫導(dǎo)致植物葉片水分減少和氣孔關(guān)閉，隨著脅迫程度的加重和脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)致使油橄欖葉片葉綠素分解加快或合成受阻，嚴(yán)重時(shí)造成葉肉細(xì)胞損傷，破壞了葉綠體光合機(jī)構(gòu)，導(dǎo)致葉綠素含量下降，從而使得葉片外形出現(xiàn)失綠和卷曲癥狀。本試驗(yàn)中，隨著脅迫程度的加重和脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，以‘柯基’失綠和卷曲變化幅度最小，‘豆果’變化幅度最大，說(shuō)明‘柯基’的抗脅迫能力更強(qiáng)。

脯氨酸是植物體內(nèi)適應(yīng)逆境脅迫的一種重要的滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)，研究表明，脯氨酸含量較高，說(shuō)明細(xì)胞滲透調(diào)節(jié)能力較強(qiáng)，能更好地適應(yīng)逆境脅迫。如‘戈達(dá)爾’‘城固３２’‘弗奧’離體葉片的脯氨酸含量在模擬滲透脅迫條件下均明顯增加。而本試驗(yàn)中，3種油橄欖隨著脅迫程度的加重和脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，脯氨酸含量均不同程度地增加，這可能與不同品種的油橄欖滲透調(diào)節(jié)能力強(qiáng)弱有關(guān)，其中以‘柯基’增加幅度最大，‘豆果’增加幅度最小，說(shuō)明‘柯基’的抗脅迫能力更強(qiáng)。

抗氧化酶是逆境脅迫下植物對(duì)膜脂過(guò)氧化中的酶促防御系統(tǒng)進(jìn)行保護(hù)的酶，逆境脅迫到一定的程度時(shí)，SOD和POD保護(hù)酶有較好的協(xié)同效應(yīng)共同抵御脅迫造成的膜傷害，表現(xiàn)出較強(qiáng)的自我調(diào)節(jié)能力。如趙陽(yáng)等研究表明，‘皮肖利’‘佛奧’‘萊星’和‘鄂植8號(hào)’等油橄欖品種葉片抗氧化酶SOD和POD活性整體上均表現(xiàn)為隨干旱脅迫加劇呈先升后降的變化趨勢(shì)，而本試驗(yàn)中，3種油橄欖隨著脅迫程度的加重和脅迫時(shí)間的延長(zhǎng)，SOD和POD保護(hù)酶活性均出現(xiàn)不同程度提高，并未出現(xiàn)下降趨勢(shì)，而這可能是因?yàn)槠贩N間的差異導(dǎo)致對(duì)脅迫的承受能力不同。3個(gè)品種中，‘柯基’SOD和POD保護(hù)酶活性提高幅度最大，‘豆果’最小，說(shuō)明‘柯基’的自我調(diào)節(jié)和抗氧化力更強(qiáng)。

通過(guò)對(duì)四川盆地３個(gè)主栽油橄欖品種（‘豆果’、‘柯基’和‘阿布桑娜’）葉片的光合、生理和生化方面的研究發(fā)現(xiàn)，隨著滲透脅迫程度的加深和時(shí)間的延長(zhǎng)，水分脅迫顯著降低了油橄欖光合作用，滲透調(diào)節(jié)系統(tǒng)和抗氧化系統(tǒng)可以減少水分脅迫對(duì)油橄欖的傷害，增強(qiáng)油橄欖對(duì)干旱脅迫的抗性。3個(gè)品種中，‘柯基’葉綠素含量減少幅度較小，脯氨酸含量增加幅度較大，葉片POD、SOD酶活性上升幅度較大，表現(xiàn)出較強(qiáng)的滲透調(diào)節(jié)能力和抗氧化能力，‘阿布桑娜’次之，‘豆果’最差。

參考文獻(xiàn)（reference）：

［1］陳劍英．高產(chǎn)優(yōu)質(zhì)木本油料樹種：油橄欖．云南林業(yè)，2006，27（3）：30．CHEN J Y．Olive，a woody oil tree with high yield and high quality．Yunnan For，2006，27（3）：30．

［2］李聚楨．我國(guó)油橄欖產(chǎn)業(yè)發(fā)展的探討．糧油食品科技，2012，20（2）：23-26．LI J Z．Discussion on the development of olive industry in China．Sci Technol Cereals Oils Foods，2012，20（2）：23-26．DOI： 10.16210/j.cnki.1007-7561.2012.02.002.

［3］姜成英，趙夢(mèng)炯，吳文俊，等．油橄欖葉片營(yíng)養(yǎng)診斷樣品適宜采集期研究．甘肅林業(yè)科技，2017，42（3）：10-15．JIANG C Y，ZHAO M J， WU W J， et al. Appropriate sampling periods for leaf nutrient diagnosis in Olea europaea．J Gansu For Sci Technol，2017，42（3）：10-15．DOI： 10.3969/j.issn.1006-0960.2017.03.002.

［4］GUINDA ，CASTELLANO J M，SANTOS-LOZANO J M，et al．Determination of major bioactive compounds from olive leaf．LWT Food Sci Technol，2015，64（1）：431-438．DOI： 10.1016/j.lwt.2015.05.001.

［5］蘭艷，徐應(yīng)杰，譚楓，等．干旱脅迫下油橄欖品種光合特性研究．西北植物學(xué)報(bào)，2016，36（11）：2247-2255．LAN Y，XU Y J，TAN F，et al．Photosynthetic characters of different introduced olive varieties under drought stress．Acta Bot Boreali Occidentalia Sin，2016，36（11）：2247-2255．DOI： 10.7606/j.issn.1000-4025.2016.11.2247.

［6］王怡．水分脅迫對(duì)3個(gè)油橄欖品種光合及生理特性的影響．雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2012．WANG Y．Study on effccts of water stress on photosynthesis and physiologieal charaeteristics of three olive varieties．Yaan：Sichuan Agricultural University，2012．

［7］劉曉英，羅遠(yuǎn)培．干旱脅迫對(duì)作物生長(zhǎng)后效影響的研究現(xiàn)狀．干旱地區(qū)農(nóng)業(yè)研究，2002，20（4）：6-10．LIU X Y，LUO Y P．Present situation of study on after-effect of water stress on crop growth．Agric Res Arid Areas，2002，20（4）：6-10．DOI： 10.3321/j.issn：1000-7601.2002.04.002.

［8］劉興芬，朱建明．不同水分脅迫對(duì)油橄欖生長(zhǎng)指標(biāo)的影響．中國(guó)林副特產(chǎn)，2010（3）：8-11．LIU X F，ZHU J M．The influence of different water stress on the growth index of Olea europaea．For Prod Speciality China，2010（3）：8-11．DOI： 10.13268/j.cnki.fbsic.2010.03.006.

［9］徐應(yīng)杰．涼山引進(jìn)油橄欖品種幼苗抗旱性比較．雅安：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)，2015．XU Y J．Comparison of drought resistance on introduced olive cultivars seedlings in Liangshan．Yaan：Sichuan Agricultural University，2015．

李予霞，崔百明，董新平，等．PEG處理下葡萄試管苗脯氨酸及內(nèi)源ABA含量變化的研究．石河子大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2004，22（1）：43-45．LI Y X，CUI B M，DONG X P，et al．A study on proline and ABA content changs under water stress induced by PEG．J Shihezi Univ （Nat Sci），2004，22（1）：43-45．DOI： 10.13880/j.cnki.65-1174/n.2004.01.011.

萬(wàn)里強(qiáng)，石永紅，李向林，等．PEG脅迫下3個(gè)多年生黑麥草品種抗性生理研究．草地學(xué)報(bào)，2009，17（4）：440-444．WAN L Q，SHI Y H，LI X L，et al．Physiological resistance of three Lolium perenne L．varieties under PEG stress．Acta Agrestia Sin，2009，17（4）：440-444．DOI： 10.11733/j.issn.1007-0435.2009.04.006.

王玉剛，阿不來(lái)提，齊曼． 兩狗牙根品種對(duì)干旱脅迫反應(yīng)的差異．草業(yè)學(xué)報(bào)，2006，15（4）：58-64．WANG Y G，ABULAITI，QI M．Differing response to drought stress of two Cynodon dactylon varieties．Acta Prataculturae Sin，2006，15（4）：58-64．DOI： 10.3321/j.issn：1004-5759.2006.04.009.

HUANG J，WU P T，ZHAO X N．Effects of rainfall intensity，underlying surface and slope gradient on soil infiltration under simulated rainfall experiments．CATENA，2013，104：93-102．DOI： 10.1016/j.catena.2012.10.013.

趙曼利．不同品種油橄欖對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)及抗旱性綜合評(píng)價(jià)．蘭州：甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，2016．ZHAO M L．The physiological response to drought stress of different varieties of Olea europaea L．a(chǎn)nd drought resistance comprehensive evaluation．Lanzhou：Gansu Agricultural University，2016．

趙陽(yáng)，趙曼利，焦?jié)櫚?，等．隴南油橄欖主栽品種對(duì)干旱脅迫的生理響應(yīng)及抗性綜合評(píng)價(jià)．熱帶作物學(xué)報(bào)，2017，38（9）：1620-1627．ZHAO Y，ZHAO M L，JIAO R A， et al．The physiological response and comprehensive evaluation of drought hardiness under drought stress of Longnan olive main varieties．Chin J Trop Crops，2017，38（9）：1620-1627．DOI： 10.3969/j.issn.1000-2561.2017.09.007.

李慶華．油橄欖品種豆果在云南麗江栽培技術(shù)．中國(guó)南方果樹，2015，44（6）：131-133．LI Q H．Cultivation techniques of olive variety Douguo in Lijiang，Yunnan Province．South China Fruits，2015，44（6）：131-133．DOI： 10.13938/j.issn.1007-1431.20150321.

李勇杰，寧德魯，張艷麗，等．油橄欖品種‘柯基’的引種選育．中國(guó)果樹，2018（4）：83-84.LI Y J，NING D L，ZHANG Y L，et al．Introduction breeding of an olive cultivar ‘Koroneiki’．China Fruits，2018（4）：83-84．

杜晉城，李德榮，黃飛逸，等．油橄欖新品種‘澳利歐2號(hào)’．園藝學(xué)報(bào)，2018，45（S2）：2863-2864．DU J C，LI D R，HUANG F Y，et al．A new olive cultivar ‘Olio 2’．Acta Hortic Sin，2018，45（S2）：2863-2864．DOI： 10.16420/j.issn.0513-353x.2018-0119.

李合生．現(xiàn)代植物生理學(xué)．北京：高等教育出版社，2002．LI H S．Modern plant physiology．Beijing：Higher Education Press，2002．

王占軍，蔣齊，劉華，等．基于干旱脅迫的沙地檸條生理生態(tài)響應(yīng)．中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2009，25（23）：161-165．WANG Z J，JIANG Q，LIU H，et al．Rresponse of eco-physiology of Caragana korshinskii Kom to water stress in desert land．Chin Agric Sci Bull，2009，25（23）：161-165．

潘昕，邱權(quán)，李吉躍，等．干旱脅迫對(duì)兩種速生樹種葉綠素含量的影響．桉樹科技，2013，30（3）：17-22．PAN X，QIU Q，LI J Y，et al．Effects of drought stress on chlorophyll content of two fast-growing tree species．Eucalypt Sci Technol，2013，30（3）：17-22．DOI： 10.13987/j.cnki.askj.2013.03.005.

BEN A C，BEN R B，SENSOY S，et al．Changes in gas exchange，proline accumulation and antioxidative enzyme activities in three olive cultivars under contrasting water availability regimes．Environ Exp Bot，2009，67（2）：345-352．DOI： 10.1016/j.envexpbot.2009.07.006.

李自龍，徐雪風(fēng)，焦健，等．不同品種油橄欖離體葉片對(duì)滲透脅迫的生理響應(yīng)及其抗旱機(jī)制．西北植物學(xué)報(bào)，2014，34（9）：1808-1814．LI Z L，XU X F，JIAO J，et al．Physiological responses and mechanism of drought resistance in leaves of different olive varieties under osmotic stress．Acta Bot Boreali Occidentalia Sin，2014，34（9）：1808-1814．DOI： 10.7606/j.issn.1000-4025.2014.09.1808.

ROUSSOS P A，DENAXA N K，DAMVAKARIS T，et al．Effect of alleviating products with different mode of action on physiology and yield of olive under drought．Sci Hortic，2010，125（4）：700-711．DOI： 10.1016/j.scienta.2010.06.003.

李勇杰，張艷麗，寧德魯，等．不同種源油橄欖品種抗旱性研究．廣東農(nóng)業(yè)科學(xué)，2013，40（22）：67-69．LI Y J，ZHANG Y L，NING D L，et al．Evaluation of drought resistance of olive varieties from different provenance．Guangdong Agric Sci，2013，40（22）：67-69．DOI： 10.16768/j.issn.1004-874x.2013.22.036.

鄭愛(ài)泉，侯煜，趙鋼平，等．水分脅迫對(duì)作物生長(zhǎng)及生理代謝的影響．陜西農(nóng)業(yè)科學(xué)，2008，54（2）：120-122．ZHENG A Q，HOU Y，ZHAO G P，et al．Effects of water stress on crop growth and physiological metabolism．Shaanxi J Agric Sci，2008，54（2）：120-122．DOI： 10.3969/j.issn.0488-5368.2008.02.045.

郭春芳，孫云．干旱脅迫下植物的滲透調(diào)節(jié)及脯氨酸代謝研究進(jìn)展．福建教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2015，16（1）：114-118，128．GUO C F，SUN Y．Progress in the study of plants’ osmotic adjustment and proline metabolism under drought stress．J Fujian Inst Educ，2015，16（1）：114-118，128．DOI： 10.3969/j.issn.1673-9884.2015.01.032.

焦蓉，劉好寶，劉貫山，等．論脯氨酸累積與植物抗?jié)B透脅迫．中國(guó)農(nóng)學(xué)通報(bào)，2011，27（7）：216-221．JIAO R，LIU H B，LIU G S，et al．Discussion of accumulation of proline and its relationship with osmotic stress tolerance of plants．Chin Agric Sci Bull，2011，27（7）：216-221．

王海珍，徐雅麗，張翠麗，等．干旱脅迫對(duì)胡楊和灰胡楊幼苗滲透調(diào)節(jié)物質(zhì)及抗氧化酶活性的影響．干旱區(qū)資源與環(huán)境，2015，29（12）：125-130．WANG H Z，XU Y L，ZHANG C L，et al．Effects of drought stress on osmotic adjustment substances and antioxidant enzymes activity of Populus euphratica and Populus pruinosa seedlings．J Arid Land Resour Environ，2015，29（12）：125-130．DOI： 10.13448/j.cnki.jalre.2015.412.

時(shí)連輝，牟志美，姚?。煌淦贩N在土壤水分脅迫下膜傷害和保護(hù)酶活性變化．蠶業(yè)科學(xué)，2005，31（1）：13-17．SHI L H，MU Z M，YAO J．Cell membrance damage and change of protective enzymes’ activity in different mulberry varieties under soil water stress．Acta Sericologica Sin，2005，31（1）：13-17．DOI： 10.3969/j.issn.0257-4799.2005.01.004.

王俊剛，陳國(guó)倉(cāng)，張承烈．水分脅迫對(duì)2種生態(tài)型蘆葦（Phragmites communis）的可溶性蛋白含量、SOD、POD、CAT活性的影響．西北植物學(xué)報(bào)，2002，22（3）：561-565．WANG J G，CHEN G C，ZHANG C L．The effects of water stress on soluble protein content，the activity of SOD，POD and CAT of two ecotypes of reeds （Phragmites communis）．Acta Bot Boreali Occidentalia Sin，2002，22（3）：561-565．DOI： 10.3321/j.issn：1000-4025.2002.03.016.

杜晉城，李欣欣，葉敏，等．不同土壤含水量對(duì)油橄欖幼苗生理特性的影響．經(jīng)濟(jì)林研究，2021，39（4）：18-24．DU J C，LI X X，YE M，et al．Effects of different soil water content on physiological characteristics of young olive trees．Non Wood For Res，2021，39（4）：18-24．DOI： 10.14067/j.cnki.1003-8981.2021.04.003.

（責(zé)任編輯" 李燕文）