科學(xué)實(shí)施教育懲戒，尺度與溫度都不可少。

中學(xué)生嚴(yán)重違紀(jì)，并對教師出言不遜，被教師當(dāng)眾打了幾下耳光。事后，教師個(gè)人予以口頭道歉，學(xué)生家長不依不饒，要求校方賠禮道歉且賠償精神損失。訴諸法律后，最終結(jié)果如何？

參與約架被掌摑

16歲的許勤是江蘇省徐州市某縣初三的學(xué)生，平時(shí)住在學(xué)校。2022年6月18日至20日，許勤參加全縣中考。6月18日下午考試完畢，許勤和幾個(gè)同班同學(xué)，與隔壁班級的同學(xué)發(fā)生口角，雙方相約于當(dāng)晚在學(xué)校操場上一較高低。

當(dāng)晚7點(diǎn)多，兩個(gè)班級共十多人聚集在操場，準(zhǔn)備打架。這時(shí)，許勤的班主任王燕和初中部教務(wù)副主任吳剛趕到現(xiàn)場。吳剛猛喝道：“大家不許動(dòng)手，各自回教室復(fù)習(xí)，明天還要考試！”接著問一名學(xué)生，到底為什么約架。

吳剛站的位置靠近許勤，許勤脫口而出：“就你臉大?！弊炖镞€嘟囔了幾句。吳剛甩手朝許勤的左臉打了幾耳光。許勤在避讓時(shí)，吳剛的右手觸及許勤的頸部，許勤的臉部和脖子都紅了。

中考剛結(jié)束，學(xué)校立即對操場事件開展調(diào)查。吳剛表示，他和班主任王燕趕到操場時(shí)，雙方快要?jiǎng)邮至?，被猛喝住后，許勤不僅對老師言語挑釁，還使用了侮辱性言辭。當(dāng)時(shí)來不及多想，他就打了許勤耳光，一方面起到懲戒作用，另一方面是為了控制局面。事實(shí)上，許勤被懲戒后，在場學(xué)生頓時(shí)安靜了。王燕及多名學(xué)生證實(shí)，兩班十幾個(gè)同學(xué)在操場約架，許勤是事件的參加者。

學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)批評了吳剛的沖動(dòng)行為，吳剛也認(rèn)識(shí)到了錯(cuò)誤，及時(shí)當(dāng)著班級同學(xué)的面向許勤口頭道歉。

然而，就在校領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為事件已經(jīng)平息時(shí)，許勤的父親許大勇找到學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)。許大勇說，中考成績出來的當(dāng)天，許勤才說考得差是因?yàn)楸粎莿偫蠋煷蛄硕?，影響了情緒?！拔覀兿Ｍ麅鹤幽芸忌掀胀ǜ咧校凑宅F(xiàn)在的考試情況，恐怕不能如愿了?！痹S大勇情緒激動(dòng)。

許大勇還列舉了中小學(xué)教育懲戒規(guī)則和未成年人保護(hù)法等相關(guān)規(guī)定，認(rèn)為吳剛當(dāng)眾毆打許勤，是屬于禁止性的體罰行為，嚴(yán)重傷害了許勤的自尊心，給許勤帶來了精神創(chuàng)傷，必須要給個(gè)說法。

吳剛在校長室向許大勇解釋并道歉，表示自己當(dāng)時(shí)對許勤進(jìn)行懲戒的方式確實(shí)不妥。許大勇當(dāng)即反駁：“你不要避重就輕，把毆打?qū)W生說成懲戒，難不成還要讓我感謝你？”許大勇還表示，許勤現(xiàn)在情緒很差，中考沒考好，還落下毛病。為此，學(xué)校必須賠償2萬元經(jīng)濟(jì)損失。

校方拒絕了許大勇提出的賠償請求。2022年9月，許勤被當(dāng)?shù)啬陈殬I(yè)高中錄取并入學(xué)就讀。

法庭爭辯不相讓

許勤就讀職業(yè)高中不久，向當(dāng)?shù)鼗鶎尤嗣穹ㄔ禾崞鹈袷略V訟，要某中學(xué)向自己公開賠禮道歉，賠償其精神撫慰金5萬元。許大勇作為許勤的法定代理人，吳剛作為第三人參加了訴訟。

一審法庭上，許勤訴稱，2022年6月18日晚，許勤到學(xué)校操場上圍觀學(xué)生約架，被在場的教務(wù)處副主任當(dāng)眾掌摑，許勤的左臉和左脖處出血淤紫，左耳耳鳴2個(gè)月，使得許勤精神和自尊心受到極大傷害，精神萎靡，不能正常發(fā)揮智力，沒有順利通過中考。

法庭上，許勤列舉了《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》第十二條：“教師在教育教學(xué)管理、實(shí)施教育懲戒過程中，不得有下列行為：（一）以擊打、刺扎等方式直接造成身體痛苦的體罰。”《中華人民共和國未成年人保護(hù)法》第二十七條：“學(xué)校、幼兒園的教職員工應(yīng)當(dāng)尊重未成年人人格尊嚴(yán)，不得對未成年人實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為?！薄吨腥A人民共和國義務(wù)教育法》第二十九條第二款：“教師應(yīng)當(dāng)尊重學(xué)生的人格，不得歧視學(xué)生，不得對學(xué)生實(shí)施體罰、變相體罰或者其他侮辱人格尊嚴(yán)的行為，不得侵犯學(xué)生合法權(quán)益”等規(guī)定，認(rèn)為吳剛掌摑許勤的行為性質(zhì)為公然毆打?qū)W生，構(gòu)成對許勤人格權(quán)和名譽(yù)權(quán)的侵害。

某中學(xué)當(dāng)庭出示了事件發(fā)生后的調(diào)查記錄，證明許勤主動(dòng)參加了約架，且其左臉和脖子只表現(xiàn)出短時(shí)間的紅色印記，中考第三天紅印即消失。另外還舉證了許勤在初三學(xué)習(xí)期間的歷次考試成績，許勤均排名班級倒數(shù)十名。

校方辯稱，許勤在中考當(dāng)天本應(yīng)安心備考，卻參與約架斗毆，在其行為已經(jīng)嚴(yán)重違反校規(guī)校紀(jì)的情況下，作為校教務(wù)處副主任的吳剛向其他學(xué)生詢問事件起因時(shí)，許勤用帶有諷刺侮辱的語言頂撞吳剛。為震懾約架學(xué)生，吳剛當(dāng)眾掌摑許勤，制止了事態(tài)的發(fā)展。事件發(fā)生后，許勤正常參加中考，目前上訴人正常進(jìn)入中專學(xué)校就學(xué)。結(jié)合其考試成績和繼續(xù)就學(xué)的客觀事實(shí)，可以印證許勤遭到吳剛的懲戒并未對其心理和人格產(chǎn)生重大消極影響。

校方還強(qiáng)調(diào)，該起事件發(fā)生在學(xué)校內(nèi)部，吳剛也及時(shí)向許勤本人及其家長口頭道歉。因此，該事件不會(huì)給許勤造成嚴(yán)重的社會(huì)影響，也不會(huì)對許勤的名譽(yù)造成損害，更不會(huì)造成其精神損害。

第三人吳剛辯稱，事件發(fā)生在2022年中考期間，在學(xué)校再三強(qiáng)調(diào)教學(xué)秩序和安全問題的情況下，許勤等人仍和隔壁班的同學(xué)在操場約架并準(zhǔn)備互毆，該行為嚴(yán)重違反了校規(guī)校紀(jì)，學(xué)校和作為教務(wù)處副主任的本人有權(quán)對其進(jìn)行教育懲戒。同時(shí)，自己的本意是為了管理教育參與約架的學(xué)生，沒有侵權(quán)的故意。作為教師，對違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行教育懲戒是基于履行職務(wù)行為，掌摑許勤的行為只存在輕微的過激，并未遠(yuǎn)超教育懲戒的范圍。

審理期間，許勤沒有向法院提交其身體受傷和心理創(chuàng)傷的證據(jù)。

輕微超限未侵權(quán)

法庭歸納了案件的爭議焦點(diǎn)，即吳剛對許勤實(shí)施的行為是教育懲戒行為還是毆打行為？如果是懲戒行為，是否超出必要限度？許勤要求賠禮道歉、精神損害賠償?shù)闹鲝埵欠裼惺聦?shí)和法律依據(jù)？

一審法院認(rèn)為，《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》中所稱教育懲戒，是指學(xué)校、教師基于教育目的，對違規(guī)違紀(jì)學(xué)生進(jìn)行管理、訓(xùn)導(dǎo)或者以規(guī)定的方式予以矯治，促使學(xué)生引以為戒，認(rèn)識(shí)和改正錯(cuò)誤的教育行為。事發(fā)時(shí)，許勤在中考當(dāng)日，參與約架、斗毆，吳剛到場制止后，許勤帶著個(gè)人情緒的語言，明顯有不尊敬老師、不服從管理、頂撞老師，甚至具有侮辱的意味。在此情形下，吳剛為了維護(hù)正常教學(xué)秩序、教育學(xué)生遵守行為規(guī)定而懲戒許勤，其本意是管理教育學(xué)生，其行為雖然有點(diǎn)過度，但明顯不具有毆打的故意，且僅造成許勤臉部、頸部發(fā)紅的后果。

事發(fā)后，吳剛已向許勤及其法定代理人賠禮道歉，學(xué)校也對吳剛進(jìn)行了批評教育。該事件發(fā)生在學(xué)校內(nèi)部，沒有造成社會(huì)影響，許勤亦未提供證據(jù)證明其精神受到嚴(yán)重?fù)p害的后果，因而要求精神損害賠償沒有法律依據(jù)。

一審法院還認(rèn)為，教育的根本目的是育人，學(xué)校教育作為教育的重要部分，不僅要傳授學(xué)生科學(xué)文化知識(shí)，更要培養(yǎng)學(xué)生健全的人格，引導(dǎo)學(xué)生樹立正確的世界觀、人生觀、價(jià)值觀，促進(jìn)學(xué)生全面發(fā)展。無規(guī)矩不成方圓，學(xué)校、教師應(yīng)當(dāng)遵循教育規(guī)律，依法履行職責(zé)，通過積極管教和教育懲戒的實(shí)施，及時(shí)糾正學(xué)生的錯(cuò)誤言行，培養(yǎng)學(xué)生的規(guī)則意識(shí)、責(zé)任意識(shí)。

教育是學(xué)校和家庭的共同職責(zé)，家長的理解、支持和配合是學(xué)校和老師正常實(shí)施教育管理不可或缺的重要一環(huán)，其亦應(yīng)對學(xué)校的教育懲戒措施有一定的包容性，過于嚴(yán)苛，反而會(huì)讓學(xué)校和老師人人自危，進(jìn)而對違紀(jì)學(xué)生不敢管、不能管、管不了。家校配合才能更好地促進(jìn)學(xué)生健康成長和全面發(fā)展。

2024年1月25日，一審法院作出駁回許勤訴訟請求的判決。

許勤不服一審判決，提出上訴。二審期間，各方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審法院確認(rèn)一審查明的事實(shí)。

關(guān)于某中學(xué)是否應(yīng)承擔(dān)賠禮道歉和賠償精神撫慰金責(zé)任的問題。二審法院審理認(rèn)為，教授、管理、訓(xùn)導(dǎo)、懲戒是教育的必備手段和應(yīng)有之義，學(xué)校作為教育機(jī)構(gòu)，有權(quán)對學(xué)生進(jìn)行教育、管理并在必要的時(shí)候進(jìn)行兼具教育性、合法性及適當(dāng)性的教育懲戒。教育懲戒是教育法律規(guī)范賦予教師的職責(zé)，也是維護(hù)正常教學(xué)秩序，幫助學(xué)生糾正偏差、塑造正確價(jià)值觀，促進(jìn)學(xué)生全面健康發(fā)展的必要措施。

本案中，就許勤的言行和吳剛所實(shí)施的行為而言，二人均具有過錯(cuò)，許勤作為在校學(xué)生，因瑣事與他人發(fā)生沖突，違反學(xué)校的校規(guī)校紀(jì)，不服從老師的管理教育；而吳剛作為教師，在對學(xué)生實(shí)施教育懲戒時(shí)，采取的行為方式欠妥。鑒于吳剛已向許勤及其家人道歉，一審法院駁回許勤要求學(xué)校公開賠禮道歉和賠償精神撫慰金的主張，并無不當(dāng)。

二審法院最后指出，希望許勤及其家長、吳剛以及校方均能從本案中吸取教訓(xùn)，檢討自身行為規(guī)范問題。家長應(yīng)加強(qiáng)對子女的監(jiān)護(hù)教育，學(xué)校亦應(yīng)加強(qiáng)對教師的監(jiān)督管理，而不是相互指責(zé)、推卸責(zé)任，以杜絕類似問題再次發(fā)生。

2024年2月29日，徐州市中級人民法院作出維持原判的終審判決。

（文中人物均為化名）

用好教育懲戒這把“戒尺”

文/訥言

近年來，教育懲戒一直是社會(huì)關(guān)注、群眾關(guān)切的教育熱點(diǎn)問題。是否實(shí)施、如何實(shí)施，該遵循怎樣的程序，引發(fā)的討論日益增多。不少家長也心存糾結(jié)，既害怕孩子的不當(dāng)行為得不到及時(shí)糾正，也擔(dān)憂教育懲戒實(shí)施不慎不當(dāng)，影響孩子的身心健康。為此，《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》對教育懲戒提出了內(nèi)容的限定性、規(guī)范的可操作性、程序的合法性，有利于教師拿好“戒尺”，讓管與教、嚴(yán)與慈更好地融為一體。

科學(xué)實(shí)施教育懲戒，尺度與溫度都不可少。教育懲戒理應(yīng)既有尊重學(xué)生基本權(quán)利和人格尊嚴(yán)的關(guān)愛，也有教育學(xué)生遵守規(guī)則、增強(qiáng)自律、改過向上的嚴(yán)厲。每一位老師都要認(rèn)真學(xué)好《規(guī)則》，謹(jǐn)記在什么情境下使用哪一種教育懲戒方式，客觀公正、合法合規(guī)、適當(dāng)適度，切不可隨意化、個(gè)人化、情緒化。只有秉持關(guān)愛學(xué)生的宗旨，注重人文關(guān)懷，才能讓教育懲戒沿著符合教育規(guī)律、注重育人效果的方向前行。

當(dāng)然，會(huì)用、善用、用好教育懲戒，還需要多方努力。一方面，學(xué)校和廣大教師要提高正確履行職責(zé)的意識(shí)與水平，將教育懲戒與積極管教有機(jī)結(jié)合；另一方面，學(xué)校要健全監(jiān)督機(jī)制，明確教師不當(dāng)實(shí)施管理行為所要承擔(dān)的相應(yīng)責(zé)任，避免濫用。更為重要的，是營造一個(gè)理性健康的教育生態(tài)，建構(gòu)家校之間、師生之間協(xié)同互助、理解尊重的關(guān)系和氛圍。

教育懲戒是教育領(lǐng)域的一個(gè)小切口，卻關(guān)系人才培養(yǎng)的大戰(zhàn)略。我們期待，新時(shí)代教育法治建設(shè)的腳步更加穩(wěn)健，教育生態(tài)的建構(gòu)更加理性健康，最終促進(jìn)學(xué)生的全面健康發(fā)展目標(biāo)和教育管理手段之間的良性循環(huán)。

來源：《人民日報(bào)》