熊波

當(dāng)前，以O(shè)penAI的ChatGPT和Google的Bard（又名LaMDA）等大語(yǔ)言模型為標(biāo)志的生成式人工智能（Generative Artificial Intelligence，AI）的出現(xiàn)，開(kāi)創(chuàng)了人工智能技術(shù)發(fā)展的新紀(jì)元。其在創(chuàng)新、藝術(shù)、科學(xué)等多個(gè)領(lǐng)域的作用日益凸顯。這對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系提出了前所未有的挑戰(zhàn)，特別是在作者人格權(quán)利、獨(dú)創(chuàng)性認(rèn)定以及精神權(quán)利保護(hù)方面?；诖?，本文通過(guò)分析人工智能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的主要挑戰(zhàn)，包括作者權(quán)利的重新定義以及人工智能的精神權(quán)利問(wèn)題，提出加強(qiáng)和優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的策略，旨在保護(hù)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有者的合法權(quán)益。

一、人工智能的基本定義和發(fā)展

（一）人工智能的概念

人工智能是計(jì)算機(jī)科學(xué)的一個(gè)分支，專注于創(chuàng)造能夠執(zhí)行人類智能任務(wù)的機(jī)器，其核心目標(biāo)是使機(jī)器能夠模擬人類的認(rèn)知功能，如學(xué)習(xí)、判斷、解決問(wèn)題和理解自然語(yǔ)言。人工智能的基本理念是通過(guò)算法和數(shù)據(jù)訓(xùn)練，使機(jī)器能夠自我學(xué)習(xí)和適應(yīng)。從簡(jiǎn)單的自動(dòng)化任務(wù)到復(fù)雜的決策過(guò)程，人工智能都能找到其用武之地。

人工智能可以分為窄人工智能和通用人工智能。其中，窄人工智能是指專門為完成特定任務(wù)而設(shè)計(jì)的系統(tǒng)，如語(yǔ)音識(shí)別、網(wǎng)頁(yè)搜索引擎辦法、自動(dòng)駕駛車輛等。相比之下，通用人工智能則是理論概念，指能夠在任何智能任務(wù)上與人類相媲美的機(jī)器。盡管當(dāng)前的人工智能技術(shù)主要集中在窄人工智能上，但通用人工智能的概念仍然激發(fā)了科學(xué)家和工程師的無(wú)限遐想。

（二）人工智能的發(fā)展概況

人工智能始于20世紀(jì)40年代。20世紀(jì)50年代，圖靈測(cè)試的提出標(biāo)志著人工智能作為一個(gè)獨(dú)立研究領(lǐng)域正式確立。之后，人工智能經(jīng)歷了多次發(fā)展的興衰周期，這些周期被稱為“人工智能的冬天”和“人工智能的夏天”。

21世紀(jì)初，隨著機(jī)器計(jì)算能力的顯著提高和大數(shù)據(jù)的出現(xiàn)，人工智能技術(shù)迎來(lái)了新的發(fā)展時(shí)期。最近幾年，AI發(fā)展進(jìn)入以通用人工智能（AGI）為代表的新階段。2012年，美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)（CNN）在ImageNet競(jìng)賽中的勝利標(biāo)志著機(jī)器視覺(jué)識(shí)別能力的飛躍，而2022年ChatGPT的出現(xiàn)開(kāi)啟了以大模型和強(qiáng)化學(xué)習(xí)為核心的人工智能新范式。根據(jù)中國(guó)發(fā)展高層論壇2024年會(huì)中的報(bào)告顯示，截至今年1月，我國(guó)已超過(guò)100個(gè)具有10億參數(shù)規(guī)模以上的大模型。這些大模型在自然語(yǔ)言處理、多模態(tài)應(yīng)用等多個(gè)領(lǐng)域展現(xiàn)了顯著的技術(shù)先進(jìn)性，并廣泛應(yīng)用于媒體、金融、零售、醫(yī)療和智能制造等領(lǐng)域。

二、人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)面臨的挑戰(zhàn)

（一）人工智能作者面對(duì)的法律挑戰(zhàn)

1.傳統(tǒng)作者概念重塑

傳統(tǒng)意義上，作者被視為創(chuàng)作過(guò)程中的主動(dòng)性和創(chuàng)造性力量，這一概念在《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱《著作權(quán)法》）中占據(jù)核心地位。作者通常被定義為創(chuàng)作作品的自然人、版權(quán)歸屬者。該定義強(qiáng)調(diào)人類智力勞動(dòng)的原創(chuàng)性和獨(dú)創(chuàng)性。

隨著人工智能技術(shù)的發(fā)展，尤其是其在文學(xué)、藝術(shù)和音樂(lè)創(chuàng)作等領(lǐng)域的應(yīng)用，這一傳統(tǒng)概念受到一定的挑戰(zhàn)。人工智能程序能夠自主生成文本、音樂(lè)或藝術(shù)作品，這些作品不再是純粹的人類智力的產(chǎn)物，而是人工智能算法和人類智力相結(jié)合的復(fù)合產(chǎn)物。對(duì)此，在人工智能參與創(chuàng)作的情況下，作品作者的歸屬問(wèn)題成為關(guān)鍵，作者這一概念受到挑戰(zhàn)。

2.法律適用的難題

在涉及人工智能的創(chuàng)作活動(dòng)中，法律適用面臨諸多挑戰(zhàn)，其核心問(wèn)題之一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬。傳統(tǒng)意義上，作者被視為著作權(quán)的自然歸屬者，但人工智能創(chuàng)作引發(fā)了關(guān)于是否將此權(quán)利歸屬于人工智能的開(kāi)發(fā)者、使用者甚至人工智能本身的爭(zhēng)議。在這種情況下，傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律框架需要適應(yīng)新時(shí)代的變化并進(jìn)行調(diào)整。

在李某訴劉某人工智能GC圖片著作權(quán)糾紛案中，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對(duì)人工智能生成內(nèi)容（AIGC）的圖片著作權(quán)糾紛作出了判決，為人工智能創(chuàng)作內(nèi)容的法律地位提供了重要的司法參考。該案例深入探討了人工智能創(chuàng)作圖片的原創(chuàng)性問(wèn)題。此外，相較于傳統(tǒng)人類創(chuàng)作的作品，這些作品是否應(yīng)受到同等的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)也納入了探討范圍。

人工智能創(chuàng)作作品的獨(dú)創(chuàng)性和原創(chuàng)性評(píng)價(jià)受到挑戰(zhàn)。現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律通常要求作品體現(xiàn)人類的創(chuàng)造性勞動(dòng)，但人工智能創(chuàng)作作品很大程度上是算法和大數(shù)據(jù)處理的結(jié)果，這挑戰(zhàn)了現(xiàn)有的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)。因此，司法部門需要制定新的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，以適應(yīng)AI時(shí)代創(chuàng)作活動(dòng)的特殊性，確保法律的有效和公平。

（二）人工智能的精神權(quán)利問(wèn)題

在探討人工智能與知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)系時(shí)，應(yīng)關(guān)注是否應(yīng)當(dāng)賦予人工智能精神權(quán)利。精神權(quán)利通常被理解為與作者人格相關(guān)的權(quán)利，包括作品的完整性、署名權(quán)等。然而，考慮將這些權(quán)利擴(kuò)展到人工智能領(lǐng)域引發(fā)了廣泛的爭(zhēng)議。有觀點(diǎn)認(rèn)為，人工智能由于缺乏人類的情感和個(gè)性，不應(yīng)享有與人類相似的人格權(quán)利。也有觀點(diǎn)認(rèn)為，將某種形式的精神權(quán)利賦予人工智能，對(duì)于保護(hù)和激勵(lì)人工智能創(chuàng)新具有積極作用。這一討論不僅關(guān)系《著作權(quán)法》的界定，還深入觸及人工智能的“身份”“人格”以及精神追求、內(nèi)心感受等更深層次的哲學(xué)和倫理問(wèn)題。

《著作權(quán)法》規(guī)定了作者享有的精神權(quán)利，即署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)等，這些權(quán)利在性質(zhì)上不同于知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的“財(cái)產(chǎn)權(quán)”。作為人格權(quán)的精神權(quán)利，因其與作者的人格和聲譽(yù)密切相關(guān)，因此被禁止轉(zhuǎn)讓和繼承。但是，對(duì)于人工智能，這些精神權(quán)利的適用性和可行性，成為一個(gè)值得深入探討的問(wèn)題。對(duì)于如何將這些精神權(quán)利應(yīng)用于人工智能創(chuàng)作的成果，需要法律、技術(shù)和倫理領(lǐng)域的專家共同考量，確保既能夠保護(hù)創(chuàng)作的創(chuàng)新性，又可以維護(hù)法律的公正性和一致性。

（三）法律調(diào)整的方向

鑒于人工智能作品的特殊性，需要通過(guò)調(diào)整現(xiàn)有的法律體系，以應(yīng)對(duì)這些新挑戰(zhàn)。第一，需要明確人工智能創(chuàng)作在現(xiàn)有法律框架下的定位，包括是否承認(rèn)其能夠作為獨(dú)立的權(quán)利主體。針對(duì)人工智能創(chuàng)作的作品，需要建立新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)歸屬和利用規(guī)則，以適應(yīng)其生成過(guò)程的特點(diǎn)。這包括為人工智能創(chuàng)作的作品設(shè)定特殊的版權(quán)期限、使用權(quán)規(guī)定，或是創(chuàng)建全新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)類別。第二，考慮到人工智能的跨國(guó)性和互聯(lián)網(wǎng)背景，還需在國(guó)際層面協(xié)調(diào)相關(guān)法律內(nèi)容，以確保全球范圍內(nèi)法律條文的一致性和效力。通過(guò)這些調(diào)整，法律體系可以更好地應(yīng)對(duì)人工智能時(shí)代的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)挑戰(zhàn)，同時(shí)促進(jìn)高新技術(shù)和智能應(yīng)用健康發(fā)展。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律適應(yīng)人工智能的策略

（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系

在健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系的過(guò)程中，應(yīng)特別關(guān)注人工智能創(chuàng)作活動(dòng)的處理。其包括重新構(gòu)建和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主體體系，尤其在界定人工智能作為創(chuàng)作主體的法律地位方面，其關(guān)鍵在于判定人工智能創(chuàng)作的作品屬于無(wú)主體創(chuàng)作，還是將其背后的程序員和開(kāi)發(fā)者作為實(shí)際的創(chuàng)作主體。對(duì)于人工智能輔助創(chuàng)作的作品，同樣需要明確人類和人工智能在創(chuàng)作過(guò)程中的貢獻(xiàn)比例及權(quán)利歸屬。

國(guó)際在應(yīng)對(duì)人工智能帶來(lái)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)方面的做法提供了有效的參考價(jià)值。歐盟將人工智能創(chuàng)作視為“無(wú)作者作品”，給予特定的保護(hù)期限；日本版權(quán)法則強(qiáng)調(diào)人類在人工智能創(chuàng)作過(guò)程中承擔(dān)“監(jiān)督”或“指導(dǎo)”角色。對(duì)此，我國(guó)應(yīng)保障人工智能技術(shù)的發(fā)展空間。在保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)，要兼顧人工智能技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展。

此外，對(duì)于人工智能領(lǐng)域的專利申請(qǐng)，需要重新審視其創(chuàng)造性、新穎性等，以適應(yīng)技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求。在審查過(guò)程中，應(yīng)關(guān)注人工智能技術(shù)的實(shí)際應(yīng)用及其背后的技術(shù)創(chuàng)新，而非僅僅關(guān)注技術(shù)本身。

（二）評(píng)估人工智能技術(shù)的價(jià)值

確認(rèn)人工智能技術(shù)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的價(jià)值，涉及對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和商業(yè)應(yīng)用的全面評(píng)估。評(píng)估應(yīng)關(guān)注人工智能技術(shù)的創(chuàng)新性，包括算法的獨(dú)創(chuàng)性、處理數(shù)據(jù)的方法以及這些技術(shù)在解決特定問(wèn)題方面的有效性。同時(shí)，還需考慮技術(shù)的商業(yè)應(yīng)用潛力，如市場(chǎng)需求、解決方案的可行性以及潛在的經(jīng)濟(jì)效益。技術(shù)的社會(huì)影響，如提高效率、節(jié)省成本或改善用戶體驗(yàn)。

以某瀏覽器開(kāi)發(fā)的阿爾法圍棋（AlphaGo）為例，這一人工智能程序在圍棋游戲上的突破性體現(xiàn)了人工智能技術(shù)的高價(jià)值。AlphaGo的開(kāi)發(fā)涉及獨(dú)特的深度學(xué)習(xí)算法和大數(shù)據(jù)分析技術(shù)，這些創(chuàng)新受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律的保護(hù)。AlphaGo不僅展示了人工智能在復(fù)雜決策和策略游戲中的應(yīng)用潛力，還推動(dòng)了人工智能技術(shù)在其他領(lǐng)域的研究和應(yīng)用。這一技術(shù)成果的有效評(píng)估和保護(hù)，體現(xiàn)了全面評(píng)估人工智能技術(shù)的應(yīng)用價(jià)值的重要性。

（三）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的宣傳和培訓(xùn)

為充分發(fā)揮人工智能技術(shù)的效用，可通過(guò)提高社會(huì)各界對(duì)人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的認(rèn)識(shí)，引導(dǎo)企業(yè)和研究機(jī)構(gòu)合理利用人工智能技術(shù)，遵守知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。同時(shí)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律人才的培養(yǎng)，提升其人工智能領(lǐng)域的專業(yè)素養(yǎng)。此外，各地區(qū)之間要加強(qiáng)合作，共同應(yīng)對(duì)人工智能領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為以及人工智能知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)帶來(lái)的挑戰(zhàn)，保護(hù)創(chuàng)新者的合法權(quán)益，為人工智能技術(shù)的創(chuàng)新和發(fā)展創(chuàng)造良好的法律環(huán)境。

結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，隨著人工智能的迅速發(fā)展，傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系面臨重大挑戰(zhàn)，特別是在確定人工智能法律地位、評(píng)價(jià)人工智能創(chuàng)作的獨(dú)創(chuàng)性以及確認(rèn)人工智能技術(shù)價(jià)值方面。這些挑戰(zhàn)不僅關(guān)系法律的適用性和公正性，還影響創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)。對(duì)此，相關(guān)部門應(yīng)重視傳統(tǒng)作者的概念，并制定創(chuàng)新性法律以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)發(fā)展的需要。處理人工智能創(chuàng)作精神權(quán)利問(wèn)題時(shí)，應(yīng)平衡賦予人工智能精神權(quán)利與法律調(diào)整之間的關(guān)系。未來(lái)，需探索全球化背景下知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，關(guān)注人工智能技術(shù)對(duì)社會(huì)、倫理和文化的影響，不斷調(diào)整和研究相關(guān)法律規(guī)定，以適應(yīng)人工智能技術(shù)的特性和應(yīng)用需求。

（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)國(guó)際法學(xué)院）