鄧世恒

網(wǎng)絡平臺直播的迅猛發(fā)展，使得直播帶貨成熱門現(xiàn)象。直播平臺在市場化過程中逐漸分工細化，通過團隊協(xié)作、價值傳播、信息推廣、經濟分配等方式，形成聯(lián)系緊密的網(wǎng)絡平臺直播活動。其中，網(wǎng)絡平臺在直播過程中占據(jù)主導地位。網(wǎng)絡直播隨著互聯(lián)網(wǎng)技術的普及，準入門檻較低，直播內容魚龍混雜。加上直播具有實時性和開放性的特點，極易出現(xiàn)侵犯著作權的問題。通過分析網(wǎng)絡直播平臺著作權侵權案例，可明確網(wǎng)絡直播環(huán)境下平臺對于《中華人民共和國著作權法》（以下簡稱《著作權法》）中著作權侵權的歸責認定。

一、平臺直播聯(lián)賽侵權案分析

在網(wǎng)絡直播平臺直播聯(lián)賽侵權糾紛中，轉播公司提出，其所享有的網(wǎng)絡實況畫面的著作權利被網(wǎng)絡直播公司的直播行為所侵犯。其中，網(wǎng)絡實況的畫面是關于某網(wǎng)絡游戲的游戲邀請賽。轉播公司并非該網(wǎng)絡游戲的實際開發(fā)者，但已經獲得該游戲的代理商———某網(wǎng)絡技術有限公司的網(wǎng)絡直播獨家授權，能夠在亞洲范圍內對該游戲邀請賽進行獨家網(wǎng)絡直播。此外，關于此次案涉邀請賽，轉播公司與某網(wǎng)絡技術有限公司的分公司簽訂了獨立的執(zhí)行協(xié)議，明確了雙方的權利與義務內容。轉播公司有權將該游戲邀請賽的實況轉播權轉移給其他公司。但是，網(wǎng)絡直播公司未經轉播公司的許可，擅自轉播該游戲的畫面并添加了評論和解說，在平臺予以同步播放與轉播，因此轉播公司將網(wǎng)絡直播公司訴至法院。

此案中，法院認為比賽的現(xiàn)場錄像不構成作品，網(wǎng)絡直播公司也不構成對轉播公司的版權侵犯。第一，《著作權法》認為現(xiàn)場錄像并不屬于作品，現(xiàn)場游戲屏幕是由參賽者基于已有的游戲規(guī)則進行互動，結果和過程并不確定，不受主觀因素的影響，不符合作品的要求。第二，法院考慮到轉播公司遭受經濟損失，未及時制止網(wǎng)絡直播公司的行為會導致更嚴重的后果和不良影響，遂對網(wǎng)絡直播公司進行相關的懲罰。但是，后來的WY知識產權侵權案認為游戲直播屬于類電作品，未經權利人許可實施直播行為屬于侵犯著作權。

二、游戲直播畫面的權利屬性與歸屬

我國司法實踐中，網(wǎng)絡游戲直播涉及的爭議焦點為游戲直播畫面的權利屬性與歸屬、網(wǎng)絡游戲直播的侵權行為與認定以及游戲直播的構成和歸責原則。網(wǎng)絡游戲屬于作品無可爭議，游戲直播畫面能否構成作品是著作權保護與否的法律基礎。需要證明對網(wǎng)絡游戲享有著作權，才可以主張網(wǎng)絡游戲畫面直播行為屬于著作權保護。

（一）網(wǎng)絡游戲程序的保護

網(wǎng)絡游戲的軟件程序由游戲引擎和資源庫兩部分構成。游戲引擎是運行指令的計算機程序，游戲運行需要游戲引擎配合已有資源庫玩家的指令，調配游戲內容，構成完整的視聽作品。網(wǎng)絡游戲是經過程序設定形成的連續(xù)動態(tài)畫面，其中的音樂也構成作品。

世界知識產權組織關于電子游戲的研究報告顯示，網(wǎng)絡游戲保護有三種模式。第一，當作獨立的計算機軟件進行保護。網(wǎng)絡游戲具有代碼特性，需要通過計算機運行，屬于獨立的計算機軟件。第二，區(qū)分內容構成，實行綜合性保護。對于游戲隱形部分進行計算機軟件保護，對于資源庫素材和游戲畫面給予著作權保護。第三，視聽作品保護。部分國家將網(wǎng)絡游戲視為視聽作品。

（二）我國網(wǎng)絡游戲的保護

法國將網(wǎng)絡游戲歸入算機軟件程序范圍進行保護，沒有對游戲資源庫中的素材進行著作權保護。在“DY案”中，網(wǎng)絡游戲的直播畫面被認定為現(xiàn)場錄像而非類電作品，僅出于法律原則對其進行保護。但在《MH西游》網(wǎng)絡游戲直播侵權案中，我國法院認為網(wǎng)絡直播畫面屬于類電作品，可以進行著作權保護。因此，我國法院將網(wǎng)絡游戲視為計算機程序進行保護，并不認可網(wǎng)絡游戲整體性著作權的籠統(tǒng)主張。

（三）網(wǎng)絡游戲畫面的權利屬性與歸屬

游戲畫面包括網(wǎng)絡游戲運行畫面以及網(wǎng)絡直播平臺直播形成的畫面。本文所討論的網(wǎng)絡直播平臺的游戲畫面屬于直播畫面，是網(wǎng)絡平臺直播玩家游戲操作而形成的畫面。法學界認為網(wǎng)絡游戲畫面屬于作品，但通過網(wǎng)絡直播平臺二次加工后的網(wǎng)絡游戲畫面屬于作品還是電影存在爭議。轉播畫面雖然沒有依靠一定的拍攝介質，但具有類似電影作品的法律屬性。類似電影作品的概念來自《伯爾尼保護文學和藝術作品公約》（以下簡稱《伯爾尼公約》）第二條第一項，即以類似拍攝電影的方法表現(xiàn)作品。作品以某種方式固定，強調需要借助機器播放而能被感知。通過網(wǎng)絡直播的網(wǎng)絡游戲畫面符合《伯爾尼公約》規(guī)定的類似電影作品，因此屬于《著作權法》保護的范疇，其著作權歸屬于游戲開發(fā)者?！癉Y案”中并未將網(wǎng)絡游戲直播畫面規(guī)定為類電影作品，而是將其解釋為比賽現(xiàn)場的錄像，不符合作品的內涵規(guī)定，不符合法理邏輯。

三、網(wǎng)絡游戲直播的侵權方式與認定

（一）玩家操作游戲畫面的權利屬性與歸屬

玩家操作網(wǎng)絡游戲的畫面版權屬于直播平臺還是軟件開發(fā)者，決定網(wǎng)絡游戲直播是否構成侵權。有觀點認為軟件開發(fā)者享有版權歸屬，原因在于游戲操作畫面是基于軟件開發(fā)者創(chuàng)造的網(wǎng)絡游戲，借助計算機軟件運行，具有獨立作品的屬性。玩家進行游戲操作的規(guī)則也是基于軟件開發(fā)者設計的游戲規(guī)則，不可能超出原本的設定范圍。

還有觀點認為玩家享有操作畫面的版權，因為網(wǎng)絡游戲軟件是一種工具，而玩家的個性化操作存在一定的創(chuàng)新性。例如，在拼圖繪畫類游戲中，玩家可通過創(chuàng)新操作表達個人思想與情感。當前，專業(yè)直播玩家是網(wǎng)絡直播平臺行業(yè)競爭的稀缺資源，也是推動網(wǎng)絡游戲直播的不可或缺的角色。游戲需要專業(yè)直播玩家的高超技巧以及個人風格，并與直播平臺相互配合，從而吸引觀眾。因此，可以認為玩家與軟件開發(fā)者共同享有該權利。

（二）網(wǎng)絡游戲直播畫面的權利屬性與歸屬

網(wǎng)絡游戲直播中，直播平臺為直播用戶和觀眾提供互聯(lián)網(wǎng)服務，平臺觀眾可以進行實時互動交流。網(wǎng)絡游戲直播畫面是由進行直播平臺攝像設備采集玩家操作畫面的視頻和音頻，并經過后臺技術處理所形成的直播畫面。其中，玩家操作畫面處于核心地位，而網(wǎng)絡游戲直播畫面屬于演繹作品。

演繹作品是指經改編、翻譯、注釋、整理的作品，是作者在已有作品的基礎上經過創(chuàng)造性勞動而派生出來的作品，其著作權歸改編、翻譯、注釋、整理人所有。根據(jù)《著作權法》關于演繹作品的規(guī)定，在未對作品權利歸屬進行約定或者約定不明的情況下，與電影作品的使用，需要獲得原著作權人和電影作品的著作權人的雙重許可。由于網(wǎng)絡游戲的直播畫面屬于演繹作品，因此網(wǎng)絡游戲直播平臺進行公開直播時需要獲取原著作權人的許可，否則網(wǎng)絡游戲的直播行為構成著作權侵權。

（三）網(wǎng)絡游戲直播畫面的侵權認定

在廣州WY公司訴廣州HD公司侵害著作權及不正當競爭糾紛案中，玩家操作游戲并通過信息網(wǎng)絡實時直播呈現(xiàn)給觀眾的行為，不屬于合理使用的范疇，侵犯了游戲著作權人對游戲連續(xù)畫面作為類電影作品所享有的著作權。但是，有學者認為，基于玩家交互式操作產生的游戲連續(xù)畫面，由一系列有伴音或無伴音的畫面組成，通過電腦進行傳播，具有類似于電影作品的表現(xiàn)形式，可以作為類電影作品獲得《著作權法》的保護。

游戲直播的本質是將玩家操作畫面上傳至直播平臺進行公開播放的行為，網(wǎng)絡游戲直播畫面屬于演繹作品，需要進行雙重許可。為了防止構成著作權侵權，網(wǎng)絡游戲直播平臺應取得游戲軟件開發(fā)者的許可?！癉Y案”中，網(wǎng)絡直播公司未取得轉播公司關于邀請賽的直播許可，侵犯了轉播公司的著作權，依法應當賠償。

在《著作權法》中，信息網(wǎng)絡傳播權與廣播權未囊括有關保護網(wǎng)絡游戲直播的權利，但使用《著作權法》的兜底性條款，網(wǎng)絡游戲直播行為應當受法律保護。網(wǎng)絡游戲的畫面使用形式應為著作權者所享有。部分國家的著作權法賦予了作者開放性的著作權保護，旨在鼓勵作者大膽創(chuàng)作，推動社會文明發(fā)展和優(yōu)秀作品傳播。

從部分國外立法實踐看，美國對于網(wǎng)絡游戲畫面采用公開表演、展覽和演繹權加以保護；德國知識產權法對于網(wǎng)絡游戲畫面采用類似于電影作品進行保護。由于我國是《伯爾尼公約》的成員國之一，故可以將信息網(wǎng)絡傳播權擴展為公共傳播權，從而保護網(wǎng)絡游戲的直播畫面。

（四）網(wǎng)絡游戲直播著作權侵權民事責任

游戲玩家與網(wǎng)絡直播平臺通過簽訂合同進行直播合作，且按照約定分享經濟收益。當游戲玩家通過直播平臺進行直播行為，雙方損害了游戲開發(fā)者的著作權時，應承擔連帶責任。當游戲玩家僅受雇于網(wǎng)絡直播平臺，根據(jù)網(wǎng)絡直播平臺的意志直播游戲時，只有直播平臺對游戲開發(fā)者承擔經濟賠償責任。游戲玩家只存在主觀過失才承擔相應賠償責任。如果游戲玩家是網(wǎng)絡直播平臺的用戶并自主進行直播行為，那么只有游戲玩家本人承擔侵犯游戲開發(fā)者的經濟賠償責任。

結語

近年來，網(wǎng)絡游戲直播在權利屬性與司法保護實踐中方面存在一些爭議。對此，法院應根據(jù)爭議方的訴求，結合具體案情分析直播行為的著作權侵權要件。同時，法院要針對直播游戲的畫面確定權利人，確定直播行為是否得到授權，從而進一步判斷其是否侵權。在法律和司法領域對網(wǎng)絡游戲直播畫面的著作權保護問題進行研究，有助于確立著作權規(guī)范并指導司法裁決。在網(wǎng)絡發(fā)展迅猛的時代，要加強著作權的立法與司法實踐力度，保護智力成果，促進文化發(fā)展。

基金項目：貴州民族大學校級課題項目“網(wǎng)絡平臺直播著作權侵權案例研究”（項目編號：20231MYB017）

（作者單位：貴州民族大學法學院）