[摘要]費(fèi)孝通先生對差序格局的描述，采用了中國傳統(tǒng)的比喻方式，沒有對概念進(jìn)行嚴(yán)格定義。本文在與團(tuán)體格局的對比中定義概念，又根據(jù)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行擴(kuò)展，提煉了“私人與公共、關(guān)系與獨(dú)立、差序與平等”三組對立概念，總結(jié)出“私人性”“公共性”二個(gè)核心概念，揭示了差序格局存在的現(xiàn)實(shí)合法性，有力地拓展了差序格局理論的闡釋空間。

[關(guān)鍵詞]差序格局；團(tuán)體格局；私人性；公共性

[DOI]：10.20122/j.cnki.2097-0536.2024.06.014

一、問題的提出

費(fèi)孝通先生提出“差序格局”理論已經(jīng)七十多年了，但差序格局概念還是模糊不清。由于費(fèi)先生采用的是比喻方式，沒有精確定義，雖然留下了廣闊的研究空間，卻也引發(fā)了越來越多的分歧。不少學(xué)者指責(zé)差序格局過時(shí)了，不能解釋現(xiàn)實(shí)社會(huì)，甚至更是出現(xiàn)了全盤否定差序格局的主張，如蘇力認(rèn)為差序格局理論“很難具有作為社會(huì)學(xué)基本概念的學(xué)術(shù)潛能”[1]。

本人認(rèn)為，根源在于差序格局概念缺乏精確的定義。當(dāng)然，精確定義很可能是作繭自縛，既喪失了形象的生動(dòng)性，又不利于擴(kuò)展。費(fèi)先生也說，“文章不能直寫，背后都有東西的，直接寫出來就不好看了，好就好在隱喻上邊。不直接說出來，懂的人就懂了”[2]?？杀扔麟m好，卻不能讓多數(shù)人明白；定義雖然有毛病，但精確的定義、明確的概念是邏輯推演的前提、知識(shí)普及的必要途徑。

二、比喻與定義

費(fèi)先生認(rèn)為差序格局是“親屬的模式”[3]，這就類似“下定義”，只是局限性太強(qiáng)。陳俊杰、陳震就指出，“單純?nèi)寮医?jīng)典上的倫理”無法解釋中國人生活的復(fù)雜性，中國人關(guān)系的差序性包括“倫理、情感與利益”三個(gè)維度[4]。肖瑛也認(rèn)為，“倫理的差序格局已蛻變?yōu)楦叨壤硇曰凸ぞ呋男虏钚蚋窬帧盵5]。

學(xué)界對中國社會(huì)差序格局的論述，從血緣、姻緣、地緣，到“倫理、情感與利益”、最后到“高度理性化和工具化”。差序格局內(nèi)容能持續(xù)擴(kuò)展，得益于費(fèi)先生的“水波紋”比喻。比喻雖不精確，但優(yōu)勢在于延展：“推”的形式不變，但內(nèi)容卻能不斷延伸；內(nèi)容是中國社會(huì)的關(guān)系，形式就是水波紋。

但水波紋畢竟只是形式，如果差序格局僅僅意味著水波紋，那它與金字塔結(jié)構(gòu)、現(xiàn)代科層制又有何區(qū)別？差序不同于等級(jí)，從文字上分析，差是差異、等差，序是序列、秩序，差序應(yīng)該是差異的有序排列，等級(jí)只是差序的特例。金字塔結(jié)構(gòu)其實(shí)就是立起來的水波紋，團(tuán)體格局的典型形式應(yīng)該是圓桌式。

再說，定義要求嚴(yán)密、精確，如果聽任內(nèi)容無限擴(kuò)展，那對差序格局的定義也就無從談起。比喻的過分延展可能曲解本意，但延展到哪里總是爭論不休，這是比喻本身的缺陷，也是中國傳統(tǒng)思維方式的內(nèi)在缺陷。好在費(fèi)先生除比喻之外，還用團(tuán)體格局做了對比說明，這讓我們可以在比較中對差序格局進(jìn)行定義。

三、差序格局與團(tuán)體格局

費(fèi)先生認(rèn)為，“西方‘社會(huì)關(guān)系的一般模式是‘成員平等”，而這正與差序格局的差序、等級(jí)形成鮮明對比。西方社會(huì)注重普遍性的行為規(guī)范，人與人之間平等對待；而中國社會(huì)則是差異化地對待，沒有什么普遍的標(biāo)準(zhǔn)，一切都要根據(jù)對象和自己的關(guān)系來決定。

費(fèi)先生認(rèn)為，西方平等的觀點(diǎn)產(chǎn)生于對神的追求，正是因?yàn)樯竦某绺?，“每個(gè)個(gè)人在人格上的平等才能確立”；為了要貫徹平等的觀念，基督教不惜否定“親子間個(gè)別的和私人的聯(lián)系”[6]?？梢?，團(tuán)體格局的特點(diǎn)是以神為中心，否認(rèn)了私人的聯(lián)系，導(dǎo)致人與人的隔離，獨(dú)立、自由的個(gè)人最終導(dǎo)致平等觀念的產(chǎn)生。

以神為中心正好與以己為中心對立。從水波紋比喻來看，費(fèi)先生的差序格局就是一種以己為中心，根據(jù)關(guān)系上遠(yuǎn)近親疏的差別，愈推愈遠(yuǎn)、愈推愈薄的社會(huì)格局。以己為中心導(dǎo)致人與人個(gè)別的、復(fù)雜的社會(huì)關(guān)系，社會(huì)、組織由私人聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)組成，不同的關(guān)系最終導(dǎo)致不平等的差序?qū)Υ?/p>

綜上所述，費(fèi)先生差序格局的三大要素是以已為中心、人與人相互聯(lián)系、彼此間差序?qū)Υ瑘F(tuán)體格局的三大要素是以神為中心、人與人相互獨(dú)立、彼此間平等對待。三大要素外部對立、內(nèi)部關(guān)聯(lián)，已與神是中心，差序與平等是結(jié)果，獨(dú)立與平等是特色，三方面缺一不可。

四、私人性與公共性

但這些嚴(yán)格按照費(fèi)先生鄉(xiāng)土社會(huì)定義的概念，解釋力并不強(qiáng)。具有普遍性意義的概念，不能固守于中國鄉(xiāng)土社會(huì)，只有對概念進(jìn)行擴(kuò)展，才能解釋各種現(xiàn)實(shí)社會(huì)。其實(shí)，費(fèi)先生并沒有固守血緣、倫理假設(shè)，而是擴(kuò)展到了“地緣”，但問題是擴(kuò)展的界限何在？

費(fèi)先生差序格局和團(tuán)體格局的中心是已和神，但已為中心只是一種心理意識(shí)，任何組織都不可能人人為中心。西方文化逐漸從神為中心向人為中心轉(zhuǎn)移，社會(huì)也越來越世俗化，再談“神為中心”也多少有點(diǎn)不合現(xiàn)實(shí)。

費(fèi)先生以已為中心的社會(huì)格局觀點(diǎn)，學(xué)界爭議較多。如張江華所說，“人人都以己為中心的社群，經(jīng)過‘個(gè)人組織化，整合為以某個(gè)‘卡里斯瑪似的個(gè)人為中心，就成為一種實(shí)體化的社會(huì)組織。”[7]如果將“己”修正為“個(gè)人”，就不存在把自己放在等級(jí)中心的問題，社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)的論述也能統(tǒng)一。以某個(gè)個(gè)人為中心的“私人性”，并非完全排除他人，其實(shí)質(zhì)是私人間的互助、互惠關(guān)系。差序格局存在的合理性，就在于這種私人間的相互依賴。

費(fèi)先生認(rèn)為，“團(tuán)體是一種超個(gè)人的實(shí)在，是人與人的關(guān)系，是控制個(gè)人行為的力量，是不脫離個(gè)人的共同意志?！盵6]可見，團(tuán)體格局的中心不僅可以是神、上帝，還可以是關(guān)系、力量和共同意志等精神理念，這是一種個(gè)人對團(tuán)體的“公共關(guān)系”，是個(gè)人對團(tuán)體、公共精神的依賴。

許多學(xué)者認(rèn)為，差序格局與團(tuán)體格局最接近特殊主義與普遍主義概念。但“私人性”與“公共性”的概念更為具體、針對性更強(qiáng)，更能體現(xiàn)兩種格局的差異，是區(qū)分兩種格局最好的界限。個(gè)人對于私人與團(tuán)體的依賴，是人生存的本能，也是兩種格局存在的合法性依據(jù)。

五、理想與現(xiàn)實(shí)

但私人性與公共性不是截然分開，而是既相互對立，又相互補(bǔ)充的。中國古代社會(huì)具有明顯的私人性，但也不乏公共性，《禮記》曰：“大道之行也，天下為公。”中國古代的天下、文明、國家、社稷等，都是公共性概念；以己為中心是人的天然本性，但一個(gè)國家的建立，民族的聯(lián)合，就是要將自我的個(gè)人團(tuán)結(jié)起來，勢必要宣揚(yáng)一種共同精神、團(tuán)體意識(shí)，任何社會(huì)沒有公共性都不能成在。

任何社會(huì)都是私人性與公共性的統(tǒng)一，尤其是家國體制的中國。中國古代推崇的“和而不同”，就是在承認(rèn)個(gè)體差異的基礎(chǔ)上追求和諧一致，“國是大家，家是小國”就是按照家的模式建立國家。西方社會(huì)也有私人性，個(gè)人主義、私人財(cái)產(chǎn)權(quán)、西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“自私人假設(shè)”等都是例證。人天然地會(huì)對自己親近的人采用特殊的對待方式，只不過西方人更重視團(tuán)體的規(guī)則、理念，習(xí)慣把“公共領(lǐng)域”與“私人領(lǐng)域”截然分開，較少出現(xiàn)私人性干涉公共性的問題。

形式必須與內(nèi)容相結(jié)合，因公義、制度、能力而產(chǎn)生的親疏遠(yuǎn)近的“差序形式”不能算作差序格局。如金字塔結(jié)構(gòu)、科層制都是等級(jí)制度，但現(xiàn)代科層制卻是一種理性化社會(huì)價(jià)值觀主導(dǎo)的、排除私人感情的組織，它的形式是差序格局的，但內(nèi)容卻是團(tuán)體格局的。而中國的情況則正好相反，許多組織盡管形式上已現(xiàn)代化，但運(yùn)行機(jī)制依然還是內(nèi)部“圈子”?？梢?，差序格局與團(tuán)體格局不僅可以外部“并存”，還可以內(nèi)部“滲透”?？床坏竭@點(diǎn)，就容易把差序格局等同于鄉(xiāng)土社會(huì)，費(fèi)先生早就說了，“它不是一個(gè)具體社會(huì)的描寫，而是從具體社會(huì)里提煉出的一些概念”[6]。

作為一個(gè)普遍概念，差序格局并非中國特有，而是具有廣泛的適用性。許多學(xué)者都指出“水波紋”比喻與西方“多重同心圓”說極為相似，認(rèn)為差序格局理論具有西方學(xué)術(shù)淵源。差序格局的普遍適用性在于人類自然情感，差異化是人的生物本能，差序化是差異的組織化、秩序化、是社會(huì)規(guī)范的產(chǎn)物。每個(gè)人都有差序意識(shí)，但這是個(gè)體的、心理的、不穩(wěn)定的，只有在社會(huì)統(tǒng)一規(guī)范下才會(huì)形成穩(wěn)定的差序格局。己為中心、血緣關(guān)系同樣是人的本能和自然傾向，但領(lǐng)袖為中心、關(guān)系本位則是社會(huì)規(guī)范和整合后的產(chǎn)物。中國鄉(xiāng)土社會(huì)的差序格局實(shí)質(zhì)是一種基于人的原始本能的“差序意識(shí)”整合而成的社會(huì)格局。

所以說，差序格局與團(tuán)體格局，并不完全是傳統(tǒng)與現(xiàn)代、自私與無私、中國與西方的差別，更是現(xiàn)實(shí)與理想的差別，“鄉(xiāng)土中國”只是差序格局近似的原型，是私與公在規(guī)模小而孤立的簡單社會(huì)內(nèi)的統(tǒng)一。私人、聯(lián)系、差序是現(xiàn)實(shí)，是本能；公共、獨(dú)立、平等是理想，是追求；兩者既相互對立，又相互補(bǔ)充，共同推動(dòng)社會(huì)前進(jìn)。

六、結(jié)語

費(fèi)先生雖然沒有嚴(yán)格定義差序格局，但卻用了團(tuán)體格局作對照說明。本文在兩個(gè)格局的對比中，確定了彼此的含義，定義了對立的三大要素。但費(fèi)先生的對比說明范圍過于狹窄，修正后的差序格局三大要素為以某個(gè)私人為中心、人與人相互聯(lián)系、彼此間差序?qū)Υ?，團(tuán)體格局的三大要素為以某種公共理念為中心、人與人相互獨(dú)立、彼此間平等對待。由此提煉出“私人與公共、關(guān)系與獨(dú)立、差序與平等”三組對立概念，其中“私人性”和“公共性”是核心，起源于私人依賴與團(tuán)體依賴，歸結(jié)于現(xiàn)實(shí)與理想的差別。

但明確的定義會(huì)喪失概念的活力，普遍性的概念也有時(shí)代的局限。費(fèi)先生差序格局理論的特色就在于變化性和伸縮性，“水波紋”的比喻給人以動(dòng)態(tài)感，契合中國傳統(tǒng)文化中的“推”字，反映了中國思維方式動(dòng)態(tài)化特點(diǎn)。中國對立的概念不是非此即彼，而是相互依存、相互交織的，兩種格局滲透的動(dòng)態(tài)化解釋體系，更能適應(yīng)變化的現(xiàn)實(shí)社會(huì)。

另外，一步步分解、抽象和概括，拋棄一切非必要和非主流的因素，把模型、比喻簡化為概念，可能會(huì)喪失內(nèi)涵的豐富性，讓理論離現(xiàn)實(shí)越來越遠(yuǎn)。所以，定義概念后并不能完全拋棄差序格局模型和“水波紋”比喻，應(yīng)不時(shí)回顧、適時(shí)修正，以適應(yīng)現(xiàn)實(shí)社會(huì)的變化。

參考文獻(xiàn)：

[1]蘇力.較真“差序格局”[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2017，54（1）：90-100.

[2]張冠生.費(fèi)孝通傳[M].北京：群言出版社，2000：606.

[3]張江華.“鄉(xiāng)土”與超越“鄉(xiāng)土”：費(fèi)孝通與雷德菲爾德的文明社會(huì)研究[J].社會(huì)，2015（4）：141-165.

[4]陳俊杰，陳震.“差序格局”再思考[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1998（1）：197-204.

[5]肖瑛.差序格局與中國社會(huì)的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[J].探索與爭鳴，2014（6）：48-54.

[6]費(fèi)孝通.鄉(xiāng)土中國[M].北京：北京大學(xué)出版社，2012：5+52-53.

[7]張江華.卡里斯瑪、公共性與中國社會(huì)——有關(guān)“差序格局”的再思考[J].社會(huì)，2010，30（5）：1-24.

作者簡介：秦天柱（1969.2-），男，漢族，湖北石首人，本科，高級(jí)工程師，研究方向：中國傳統(tǒng)文化起源與思維方式研究。