何艷玲　蔣良竹

摘要：在政治話語體系中，“人民”這一核心概念具有抽象性和整體性的特點(diǎn)。在治理過程中，“人民”一般會指向特定群體，呈現(xiàn)出分層分類和差異化特征。由于人民群體的異質(zhì)性，實(shí)現(xiàn)以人民為中心的治理需在特定情境中清晰界定不同類型的人民群體及其需求?！叭嗣袼惴ā弊鳛橐环N治理模式，旨在將以人民為中心的價(jià)值理念融入算法治理過程中，通過對不同人民群體的需求進(jìn)行精確識別和優(yōu)先級排序，實(shí)現(xiàn)對復(fù)雜需求及時(shí)且有效的回應(yīng)?！叭嗣袼惴ā痹谶\(yùn)行過程中可細(xì)分為需求算法、沖突算法和決策算法三個基本維度，以實(shí)現(xiàn)人民需求與服務(wù)供給的精準(zhǔn)銜接，從而構(gòu)建出科學(xué)化與民主化的治理方案。在推動中國式現(xiàn)代化治理進(jìn)程中融入“人民算法”的理念與模型，必須關(guān)注到少數(shù)者、參與弱勢者、勞動者、代表者、“我者”等不同類型的人民群體，真正實(shí)現(xiàn)以人民為中心的智治與善治。

關(guān)鍵詞：人民算法；以人民為中心；人民群體；公共治理

中圖分類號：D663文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1007-9092（2024）03-0004-020

研究中國之治，“人民”始終是關(guān)鍵詞。中國之治根源于政黨之治，體現(xiàn)為大國之治，本質(zhì)是人民之治。人民邏輯滲透在國家治理的理論和實(shí)踐中，彰顯出以人民為中心的根本立場、價(jià)值關(guān)懷和實(shí)踐取向。當(dāng)下，在一系列政策法規(guī)、政治用語、學(xué)術(shù)論著乃至日常生活中，人民都是出現(xiàn)頻率最高的詞匯之一。比如，在“十四五”規(guī)劃建議中，人民一詞出現(xiàn)了近五十次。黨的二十大報(bào)告也百余次提及人民，并強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持人民至上”“治國有常，利民為本”“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想，不斷實(shí)現(xiàn)發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展成果由人民共享”。（習(xí)近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟? 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報(bào)告》，人民出版社2022年版，第27頁。）習(xí)近平總書記也多次提出“堅(jiān)持人民城市為人民”（中共中央文獻(xiàn)研究室：《習(xí)近平關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)論述摘編》，中央文獻(xiàn)研究室2017年版，第204頁。）“堅(jiān)持以人民為中心……保證人民依法享有廣泛的權(quán)利和自由、承擔(dān)應(yīng)盡的義務(wù)”（習(xí)近平：《堅(jiān)定不移走中國特色社會主義法治道路? 為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家提供法治保障》，《求是》，2021年第5期。）“江山就是人民，人民就是江山”“全過程人民民主”等，形成了一系列關(guān)于人民的重要論述。另外，我國很多國家機(jī)關(guān)、單位名稱都冠以人民一詞，如“人民共和國”“人民政府”“人民警察”等。故此，研究者也認(rèn)為“除了新中國，世界上很難找到另外一個政治體制使用‘人民一詞如此頻繁，對人民的定位如此之高，對人民的承諾如此婦孺皆知”。（王紹光：《人民至上：“人民”“為人民”“人民共和國”》，《中央社會主義學(xué)院學(xué)報(bào)》，2021年第2期。）

無疑，人民一詞被頻繁提及和運(yùn)用在一定程度上彰顯了中國治理體系的特色。人民作為構(gòu)成國家和社會的基本單元，是理解以人民為中心治理理念的邏輯起點(diǎn)，也是解讀中國之治的重要指引。在基于中國場景的學(xué)術(shù)研究中，關(guān)于人民的討論已成為重要的知識范疇。這意味著，“關(guān)注人民，既源于研究立場上對‘公共的關(guān)注，又契合社會科學(xué)近年來的個體轉(zhuǎn)向?！保ê纹G玲、張雨睿：《再論以“中國”作為方法論：基于人民研究路徑的分析》，《華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會科學(xué)版），2024年第1期。）在目前有關(guān)國家治理、政府治理與社會治理的探討中，已提出“為民治理”和“人民治理”等基礎(chǔ)概念，并強(qiáng)調(diào)“加快建立系統(tǒng)的人民治理理論和人民理論”。（楊立華：《人民治理：國家治理、社會治理和政府治理的共同本質(zhì)》，《學(xué)?！?，2021年第2期。）同時(shí)也有較多研究致力于探討人民概念以及以人民為中心治理思想的生成邏輯，回答了“為什么堅(jiān)持以人民為中心思想”“堅(jiān)持以人民為中心的重要意義”以及“如何堅(jiān)持以人民為中心思想”等核心議題。（李冉：《深刻認(rèn)識和把握以人民為中心的發(fā)展思想》，《馬克思主義研究》，2017年第8期。）

在進(jìn)入數(shù)字時(shí)代后，對人民的研究延伸至技術(shù)治理領(lǐng)域。技術(shù)作為調(diào)適性工具，在應(yīng)對日益復(fù)雜的社會問題和公共事務(wù)中發(fā)揮不可或缺的作用，適應(yīng)了國家剛性的制度結(jié)構(gòu)與柔性的治理技術(shù)之間的需求。（吳旭紅、章昌平、何瑞：《技術(shù)治理的技術(shù)：實(shí)踐、類型及其適配邏輯——基于南京市社區(qū)治理的多案例研究》，《公共管理學(xué)報(bào)》，2022年第1期。）然而，在技術(shù)治理形態(tài)下，技術(shù)也存在“化簡邏輯”，社會與人民的信息被化簡和壓縮，使得民意的多樣化和差異化難以呈現(xiàn)。（肖唐鏢：《中國技術(shù)型治理的形成及其風(fēng)險(xiǎn)》，《學(xué)?！?，2020年第2期。）技術(shù)治理可能忽視人民的真實(shí)需求和利益，陷入以技術(shù)為導(dǎo)向的誤區(qū)，或出現(xiàn)“數(shù)字懸浮于治理主體”（范煒烽、白云騰：《何以破解“數(shù)字懸浮”：基層數(shù)字治理的執(zhí)行異化問題分析》，《電子政務(wù)》，2023年第10期。）的現(xiàn)象，導(dǎo)致治理方案與人民需求脫節(jié)。而在具體治理實(shí)踐中，人民往往被視為被動的接受者而非積極的參與者，未能充分發(fā)揮其在治理過程中的主體性和能動性。由此，研究者在對技術(shù)治理進(jìn)行反思時(shí)，強(qiáng)調(diào)在治理數(shù)字技術(shù)和運(yùn)用數(shù)字技術(shù)的過程中保障“人民在場”（許志中、劉祖云、王太文：《“技術(shù)治理”知識圖譜的延展：基于共識、辯識與智識的視角》，《天津行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2022年第4期。）。同時(shí)，也提出“智能技術(shù)在為政府賦能的同時(shí)，不能忽視個人這一治理主體”（闕天舒、呂俊延：《智能時(shí)代下技術(shù)革新與政府治理的范式變革——計(jì)算式治理的效度與限度》，《中國行政管理》，2021年第2期。），并要求“增強(qiáng)人民參與和參與能力”（Cegarra Navarro，Juan Gabriel，et al.，“Technology Knowledge and Governance： Empowering Citizen Engagement and Participation”， Government Information Quarterly，vol.31，no.4（October 2014），pp.660-668.）。于是，技術(shù)不僅作為一種治理手段，其本身亦具備了自主性。技術(shù)自主性是在技術(shù)與社會持續(xù)互動過程中，以人民需求為核心，維護(hù)人民的主體地位。

可見，在治理過程中秉持“以人民為中心”的理念已達(dá)成廣泛共識。然而，人民概念的復(fù)雜性導(dǎo)致治理過程中的人民難以定位。關(guān)于如何深入理解人民在治理領(lǐng)域的特定內(nèi)涵，以及如何在治理實(shí)踐中真正貫徹以人民為中心的原則，現(xiàn)有理論與實(shí)踐仍存在一定模糊性。這種模糊性導(dǎo)致人民在民主治理過程中成為一個被刻意回避的概念。鑒于此，我們將從學(xué)理層面探討開展人民研究的必要性，厘清人民概念的應(yīng)用場景，尤其是呈現(xiàn)治理過程中人民的復(fù)雜樣態(tài)，并進(jìn)一步剖析“以人民為中心”的治理要義。為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)，本文將尋求技術(shù)邏輯與治理邏輯的融合，嘗試提出“人民算法”的概念與運(yùn)行模型，用于理解和識別治理過程中的人民群體，為治理現(xiàn)代化提供政策設(shè)計(jì)的理論框架，并完善和豐富人民研究的理論體系。

一、人民概念的演化與作為整體的人民

厘清人民的基本概念是研究以人民為中心治理的邏輯起點(diǎn)。人民是政治話語中的核心概念，也是一個相對寬泛的概念。如果僅從意識形態(tài)層面解讀人民的概念，可能會誤解或曲解其概念所指。因此，系統(tǒng)梳理人民概念、使用場景以及在不同時(shí)期、不同語境中的話語變遷，對于準(zhǔn)確理解人民在社會發(fā)展進(jìn)程中的角色和地位具有重要意義。

（一）人民概念的產(chǎn)生與發(fā)展

誰是人民？人民概念是如何生成的？這些看似顯而易見的問題，往往最易被忽略。有關(guān)此方面的研究主要集中于闡釋具體歷史人物的思想觀點(diǎn)，或是梳理人民在特定時(shí)期與特定語境中的含義。比如，憲法中人民概念的變遷和中國共產(chǎn)黨關(guān)于人民概念內(nèi)涵的發(fā)展等相關(guān)研究。人民是一個動態(tài)概念，其概念變遷依賴于特定的時(shí)代背景，體現(xiàn)出總體流變性與相對穩(wěn)定性的統(tǒng)一。（郭忠華：《20世紀(jì)上半期的“人民”語義與國家建構(gòu)》，《政治學(xué)研究》，2016年第6期。）遵循概念史的研究路徑，可以簡要梳理和分析人民在中國傳統(tǒng)社會、西方社會以及新時(shí)期的具體內(nèi)涵和指涉范圍。

中西方在近代以前都使用過“人民”概念。人民是由“人”與“民”組成的復(fù)合詞?！墩f文解字》中指出，“人，天地之性最貴者也。”“民，眾萌（氓）也?！边@意味著“人”和“民”指代的群體不同，社會地位也存在差異?！叭恕狈褐敢话阋饬x上的人類且具有較高地位，而“民”作為普遍使用的專有名詞，泛指底層民眾，亦稱“百姓”“平民”或者“庶民”，與貴族、官僚等群體相對。這種劃分體現(xiàn)了傳統(tǒng)社會的等級制度和階層差異。中國傳統(tǒng)社會多將“民”這一概念置于皇權(quán)中加以定義，倡導(dǎo)良好君民關(guān)系，并形成了民本思想體系。“民為邦本”和“民貴君輕”等經(jīng)典理念，其中體現(xiàn)的都是民本思想。早期民本觀念相對于君權(quán)至上而言，以維護(hù)與鞏固君權(quán)統(tǒng)治為目標(biāo)。因此，“民”居于被統(tǒng)治地位而非權(quán)力主體。（朱仁顯、唐吉意：《“以人民為本位”理念的歷史演進(jìn)、邏輯建構(gòu)與實(shí)踐向度》，《理論探討》，2023年第4期。）在這一語境下，人民通常指的是普通百姓。而在一般性西方語境中，人民即“People”，源自拉丁語“Populus”。古希臘時(shí)期，人民用詞是“Demos”，指代一個緊密聯(lián)系的共同體。（聶露 ：《人民主權(quán)理論述評》，《開放時(shí)代》，2002 年第 6 期。）在這一時(shí)期，人民通常指的是普通公民或低階層的人，排除了婦女、奴隸以及外來人員等特定群體，這種分類導(dǎo)致社會上產(chǎn)生了不同階層。在西方政治學(xué)概念中，人民在廣義上是國家主權(quán)的構(gòu)成主體，而在狹義上則是統(tǒng)治階級以外的被統(tǒng)治者。隨著民主政治思想發(fā)展和歷史進(jìn)步，啟蒙運(yùn)動對“人”的重新發(fā)現(xiàn)，強(qiáng)調(diào)自由、平等和民主等價(jià)值觀，將“人”與“民”統(tǒng)一為整體范疇，人民是由平等個體構(gòu)成的共同體。人民主權(quán)的理念顛覆了傳統(tǒng)君民權(quán)力關(guān)系，使得政治合法性來源由“君權(quán)神授”向“人民授權(quán)”轉(zhuǎn)變。這表明，在西方社會特別是在啟蒙時(shí)代之后，主權(quán)與人權(quán)等概念不斷充實(shí)人民的內(nèi)涵，在一定程度上凸顯了人民的主體地位?？梢?，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會和宗法國家所孕育的“民”與西方海商宗教文化中形成“人”的概念不同，凸顯了東西方文化各自的獨(dú)特性。近代以來，以西方的“人”修飾中國的“民”，從而形成了人民的基本概念，這是在強(qiáng)調(diào)整體性的前提下承認(rèn)個體自由權(quán)利。

進(jìn)入現(xiàn)代社會，人民概念隨著社會結(jié)構(gòu)的變遷以及國家治理理念的演進(jìn)而不斷豐富。在中國革命、建設(shè)和改革的不同歷史階段，人民的角色不斷得到重塑和拓展，在革命時(shí)期，人民主要被視為推翻舊政權(quán)、實(shí)現(xiàn)國家獨(dú)立和民族解放的廣泛聯(lián)盟。隨著社會主義國家的建立，人民逐漸從服務(wù)于革命斗爭的需要轉(zhuǎn)向服務(wù)于國家建設(shè)和發(fā)展的更廣泛需求。在這一轉(zhuǎn)變中，人民不僅僅是團(tuán)結(jié)和爭取的對象，而是成為積極參與國家政治生活、爭取政治權(quán)益、確立政治地位的主體。（張飛岸、李海林：《中國共產(chǎn)黨“人民”概念的歷史政治學(xué)考察》，《教學(xué)與研究》，2022年第11期。）國家主權(quán)的所有者是全體人民，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨代表人民的意志和利益，掌握著國家政權(quán)。歷屆共產(chǎn)黨人對待黨民關(guān)系都秉持以人民為中心的理念，這也體現(xiàn)了當(dāng)前所強(qiáng)調(diào)的“黨領(lǐng)導(dǎo)人民有效治理國家”的原則。人民這一主體概念在政治話語體系中占據(jù)重要位置，我國《憲法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國的一切權(quán)力屬于人民”，同時(shí)也強(qiáng)調(diào)“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)和文化事業(yè)，管理社會事務(wù)。”（《中華人民共和國憲法》，中國民主法制出版社2018年版，第4頁。）在新時(shí)代發(fā)展過程中，人民在國家政治和社會生活中的主體地位得到進(jìn)一步強(qiáng)化。人民享有選舉權(quán)、言論自由、集會自由等一系列政治權(quán)利，并通過各種途徑參與公共事務(wù)，人民的基本權(quán)益也得以保障。

總體而言，人民這一概念經(jīng)歷了從古代到現(xiàn)代、從西方到中國、從理論到實(shí)踐的多維度發(fā)展和變化。不同社會發(fā)展階段中的變化正是力圖在特定歷史情境中解決特定政治問題的產(chǎn)物。盡管當(dāng)代中國“人民”的概念在內(nèi)涵與外延上與古代“民”的概念存在差異性，但也可以洞察到從“民為邦本”到“人民至上”價(jià)值理念的傳承與超越。當(dāng)前，人民的概念被賦予了新的時(shí)代特征和內(nèi)涵，不僅包含了傳統(tǒng)的民本思想，也融入了社會主義核心價(jià)值觀念。人民概念的演變過程反映了社會變遷和政治發(fā)展的歷程，也體現(xiàn)了人民對于自身利益的關(guān)注和追求。而在當(dāng)下，一個可看見的變化是，人民由被動的被管理的對象轉(zhuǎn)變?yōu)榫邆渲黧w性的參與者，可以主動參與并表達(dá)意見和訴求。（劉偉、肖舒婷：《“民心政治”的實(shí)踐與表達(dá)——兼論中國政治心理學(xué)研究的拓展》，《政治學(xué)研究》，2023年第2期。）

（二）人民作為一個復(fù)合概念

從人民概念的生成與演化過程的分析可以看出，人民是一個內(nèi)涵豐富的概念，其包含了多個層面和維度，具有一般性和復(fù)合性。人民概念的廣泛性與多樣性使其必然由多個社會群體或階層共同構(gòu)成一個整體。（李超群：《“以人民為中心”何以作為人權(quán)主體話語？——基于馬克思主義語境中“人民”概念之證成》，《人權(quán)》，2021年第1期。）正如馬克思所指出：“在民主制中，每一個環(huán)節(jié)實(shí)際上都只是整體人民的環(huán)節(jié)?！保ㄖ泄仓醒腭R克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局：《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第39頁。）人民在政治生活中主要是非個體化的、模糊性的整體概念，需要具體化才具有可操作性。也即，人民不是單一性概念，而是涵蓋了多領(lǐng)域的復(fù)合概念。薩托利（Giovanni Sartori）從詞源學(xué)和政治學(xué)的角度深入闡釋了人民的多重含義，包括每一個人、龐大的許多人、較低的階層、一個有機(jī)整體、絕對多數(shù)原則所指的大多數(shù)人，以及有限多數(shù)原則所指的大多數(shù)人。（薩托利：《民主新論》，馮克利、閻克文譯，上海人民出版社2009年版，第23頁。）這一認(rèn)識對我們劃定人民這一類型范疇提供了思路?？ㄖZ萬（Margaret Canovan）也從詞源學(xué)的角度區(qū)分了“具體的人民”與“抽象的人民”。其中，“具體的人民”指日常政治活動中的民眾，是簡單相加的集合，“抽象的人民”則是指民眾的有機(jī)融合。（Margaret Canovan，The People，Cambridge：Polity Press，2005，p. 91.）這兩類劃分既存在密切關(guān)聯(lián)，又存在明顯差異。也有研究者從整體、群體和個體這三個層次解讀人民。在整體層面上，強(qiáng)調(diào)人民主權(quán)和人民主體；在群體層面上，強(qiáng)調(diào)人民共建共治共享；在個體層面上，強(qiáng)調(diào)實(shí)現(xiàn)人民的利益、權(quán)利和意愿。（虞崇勝、余揚(yáng)：《“人民”概念的中國語境與語義》，《中國社會科學(xué)評價(jià)》，2020年第2期。）隨著人們權(quán)利意識的日益覺醒，現(xiàn)代社會內(nèi)在地將整體的人民、群體的人民和個體人民有機(jī)融合。進(jìn)一步分析，“人民”作為復(fù)合概念存在整體與個體的辯證關(guān)系，既包含了整體的含義，也涵蓋了個體的內(nèi)容。由此可見，人民具有多重面向，不僅作為集體性的主權(quán)者具備整體性，同時(shí)也以個體形式出現(xiàn)。（聶智琪：《民粹主義的“人民”想象：辯正與反思》，《開放時(shí)代》，2024年第1期。）在中國的政治文化語境中，人民相對于個人而言是不可分割的整體，中國式現(xiàn)代化也強(qiáng)調(diào)全體人民整體邁入現(xiàn)代化。政治范疇內(nèi)的人民基于身份上的政治認(rèn)同，具備參與政治生活的身份和資格，作為整體享有至高權(quán)威和廣泛而自由的民主權(quán)利，超越了社會經(jīng)濟(jì)地位、文化、職業(yè)等方面的差異。當(dāng)下，人民不僅指代社會歷史發(fā)展主體的全體人民，也泛指社會中的廣大群眾，包括工人、農(nóng)民、知識分子、學(xué)生等不同群體。在這一語境中，人民的外延范圍不斷擴(kuò)大，并與“民眾”“全體社會成員”“群眾”等類似概念成為同位表述，凸顯出概念使用的普遍性與廣泛性。

人民概念的復(fù)合性，為其賦予了更加豐富的內(nèi)涵，也因此拓展了關(guān)于人民的研究空間。理解人民概念既要看到其整體性與個體性，也要看到其抽象性與具體性。由此，在運(yùn)用人民概念的過程中就要避免一些認(rèn)知上的偏差。一方面，不能將人民簡化為一個抽象的整體，忽視了構(gòu)成這一整體的每一個具體個體的獨(dú)特性和多樣性。另一方面，也不能將人民概念碎片化，僅僅關(guān)注個體而忽略了人民作為一個整體的社會功能和集體意志。由于人民概念的這種復(fù)合性特征，當(dāng)前在理論和實(shí)踐中關(guān)于“誰是人民”的問題仍有待結(jié)合具體治理情境加以討論。

二、以人民為中心的治理：人民的比較級內(nèi)涵

在治理過程中，人民不僅僅是抽象化的整體，也是具有主體性、能動性與創(chuàng)造性的個體和群體，呈現(xiàn)出多元化的復(fù)合樣態(tài)。以人民為中心的治理理念持續(xù)強(qiáng)調(diào)人民的主體地位，那么，人民與以人民為中心治理之間的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)究竟何在？如何界定以人民為中心思想中的人民？

（一）人民在治理過程中的中心地位

以人民為中心是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政理念，也被確立為新時(shí)代堅(jiān)持和發(fā)展中國特色社會主義的基本方略。進(jìn)入新時(shí)代以來，黨的歷次代表大會、中央全會以及有關(guān)工作會議和重要講話中都闡述了人民的中心地位。黨的十八大以后，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)以人民為中心，黨的十八屆五中全會也首次提出了“以人民為中心的發(fā)展思想”（習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第1卷，外文出版社2018年版，第154頁。）。黨的二十大報(bào)告繼續(xù)強(qiáng)調(diào)“堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展思想”，這一思想的內(nèi)核是發(fā)展為了人民、發(fā)展依靠人民、發(fā)展的成果由人民共享，彰顯出人民至上的價(jià)值取向。黨和國家強(qiáng)調(diào)的人民至上、人民主體地位和以人民為中心思想在某種程度上是一脈相承的話語建構(gòu)。以人民為中心的理念是中國治理內(nèi)在邏輯的迭代，也是治理價(jià)值取向的突破。以人民為中心的邏輯體現(xiàn)為人民與政黨、國家與社會的互動關(guān)系，在黨與人民的關(guān)系中強(qiáng)調(diào)“人民至上”，在國家與人民的關(guān)系中強(qiáng)調(diào)“人民主體地位”，在政府與人民的關(guān)系中強(qiáng)調(diào)“以人民為中心”。（商紅日：《人民觀念的話語生產(chǎn)：中國特色政治話語體系構(gòu)建的研究個案》，天津人民出版社2022年版，第281頁。）實(shí)際上，以人民為中心的治理是政黨利益與人民利益、國家利益保持一致的實(shí)踐路徑和中國方案，是對人民本質(zhì)的回歸。在政治和治理領(lǐng)域中，以人民為中心是從不同的角度來闡述人民主體的內(nèi)涵。在政治范疇內(nèi)，人民被視為一個階級，通過階級分析的方式來理解其整體性和抽象性。而在治理范疇內(nèi)，人民被視為在社會實(shí)踐中發(fā)揮作用的個體，強(qiáng)調(diào)其社會職責(zé)、權(quán)利和義務(wù)。推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，需要“實(shí)現(xiàn)人民主體地位從政治范疇向治理范疇思路轉(zhuǎn)變”（黃春梅、劉倩：《實(shí)現(xiàn)人民主體地位從政治范疇向治理范疇的轉(zhuǎn)變》，《人民論壇》，2015年第21期。）。這也表明“以人民為中心的發(fā)展思想，不是一個抽象的、玄奧的概念”（習(xí)近平：《習(xí)近平談治國理政》第2卷，外文出版社2017年版，第213-214頁。），體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的各個環(huán)節(jié)。

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化強(qiáng)調(diào)以人民為中心的治理模式，實(shí)質(zhì)是“由人民治理”和“為人民治理”，主張將人民納入國家治理的理念、制度與實(shí)踐之中。由此產(chǎn)生的問題是，人民在治理過程中扮演的角色是什么？是服務(wù)的對象，是參與的主體，還是公權(quán)的主體？這仍是較少被厘清的問題。我們認(rèn)為，以人民為中心的治理作為一個內(nèi)涵復(fù)合體，至少包括以人民為本、以人民為先、以人民為主三重內(nèi)涵（見圖1）。（何艷玲：《人民城市之路》，人民出版社2022年版，第25頁。）其一，以人民為本。在治理過程中，“以人民為本”是強(qiáng)調(diào)人民的客觀性、現(xiàn)實(shí)性以及主體性和創(chuàng)造性。（朱仁顯、唐吉意：《“以人民為本位”理念的歷史演進(jìn)、邏輯建構(gòu)與實(shí)踐向度》，《理論探討》，2023年第4期。）作為價(jià)值維度的治理目標(biāo)，“以人民為本”主張以人民根本利益為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)、維護(hù)和發(fā)展人民群眾各方面的利益和權(quán)利，促進(jìn)人民自由全面發(fā)展。人民的差異化需求影響價(jià)值選擇與排序，這體現(xiàn)在治理情境中必須考慮哪些人民的需求可以納入決策范圍。其二，以人民為先。在治理過程中，“以人民為本”具體表現(xiàn)為“以人民為先”。社會轉(zhuǎn)型時(shí)期多元價(jià)值觀相互激蕩，“以人民為先”意味著當(dāng)出現(xiàn)多種改革目標(biāo)和任務(wù)的價(jià)值沖突時(shí)，人民的需求被優(yōu)先考慮。在治理情境中，治理方案的設(shè)計(jì)是優(yōu)先保障和滿足人民的需求和利益。其三，以人民為主。國家治理現(xiàn)代化堅(jiān)持人民當(dāng)家作主，充分考慮人民之所需，做到想群眾之所想，急群眾之所急，解群眾之所難。“以人民為主”不僅強(qiáng)調(diào)人民的參與性，更突出了治理過程中的人民主體性，這意味著人民是治理的參與者和推動者，也是治理的最終受益者和評判者。同時(shí)，“以人民為主”也要求在尊重民意表達(dá)和維護(hù)群眾利益的前提下，通過健全相關(guān)法律來保障群眾的基本權(quán)利，鼓勵人民自覺參與到治理過程中。

在治理過程中，以人民為本、以人民為先、以人民為主的內(nèi)涵都是對以人民為中心的原則性闡釋。以人民為中心強(qiáng)調(diào)將人民的利益和需求置于首位，以實(shí)現(xiàn)全體人民的共同發(fā)展和福祉為重要目標(biāo)。這種治理模式是在確立人民本位的基礎(chǔ)上，將當(dāng)代中國發(fā)展所涵蓋與涉及的主要內(nèi)容聚焦于人民這一中心。可見，人民與“中心”在以人民為中心的話語表述中，是兩個核心詞匯。因此，在厘清人民范疇的基礎(chǔ)上，我們?nèi)孕柽M(jìn)一步探討“以誰為中心”和“如何以人民為中心”等重要問題。

從修辭學(xué)的角度來看，在以人民為中心的話語表述中，“中心”是一種比較級概念，可以理解為“第一”，代表著一種最高地位。這一詞匯在含義上具有優(yōu)先次序和重要程度的劃分，意指將某事物或價(jià)值觀置于其他事物或價(jià)值觀之上。這種修辭手法起到了強(qiáng)調(diào)的作用，通過比較級的運(yùn)用以突出人民的重要地位。運(yùn)用“中心”來修飾“人民”這不僅僅是對人民地位的一種描述，更是一種話語策略，能夠有效傳達(dá)以人民為本的治理理念，強(qiáng)調(diào)人民在治理結(jié)構(gòu)中的核心地位，來凸顯其不可替代的角色。這里的“中心”不僅僅是地理意義上的中心，更是治理價(jià)值和注意力的集中點(diǎn)，意味著所有治理活動和政策制定都應(yīng)圍繞人民的需求和利益展開。因此，所謂人民至上和以人民為中心，是指在國家和社會中，人民被視為最重要的因素，沒有任何群體、組織、機(jī)構(gòu)能夠與人民相提并論，這呈現(xiàn)出人民的比較級意涵。然而，對于一個人口規(guī)模巨大的國家來說，在任何一個具體治理過程中關(guān)注到所有群體，顯然是不切實(shí)際或難以實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。如果在所有狀況下都將人民需求作統(tǒng)一假設(shè)，將導(dǎo)致某些領(lǐng)域的治理失效，這意味著“理解或者把握‘以人民為中心必須有一定的參照、尺度和邊界”（韓喜平、鞏瑞波：《“以人民為中心”三個問題的理論界說》，《湖北社會科學(xué)》，2018年第11期。）。對此，在治理過程中需要進(jìn)一步比較不同人民群體的中心地位。

（二）人民群體分層中的需求差異

基于對人民比較級內(nèi)涵的理解，治理過程中的人民并非一個同質(zhì)化的抽象整體，而是由多樣性、異質(zhì)性和復(fù)雜性特征的個體構(gòu)成。習(xí)近平總書記也指出：“人民不是抽象的符號，而是一個個具體的人?！保ㄖ醒胄麄鞑浚骸读?xí)近平在文藝工作座談會上的講話》，人民出版社2015年版，第17頁。）治理的本質(zhì)是面向每一位具體的個體，而需求的異質(zhì)性則是人民需求的一個顯著特征。當(dāng)前中國處于市場化、全球化、互聯(lián)網(wǎng)化的“三化共時(shí)態(tài)”結(jié)構(gòu)之中，新的社會力量興起進(jìn)一步加劇了社會分化，并帶來了更為復(fù)雜的需求結(jié)構(gòu)。在大數(shù)據(jù)時(shí)代，不同群體的需求呈現(xiàn)出更加多樣化和動態(tài)性的特征。（何艷玲：《中國行政體制改革的價(jià)值顯現(xiàn)》，《中國社會科學(xué)》，2020年第2期。）隨著社會發(fā)展和人民生活水平的提升，人民群眾需求的層次、內(nèi)容與形式等方面都發(fā)生了重大變化。從需求內(nèi)容方面看，人民對美好生活的向往更加強(qiáng)烈，對民主、法治、公平、正義、安全、環(huán)境等方面的要求也日益增長。人民的需求不再局限于物質(zhì)層面，而是向著更高層次的精神和文化需求發(fā)展。在社會轉(zhuǎn)型的背景下，治理環(huán)境、結(jié)構(gòu)和行為的變化導(dǎo)致人民需求的迭代更新，即從基本的回應(yīng)和供給需求開始，逐步演變?yōu)閰⑴c和分享的需求，再到自主與自決的需求。這種需求進(jìn)階是人民主體性不斷被發(fā)現(xiàn)和確認(rèn)的過程。特別是自主和自決的追求，既體現(xiàn)出現(xiàn)代性的特征又融合了后現(xiàn)代性元素，使得這一需求呈現(xiàn)出前所未有的復(fù)雜性。就此而言，滿足人民更加多樣化與高層次的需求成為以人民為中心思想在特定治理情境中的具體要求。

在治理過程中，人民群體分層中的需求差異是一個復(fù)雜而多維的現(xiàn)象。進(jìn)一步而言，人民在治理過程中是“分層的人民”，不同人民群體的身份和角色在高速流動的社會中被重新界定。隨著市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，社會階層的劃分依據(jù)呈現(xiàn)出多樣化趨勢，并受到“經(jīng)濟(jì)、政策、立場、社會地位、性格、性別、知識構(gòu)成、年齡、地域、風(fēng)俗習(xí)慣等各方面的因素”的影響。（儲著源：《大數(shù)據(jù)時(shí)代人民群眾理論需求：特征、類型與對策》，《馬克思主義研究》，2017年第12期。）個體或群體受到多重因素的影響而形成多層次社會結(jié)構(gòu)，不同階層的人民在資源獲取、權(quán)力分配和社會地位上存在差異。隨著人民群體的個性化、多元化需求愈加突出，也暴露出不平衡的狀況，主要體現(xiàn)為城鄉(xiāng)之間、地區(qū)之間、行業(yè)之間、人群之間、個體之間需求發(fā)展水平的差異。在分層差異上，當(dāng)下人民群體的分層突出表現(xiàn)為收入分層、住房分層和認(rèn)知分層。（何艷玲：《大國之城，大城之民：再論人民城市》，《城市規(guī)劃》，2024年第1期。）具體而言，收入分層上體現(xiàn)在非勞動性收入、代際間的收入流動以及性別收入差異等方面。當(dāng)前社會住房所有權(quán)的不平等現(xiàn)象仍然存在，只有少數(shù)群體獲得住房所有權(quán)。而收入分層與住房分層的雙重疊加形成的分化效應(yīng)也加劇了貧富分化。（吳開澤：《住房市場化與住房不平等——基于CHIP和CFPS數(shù)據(jù)的研究》，《社會學(xué)研究》，2019年第6期。）另外，市場化、全球化與互聯(lián)網(wǎng)化也在強(qiáng)化人民群體的認(rèn)知分層。文化差異的內(nèi)生性出現(xiàn)可以歸因于社會認(rèn)知，并不需要隔離的網(wǎng)絡(luò)或預(yù)先存在的群體劃分。（Goldberg? A. and Stein S. K.，“Beyond Social Contagion： Associative Diffusion and the Emergence of Cultural Variation”，American Sociological Review，vol.83，no.5（October 2018），pp.897-932.）當(dāng)然，社會結(jié)構(gòu)與社會分層并不是一成不變的，也會出現(xiàn)社會流動。不同人群在社會結(jié)構(gòu)中的位置及其獲取資源模式的差異，并且這種結(jié)構(gòu)或模式會隨著時(shí)間和空間的變動而變動。

隨著國家經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整與經(jīng)濟(jì)水平的快速發(fā)展，中國的社會階層結(jié)構(gòu)發(fā)生著深切的變化。為此，有學(xué)者根據(jù)改革以來人們利益獲得和利益受損的狀況將中國社會階層化分為四類，即特殊獲益者群體、普通獲益者群體、利益相對受損群體和社會底層群體。（李強(qiáng)：《當(dāng)前中國社會的四個利益群體》，《學(xué)術(shù)界》，2000年第3期。）社會分層意味著處于不同層級的人群之間是不平等的，有研究在分析精英階層的基礎(chǔ)上指出中國國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)和社會不平等日益加劇。（Segal P.，“Inequality and the Chinese Elite： Between International Convergence and National Divergence”，British Journal of Sociology，vol.72，no.3（June 2021），pp.531-542.）也有研究提出社會群體、情感極化與黨派分化等觀點(diǎn)，（Elder E. M. and Obrian N. A.，“Social Groups as the Source of Political Belief Systems： Fresh Evidence on an Old Theory”，American Political Science Review，vol.116，no.4（April 2022），pp.1-18.）并從政治、經(jīng)濟(jì)和文化資本等角度分析中國社會不平等的驅(qū)動因素。由此可見，“現(xiàn)代中國人民觀從籠統(tǒng)、混沌的民之整體概念，展開對社會結(jié)構(gòu)之不平等的反思，剖析民眾間的利益關(guān)系和相對地位。”（劉九勇：《中國古典政治文明的歷史傳承與現(xiàn)代發(fā)展》，《政治學(xué)研究》，2023年第6期。）社會分層是一種隱藏在社會結(jié)構(gòu)內(nèi)部的關(guān)系，它反映的是社會資源在各群體之間的一種分配，不同人民群體之間對有限資源的搶奪增加了治理的復(fù)雜性。同時(shí)，資源分配在人民群體的分層中也不可避免地會產(chǎn)生兩極分化、損害弱勢群體利益等現(xiàn)象，加劇社會矛盾沖突。黨的二十大報(bào)告明確提出要“堅(jiān)決防止兩極分化”，習(xí)近平總書記也多次強(qiáng)調(diào)“防止社會階層固化”。這也是在長遠(yuǎn)角度兼顧不同群體的利益和發(fā)展機(jī)會，減少社會階層間的壁壘。正因人民可能包括不同的階層，會經(jīng)常在許多緊迫事務(wù)上存在意見分歧。（Taylor K. A.，“Neither a Populist nor a Vanguardist be！ Respecting the Wisdom and Will of the People”，Philosophy & Social Criticism，vol.45，no.9-10（October 2019），pp.1222-1238.）所以，在治理實(shí)踐中標(biāo)準(zhǔn)化公共服務(wù)模式難以滿足不同群體差異性需求，可能出現(xiàn)政府服務(wù)供給能力與人民迫切需求之間存在結(jié)構(gòu)性的不適配。對于公共管理者而言，運(yùn)用精準(zhǔn)的策略方法識別差異化的人民群體，并有效回應(yīng)復(fù)雜需求，成為一項(xiàng)重要且迫切的任務(wù)。

三、人民算法：識別治理過程中的人民群體

基于對人民比較級內(nèi)涵的理解以及人民群體分層的認(rèn)知，人民概念變得更加具象化。人民概念的復(fù)雜性導(dǎo)致治理過程中的人民難以勘定。需要進(jìn)一步追問的是，若將人民視為具體實(shí)體，那么究竟哪些群體得以涵蓋在內(nèi)？這意味著，在推進(jìn)以人民為中心的治理過程中，政策設(shè)計(jì)者需要明確治理情境中究竟以“誰”為中心以及哪些人群可能被排除在中心之外。

（一）人民算法的概念及其治理邏輯

人民群體的復(fù)雜性需求決定著治理的復(fù)雜性。面臨復(fù)雜性與不確定性的治理情境，可以通過觀念與技術(shù)革新來尋求創(chuàng)新性的治理方案。在數(shù)字化時(shí)代，治理模式正在經(jīng)歷由線下到線上與線下融合的轉(zhuǎn)變，技術(shù)治理的思維方法為以人民為中心的治理轉(zhuǎn)型提供了可行路徑。數(shù)字技術(shù)與治理的融合不斷改變社會生產(chǎn)生活的樣態(tài)并形塑新的治理模式，而算法正是這一進(jìn)程中的核心要素。算法作為大數(shù)據(jù)時(shí)代的權(quán)力形態(tài)，承載著越來越多的責(zé)任和價(jià)值。算法的力量在于其做出選擇、分類以及排序的能力，可以精確捕捉差異化群體的治理需求，也可以用來預(yù)測潛在的服務(wù)需求及參與偏好，構(gòu)建公共服務(wù)偏好預(yù)測模型，實(shí)現(xiàn)公共資源的有效配置。此外，算法還可以成為全景式社會結(jié)構(gòu)分析的工具性載體，通過機(jī)器學(xué)習(xí)和計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)等方法從全景數(shù)據(jù)集中挖掘不同人民群體的認(rèn)知和行為模式。算法技術(shù)以其獨(dú)特的優(yōu)勢為海量數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)處理與精準(zhǔn)匹配提供了有效的解決方案。同時(shí)，算法治理強(qiáng)調(diào)數(shù)字技術(shù)以特定方式產(chǎn)生社會秩序，（Katzenbach C. and Ulbricht L.，“Algorithmic Governance”， Internet Policy Review，vol.8，no.4（July 2019），pp.1-18.）算法應(yīng)用的功能場景與應(yīng)用體制塑造了中國算法科層制形態(tài)的差異性。（吳進(jìn)進(jìn)、何包鋼：《算法科層制的興起及其形態(tài)》，《社會學(xué)研究》，2023年第6期。）科層化的技術(shù)治理機(jī)制難題在于如何“將一個龐大的行政體系置于社會經(jīng)濟(jì)生活的具體經(jīng)驗(yàn)和問題之上，而不是喪失與基層社會的親和性”（渠敬東、周飛舟、應(yīng)星：《從總體支配到技術(shù)治理——基于中國30年改革經(jīng)驗(yàn)的社會學(xué)分析》，《中國社會科學(xué)》，2009年第6期。）。為此，當(dāng)前治理特別是基層治理應(yīng)采取創(chuàng)新的機(jī)制與方法，將“以人民為中心”的價(jià)值理念嵌入到算法治理過程中，推動實(shí)現(xiàn)向“精準(zhǔn)滴灌”式的精細(xì)治理轉(zhuǎn)變。（胡鞍鋼、杭承政：《論建立“以人民為中心”的治理模式——基于行為科學(xué)的視角》，《中國行政管理》，2018年第1期。 ）

算法技術(shù)與治理的深度融合是治理體系與治理能力現(xiàn)代化發(fā)展的必然要求。在推動算法技術(shù)與治理體系融合發(fā)展的過程中，如何精準(zhǔn)識別人民的需求并將其納入治理議程，是需要探討的新議題。在治理過程中運(yùn)用算法有望實(shí)現(xiàn)從傳統(tǒng)方式向基于設(shè)計(jì)的治理形式轉(zhuǎn)變。（Gritsenko D. and Wood M.，“Algorithmic Governance： A Modes of Governance Approach”，Regulation& Governance，vol.16，no.1（January 2022），pp.45-62.）基于算法設(shè)計(jì)的治理是以算法技術(shù)為手段、以人民需求為導(dǎo)向、以數(shù)字化為平臺，實(shí)現(xiàn)治理的科學(xué)化與精細(xì)化。算法治理是通過集體智慧的力量制定研究議程，（Danaher J.，et al.，“Algorithmic Governance： Developing a Research Agenda Through the Power of Collective Intelligence”，Big Data & Society，vol.4，no.2（September 2017），pp.1-21.）由具有價(jià)值性和技術(shù)性的要素所組成的復(fù)雜體系。算法社會承認(rèn)“算法過程、社會結(jié)構(gòu)和主體性之間日益緊密的結(jié)合”，（Burrell J. and Fourcade M.，“The Society of Algorithms”，Annual Review of Sociology，vol.47，no.1（July 2021），pp.213-237.）并堅(jiān)持以人民為中心的治理原則，促進(jìn)人民主權(quán)的實(shí)現(xiàn)。可見，人民性已成為算法治理的核心價(jià)值取向，算法驅(qū)動的民主治理更加強(qiáng)調(diào)以人民需求為導(dǎo)向的價(jià)值供給模式。

基于算法治理的技術(shù)邏輯，并結(jié)合以人民為中心的治理邏輯，可以進(jìn)一步提出人民算法的概念（見圖2）。人民算法的本意是指在治理過程中，運(yùn)用算法技術(shù)，對不同人民群體的差異化需求進(jìn)行識別、測算和研判，以實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)響應(yīng)。人民算法概念的引入旨在探討和回應(yīng)以人民為中心的治理模式所面臨的核心議題：其一，“誰為人民”？治理實(shí)踐要求對目標(biāo)群體進(jìn)行明確界定和分類，這涉及對人民群體進(jìn)行精細(xì)化的識別和劃分，以實(shí)現(xiàn)治理的針對性和有效性。其二，“何謂中心”？在治理過程中，算法技術(shù)可以通過算法系數(shù)疊加和計(jì)算以確定可以將哪些人民置于中心，從而明確以人民為中心的治理方向和目標(biāo)。其三，“如何中心”？在確定以人民為中心的治理方向后，算法技術(shù)可以分析和研判不同人民群體的需求，并據(jù)此設(shè)計(jì)出針對不同人民群體的治理策略和方案，以實(shí)現(xiàn)治理的個性化和差異化。正因人民的比較級內(nèi)涵及其呈現(xiàn)出的差異化形態(tài)，治理過程中的人民命題可以進(jìn)一步細(xì)化為三方面內(nèi)容：一是利益相關(guān)群體的劃定；二是最大多數(shù)者的界定；三是最重要利益的確定。這使得“以人民為中心”的思想從價(jià)值命題轉(zhuǎn)化為科學(xué)命題，即在具體的治理場景中，如何在滿足大部分群體迫切需求的同時(shí)，最大限度地降低對少數(shù)群體的利益損害。這一命題意味著，人民算法的核心理念在于優(yōu)先滿足特定約束性條件下最迫切人民群體的最迫切需求，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)絕大多數(shù)和最重要人民群體的利益最大化，同時(shí)為其他少數(shù)群體提供保障性和輔助性解決方案。本質(zhì)上，良好的治理狀態(tài)是一個充滿沖突和妥協(xié)的過程，難有“最終的解決方案”，（Perry J. L. and De Graaf G.，et al.“Returning to Our Roots：‘Good Government Evolves to ‘Good Governance”，Public Administration Review，vol.74，no.1（January 2014），pp：27-28.）而是盡可能實(shí)現(xiàn)人民的不滿意度最小化。

據(jù)此，人民算法理念融合了技術(shù)邏輯和治理邏輯，并非一種簡單的科學(xué)計(jì)算模式，其優(yōu)勢是基于以人民為中心的角度考慮算法與人民之間的互動。（Swart J.，“Experiencing Algorithms： How Young People Understand， Feel about， and Engage with Algorithmic News Selection on Social Media”，Social Media & Society，vol.7，no.2（April 2021），pp.1-11.）人民算法的治理邏輯在于“技術(shù)向善”，本質(zhì)上是“引導(dǎo)技術(shù)治理向人本價(jià)值回歸”（張龍輝、趙澤泉：《技術(shù)治理范式下城市風(fēng)險(xiǎn)治理的變革、隱憂及效能提升路徑》，《求實(shí)》，2022年第3期。）。算法技術(shù)僅僅是實(shí)現(xiàn)治理目標(biāo)的手段，技術(shù)發(fā)展和應(yīng)用的最終目的應(yīng)當(dāng)回歸人民本身。在算法技術(shù)進(jìn)步的背景下，人民始終占據(jù)主體位置，發(fā)揮著決定性作用。人民算法是將治理過程中的人民與算法技術(shù)相結(jié)合，實(shí)現(xiàn)算法與人民性互嵌，達(dá)到“重塑治理方式”（Callahan K.，“Remaking Governance： Peoples， Politic and the Public Sphere-edited by Janet Newman”，Public Administration Review，vol.67，no.5（September 2007），pp.950-954.）的目標(biāo)，從而構(gòu)建出科學(xué)化、精細(xì)化、智能化的治理體系。這一概念強(qiáng)調(diào)算法技術(shù)對人民主體地位的尊重和對人民需求的關(guān)注，確保技術(shù)進(jìn)步能夠惠及廣大人民群眾，而不是僅僅追求技術(shù)本身的發(fā)展。

（二） 人民算法驅(qū)動以人民為中心的治理

人民算法不僅僅是一個技術(shù)性工具，更是一種治理理念的體現(xiàn)。人民算法是一種從人民需求、利益與價(jià)值觀出發(fā)的算法治理模式，這種模式符合以人民為中心治理理念對提升治理水平與效率的要求，也為算法治理提供了理性決策依據(jù)。在算法治理中，人民角色的缺失是一個不容忽視的重要問題。“治理意味著教會算法根據(jù)人民的行為來行事” （Williamson B.，“Knowing Public Services： Cross-sector Inter Media Rise and Algorithmic Governance in Public Sector Reform”，Public Policy and Administration，vol.29，no.4（October 2014），pp.292-312.），人民算法則以廣泛的民意為基石，實(shí)現(xiàn)算法與公共利益的有機(jī)結(jié)合，推動治理模式從“為民做主”向“由民做主”的轉(zhuǎn)變。所以，人民算法具有回歸以人民為中心治理的本質(zhì)特征，核心任務(wù)是通過技術(shù)賦能實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值治理。（Bryson J. and Crosby et al.，“Public Value Governance： Moving beyond Traditional Public Administration and the New Public Management”，Public Administration Review，vol.74，no.4（July 2014），pp.445-456. ）

在人民算法的治理邏輯中，數(shù)字政府可以更加準(zhǔn)確地把握社會發(fā)展的趨勢和規(guī)律，更加精準(zhǔn)地了解人民需求，對復(fù)雜的治理議題進(jìn)行科學(xué)研判和精準(zhǔn)施策。人民算法的治理思維為政府了解人民需求、凝聚共識和找到“最大公約數(shù)”提供了可行路徑。在治理過程中創(chuàng)造性地嵌入人民算法，可以有效緩解日益增長的治理負(fù)荷與相對有限的治理資源之間的張力，有助于實(shí)現(xiàn)政府決策的科學(xué)化、治理的標(biāo)準(zhǔn)化以及公共服務(wù)的高效化，提高治理的顆粒度。未來，數(shù)字政府的發(fā)展目標(biāo)也就在于如何將多數(shù)的、迫切的人民需求轉(zhuǎn)化為可發(fā)現(xiàn)、可感知、可預(yù)判的具體政策對象，從而實(shí)現(xiàn)人民主體價(jià)值。

四、人民算法在治理過程中的運(yùn)行邏輯

基于人民算法的治理理念，構(gòu)建一套真正實(shí)現(xiàn)以人民為中心的運(yùn)行框架至關(guān)重要。而推動國家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的重要一環(huán)便是構(gòu)建科學(xué)決策方案。人民算法是一種具有前瞻性和創(chuàng)新性的治理范式，立足人民視角提供符合不同群體利益訴求的治理方案，回應(yīng)人民和社會的現(xiàn)實(shí)需求。

（一）人民算法在治理過程中的運(yùn)行框架

人民算法的應(yīng)用情景指向治理過程中的政策制定，涉及技術(shù)應(yīng)用與決策模型優(yōu)化。以人民為中心的公共政策應(yīng)當(dāng)符合“公平優(yōu)待、需求導(dǎo)向、共治共享、人民滿意與引導(dǎo)大眾等要求”（燕繼榮、朱春昊：《中國公共政策的調(diào)適——兼論“以人民為中心”的價(jià)值取向及其實(shí)踐》，《治理研究》，2021年第5期。）。目前，關(guān)于大數(shù)據(jù)驅(qū)動公共政策制定的研究較為豐富，包括數(shù)據(jù)模型驅(qū)動議程設(shè)置、公共決策循環(huán)的模型化研究等?，F(xiàn)有的理論模型框架在大數(shù)據(jù)分析驅(qū)動社會治理方面提供了有益的借鑒，但模型設(shè)計(jì)側(cè)重于“以科學(xué)決策為中心，而忽略了以人民為中心”（Bason C. and Austin R. D.，“Design in the Public Sector： Toward a Human Centred Model of Public Governance”，Public Management Review，vol.24，no.11（November 2022），pp.1727-1757.），未能充分地將復(fù)雜治理情境與多元化的民眾需求有機(jī)結(jié)合。當(dāng)前治理面臨的挑戰(zhàn)之一在于，如何在有限的資源條件下，尊重并滿足少數(shù)群體的特定且迫切的需求。

為此，我們將進(jìn)一步構(gòu)建人民算法的治理模型，闡釋這一理念如何服務(wù)于治理方案的選擇。實(shí)現(xiàn)以人民為中心的治理，需要兼具專業(yè)性和科學(xué)性。而人民算法作為一種科學(xué)的模型，旨在為具體治理過程的決策選擇提供參考。人民算法模型的理論邏輯強(qiáng)調(diào)以人民為中心，實(shí)踐邏輯要求服務(wù)供給與人民需求的適配及動態(tài)互動。人民算法的運(yùn)行框架嵌入治理環(huán)境中，是厘清“人民群體的差異化需求是什么”“需要提供什么公共服務(wù)”以及“供給與需求如何有效對接”等核心問題，以實(shí)現(xiàn)政策精準(zhǔn)性、民主性和科學(xué)性的目標(biāo)。從理論淵源來看，人民算法模型的構(gòu)建參照了伊斯頓（David Easton）的政治運(yùn)行系統(tǒng)框架，該框架包括人民需求輸入、算法決策、公共政策供給和評估反饋等方面。據(jù)此，人民算法的總體框架結(jié)構(gòu)由需求端和供給端組成。需求端負(fù)責(zé)采集人民的需求數(shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)經(jīng)過處理和分析后，被轉(zhuǎn)化為有價(jià)值的信息，為算法提供輸入信息。供給端則基于對需求端提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和推理，形成相應(yīng)的治理方案。算法平臺作為這一運(yùn)作過程的中樞系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)了需求與供給的銜接。具體而言，人民算法模型是一個全鏈條的閉環(huán)系統(tǒng)，涵蓋“人民需求識別—算法技術(shù)分析—治理政策配套”三個基本維度。在此模型框架中，我們進(jìn)一步提出人民算法模型是構(gòu)建需求算法、沖突算法和決策算法的具體運(yùn)行機(jī)制，旨在更好地滿足人民的需求，實(shí)現(xiàn)以人民為中心的治理目標(biāo)（見圖3）。

首先，需求是人民算法基本指向。在需求研判階段，人民算法模型運(yùn)行依賴于需求算法。這一階段的主要任務(wù)是準(zhǔn)確識別與評估人民需求，從而達(dá)到需求牽引供給的目的，為科學(xué)制定政策方案奠定基礎(chǔ)。在治理過程中，對人民需求的精準(zhǔn)分析既是重點(diǎn)也是難點(diǎn)。人民算法是一種建構(gòu)人民需求偏好的算法模型，其運(yùn)作過程是通過全面采集人民數(shù)據(jù)信息，描繪出人民畫像，深入挖掘不同群體的動態(tài)需求和潛在需求，從而建立多維度的需求標(biāo)簽。在此過程中，劃分人民群體并確定其核心需求是重中之重。公共管理者從人民普遍關(guān)注、反映強(qiáng)烈、反復(fù)出現(xiàn)的問題出發(fā)，綜合人民需求特征和行為偏好信息來確定不同群體需求的優(yōu)先級，實(shí)現(xiàn)分而治之。通過運(yùn)行人民算法的模型，可以有效拓展識別民眾訴求的覆蓋范圍，在廣度和深度上全面了解社會不同階層多元化的需求，并覆蓋到更復(fù)雜的公共治理領(lǐng)域。因此，需求算法涵蓋了對人民需求的收集、分析、權(quán)衡及進(jìn)行優(yōu)先級排序，可以揭示人民需求的分布特征和變化趨勢，以確保治理方案更好地滿足人民群體多元化利益需求。

其次，沖突算法是指在治理過程中處理各種利益沖突和意見分歧時(shí)所采取的方法和程序。在治理過程中，各種矛盾和沖突是不可避免的，不同利益相關(guān)者可能存在利益、資源分配以及政策方向上的沖突。這種需求沖突既包括利益主體自身內(nèi)部多樣性需求的沖突，也包括利益主體之間不同需求的沖突?；谌嗣袢后w存在的需求沖突，沖突算法被用于識別不同人民群體在治理過程中的沖突問題。該算法強(qiáng)調(diào)如何理解、協(xié)調(diào)和解決沖突，對群體間的對立點(diǎn)、共同點(diǎn)和妥協(xié)空間加以分析，同時(shí)考慮需求變化和資源限制等因素，實(shí)現(xiàn)人民群體的不滿意度最小化。因此，公共治理者需要善于運(yùn)用沖突算法，識別和分析潛在的沖突源，以實(shí)現(xiàn)更有效的治理。

最后，決策算法是基于前兩種算法提供的需求信息，運(yùn)用多目標(biāo)優(yōu)化技術(shù)，在協(xié)商過程中權(quán)衡不同目標(biāo)的權(quán)重和優(yōu)先級，尋求最優(yōu)決策方案以解決社會矛盾和需求沖突。由于人民是多維層面的異質(zhì)性要素，因而需要通過協(xié)商來滿足不同群體的偏好差異。協(xié)商民主是實(shí)現(xiàn)人民算法目標(biāo)的核心機(jī)制，旨在確保公共服務(wù)供給與人民需求相適配。為保證算法的公共性和民主性，協(xié)商民主在盡可能充分的信息條件下實(shí)現(xiàn)科學(xué)民主決策，契合全過程人民民主和協(xié)商民主的治理理念。（陳家剛：《數(shù)字協(xié)商民主：認(rèn)知邊界、行政價(jià)值與實(shí)踐空間》，《中國行政管理》，2022年第1期。）治理過程中實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)識別需求并合理配置有限資源的目標(biāo)，取決于需求、數(shù)據(jù)和協(xié)商等不同治理要素之間的協(xié)調(diào)配合。在服務(wù)供給模式方面，以預(yù)測分析為主要形式的算法決策推動了更為精準(zhǔn)和更具前瞻性的服務(wù)提供，從而滿足特定人群和特定環(huán)境下的個性化需求。（吳進(jìn)進(jìn)、何包鋼：《算法科層制的興起及其形態(tài)》，《社會學(xué)研究》，2023年第6期。）協(xié)商目標(biāo)是在實(shí)現(xiàn)共同體成員利益最大化的前提下盡可能減少對他人的損害，而這種最大程度共同利益的基礎(chǔ)是共識的達(dá)成。此外，決策算法能預(yù)測和模擬不同決策方案的優(yōu)劣，使決策者能及時(shí)調(diào)整治理方案，選擇最符合人民需求并且風(fēng)險(xiǎn)最小的方案。

可見，需求、算法和協(xié)商是構(gòu)成人民算法的基礎(chǔ)要素。人民算法的核心在于對需求的精準(zhǔn)測算和回應(yīng)，包括深入了解人民的實(shí)際需求、如何滿足這些需求以及如何在沖突性需求之間達(dá)到平衡。人民算法模型中的需求算法、沖突算法和決策算法相互協(xié)作，可以推動治理過程向更民主、更科學(xué)的方向發(fā)展。

（二）人民算法建構(gòu)科學(xué)化與民主化的治理方案

在數(shù)字化時(shí)代，以人民算法的運(yùn)行框架作為治理工具，構(gòu)建以人民為中心的治理路徑，有助于實(shí)現(xiàn)治理方案的精細(xì)化、民主化和科學(xué)化。從科學(xué)性角度看，人民算法是在資源有限的前提下，通過識別人民多樣化、差異化、個性化的需求，不斷推進(jìn)公共服務(wù)“需求側(cè)響應(yīng)”。（胡鞍鋼、杭承政：《論建立“以人民為中心”的治理模式——基于行為科學(xué)的視角》，《中國行政管理》，2018年第1期。）治理方案選擇的精準(zhǔn)性與實(shí)施的靶向性是滿足不同人民群體政策需求的前提條件。在當(dāng)前治理環(huán)境中，人民算法可以為政策制定提供更加準(zhǔn)確、更有針對性的依據(jù)，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的最優(yōu)配置。從民主性的角度看，基于人民算法形成的治理方案是對治理過程中多數(shù)與少數(shù)利益的平衡。由于政策資源的有限性以及決策者注意力分配的有限性，政策系統(tǒng)在同一時(shí)間段內(nèi)往往只能追求讓大多數(shù)人滿意的解決方案，并確保政策相關(guān)群體中最大多數(shù)者的最重要利益?？紤]到不同人民群體對特定服務(wù)需求的迫切程度是動態(tài)變化的，政策議程設(shè)置中每項(xiàng)政策問題都需要經(jīng)過重要性和緊迫性的排序。基于算法做出的決策可能無法滿足具有特殊情況個體的公平需求，（Grimmelikhuijsen S.，“Explaining Why the Computer Says No： Algorithmic Transparency Affects the Perceived Trustworthiness of Automated Decision-Making”，Public Administration Review，vol.83，no.2（March 2023），pp.241-262. ）并且治理成果也無法均等共享，但配套政策可以盡可能做到利益均衡，避免部分弱勢群體利益持續(xù)受損。政策設(shè)計(jì)者需要促進(jìn)政策工具的有效組合和實(shí)現(xiàn)政策配套。（Rice D.， Siddiki S.，et al.，“Machine Coding of Policy Texts with the Institutional Grammar”，Public Administration，vol.99，no.2（June 2021），pp.248-262.）這意味著，理性的政策設(shè)計(jì)是以社會效益最大化為目標(biāo)，政策配套則是在政策制定過程中既遵循最大多數(shù)者受益原則，也堅(jiān)持人人平等與統(tǒng)籌兼顧原則，同時(shí)保障弱勢群體的基本權(quán)益，并為權(quán)益平衡中的利益受損者提供多元補(bǔ)償。這種算法不僅考慮到了人民的普遍需求，還充分考慮到了不同群體的特殊需求，從而最大限度實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)供給與民眾真實(shí)需求相匹配。

因此，人民算法是一種既注重理論建構(gòu)，又強(qiáng)調(diào)實(shí)踐創(chuàng)新的治理理念。人民算法的理念與模型具有廣泛適用性，可以在公共安全、公共交通、社會保障、科技教育、醫(yī)療衛(wèi)生、城市規(guī)劃等具體領(lǐng)域發(fā)揮關(guān)鍵作用，覆蓋到公共治理的各個方面。例如，在城市規(guī)劃領(lǐng)域一直存在規(guī)劃亂象和需求沖突等問題，不科學(xué)、不合理的城市規(guī)劃造成了資源浪費(fèi)。人民算法是融合數(shù)字技術(shù)工具理性和人民中心價(jià)值理性，在“堅(jiān)持人民城市人民建、人民城市為人民”理念下進(jìn)行系統(tǒng)科學(xué)規(guī)劃。通過深度分析城市運(yùn)行數(shù)據(jù)，預(yù)測未來發(fā)展趨勢及各類服務(wù)設(shè)施需求分布，從而更精準(zhǔn)地滿足不同人民群體的需求。這將使規(guī)劃方案符合人民利益和期望，實(shí)現(xiàn)人本主義的城市規(guī)劃，推動高質(zhì)量城市建設(shè)?？傊?，人民算法在治理過程中的運(yùn)用能夠有效應(yīng)對復(fù)雜的治理挑戰(zhàn)，包括資源分配不均、公眾參與不足以及弱勢群體權(quán)益的保障缺失等問題，推動構(gòu)建更具包容性和響應(yīng)性的治理體系。

五、基于人民算法關(guān)注特定人民群體

異質(zhì)性的人民群體作為治理主體影響治理成效，在以人民為中心的治理價(jià)值取向中，關(guān)注所有群體及個人的利益訴求至關(guān)重要。在治理過程中，依據(jù)人民算法的基本理念和分析框架，復(fù)雜多樣的人民群體可以被細(xì)分為若干亟需被關(guān)注的重要群體，并由此衍生出一些重要議題。深入探討人民算法衍生的相關(guān)議題，對于實(shí)現(xiàn)“以人民為中心”的治理目標(biāo)而言，既有其必要性，也有其迫切性。這些議題不僅關(guān)系到每個個體的發(fā)展和福祉，也關(guān)系整個社會的和諧與穩(wěn)定。

其一，作為“少數(shù)者”的人民。人民是一個數(shù)量范疇，在理論和現(xiàn)實(shí)中通常被理解為大多數(shù)人。在治理過程中，人民由多數(shù)人和少數(shù)人共同構(gòu)成，少數(shù)人的權(quán)利逐漸受到更多的關(guān)注和討論。理論上，治理體系旨在滿足廣泛群體的利益，但實(shí)際上，由于資源的有限性和政策的普遍適用性，同時(shí)滿足多數(shù)人和少數(shù)人的需求往往是不現(xiàn)實(shí)的。盡管現(xiàn)有的治理資源只能保障大多數(shù)人的利益，但解決少數(shù)者與多數(shù)者的矛盾沖突關(guān)系對于維護(hù)人民生活秩序的穩(wěn)定至關(guān)重要。民主治理在邏輯上是所有人的治理，在實(shí)踐中是多數(shù)人與少數(shù)人共同參與的治理，堅(jiān)持少數(shù)服從多數(shù)的原則并不意味著少數(shù)的需求可被忽略。民主、法治和人權(quán)的治理價(jià)值都是解決國家與社會治理中多數(shù)人與少數(shù)人之間的矛盾，在宏大敘事之外更多地關(guān)注“少數(shù)者”。既有研究提出的“少數(shù)主義原則”（黃金蘭、周赟：《權(quán)利沖突中的少數(shù)主義原則》，《北京行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2004年第5期。）本質(zhì)上也是最大限度地體現(xiàn)平等原則而在符合正義要求的范圍內(nèi)盡可能地對少數(shù)者權(quán)利進(jìn)行保障。人民算法在治理過程中的運(yùn)用能夠?qū)⑸贁?shù)者融入政策制定中，關(guān)注和回應(yīng)少數(shù)者的利益訴求，并通過補(bǔ)償機(jī)制減少利益損害。依據(jù)人民算法模型，治理者可以通過精細(xì)化的政策設(shè)計(jì)，盡可能地考慮到不同群體的特定需求，這可能包括差異化的政策干預(yù)、特殊群體的扶持計(jì)劃或者針對性的服務(wù)提供，以確保少數(shù)群體的利益得到適當(dāng)關(guān)照。雖然面臨在多數(shù)人與少數(shù)人需求之間的權(quán)衡，但通過精細(xì)化的政策設(shè)計(jì)、包容性的決策過程以及有效的救濟(jì)機(jī)制，可以在一定程度上緩解這種張力，以減少不平等和邊緣化的負(fù)面影響。

其二，作為“參與弱勢者”的人民。在多元化的利益結(jié)構(gòu)中，關(guān)于“弱勢群體如何尋求公共服務(wù)信息”（Linos K.， Carlson M.， et al.，“How do Disadvantaged Groups Seek Information about Public Services？ A Randomized Controlled Trial of Communication Technologies”，Public Administration Review，vol.82，no.4（October 2021），pp.708-720.）以及弱勢群體利益如何得到保障等現(xiàn)實(shí)問題，一直廣受關(guān)注。習(xí)近平總書記多次談及“弱勢群體”，特別提出要保護(hù)婦女兒童、老年人和殘疾人等。當(dāng)前我國在幼有所育、學(xué)有所教、勞有所得、病有所醫(yī)、老有所養(yǎng)、住有所居、弱有所扶等方面不斷取得新進(jìn)展，也是對不同群體的關(guān)注。人民有強(qiáng)勢群體與弱勢群體之分，“弱勢群體”這一概念更多是一種社會學(xué)意義上的考量，與治理過程中的“弱者”在外延上有交叉但并不能完全等同。治理過程中的弱者主要指代在參與、表達(dá)和選擇等方面能力較弱且難以發(fā)揮主體作用的群體?！皡⑴c弱勢者”這一概念具有動態(tài)性而非靜態(tài)性，因?yàn)樵谔囟ǖ闹卫砬榫持校魏蝹€體都可能處于相對弱勢的地位。這種動態(tài)性要求治理者在識別和支持弱勢群體時(shí)，必須考慮到社會、經(jīng)濟(jì)、文化和政治環(huán)境的不斷變化。就此而言，人民算法提出了一種解決之道，其強(qiáng)調(diào)在治理過程中識別和理解那些在傳統(tǒng)治理模式下可能被邊緣化的群體。這種治理目標(biāo)是揭示隱含的聲音、隱匿的民意和無法言說的需求，確保治理決策能夠更加全面和公正地反映社會的多元性。人民算法作為一種民主的治理機(jī)制鼓勵少數(shù)群體參與到治理過程中，通過民主協(xié)商、公眾參與等方式，確保廣泛民眾中的聲音被聽到，需求被尊重。人民算法在治理過程中的運(yùn)行是不斷尋求創(chuàng)新的方法來識別和響應(yīng)不同群體的需求，特別是那些來自社會邊緣弱勢群體的聲音，這也是當(dāng)下迫切。

其三，作為“勞動者”的人民。勞動者是人民的主體。在我國現(xiàn)階段，人民涵蓋了全體社會主義勞動者、社會主義建設(shè)者、擁護(hù)社會主義的愛國者和擁護(hù)祖國統(tǒng)一的愛國者。人民最基本的含義是作為社會基本成員主體的勞動群眾，泛指從事生產(chǎn)勞動的人民大眾。然而，現(xiàn)行勞動法律法規(guī)對非正式就業(yè)者重視不夠，缺乏對勞動者和資本者關(guān)系的重新審視，以及對勞動者和非正式勞動者的清晰界定。正如已有研究所提及，“半工半農(nóng)不受勞動法保護(hù)的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)的勞動人民需要我們?nèi)ブ匦抡J(rèn)識”（黃宗智：《重新認(rèn)識中國勞動人民——勞動法規(guī)的歷史演變與當(dāng)前的非正規(guī)經(jīng)濟(jì)》，《開放時(shí)代》，2013年第5期。）。在少數(shù)與多數(shù)、勞動與資本的關(guān)系中，堅(jiān)持以人民為中心體現(xiàn)為保障絕大多數(shù)勞動者的根本利益。此外，隨著以平臺經(jīng)濟(jì)為代表的新型業(yè)態(tài)的迅速崛起，傳統(tǒng)的雇傭關(guān)系正經(jīng)歷著根本性的變化，平臺經(jīng)濟(jì)以其靈活性和便捷性改變了傳統(tǒng)勞動市場，同時(shí)也帶來新型勞動者工作不穩(wěn)定、權(quán)益保障不足等一系列挑戰(zhàn)。為此，黨的二十大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)了“完善勞動關(guān)系協(xié)商協(xié)調(diào)機(jī)制”的重要性，也明確了“加強(qiáng)靈活就業(yè)和新就業(yè)形態(tài)勞動者權(quán)益保障”的必要性。人民算法的運(yùn)行有助于達(dá)成這一治理目標(biāo)。人民算法在治理過程中可以重新審視并定義“雇傭關(guān)系”，建立有效的勞資對話機(jī)制，同時(shí)也能更準(zhǔn)確地匹配勞動者技能與市場需求，并保障不同勞動者的權(quán)益。

其四，作為“代表者”的人民。在關(guān)于人民的研究中，代表問題并未受到足夠的關(guān)注。人民同時(shí)扮演著代表者與被代表者的雙重角色，“一種是人民作為代表者代表民眾，另一種是人民作為被代表者被政治代理人所代表”（譚安奎、張旭斌：《以人民為中心的雙重代表模式——兼及政治代表中“利益”與“意志”的調(diào)和》，《開放時(shí)代》，2019年第6期。）。在這種雙重代表模式下，人民作為權(quán)力的擁有者無法直接行使權(quán)力，這表明權(quán)力的擁有者和行使者之間存在一定程度的分離。此外，是否可以由代表行使人民主權(quán)，以及代表權(quán)是否可以作為人民主權(quán)的延伸，這些問題都值得深入探討。根據(jù)分權(quán)理論，人民不是行使國家權(quán)力的直接主體，而只是行使選擇代表人權(quán)力的主體，并且無法直接監(jiān)督行使各個國家權(quán)力的公職人員。在我國人民代表大會制度中，全國地方各級人大代表代表人民的利益和意志，但其能否真正代表民意在很大程度上取決于人民選舉代表和追究代表責(zé)任的能力。倘若人民缺乏參與能力，涉及公共利益的決策可能被少數(shù)利益群體所塑造，這將難以實(shí)現(xiàn)以人民為中心的治理。基于人民算法的治理邏輯，作為“代表者”的人民構(gòu)成應(yīng)當(dāng)具有廣泛性和代表性，例如增強(qiáng)人民政協(xié)界別的代表性。這需要根據(jù)人民內(nèi)部結(jié)構(gòu)的動態(tài)變化，吸納更多類型的群體進(jìn)入代表性結(jié)構(gòu)之中，并促進(jìn)這些群體有序地表達(dá)利益訴求。

其五，作為“我者”的人民。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，社交媒體的興起為個體化的人民提供了參與平臺與契機(jī)。社會交往的扁平化、公共表達(dá)的低成本和無時(shí)差以及開放自主的網(wǎng)絡(luò)空間賦予了每個人話語權(quán)，從而在人民的整體性和個體性之間產(chǎn)生了新的張力。技術(shù)、人民與治理之間的關(guān)系被重構(gòu)，“線下群眾”轉(zhuǎn)變?yōu)椤熬€上個人”。這種轉(zhuǎn)變打破了科層壁壘，使個體得以跨越被動接收信息的民眾角色，直接表達(dá)利益訴求。對于政府部門而言，如果政策制定中沒有對個體性進(jìn)行考量，那么互聯(lián)網(wǎng)下具有合法性的開放社會將難以獲得真正的政策認(rèn)同?；ヂ?lián)網(wǎng)環(huán)境下的公眾參與及其權(quán)利訴求的復(fù)雜性體現(xiàn)在：在特定時(shí)間點(diǎn)，公眾的不同需求并存，并借助互聯(lián)網(wǎng)平臺得以自由表達(dá)和呈現(xiàn)。這種多層次需求并存和表達(dá)的自由通達(dá)性勢必要求體制給予回應(yīng)，然而現(xiàn)有體制面臨著更多新的結(jié)構(gòu)性矛盾。這正是人民算法在線上治理領(lǐng)域的應(yīng)用場景，同時(shí)也是網(wǎng)絡(luò)化時(shí)代必須正視和解決的現(xiàn)實(shí)問題。通過分析個人和群體的數(shù)據(jù)，政府可以更準(zhǔn)確地了解公眾的需求和意見，從而提供更加個性化的公共服務(wù)。

承認(rèn)人民群體的差異性是治理活動得以開展的前提和基礎(chǔ)。人民群體不僅限于上述幾類劃分，在治理過程中隱藏著不同社會特征人群。以人民為中心的治理關(guān)系到每一類群體，乃至每一個個體。治理場域內(nèi)的不同人群都可能在特定情境中轉(zhuǎn)變?yōu)樯贁?shù)者或弱者，而人民算法塑造的治理圖景是實(shí)現(xiàn)普惠包容，（鄭磊、張宏、王翔：《城市數(shù)字治理的期望與擔(dān)憂》，《治理研究》，2022年第6期。）以期關(guān)照到不同類型的群體與個體。

六、結(jié)論

在治理過程中，以人民為中心不僅是一個政治和價(jià)值命題，也是一個科學(xué)和技術(shù)命題。對治理過程中的人民及其需求進(jìn)行研究，本質(zhì)上是揭示被忽略的“人民在場”議題，同時(shí)也進(jìn)一步闡述宏大治理與微觀生活之間的關(guān)系?；趯χ卫磉^程中人民比較級內(nèi)涵的分析，并結(jié)合算法治理的技術(shù)思維，我們進(jìn)而提出人民算法的治理理念及其運(yùn)行框架，旨在為治理過程提供科學(xué)化的政策選擇模型。人民算法的提出不僅涉及體制的調(diào)整，更涉及技術(shù)的恰當(dāng)運(yùn)用及決策機(jī)制和決策模型的優(yōu)化。公共管理的基本任務(wù)是尋求有效的治理方式，其核心在于通過合理的制度安排，保障人民的生存權(quán)和發(fā)展權(quán)，同時(shí)維護(hù)不同群體之間、公權(quán)與私權(quán)之間以及當(dāng)前與未來的平衡。人民算法的理念模型正是對這種平衡的追求，以實(shí)現(xiàn)公共利益。人民算法的運(yùn)行不僅依賴于技術(shù)支持和創(chuàng)新，更需要理論層面的指導(dǎo)和引領(lǐng)。人民理論是基于中國場景構(gòu)建自主性公共管理知識和理論的基礎(chǔ)，其研究旨在定義“公共”和“公共性”的概念?；谌嗣袼惴ǖ囊匀嗣駷橹行闹卫砟繕?biāo)的實(shí)現(xiàn)，是公共性被定義的過程。在中國式現(xiàn)代化治理語境中，治理的公共性強(qiáng)調(diào)公共價(jià)值的實(shí)現(xiàn)與個體訴求的表達(dá)，這正是以人民為中心思想理念的核心要義?；谌嗣窭碚摰闹敢?，讓治理回歸人民性和公共性是人民算法發(fā)展的基本方向。因此，人民算法是推動人民理論發(fā)展的需要，也是實(shí)現(xiàn)社會治理現(xiàn)代化的必由之路。

另外，需要明確的是，人民算法在治理運(yùn)用過程實(shí)現(xiàn)以人民為中心的治理目標(biāo)也需要達(dá)成一些具有挑戰(zhàn)性的條件：其一，在人民需求日益多樣化、個性化的當(dāng)下，治理者面臨著如何精準(zhǔn)識別和解析多元的人民需求的問題。其二，治理者需要探索如何以最優(yōu)化的方式回應(yīng)和解決人民迫切的需求。這要求在有限的資源和條件下，借助算法技術(shù)找到資源配置和公共決策的最優(yōu)解，以實(shí)現(xiàn)治理效率和效果的平衡。其三，治理者必須考慮如何通過系統(tǒng)化的配套措施來預(yù)防潛在風(fēng)險(xiǎn)或降低風(fēng)險(xiǎn)帶來的損害。這涉及構(gòu)建一套完善的風(fēng)險(xiǎn)評估和應(yīng)對機(jī)制，利用算法技術(shù)對可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行預(yù)判，并通過相應(yīng)的政策措施來減輕風(fēng)險(xiǎn)的影響。此外，人民算法的有效運(yùn)行也會受到治理主體意愿、治理資源與環(huán)境以及政府治理能力等一系列因素的影響。依托人民算法的治理模式，有必要構(gòu)建政府與社會之間的協(xié)同合作機(jī)制與平臺，根據(jù)不同治理場景及時(shí)調(diào)整治理方案。

總之，實(shí)現(xiàn)以人民為中心的治理目標(biāo)是一個持續(xù)優(yōu)化的過程。人民算法作為創(chuàng)新以人民為中心治理的新范式，蘊(yùn)含著豐富的理論與現(xiàn)實(shí)可能性，有待更為深入的理論與實(shí)踐推進(jìn)治理過程的優(yōu)化，從而實(shí)現(xiàn)以人民為中心的智治與善治。

（責(zé)任編輯：王承禹）

收稿日期：2023-12-16

作者簡介：何艷玲，北京大學(xué)政府管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師；蔣良竹，中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生。

基金項(xiàng)目：國家社會科學(xué)基金重大項(xiàng)目“中國改革開放創(chuàng)造的治理經(jīng)驗(yàn)及政府理論提升研究”（編號：19ZDA125）；深圳市建設(shè)中國特色社會主義先行示范區(qū)研究中心專項(xiàng)課題“‘人民城市人民建，人民城市為人民理念下的深圳城市建設(shè)研究”（編號：SFQZX2109）。