陳文通

【摘 要】中國(guó)改革的性質(zhì)是以糾正超階段錯(cuò)誤為核心的“第三次革命”；改革的方向和目標(biāo)是以社會(huì)主義道路的方式發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；改革的核心問(wèn)題是政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的雙重職能定位；改革的根本目的是使生產(chǎn)的社會(huì)形式同生產(chǎn)力相適應(yīng)，而根本落腳點(diǎn)是以人民為中心；全面深化改革必須對(duì)問(wèn)題有準(zhǔn)確的判斷和正確的指導(dǎo)方針。按照“第三次革命”的性質(zhì)清除傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的制度基礎(chǔ)；按照“以人民為中心”的發(fā)展理念清除以速度為中心的制度基礎(chǔ)；按照改革核心問(wèn)題的重新定位糾正“市場(chǎng)化改革”中的偏差和失誤。中國(guó)改革成功的主要標(biāo)志是：完成兩重任務(wù)——為完成人類(lèi)社會(huì)第二階段的歷史任務(wù)創(chuàng)造條件，為積累社會(huì)主義因素和共產(chǎn)主義前途奠定基礎(chǔ)；大幅度提高勞動(dòng)生產(chǎn)力（率）；使勞動(dòng)階級(jí)能夠普遍受益。

【關(guān)鍵詞】深化改革；理論指導(dǎo)；第三次革命；社會(huì)主義道路；以人民為中心；雙重定位

【中圖分類(lèi)號(hào)】D616【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號(hào)】1674—0351（2016）05—0005—20

我國(guó)改革的大方向是完全正確的，而且取得了舉世公認(rèn)的進(jìn)展和成就。但是，一方面，人們對(duì)如何深化改革的認(rèn)識(shí)不盡一致，形不成應(yīng)有的共識(shí)和合力；另一方面，改革的理論依據(jù)不夠清晰和完善，理論概括跟不上改革的實(shí)踐。改革開(kāi)始是“摸著石頭過(guò)河”和“跟著感覺(jué)走”的，是采用“試錯(cuò)法”前進(jìn)的，對(duì)改革的理論認(rèn)識(shí)是粗線(xiàn)條的和漫畫(huà)式的。從改革的進(jìn)程和階段性成果來(lái)看，從深化改革難以推進(jìn)的現(xiàn)狀來(lái)看，需要對(duì)近40年的改革進(jìn)行系統(tǒng)的反思、總結(jié)和再認(rèn)識(shí)。從目前顯現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題來(lái)看，或多或少都同改革的理論指導(dǎo)——對(duì)改革的性質(zhì)、目標(biāo)、核心問(wèn)題、著眼點(diǎn)的認(rèn)識(shí)——有關(guān)。現(xiàn)在改革真正到了“關(guān)鍵時(shí)刻”。所謂“關(guān)鍵”，主要問(wèn)題不在于改革到了“深水區(qū)”，遇到了“難啃的硬骨頭”，而在于我們是否從理論上認(rèn)識(shí)到了“深水區(qū)”的真正涵義。改革的成功與否受多種因素的影響，但最重要的因素是科學(xué)的理論指導(dǎo)。

一、對(duì)中國(guó)改革的性質(zhì)的再認(rèn)識(shí)

（一）改革是關(guān)系中國(guó)命運(yùn)的一場(chǎng)革命

如何認(rèn)識(shí)中國(guó)改革的性質(zhì)至關(guān)重要，這是統(tǒng)帥全部改革和改革全過(guò)程的一個(gè)總綱。改革的“性質(zhì)”就是改革的質(zhì)的規(guī)定性，就是改革和其他變革、中國(guó)改革和他國(guó)改革的質(zhì)的區(qū)別。按照鄧小平的觀點(diǎn)，中國(guó)的改革具有“革命”的性質(zhì)。所謂“革命”，就是對(duì)生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度的根本性變革；隨之而來(lái)的，是對(duì)整個(gè)政治上層建筑的適應(yīng)性變革。一般來(lái)說(shuō)，任何真正意義的革命的目的，都是使生產(chǎn)關(guān)系（作為總和）同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)，政治上層建筑同經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)。鄧小平認(rèn)為，改革是“中國(guó)的第二次革命”。既要革經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的命，也要革上層建筑的命；既要革傳統(tǒng)社會(huì)主義道路、傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的命，也要革傳統(tǒng)社會(huì)主義政治體制的命?！暗诙胃锩笔窍鄬?duì)于第一次革命而言的。第一次革命指的是中國(guó)的新民主主義革命和以社會(huì)主義改造為主要標(biāo)志的社會(huì)主義革命。把改革和過(guò)去進(jìn)行的革命相提并論和等量齊觀，十分貼切，意義重大。如果把新民主主義革命和社會(huì)主義革命看作是兩次革命（事實(shí)上也是如此。而且，在一定意義上，后者是對(duì)前者的否定），那么，改革就是第三次革命，是否定的否定。第三次革命之所以會(huì)發(fā)生是因?yàn)?，第二次革命具有超前性質(zhì)，在不具備條件的情況下，以超經(jīng)濟(jì)的手段，超前消滅了私有制、資本主義生產(chǎn)方式和商品生產(chǎn)，消滅了階級(jí)和剝削，走上了和蘇聯(lián)類(lèi)似的傳統(tǒng)社會(huì)主義道路。其結(jié)果是，消滅了先進(jìn)的生產(chǎn)力，經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展陷入困境，傳統(tǒng)社會(huì)主義道路不可持續(xù)。第二次革命的實(shí)質(zhì)是，提前消滅私有制、資本和商品生產(chǎn)，把走上社會(huì)主義道路等同于建立社會(huì)主義制度；第三次革命的實(shí)質(zhì)則是，在社會(huì)主義道路的初級(jí)階段，繼續(xù)發(fā)揮私有制、資本、商品生產(chǎn)在生產(chǎn)力發(fā)展中的作用?？傮w而言，改革就是糾正超階段的錯(cuò)誤。

作為“第三次革命”的改革，有兩個(gè)突出的特點(diǎn)，也是和其他變革的質(zhì)的區(qū)別：一是不同于那種不涉及基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的改良。在中國(guó)改革之前，所有的“社會(huì)主義國(guó)家”都進(jìn)行過(guò)改良。在不改變國(guó)有國(guó)營(yíng)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的前提下，擴(kuò)大國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)，增加企業(yè)的利潤(rùn)留成，實(shí)行物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)，增加補(bǔ)充形式的個(gè)體經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)，模擬市場(chǎng)機(jī)制，等等，都屬于改良的性質(zhì)。二是不同于一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的革命。歷史上的社會(huì)革命，都是一個(gè)階級(jí)推翻另一個(gè)階級(jí)的革命；現(xiàn)在的改革，革命的對(duì)象不是階級(jí)敵人，而是自己革“自己的”命，革第二次革命勝利后自己選擇和建立的制度——傳統(tǒng)社會(huì)主義制度。因此，這種革命不需要武裝斗爭(zhēng)，不是暴力革命，不是改朝換代或政權(quán)的更迭。革命必然涉及到傳統(tǒng)社會(huì)主義體制的人格化，但不是把他們打倒，而是在改變經(jīng)濟(jì)關(guān)系的同時(shí)改變他們的職能——由舊體制下的職能轉(zhuǎn)變?yōu)樾麦w制下的職能。

從“第三次革命”的性質(zhì)出發(fā)，對(duì)以往不確切的提法需要澄清。改革之初有一種提法，認(rèn)為改革是“社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展”[1]563。這種提法值得進(jìn)一步斟酌?！爸贫鹊淖晕彝晟坪桶l(fā)展”不具有“革命”的性質(zhì)。那時(shí)候講的“社會(huì)主義”，無(wú)疑是傳統(tǒng)社會(huì)主義；“社會(huì)主義制度”無(wú)疑是傳統(tǒng)的社會(huì)主義制度。那種經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)關(guān)系已經(jīng)不適合現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力的要求了，因此，對(duì)那種經(jīng)濟(jì)制度和生產(chǎn)關(guān)系不是要“完善和發(fā)展”，而是要進(jìn)行根本性變革——革故鼎新。事實(shí)正是如此，那時(shí)候的所謂“改革”，還不是從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，因而不是要改變同計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。作為以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制代替計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的改革，不是傳統(tǒng)社會(huì)主義制度及其經(jīng)濟(jì)關(guān)系的自我完善，而是要根本變革傳統(tǒng)社會(huì)主義的制度和經(jīng)濟(jì)關(guān)系。改革的實(shí)質(zhì)是糾正超階段的錯(cuò)誤。改革相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)主義道路及其體制來(lái)說(shuō)，是一種揚(yáng)棄和否定；相對(duì)于新民主主義社會(huì)來(lái)說(shuō)，是否定的否定。如果把“社會(huì)主義制度的自我完善和發(fā)展”，改為“社會(huì)主義道路的自我完善和發(fā)展”，或許更恰當(dāng)一些。

十八屆三中全會(huì)決定進(jìn)一步指出，“改革開(kāi)放是黨在新的時(shí)代條件下帶領(lǐng)全國(guó)各族人民進(jìn)行的新的偉大革命，是當(dāng)代中國(guó)最鮮明的特色。”“改革開(kāi)放是決定當(dāng)代中國(guó)命運(yùn)的關(guān)鍵抉擇，是黨和人民事業(yè)大踏步趕上時(shí)代的重要法寶?！?[2]正如鄧小平所說(shuō)，“不改革死路一條”。這個(gè)認(rèn)識(shí)非常重要。關(guān)鍵是生產(chǎn)力能不能發(fā)展。改革關(guān)系中國(guó)能不能趕上時(shí)代步伐——經(jīng)濟(jì)社會(huì)的現(xiàn)代化，關(guān)系中國(guó)的興衰和存亡。

（二）革命性變革的重點(diǎn)在于解決三個(gè)重新定位

改革千頭萬(wàn)緒，涉及方方面面和多個(gè)層次，但必須抓住問(wèn)題的根本和關(guān)鍵，或者說(shuō)必須抓綱，綱舉才能目張?！瓣P(guān)鍵”或者“綱”是由改革的性質(zhì)和對(duì)象決定的。既然改革的性質(zhì)是“第三次革命”，革命的對(duì)象是傳統(tǒng)社會(huì)主義超前的經(jīng)濟(jì)制度，那么，改革的重點(diǎn)就應(yīng)當(dāng)是，超前的經(jīng)濟(jì)制度中具有決定意義的核心內(nèi)容。具有決定意義的核心內(nèi)容，顯然不是價(jià)格，不是分配關(guān)系，不是計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系，也不是政府和市場(chǎng)的關(guān)系，而是社會(huì)形態(tài)和基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系的歷史定位。包括三個(gè)方面：一是發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)的定位；二是交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的定位；三是生產(chǎn)方式和所有制關(guān)系的定位。改革就是重點(diǎn)解決三個(gè)重新定位。

一是社會(huì)發(fā)展階段和社會(huì)形態(tài)的重新定位。中國(guó)現(xiàn)階段處在人類(lèi)社會(huì)的什么階段，是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，還是后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路的初級(jí)階段；是人類(lèi)社會(huì)第三階段，還是第二階段？這是關(guān)系中國(guó)要不要改革和朝什么方向目標(biāo)改革的決定性前提。按照傳統(tǒng)社會(huì)主義理論的說(shuō)法，新中國(guó)建立以后，或者至少在社會(huì)主義改造完成以后，中國(guó)已經(jīng)是共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義的社會(huì)主義社會(huì)。這種定位的前提是，在第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)的示范和幫助下，東方殖民地、半殖民地國(guó)家，從而一般后發(fā)展國(guó)家，可以跨越資本主義發(fā)展階段，而直接建立社會(huì)主義制度。中國(guó)既然已經(jīng)進(jìn)行了對(duì)私有制（個(gè)體農(nóng)業(yè)，個(gè)體手工業(yè)和資本主義工商業(yè)）的社會(huì)主義改造，即已經(jīng)進(jìn)行了社會(huì)主義革命，那么，革命的結(jié)果就必然是社會(huì)主義社會(huì)。直到現(xiàn)在，這種傳統(tǒng)看法并沒(méi)有根本改變，社會(huì)形態(tài)和發(fā)展階段定位問(wèn)題沒(méi)有最終解決，含混不清。

黨的十一屆三中全會(huì)以后，在理論認(rèn)識(shí)上，趨向于把中國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)主義和馬克思所說(shuō)的科學(xué)社會(huì)主義區(qū)別開(kāi)來(lái)，“中國(guó)式的現(xiàn)代化”“中國(guó)式的社會(huì)主義”和“中國(guó)特色社會(huì)主義”這些概念，都顯示出這種區(qū)別；但始終沒(méi)有明確地區(qū)別開(kāi)來(lái)。十二屆三中全會(huì)決定正確地指出，“商品經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展，是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不可逾越的階段”。 [1]568按說(shuō)，既然商品經(jīng)濟(jì)不可逾越，那么，作為商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的私有制和雇傭勞動(dòng)（從而資本主義生產(chǎn)方式）也就不可逾越。但當(dāng)時(shí)并未得出進(jìn)一步的結(jié)論。十三大報(bào)告試圖把兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義區(qū)別開(kāi)來(lái)，從而把兩種不同意義的“初級(jí)階段”區(qū)別開(kāi)來(lái)。這是理論認(rèn)識(shí)上的一次飛躍。報(bào)告提出，“我們的社會(huì)主義是脫胎于半殖民地半封建社會(huì)，生產(chǎn)力水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，這就決定我們必須經(jīng)歷一個(gè)很長(zhǎng)的初級(jí)階段，去實(shí)現(xiàn)別的許多國(guó)家在資本主義條件下實(shí)現(xiàn)的工業(yè)化和生產(chǎn)的商品化、社會(huì)化、現(xiàn)代化?！薄拔覈?guó)社會(huì)主義的初級(jí)階段，是一個(gè)什么樣的歷史階段呢？它不是泛指任何國(guó)家進(jìn)入社會(huì)主義都會(huì)經(jīng)歷的起始階段，而是特指我國(guó)在生產(chǎn)力落后、商品經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)條件下建設(shè)社會(huì)主義必然要經(jīng)歷的特定階段?！?[3]10，12在這里，作為“特定階段”的“社會(huì)主義初級(jí)階段”，僅僅同后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義相聯(lián)系。同時(shí)，報(bào)告又說(shuō)，“我國(guó)社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)” [3]9，從而又和“泛指”的一般社會(huì)主義混為一談了。和以前的認(rèn)識(shí)相比，只是在馬克思所說(shuō)的共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段再劃出一個(gè)“初級(jí)階段”。鄧小平認(rèn)為，社會(huì)主義的初級(jí)階段“就是不發(fā)達(dá)階段”[4]252，從而和馬克思所說(shuō)的科學(xué)社會(huì)主義區(qū)別開(kāi)來(lái)了；而且他早就提出，“貧窮不是社會(huì)主義”，“現(xiàn)在雖說(shuō)我們也在搞社會(huì)主義，但事實(shí)上不夠格”[4]225。但他又說(shuō)，“社會(huì)主義初級(jí)階段是共產(chǎn)主義社會(huì)初級(jí)階段的初級(jí)階段” [4]252，從而又進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段了。這就說(shuō)明，我們對(duì)“社會(huì)主義初級(jí)階段”的理論定位是二重的：一方面僅僅和后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義相聯(lián)系；另一方面又和馬克思的科學(xué)社會(huì)主義對(duì)號(hào)入座。

中國(guó)現(xiàn)階段的歷史定位，必須從歷史和現(xiàn)實(shí)出發(fā)，即：從新中國(guó)的歷史前提——半封建半殖民地社會(huì)——出發(fā)，從新中國(guó)現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)，從“第三次革命”的必然性出發(fā)，從初步改革形成的實(shí)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系出發(fā)。首先，中國(guó)作為一個(gè)半封建半殖民地社會(huì)，沒(méi)有經(jīng)過(guò)資本主義的充分發(fā)展，不可能直接建立社會(huì)主義制度。其次，中國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)力不僅總水平大大低于發(fā)達(dá)國(guó)家，而且很不平衡。工業(yè)和農(nóng)業(yè)、城市和農(nóng)村、沿海和內(nèi)地都顯著不平衡。廣大農(nóng)村、邊遠(yuǎn)地區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式還相當(dāng)落后，按照國(guó)際貧困線(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)目前還有2億多絕對(duì)貧困人口，可見(jiàn)，還遠(yuǎn)未具備社會(huì)主義的物質(zhì)基礎(chǔ)——科學(xué)的生產(chǎn)力，人的全面解放和自由全面發(fā)展的物質(zhì)基礎(chǔ)。再次，中國(guó)之所以要進(jìn)行根本性的改革——“第三次革命”，就是因?yàn)閭鹘y(tǒng)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系超越了現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力發(fā)展的要求，是按照科學(xué)社會(huì)主義的理論藍(lán)圖人為設(shè)計(jì)的，是脫離實(shí)際的，必須大踏步“向后退”。最后，經(jīng)過(guò)近40年改革形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，生產(chǎn)方式的基本特征（以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，以剩余價(jià)值為直接目的）已經(jīng)充分顯露，和社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系相去甚遠(yuǎn)。其中，公有制經(jīng)濟(jì)的法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)已經(jīng)分離，經(jīng)濟(jì)所有權(quán)已經(jīng)掌握在個(gè)人和資本集團(tuán)手里；非公有制經(jīng)濟(jì)的比重早已經(jīng)超過(guò)60%，資本和雇傭勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)成為普遍的基本形式。在現(xiàn)存的全部關(guān)系中雖然包含了一定的社會(huì)主義因素，但基本方面并未超出人類(lèi)社會(huì)第二階段，即物的依賴(lài)關(guān)系階段，遠(yuǎn)沒(méi)有進(jìn)入第三階段（共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段），即自由聯(lián)合關(guān)系階段。因此，如果認(rèn)為“社會(huì)主義初級(jí)階段”是“共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段的初級(jí)階段”，顯然是不確切的；如果確認(rèn)社會(huì)主義初級(jí)階段僅僅和后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義相聯(lián)系，那么，“社會(huì)主義初級(jí)階段”只能作為“后發(fā)展國(guó)家社會(huì)主義道路初級(jí)階段”的簡(jiǎn)化表達(dá)方式來(lái)理解。但是，最重要的不是澄清“社會(huì)主義初級(jí)階段”這個(gè)概念，而是從理論上搞清楚我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)的歷史定位。重新定位意義重大。社會(huì)形態(tài)重新定位的要害是把兩種不同歷史形態(tài)的社會(huì)主義及其初級(jí)階段區(qū)別開(kāi)來(lái)，其實(shí)質(zhì)是從人類(lèi)社會(huì)的第三階段正確回歸到第二階段。社會(huì)形態(tài)的重新定位是經(jīng)濟(jì)形式重新定位和經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變的理論基礎(chǔ)。

二是交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的重新定位。我國(guó)現(xiàn)階段的交換方式和經(jīng)濟(jì)形式如何定位，是僅次于社會(huì)形態(tài)定位的另一個(gè)重大問(wèn)題。我國(guó)現(xiàn)階段是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就屬于交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的定位問(wèn)題。交換方式指的是人們（生產(chǎn)者，勞動(dòng)者）交換勞動(dòng)和產(chǎn)品的方式；經(jīng)濟(jì)形式指的是經(jīng)濟(jì)的細(xì)胞形式和組織形式。從宏觀層次看，同時(shí)也是社會(huì)勞動(dòng)和經(jīng)濟(jì)資源配置的方式。自有人類(lèi)以來(lái)就有了交換，但交換方式依生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的不同而不同。人類(lèi)社會(huì)基本的交換方式有兩種：一種是勞動(dòng)的直接交換；另一種是勞動(dòng)采取商品和價(jià)值的形式進(jìn)行交換。一定的交換方式歸根到底是由一定的生產(chǎn)力決定的，而直接地說(shuō)是由一定的所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。在共同體社會(huì)，實(shí)行共同占有，共同生產(chǎn)，每個(gè)人都是共同體的一員，無(wú)論是人的依賴(lài)關(guān)系（人類(lèi)社會(huì)第一階段的家長(zhǎng)制），還是自由聯(lián)合關(guān)系（人類(lèi)社會(huì)第二階段），人們之間的交換都是勞動(dòng)的直接交換——包括等量勞動(dòng)相交換。在彼此經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、利益隔離的生產(chǎn)者社會(huì)，只要不是純粹的自然經(jīng)濟(jì)，只要存在社會(huì)分工，就必須有商品交換。其中，在奴隸社會(huì)和封建社會(huì)，商品交換只是自然經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充，商品生產(chǎn)還屬于簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，交換的目的是使用價(jià)值或交換價(jià)值；在勞動(dòng)和所有權(quán)分離的社會(huì)，商品生產(chǎn)以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)，以剩余價(jià)值為直接目的，商品生產(chǎn)和商品交換普遍化了，用商品生產(chǎn)商品。這種普遍化的商品生產(chǎn)就是資本主義的商品生產(chǎn)，就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所說(shuō)的“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

中國(guó)現(xiàn)階段交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的定位本來(lái)不是一個(gè)問(wèn)題。可以肯定的是，中國(guó)的現(xiàn)階段總體上已經(jīng)走出了第一階段——人的依賴(lài)關(guān)系，但還沒(méi)有進(jìn)入第三階段——自由聯(lián)合關(guān)系，沒(méi)有進(jìn)入共同占有、共同生產(chǎn)、聯(lián)合勞動(dòng)的高級(jí)共同體社會(huì)，仍然是彼此經(jīng)濟(jì)獨(dú)立、利益隔離的生產(chǎn)者社會(huì)。人們的勞動(dòng)并不直接成為社會(huì)勞動(dòng)，必須以商品和價(jià)值的形式進(jìn)行交換，間接地轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)。中國(guó)走上社會(huì)主義道路，并不是取消商品生產(chǎn)的理由。中國(guó)雖然走上了社會(huì)主義道路，但資本主義生產(chǎn)方式在中國(guó)還沒(méi)有完成自己的歷史使命；在這條道路的初級(jí)階段，不僅一般地說(shuō)必須發(fā)展商品生產(chǎn)，而且必須在商品生產(chǎn)普遍化的同時(shí)，適度地發(fā)展資本主義的商品生產(chǎn)。然而，在這個(gè)問(wèn)題上，不僅走了幾十年的彎路，而且至今并沒(méi)有從理論認(rèn)識(shí)上完全解決。

在傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代，社會(huì)形態(tài)定位的超階段，導(dǎo)致了所有制形式和生產(chǎn)方式的超階段，進(jìn)而導(dǎo)致了交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的超階段。反過(guò)來(lái)，交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的超階段，又要求超階段的所有制關(guān)系與之相適應(yīng)。的確，按照馬克思主義創(chuàng)始人的社會(huì)主義理論，在社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)資料由社會(huì)直接占有，每個(gè)人的勞動(dòng)都成為直接的社會(huì)勞動(dòng)，因此，商品生產(chǎn)將被消除。但這里所說(shuō)的“社會(huì)主義社會(huì)”，是資本主義生產(chǎn)方式完成了歷史使命的產(chǎn)物，而不是后發(fā)展國(guó)家走上社會(huì)主義道路以后的社會(huì)形態(tài)。在傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代，不僅不顧條件地照搬照抄了馬克思的社會(huì)主義理論，而且特別強(qiáng)調(diào)商品生產(chǎn)和商品交換對(duì)公有制經(jīng)濟(jì)的瓦解作用，以致成為滋生資本主義的土壤和溫床。人們幼稚地以為，只要以超經(jīng)濟(jì)的方式強(qiáng)制性地消滅了私有制、資本和雇傭勞動(dòng)，也就可以消滅商品生產(chǎn)了，就可以實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)了；只要限制商品交換和自由貿(mào)易，資本主義就可以消滅在萌芽狀態(tài)了。錯(cuò)誤不在科學(xué)社會(huì)主義理論本身，也不在對(duì)商品生產(chǎn)和所有制形式之間關(guān)系的認(rèn)識(shí)，而是在于，把僅僅適合于完成第二階段歷史使命的社會(huì)主義理論，照搬到遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有完成第二階段任務(wù)的落后國(guó)家來(lái)。因此，是注定要碰壁的。一方面，在勞動(dòng)還沒(méi)有普遍簡(jiǎn)單化、勞動(dòng)本身還存在質(zhì)的差別的情況下，消滅商品生產(chǎn)和實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，不可能做到等量勞動(dòng)相交換，必然導(dǎo)致平均主義大鍋飯，從而必然挫傷勞動(dòng)的積極性。另一方面，消滅商品生產(chǎn)，也就是消滅了價(jià)值形式，消滅了資本，這樣就挫傷了資本積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)的積極性。不僅如此，由于消滅了商品生產(chǎn)和商品交換，也就阻礙和消滅了社會(huì)分工，從而消滅了生產(chǎn)力發(fā)展的重要?jiǎng)右??？傊?，由于同時(shí)挫傷了勞動(dòng)和資本兩個(gè)方面的積極性，阻礙了社會(huì)分工的發(fā)展，必然會(huì)束縛、阻礙乃至破壞生產(chǎn)力的發(fā)展。當(dāng)傳統(tǒng)社會(huì)主義道路遭遇到嚴(yán)重挫折并開(kāi)始實(shí)行改革開(kāi)放以后，經(jīng)濟(jì)方面首先總結(jié)出來(lái)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)就是，中國(guó)現(xiàn)階段不能吃大鍋飯，不能消滅商品生產(chǎn)。所謂“我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”，就是這樣提出來(lái)的。這是理論認(rèn)識(shí)上的一大進(jìn)步。

隨著改革開(kāi)放的全面展開(kāi)和深入，理論認(rèn)識(shí)有了質(zhì)的飛躍，集中起來(lái)就是，必須由傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。但是，對(duì)于我國(guó)現(xiàn)階段交換方式和經(jīng)濟(jì)形式定位的認(rèn)識(shí)，不僅經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的認(rèn)識(shí)過(guò)程，而且有些重要問(wèn)題仍然有待于深化、科學(xué)化和統(tǒng)一。問(wèn)題的核心是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是什么，由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)意味著什么，是資源配置方法和手段的改變，還是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根本性變革。與此相聯(lián)系，商品生產(chǎn)存在的條件是什么，商品生產(chǎn)的普遍化將導(dǎo)致什么結(jié)果，商品生產(chǎn)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義經(jīng)濟(jì)是什么關(guān)系，社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能不能結(jié)合。到目前為止，認(rèn)識(shí)過(guò)程大體經(jīng)歷了三個(gè)階段。第一階段，把傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)改良為包含商品交換和市場(chǎng)調(diào)節(jié)因素的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。只承認(rèn)商品生產(chǎn)、商品交換，不承認(rèn)商品經(jīng)濟(jì)或市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，更不允許存在資本主義生產(chǎn)；國(guó)有企業(yè)之間的所謂“商品交換”，是同一所有者內(nèi)部的交換，并不是真正的商品交換；把市場(chǎng)調(diào)節(jié)只看作是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。這時(shí)候，總體上仍然是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。第二階段，以有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)取代傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。確認(rèn)我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為計(jì)劃和市場(chǎng)是內(nèi)在統(tǒng)一的，實(shí)行“國(guó)家調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)引導(dǎo)企業(yè)”的運(yùn)行機(jī)制。這時(shí)候，本來(lái)意義的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)有名無(wú)實(shí)了，甚至根本不存在了。第三階段，確認(rèn)我國(guó)現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而不是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。這樣，我國(guó)基本上就和國(guó)際社會(huì)接軌了。已經(jīng)得出的共識(shí)是：無(wú)論是從理論上來(lái)說(shuō)，還是從實(shí)踐上來(lái)說(shuō)，中國(guó)現(xiàn)階段都不能消滅商品生產(chǎn)，都不應(yīng)當(dāng)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

但是，直到現(xiàn)在，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段交換方式和經(jīng)濟(jì)形式定位的理論認(rèn)識(shí)并沒(méi)有到位，沒(méi)有完成。關(guān)鍵是如何認(rèn)識(shí)“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的涵義和質(zhì)的規(guī)定性。按照馬克思主義的經(jīng)濟(jì)理論，商品生產(chǎn)體現(xiàn)的是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即社會(huì)分工體系中，產(chǎn)品所有者、商品生產(chǎn)者之間彼此獨(dú)立又互相依賴(lài)的關(guān)系。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不過(guò)是商品生產(chǎn)的普遍化，體現(xiàn)的自然也是一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而且不再單純是商品生產(chǎn)者、所有者之間以使用價(jià)值和交換價(jià)值為目的的交換關(guān)系，而是包含剩余價(jià)值的生產(chǎn)和占有的更加復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，即包含著資本和雇傭勞動(dòng)、資本和資本、資本和其他非勞動(dòng)階級(jí)之間的關(guān)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（為市場(chǎng)生產(chǎn)、由市場(chǎng)調(diào)節(jié)、用商品生產(chǎn)商品的生產(chǎn)形式）不是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，而是以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)、以?xún)r(jià)值增殖為直接目的的商品生產(chǎn)——資本主義的商品生產(chǎn)。由市場(chǎng)配置資源，不過(guò)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的表面，不過(guò)是資本循環(huán)周轉(zhuǎn)的結(jié)果，而不是本質(zhì)。在經(jīng)濟(jì)形式定位問(wèn)題上，我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)家沒(méi)有認(rèn)識(shí)到（或者有意回避了）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)借以形成的所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和資本的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)學(xué)家雖然接受并使用了“資本”這個(gè)概念，但并沒(méi)有在它的本來(lái)意義上使用這個(gè)概念，沒(méi)有和雇傭勞動(dòng)聯(lián)系起來(lái)，也沒(méi)有和剩余價(jià)值、剝削聯(lián)系起來(lái)。為了掩蓋市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)，在一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里，雇傭勞動(dòng)被說(shuō)成是“合同勞動(dòng)”，而資本則被物質(zhì)化和中性化了——資本無(wú)非就是生產(chǎn)資料或生產(chǎn)的物質(zhì)要素，投資品的貨幣形式，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的墊支，等等。這種認(rèn)識(shí)已經(jīng)遠(yuǎn)離實(shí)際的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，說(shuō)明中國(guó)現(xiàn)階段交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的定位，在理論上并沒(méi)有真正解決。我們的理論認(rèn)識(shí)必須前進(jìn)一步。其實(shí)，資本就是帶來(lái)剩余價(jià)值的價(jià)值——不管是私人資本、還是集體資本、國(guó)有資本。我們承認(rèn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就不能不在本來(lái)意義上承認(rèn)資本。沒(méi)有資本的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，要么是簡(jiǎn)單商品生產(chǎn)，要么連商品生產(chǎn)都不是。經(jīng)濟(jì)形式的重新定位，絕不是主要為了改變“資源配置的方法和手段”，而是為了改變生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)關(guān)系——由類(lèi)似共同體的關(guān)系轉(zhuǎn)向獨(dú)立的商品生產(chǎn)者乃至獨(dú)立的資本所有者的關(guān)系。經(jīng)濟(jì)形式重新定位的要害正是在于，充分發(fā)揮商品生產(chǎn)和資本主義生產(chǎn)方式對(duì)于發(fā)展生產(chǎn)力的作用。

當(dāng)代中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)主義道路上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，和一般的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一定區(qū)別。但區(qū)別不在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外。同樣，社會(huì)主義的因素也不在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之內(nèi)，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之外，主要是在人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)發(fā)揮特殊職能的地方。在中國(guó)現(xiàn)階段的交換方式和經(jīng)濟(jì)形式這個(gè)問(wèn)題上，我們首先必須遵循人類(lèi)社會(huì)第二階段的一般規(guī)律，其次才是由社會(huì)主義道路決定的特殊規(guī)律。一方面，我們必須承認(rèn)，中國(guó)現(xiàn)階段的交換方式和經(jīng)濟(jì)形式就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；另一方面，我們必須承認(rèn)，中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有一定的特殊性，在這種經(jīng)濟(jì)關(guān)系之外包含著一定的社會(huì)主義因素。但是，如果“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”這個(gè)提法所要表明的，是“社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“社會(huì)主義社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”“社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”等等，那么，這是一個(gè)必然會(huì)發(fā)生誤導(dǎo)的概念。它可以被理解為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不包含經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度的內(nèi)涵。如果理論上社會(huì)主義社會(huì)也是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那是對(duì)馬克思主義基本理論的重大顛覆；從這種認(rèn)識(shí)中不可能得出科學(xué)社會(huì)主義（共產(chǎn)主義）的結(jié)論。如果一定要使用這個(gè)概念，只應(yīng)當(dāng)解讀為“中國(guó)特色社會(huì)主義道路現(xiàn)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”。

三是生產(chǎn)方式和所有制關(guān)系的重新定位。生產(chǎn)方式和所有制關(guān)系的定位，同交換方式和經(jīng)濟(jì)形式的定位相比，具有更加基本的性質(zhì)。是所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式?jīng)Q定交換方式和經(jīng)濟(jì)形式，而不是相反。沒(méi)有以社會(huì)分工為基礎(chǔ)的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)主體，就沒(méi)有商品生產(chǎn)；沒(méi)有資本和雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式，就沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，這二者又是互為前提、互為因果的。但在我國(guó)的改革中，這兩個(gè)層次改革的順序恰恰是相反的。改革首先是在原有的所有制關(guān)系、生產(chǎn)方式范圍內(nèi)，從交換方式和經(jīng)濟(jì)形式這個(gè)表層開(kāi)始的，爾后對(duì)所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式的改革提出新的要求。我們首先大力提倡發(fā)展商品生產(chǎn)和商品交換，接著放手發(fā)展非公有制經(jīng)濟(jì)——從發(fā)展個(gè)體經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)到私營(yíng)經(jīng)濟(jì)；開(kāi)始只是改變計(jì)劃形式（減少指令性計(jì)劃和增加指導(dǎo)性計(jì)劃）和增加市場(chǎng)調(diào)節(jié)，后來(lái)進(jìn)行同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的國(guó)有企業(yè)改革——經(jīng)營(yíng)方式、企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度、勞動(dòng)制度、分配方式的改革?，F(xiàn)在已經(jīng)形成的相對(duì)固定的認(rèn)識(shí)是：同“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相適應(yīng)的所有制關(guān)系，是公有制為主體，多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展。這樣就改變了傳統(tǒng)社會(huì)主義時(shí)代“一大二公”的所有制關(guān)系。但是，“公有制為主體”的內(nèi)涵不斷發(fā)生演變，性質(zhì)已經(jīng)成為一個(gè)模糊概念，為什么必須堅(jiān)持公有制為主體，能不能堅(jiān)持公有制為主體，理論上沒(méi)有有充分說(shuō)服力的回答。至于生產(chǎn)方式如何變革，完全沒(méi)有引起經(jīng)濟(jì)學(xué)家的重視。這就說(shuō)明，我國(guó)現(xiàn)階段生產(chǎn)方式和所有制形式的定位問(wèn)題，理論上并沒(méi)有完全解決。

在解決生產(chǎn)方式和所有制形式的定位問(wèn)題之前，首先需要澄清以下概念和判斷：第一，什么是“公有制”，能不能離開(kāi)生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式抽象一般地談?wù)摴兄?，能不能離開(kāi)經(jīng)濟(jì)所有權(quán)談?wù)摴兄疲煞莨臼遣皇切碌墓兄菩问?？第二，公有制和社?huì)主義是什么關(guān)系，公有制形式本身是否具有社會(huì)主義性質(zhì)？第三，國(guó)家所有制是否等于公有制，是否等于社會(huì)主義公有制？第四，什么是“公有制為主體”，公有資產(chǎn)在其法律所有權(quán)形式上占優(yōu)勢(shì)是否就是公有制為主體？公有制為主體是否就是社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主體，“公有制為主體”是否就是“社會(huì)主義社會(huì)”的標(biāo)志？我國(guó)現(xiàn)階段是否要求和能否做到公有制為主體？按照馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，第一，公有制只是相對(duì)于私有制而言，公有制和私有制都有不同的歷史形式，依生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式的不同而不同。第二，公有制形式本身不等于社會(huì)主義；公有制也可以是很落后的形式，公有制并不無(wú)條件地優(yōu)于私有制。社會(huì)主義公有制和社會(huì)主義道路初級(jí)階段的公有制，是兩個(gè)不同的概念。只有在現(xiàn)代高度發(fā)達(dá)生產(chǎn)力基礎(chǔ)上、勞動(dòng)和所有權(quán)相統(tǒng)一、實(shí)行共同占有、共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)的公有制——社會(huì)所有制，才是社會(huì)主義的公有制。第三，公有制本質(zhì)上是勞動(dòng)者和社會(huì)成員的共同體，包含著特定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系；在公有資產(chǎn)法律所有權(quán)和經(jīng)濟(jì)所有權(quán)相分離、經(jīng)濟(jì)所有權(quán)已經(jīng)資本化的情況下，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生質(zhì)的變化，已經(jīng)變成資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，單純的法律所有權(quán)不能體現(xiàn)公有制的全部經(jīng)濟(jì)關(guān)系。股份公司作為一種企業(yè)形式和資本組織形式，可以成為公有資產(chǎn)所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上實(shí)現(xiàn)的形式；但股份公司本身不是公有制或公有制的實(shí)現(xiàn)形式，通常，股份公司恰恰是私有資產(chǎn)所有權(quán)實(shí)現(xiàn)的形式。第四，“公有制為主體”也就是共同體的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主體，一旦共同體發(fā)生產(chǎn)權(quán)關(guān)系的分離，企業(yè)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系就二重化了：法律所有權(quán)體現(xiàn)的是公有制，經(jīng)濟(jì)所有權(quán)體現(xiàn)的是資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，單純的法律所有權(quán)占優(yōu)勢(shì)不能體現(xiàn)公有制為主體。

在生產(chǎn)方式和所有制關(guān)系的定位問(wèn)題上，必須在理論上說(shuō)清楚：第一，在我國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)主義和非社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)各處于什么地位，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系能否處于主體地位；第二，在我國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系主要以什么形式體現(xiàn)，是否一定以公有制的形式體現(xiàn)；第三，我國(guó)現(xiàn)階段基本的生產(chǎn)方式是什么。如果我國(guó)現(xiàn)階段社會(huì)形態(tài)和經(jīng)濟(jì)形式的定位是正確的話(huà)，那么，我們應(yīng)當(dāng)?shù)贸鱿率稣J(rèn)識(shí)：

第一，在我國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系應(yīng)當(dāng)起導(dǎo)向的作用，或者說(shuō)起主導(dǎo)作用，以此保障不斷沿著社會(huì)主義道路前進(jìn)。但是，不能要求社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主體。社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系為主體，是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式相矛盾的，是同發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”相矛盾的。

第二，在我國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系還不可能以科學(xué)社會(huì)主義原則所要求的關(guān)系——社會(huì)所有制（以及共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)）、按勞分配、社會(huì)統(tǒng)一組織和有計(jì)劃的調(diào)節(jié)——體現(xiàn)出來(lái)，而只能以和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的新形式體現(xiàn)出來(lái)。這種新的形式，就是人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)雙重職能中的特殊職能，即維護(hù)勞動(dòng)階級(jí)權(quán)益的職能。目前的“公有制為主體”，很難體現(xiàn)社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。即使資產(chǎn)的法律所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上能夠?qū)崿F(xiàn)，企業(yè)內(nèi)部的經(jīng)濟(jì)關(guān)系也不再具有社會(huì)主義性質(zhì)。進(jìn)一步說(shuō)，公有制和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是矛盾的。真正的公有制經(jīng)濟(jì)內(nèi)部不存在商品交換。如果商品生產(chǎn)普遍化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是既定的前提，那么，客觀上就不會(huì)提出“公有制為主體”的要求，事實(shí)上也很難做到?，F(xiàn)在所謂的“公有制為主體”，只是就公有資產(chǎn)的法律所有權(quán)“占優(yōu)勢(shì)”而言，而實(shí)際的經(jīng)濟(jì)關(guān)系已經(jīng)發(fā)生了根本性的變化?；蛘哒f(shuō)，“公有制為主體”這種理論概括，已經(jīng)不能反映現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。我們之所以仍然采用這種概括，主要原因有二：一是把公有制形式本身等同于社會(huì)主義，甚至把公有資產(chǎn)的法律所有權(quán)等同于社會(huì)主義；二是關(guān)于社會(huì)形態(tài)的定位，認(rèn)為“我國(guó)社會(huì)已經(jīng)是社會(huì)主義社會(huì)”。其實(shí)，“公有制為主體”是傳統(tǒng)社會(huì)主義所有制關(guān)系在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的延續(xù)。在我國(guó)現(xiàn)階段，社會(huì)主義道路及其因素，主要不是由公有制形式的多少來(lái)體現(xiàn)的，更不是由公有資產(chǎn)的法律所有權(quán)來(lái)體現(xiàn)的，而是由現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)體現(xiàn)的。我國(guó)現(xiàn)階段所要求的所有制關(guān)系僅僅是：體現(xiàn)社會(huì)主義因素和作為社會(huì)所有制的基礎(chǔ)和雛形的國(guó)有經(jīng)濟(jì)處于主導(dǎo)地位，其他所有制形式自然發(fā)展。

第三，在我國(guó)現(xiàn)階段，同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，自然主要是勞動(dòng)和所有權(quán)的分離，是資本和雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式。從社會(huì)主義道路出發(fā)，我們可以而且應(yīng)當(dāng)適度節(jié)制資本，但不可能否定資本和雇傭勞動(dòng)的生產(chǎn)方式。離開(kāi)這種生產(chǎn)方式，“生產(chǎn)在資源配置中起決定性作用”就是一句空話(huà)。除此之外，由于城鄉(xiāng)個(gè)體經(jīng)濟(jì)和局部勞動(dòng)者共同體的存在，還必然有其他生產(chǎn)方式作為補(bǔ)充：個(gè)體的生產(chǎn)方式和為數(shù)不多的、局部的聯(lián)合勞動(dòng)。

二、對(duì)中國(guó)改革的方向和目標(biāo)的再認(rèn)識(shí)

中國(guó)改革的重新定位已經(jīng)明確，中國(guó)現(xiàn)階段不應(yīng)當(dāng)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，而應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，還有一個(gè)問(wèn)題，就是中國(guó)改革所趨向的是一種什么樣的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；也就是說(shuō)，中國(guó)改革的方向和目標(biāo)是什么。黨的十四大報(bào)告指出，“我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”；這個(gè)體制“就是要使市場(chǎng)在社會(huì)主義國(guó)家宏觀調(diào)控下對(duì)資源配置起基礎(chǔ)性作用” （十八屆三中全會(huì)決定改為“決定性作用”）；“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是同社會(huì)主義基本制度結(jié)合在一起的”。[5] 對(duì)于上述提法，理論家們可以做出不同的解讀，改革的實(shí)踐也說(shuō)明了這一點(diǎn)?，F(xiàn)在流行的提法是，把經(jīng)濟(jì)體制改革概括為“市場(chǎng)化改革”。把改革的方向和目標(biāo)歸結(jié)為“優(yōu)化資源配置”，把改革本身概括為“市場(chǎng)化改革”，既不全面，也不深刻，甚至還有背離社會(huì)主義道路之嫌。

（一）中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革并不以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求為全部目標(biāo)

我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，名義上是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”，但在“市場(chǎng)化改革”的框架中，沒(méi)有體現(xiàn)出“社會(huì)主義”的內(nèi)涵，無(wú)論市場(chǎng)對(duì)資源配置是起“基礎(chǔ)性作用”，還是“決定性作用”，都和一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒(méi)有區(qū)別。很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家把我國(guó)的改革稱(chēng)之為“市場(chǎng)化改革”，這進(jìn)一步反映了他們心目中的改革方向和目標(biāo)。什么是“市場(chǎng)”？什么是“市場(chǎng)化”？市場(chǎng)表面上是商品交換的場(chǎng)所和過(guò)程，并代表社會(huì)需求，但在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中，市場(chǎng)本質(zhì)上是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系。按照馬克思的說(shuō)法，“市場(chǎng)”是商品流通過(guò)程的總表現(xiàn)。但市場(chǎng)的背后是一系列經(jīng)濟(jì)關(guān)系：商品監(jiān)護(hù)人（商品所有者）之間的關(guān)系，買(mǎi)者和賣(mài)者的關(guān)系；商品生產(chǎn)者內(nèi)部資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系；資本和資本之間的關(guān)系。在“市場(chǎng)”這個(gè)概念本身，完全掩蓋了上述所有經(jīng)濟(jì)關(guān)系?！笆袌?chǎng)化改革”是西方國(guó)家對(duì)社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制改革方向的概括。其實(shí)，在以資本和雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，“市場(chǎng)關(guān)系”的基礎(chǔ)就是資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系，以及資本和資本的關(guān)系。“市場(chǎng)化”就是商品化、價(jià)值化、資本化。這里已經(jīng)包含了勞動(dòng)力的商品化、商品和貨幣的資本化。所謂“產(chǎn)業(yè)化”也是一些改革家冥思苦索想出來(lái)的一個(gè)力圖瞞天過(guò)海的概念。其實(shí)，“產(chǎn)業(yè)”指的是具有生產(chǎn)性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，生產(chǎn)性就是具有生產(chǎn)剩余價(jià)值和資本的性質(zhì)和能力?！爱a(chǎn)業(yè)化”就是把生產(chǎn)活動(dòng)或社會(huì)事業(yè)作為可以盈利（資本增殖）的產(chǎn)業(yè)來(lái)經(jīng)營(yíng)，或者說(shuō)，就是把某種生產(chǎn)活動(dòng)或社會(huì)事業(yè)當(dāng)作一種特殊的投資領(lǐng)域。因此，產(chǎn)業(yè)化就是資本化。“市場(chǎng)化改革”就其本義來(lái)說(shuō)，就是把一切經(jīng)濟(jì)關(guān)系都變成交易關(guān)系，進(jìn)而變成資本關(guān)系。政府的作用和“國(guó)家宏觀調(diào)控”同樣是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。國(guó)家宏觀調(diào)控和市場(chǎng)調(diào)節(jié)不是對(duì)立物，宏觀調(diào)控本身不包含任何社會(huì)主義因素。即使這種宏觀調(diào)控來(lái)自“社會(huì)主義國(guó)家”，如果市場(chǎng)的“決定性作用”已經(jīng)是既定前提，那么，宏觀調(diào)控就僅僅起次要和輔助的作用。況且，宏觀調(diào)控不過(guò)是以政府的經(jīng)濟(jì)政策——財(cái)政政策和貨幣政策——干預(yù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行；通過(guò)財(cái)政收支、貨幣供給調(diào)節(jié)總供給和總需求的關(guān)系，但不會(huì)改變經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身，有可能改變的只是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的態(tài)勢(shì)?？梢?jiàn)，我國(guó)對(duì)改革方向和目標(biāo)的設(shè)定，完全沒(méi)有超出一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的范疇，在任何國(guó)家都是適用的。但是，我國(guó)既然走上了社會(huì)主義道路，就不能完全照搬一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向和目標(biāo)；除了一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)之外，還必須有體現(xiàn)社會(huì)主義道路的特殊目標(biāo)。其實(shí)，改革的方向和目標(biāo)的定位，同經(jīng)濟(jì)形式的定位是完全一致的。我們既然是以社會(huì)主義道路的形式發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，那么，改革的目標(biāo)就是雙重的：一重是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)形式；另一重是社會(huì)主義道路借以實(shí)現(xiàn)的形式。

（二）市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不可能建立在馬克思所說(shuō)的社會(huì)主義制度的基礎(chǔ)上

關(guān)于我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“社會(huì)主義”的關(guān)系，按照十四大報(bào)告的表述是：“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是同社會(huì)主義基本制度結(jié)合在一起的”。也就是說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制可以建立在社會(huì)主義基本制度的基礎(chǔ)上。這一表述是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”的核心，也是對(duì)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”概念的注解。這種表述被認(rèn)為是對(duì)馬克思主義經(jīng)濟(jì)理論的重大突破。這是因?yàn)?，馬克思認(rèn)為，在社會(huì)主義制度基礎(chǔ)上，每個(gè)人的勞動(dòng)都成為直接的社會(huì)勞動(dòng)，不需要商品交換；或者說(shuō)，社會(huì)主義將消除商品生產(chǎn)。那么，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論”真的是對(duì)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論的“重大突破”嗎？需要在理論上搞清楚。我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的確和“社會(huì)主義”這個(gè)關(guān)鍵詞有一定關(guān)系，問(wèn)題是什么關(guān)系。是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“社會(huì)主義基本制度”的關(guān)系，還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“社會(huì)主義道路現(xiàn)階段基本經(jīng)濟(jì)制度”的關(guān)系。如果是前者，那當(dāng)然是“重大突破”；如果是后者，就沒(méi)有任何突破。既然我國(guó)現(xiàn)階段并未進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段，沒(méi)有進(jìn)入人類(lèi)社會(huì)第三階段，那么，我們可以斷言，這里所說(shuō)的不是前者，而是后者?，F(xiàn)在，我國(guó)是把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立在“中國(guó)特色社會(huì)主義道路現(xiàn)階段基本經(jīng)濟(jì)制度”的基礎(chǔ)上的。問(wèn)題的實(shí)質(zhì)不是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義制度“結(jié)合”在一起，而是在中國(guó)特色社會(huì)主義道路的現(xiàn)階段存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可能和社會(huì)主義制度結(jié)合，也不可能和名副其實(shí)的“公有制為主體”的社會(huì)主義基本制度結(jié)合。理論上一般所說(shuō)的“社會(huì)主義制度”，就是以社會(huì)所有制為基礎(chǔ)的社會(huì)共同體，這種共同體內(nèi)部沒(méi)有、也不需要商品交換。我們現(xiàn)在所說(shuō)的“社會(huì)主義基本制度”，就是“公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展”的基本經(jīng)濟(jì)制度。假如“公有制為主體”是名副其實(shí)的，那么，“社會(huì)主義基本制度”不過(guò)是傳統(tǒng)社會(huì)主義制度的修訂版——一種變種，那么，商品交換就只能是補(bǔ)充形式，也就不可能在總體上形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；假如“公有制為主體”是有名無(wú)實(shí)的，那么，“社會(huì)主義基本制度”同樣是徒有虛名的，因而，也就不存在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“社會(huì)主義基本制度”結(jié)合的問(wèn)題。在我國(guó)，能夠和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)、相統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)制度，是一種國(guó)有經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)、公私并存、社資兼有、勞資兩利的復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度。在這種復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度中，體現(xiàn)社會(huì)主義因素的國(guó)有經(jīng)濟(jì)可以而且應(yīng)當(dāng)是主導(dǎo)形式，但不可能是主體?！敖Y(jié)合論”和“市場(chǎng)化改革論”恰好是兩個(gè)極端。前者把“社會(huì)主義”的經(jīng)濟(jì)關(guān)系強(qiáng)調(diào)到不適當(dāng)?shù)某潭?，以至于取消了市?chǎng)經(jīng)濟(jì)借以存在的一般基礎(chǔ)；后者完全照搬市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般關(guān)系，取消了體現(xiàn)社會(huì)主義道路的特殊關(guān)系。如前所述，把改革的方向和目標(biāo)說(shuō)成是“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，無(wú)論是理解為“社會(huì)主義性質(zhì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，“社會(huì)主義社會(huì)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，還是“社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，都是不確切的。力圖使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身具有社會(huì)主義性質(zhì)，不過(guò)是一廂情愿；同樣，力圖把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立在“社會(huì)主義制度”的基礎(chǔ)上，也是不現(xiàn)實(shí)的。這些都是形左實(shí)右的表現(xiàn)，是根本做不到的?！吧鐣?huì)主義”只會(huì)成為一個(gè)標(biāo)簽；而被它掩蓋著的是右的“市場(chǎng)化改革”。

（三）中國(guó)改革的方向和目標(biāo)是以社會(huì)主義道路的方式發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

中國(guó)改革的方向和目標(biāo)，既不是西方國(guó)家的所謂“自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，也不是傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的變種——虛假的不倫不類(lèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；既不能右，也不能“左”；既不能背離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律，也不能脫離社會(huì)主義道路；既不能搞西方式變異的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不能搞中國(guó)式變異的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。按照目前的趨勢(shì)，傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)已經(jīng)一去不復(fù)返了；但中國(guó)不太可能搞成西方傳統(tǒng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，也不可能搞成目前西方式變異了的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。我國(guó)只能以社會(huì)主義道路的特殊方式發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。以社會(huì)主義道路的方式發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能是一句空話(huà)，而必須在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中體現(xiàn)出來(lái)，必須兼顧一般和特殊兩重屬性。既然公有制本身不等于社會(huì)主義，“公有制為主體”也就不等于“社會(huì)主義基本制度”，更不等于共產(chǎn)主義社會(huì)第一階段意義的社會(huì)主義制度。而且，從理論上講，真正的“公有制為主體”不可能成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。一旦價(jià)值形式和交易關(guān)系成為普遍的形式，由法律所有權(quán)體現(xiàn)的“公有制為主體”——公有資產(chǎn)占優(yōu)勢(shì)，只會(huì)成為政商結(jié)合和鼠竊狗偷的平臺(tái)。為此，我們必須改變不切實(shí)際的形左實(shí)右的傳統(tǒng)思維方式。中國(guó)現(xiàn)階段所要求的經(jīng)濟(jì)制度，并不是那種“把科學(xué)社會(huì)主義原則和我國(guó)現(xiàn)實(shí)國(guó)情結(jié)合起來(lái)的‘社會(huì)主義基本制度”，而是這樣一種具有兩重性的復(fù)合經(jīng)濟(jì)制度：一方面，同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式相適應(yīng)，可以成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；另一方面，同社會(huì)主義道路現(xiàn)階段的要求相適應(yīng)，可以成為不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)主義道路的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，包含不斷增加的社會(huì)主義因素，為最終實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義創(chuàng)造條件。在現(xiàn)階段，這樣的經(jīng)濟(jì)制度，不是依靠公有制經(jīng)濟(jì)的數(shù)量和比重，更不是依靠公有資產(chǎn)的法律所有權(quán)占優(yōu)勢(shì)，而是兼顧市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義道路的新的實(shí)現(xiàn)形式。這種新的實(shí)現(xiàn)形式，就是具有雙重職能的人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)：一重是同一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的一般職能；另一重是體現(xiàn)社會(huì)主義道路的特殊職能。就一般職能來(lái)說(shuō)，一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家的做法都可以學(xué)習(xí)和借鑒——無(wú)非是發(fā)揮政府和國(guó)營(yíng)的比較優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)市場(chǎng)缺陷，做民間和市場(chǎng)做不到、做不好的事情。在這個(gè)范圍內(nèi)，政府和國(guó)營(yíng)并不包含社會(huì)主義因素，充其量體現(xiàn)的是社會(huì)一般利益——包括資本的一般利益。就特殊職能來(lái)說(shuō)，體現(xiàn)社會(huì)主義道路的特殊職能，必須靠一定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)制度、指導(dǎo)方針。在我國(guó)現(xiàn)階段，體現(xiàn)社會(huì)主義道路的特殊職能，既不是靠增加“公有制”的數(shù)量，也不是靠“按勞分配”，還不是靠同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相矛盾的聯(lián)合勞動(dòng)，而只能靠人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)職能的重新定位。后面將專(zhuān)門(mén)闡明，人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)職能的重新定位，是我國(guó)改革的核心問(wèn)題。

三、對(duì)中國(guó)改革的核心問(wèn)題的再認(rèn)識(shí)

中國(guó)改革的核心問(wèn)題是由改革的性質(zhì)和目標(biāo)決定的。核心問(wèn)題也是關(guān)鍵和要害問(wèn)題，是深層次的問(wèn)題，是隱藏在表層下面的本質(zhì)的東西，是傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制所有問(wèn)題的癥結(jié)所在。中國(guó)改革的核心問(wèn)題既不是價(jià)格體系和分配關(guān)系，也不是計(jì)劃和市場(chǎng)、政府和市場(chǎng)的關(guān)系，而是政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的職能定位。

（一）價(jià)格體系和分配關(guān)系不是改革成敗的關(guān)鍵

在我國(guó)改革之初，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)價(jià)格和分配方面的改革看得格外重要，說(shuō)明它們一開(kāi)始就沒(méi)有把改革看作是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根本性變革。

首先，價(jià)格體系不是改革成敗的關(guān)鍵。中央關(guān)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的第一個(gè)決定曾經(jīng)指出，各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)體制改革的成效都在很大程度上取決于價(jià)格體系的改革；價(jià)格體系的改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵。[5] 這是在中國(guó)尚未完全放棄計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的情況下提出的判斷，無(wú)疑是積極的。這種提法事出有因。當(dāng)時(shí)不少商品的價(jià)格既不反映價(jià)值，也不反映供求關(guān)系，改革應(yīng)當(dāng)以?xún)r(jià)格改革作為突破口。但這種認(rèn)識(shí)依然沒(méi)有抓住問(wèn)題的根本和要害。價(jià)格是商品價(jià)值的貨幣表現(xiàn)，只要被交換的產(chǎn)品是真正的商品，只要貨幣起一般等價(jià)物的作用，價(jià)格體系就不存在問(wèn)題?！罢嬲纳唐贰币馕吨?，生產(chǎn)者是真正的商品生產(chǎn)者和所有者，交換過(guò)程沒(méi)有超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制。但是，我國(guó)當(dāng)時(shí)的問(wèn)題恰恰就在這里。生產(chǎn)者——無(wú)論是國(guó)有企業(yè)還是集體經(jīng)濟(jì)組織——都不是真正的商品生產(chǎn)者和所有者。除了補(bǔ)充形式的自由市場(chǎng)之外，價(jià)格都是由國(guó)家制定和調(diào)整的，浮動(dòng)的幅度是由國(guó)家規(guī)定的。因此，無(wú)論是擴(kuò)大浮動(dòng)價(jià)格和自由價(jià)格的范圍，還是通過(guò)財(cái)政和金融政策調(diào)節(jié)商品供求關(guān)系，都不可能根本解決價(jià)格體系不合理的問(wèn)題。價(jià)格僅僅是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的表層，可以作為改革的突破口，但并不是改革成敗的關(guān)鍵。

其次，分配關(guān)系不是改革的根本問(wèn)題。分配關(guān)系同企業(yè)和職工個(gè)人的利益直接相關(guān)，重視分配關(guān)系的改革，把分配關(guān)系作為改革的切入點(diǎn)，完全可以理解。但是，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的根本問(wèn)題不是分配關(guān)系問(wèn)題。從理論上講，分配方式和分配關(guān)系不過(guò)是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系的背面和表現(xiàn)，它們不是平列的關(guān)系，是生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系決定分配方式和分配關(guān)系。分配關(guān)系表現(xiàn)出來(lái)的不合理（主要是平均主義大鍋飯），根子在生產(chǎn)方式和生產(chǎn)關(guān)系不合理。在我國(guó)現(xiàn)階段，平均主義表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一方面是企業(yè)內(nèi)部職工（勞動(dòng)者）之間的平均主義；另一方面是人們的收入不能轉(zhuǎn)化為投資而導(dǎo)致的平均主義。當(dāng)時(shí)，更多的人只看到前者，而沒(méi)有看到后者。而前一個(gè)方面的平均主義，依企業(yè)性質(zhì)、生產(chǎn)方式的不同而不同。在公有制企業(yè)中，所謂按勞分配強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人提供的勞動(dòng)量的差別；在以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的企業(yè)中，分配的差別所依據(jù)的是對(duì)資本增殖貢獻(xiàn)的大小。因此，解決分配中的平均主義，必須從變革生產(chǎn)方式入手。直到現(xiàn)在為止，我們都力圖堅(jiān)持“按勞分配為主體”，但實(shí)際上，這個(gè)要求已經(jīng)落后于所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式的變革了。私營(yíng)企業(yè)和外資企業(yè)自不必說(shuō)，這里完全沒(méi)有“按勞分配”的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是按要素分配（確切的說(shuō)是按生產(chǎn)要素對(duì)資本增殖的貢獻(xiàn)分配）。公有制企業(yè)（例如國(guó)有企業(yè)）經(jīng)過(guò)產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度和勞動(dòng)制度的改革以后，企業(yè)內(nèi)部已經(jīng)不是共同占有、共同生產(chǎn)和聯(lián)合勞動(dòng)的關(guān)系了，也已經(jīng)不具備按勞分配的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)了。人們實(shí)際上是把“勞動(dòng)收入”等同于“按勞分配”了；而勞動(dòng)收入在任何生產(chǎn)方式中都存在，它體現(xiàn)的是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的需要。

（二）計(jì)劃和市場(chǎng)或政府和市場(chǎng)的關(guān)系是改革核心問(wèn)題的觀點(diǎn)需要深化

黨的十四大報(bào)告認(rèn)為，確定我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)模式是關(guān)系全局的重大問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題的核心是正確認(rèn)識(shí)和處理計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系。[5]17-18十八屆三中全會(huì)決定則進(jìn)一步認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。[2]19計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系、政府和市場(chǎng)的關(guān)系是改革的核心問(wèn)題嗎？必須從理論上搞清楚?！昂诵摹笔窍鄬?duì)于外層、外表、外圍而言的，處于決定性的地位。這兩個(gè)判斷的前提都是建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”。起初提出“計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系”，是因?yàn)楫?dāng)時(shí)并未徹底否定計(jì)劃經(jīng)濟(jì)這個(gè)概念，而是力圖把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃和市場(chǎng)結(jié)合起來(lái)。當(dāng)時(shí)，“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”不過(guò)是“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)”的另一種說(shuō)法。后來(lái)，國(guó)家的年度計(jì)劃不做了，五年計(jì)劃改成五年規(guī)劃了，作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的“計(jì)劃”不存在了，因此，“計(jì)劃和市場(chǎng)的關(guān)系”也就不存在了；于是，改成“政府和市場(chǎng)的關(guān)系”也就水到渠成了。政府和市場(chǎng)的關(guān)系的確存在，問(wèn)題是，這個(gè)關(guān)系涉及的是表層的問(wèn)題，主要是市場(chǎng)機(jī)制和行政機(jī)制對(duì)交換關(guān)系和資源配置的影響?，F(xiàn)在我國(guó)存在的幾個(gè)重大問(wèn)題——經(jīng)濟(jì)失衡（比例失調(diào)，結(jié)構(gòu)扭曲），兩極分化，失業(yè)增加，經(jīng)濟(jì)危機(jī)（產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，商品房大量閑置，財(cái)政、債務(wù)、金融危機(jī)），資本變異，環(huán)境惡化，腐敗叢生，等等，主要不是沒(méi)處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系造成的。我們必須搞清楚，政府和市場(chǎng)的關(guān)系能夠決定和影響什么，不能決定和影響什么，是否處于核心地位。先說(shuō)市場(chǎng)。如前所述，市場(chǎng)作為商品流通過(guò)程的總表現(xiàn)，是表層的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，屬于交換關(guān)系和經(jīng)濟(jì)形式；市場(chǎng)不是經(jīng)濟(jì)關(guān)系的核心，不起決定性作用。從市場(chǎng)上表現(xiàn)出來(lái)的問(wèn)題，本質(zhì)上是生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)主體（首先是資本）的問(wèn)題，而不是市場(chǎng)本身的問(wèn)題。在西方國(guó)家，由于私有制、資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系是既定的前提，人們主要關(guān)注的自然就是市場(chǎng)了。但在我國(guó)，改革最重要的不是以交換關(guān)系代替計(jì)劃或者政府的作用，而是變革計(jì)劃經(jīng)濟(jì)借以形成的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。再說(shuō)政府。政府不是市場(chǎng)主體，處在市場(chǎng)過(guò)程之外；政府只是制定市場(chǎng)規(guī)則，依法監(jiān)管，以經(jīng)濟(jì)政策進(jìn)行宏觀調(diào)控，消除市場(chǎng)調(diào)節(jié)導(dǎo)致的部分消極后果。政府作為政治上層建筑，執(zhí)行多方面的職能，和市場(chǎng)相關(guān)的政府職能只是一個(gè)側(cè)面和一個(gè)層次，而且不是最主要的職能。因此，政府和市場(chǎng)并不是平列和對(duì)等的關(guān)系。就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，政府的作用是規(guī)范作用、限制作用、補(bǔ)充作用。在政府和市場(chǎng)的背后是既定的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度。把政府和市場(chǎng)的關(guān)系看作是改革的核心問(wèn)題，不僅忽視了深層次的經(jīng)濟(jì)關(guān)系問(wèn)題，不僅把表面現(xiàn)象當(dāng)作了問(wèn)題的本質(zhì)，而且貶低和縮小了政府的職能。如果確認(rèn)“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，同時(shí)確認(rèn)我國(guó)改革步履艱難、困難重重，那么，把政府和市場(chǎng)的關(guān)系看作是改革的核心問(wèn)題，無(wú)異于斷言問(wèn)題完全在政府方面，從而把改革的矛頭對(duì)準(zhǔn)了政府。

（三）中國(guó)改革的核心問(wèn)題是政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)職能的重新定位

如上所述，我國(guó)改革的核心問(wèn)題既不是價(jià)格和分配問(wèn)題，也不是計(jì)劃和市場(chǎng)或政府和市場(chǎng)的關(guān)系問(wèn)題。是什么呢？應(yīng)當(dāng)是，實(shí)現(xiàn)道路轉(zhuǎn)變和體制轉(zhuǎn)變——從傳統(tǒng)社會(huì)主義道路轉(zhuǎn)向新型社會(huì)主義道路、從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制——具有決定意義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。實(shí)現(xiàn)這“兩個(gè)轉(zhuǎn)變”，不能不變革原來(lái)的所有制關(guān)系和生產(chǎn)方式。但是，第一，能不能變革，以及變革阻力之大小，不取決于變革的愿望，而取決于實(shí)現(xiàn)這種變革中具有決定意義的環(huán)節(jié)。第二，這種變革并不是單純地以私有制代替公有制、以資本主義生產(chǎn)方式代替聯(lián)合和合作的生產(chǎn)方式，而是如何做到，既能滿(mǎn)足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求，又能滿(mǎn)足社會(huì)主義道路的特殊要求。所謂“具有決定意義的環(huán)節(jié)”，就是政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)；而它們執(zhí)行什么職能和如何執(zhí)行職能，又直接關(guān)系到“兩個(gè)滿(mǎn)足”。如果公有制經(jīng)濟(jì)（首先是國(guó)有經(jīng)濟(jì)）在外延的方面和內(nèi)含的方面不絕對(duì)地和相對(duì)地減少，那么，非公有制經(jīng)濟(jì)就不可能增加，資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系就沒(méi)有立足之地；如果政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位不合理、不準(zhǔn)確，那么，“兩個(gè)滿(mǎn)足”都要落空。因此，我國(guó)改革的核心問(wèn)題是，變革具有決定意義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系——政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)兩個(gè)方面職能的重新定位。所謂“重新定位”，不僅是相對(duì)于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制而言的，而且是相對(duì)于“市場(chǎng)化改革”中的偏差和失誤而言的。人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位都不是單一屬性的，而是雙重屬性的，從而具有雙重職能。第一重屬性和職能是，同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求、一般規(guī)律相適應(yīng)，通過(guò)改革創(chuàng)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)（所有制和產(chǎn)權(quán)關(guān)系，獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)，生產(chǎn)方式），解決民間和市場(chǎng)解決不了和解決不好的問(wèn)題。因此，在盈利性競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，政府不應(yīng)當(dāng)成為企業(yè)的主宰者、市場(chǎng)的超經(jīng)濟(jì)干預(yù)者、經(jīng)濟(jì)資源的配置者、企業(yè)虧損的補(bǔ)貼者。國(guó)有經(jīng)濟(jì)必須從國(guó)內(nèi)的一般盈利性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域中退出來(lái)，國(guó)有企業(yè)中所有和國(guó)家經(jīng)濟(jì)命脈無(wú)關(guān)的“輔業(yè)”原則上都應(yīng)當(dāng)退出來(lái)。但是，決不能以損害職工利益的方式實(shí)現(xiàn)這種變革。第二重屬性和職能是，同社會(huì)主義道路的特殊要求、特殊規(guī)律相適應(yīng)，奠定不可逆轉(zhuǎn)的社會(huì)主義道路的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，解決由資本和雇傭勞動(dòng)的關(guān)系產(chǎn)生出來(lái)的同社會(huì)主義道路現(xiàn)階段相對(duì)立的問(wèn)題。具體地說(shuō)：人民政府是共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和執(zhí)政的政府，必須旗幟鮮明地直接成為勞動(dòng)階級(jí)權(quán)益的維護(hù)者，而不是單純做一個(gè)市場(chǎng)的“裁判員”，更不是單純地為資本著想、解困和服務(wù)。要從就業(yè)、勞動(dòng)者報(bào)酬、社會(huì)保障等方面體現(xiàn)出來(lái)。在這些問(wèn)題上，政府既不能甩包袱，也不能轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)，更不能利用市場(chǎng)和進(jìn)入市場(chǎng)謀取自己的特殊利益。在這個(gè)問(wèn)題上，人民政府不能羞羞答答，不能怕得罪資本。這是我國(guó)人民政府和一般國(guó)家政府的重大區(qū)別。國(guó)有經(jīng)濟(jì)是全民所有制經(jīng)濟(jì)的具體形式，是未來(lái)社會(huì)所有制的前提、基礎(chǔ)和雛形，本身就包含社會(huì)主義的因素。按照原則，國(guó)有經(jīng)濟(jì)不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入以盈利為目的的競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，而是直接服務(wù)于社會(huì)主義道路——為社會(huì)主義道路奠定經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，維護(hù)社會(huì)主義道路的安全性。社會(huì)主義道路的利益和國(guó)家命脈產(chǎn)業(yè)是聯(lián)系在一起的，因此，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)是國(guó)家命脈產(chǎn)業(yè)。國(guó)家命脈產(chǎn)業(yè)最重要的不是價(jià)值增殖，而是為社會(huì)主義道路及其政治形式提供物質(zhì)基礎(chǔ)。不過(guò)，在經(jīng)濟(jì)全球化的條件下，國(guó)有經(jīng)濟(jì)中具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)業(yè)和產(chǎn)品，可以進(jìn)入國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，以顯示我國(guó)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)。

四、對(duì)中國(guó)改革的根本目的和落腳點(diǎn)的再認(rèn)識(shí)

改革不僅要明確改革的性質(zhì)、目標(biāo)和核心問(wèn)題，而且，還必須明確為什么要改革，改革的根本目的和根本落腳點(diǎn)是什么。如果改革的目的和落腳點(diǎn)不清楚，甚至偏離了正確的目的和落腳點(diǎn)，那么，即使市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立起來(lái)了，也不能認(rèn)為是成功的。

（一）明確改革的根本目的和落腳點(diǎn)至關(guān)重要

我國(guó)改革的起因表明，我們對(duì)改革目的的認(rèn)識(shí)還是比較清楚的。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的最大弊端是：一方面，雖然名義的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不低，甚至很高，但生產(chǎn)力發(fā)展很慢，和發(fā)達(dá)國(guó)家的差距越來(lái)越大，貧窮落后的面貌沒(méi)有大的變化；另一方面，盡管生產(chǎn)力有了一點(diǎn)點(diǎn)發(fā)展，但人民群眾從中得到的實(shí)惠很少。我們從對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制弊端的認(rèn)識(shí)中得出如下正確的結(jié)論：我國(guó)必須改革，“不改革死路一條”。改革的目的就是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力，使生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力相適應(yīng)，使人民群眾共享發(fā)展成果。但是，時(shí)至今日，我們對(duì)改革的根本目的和落腳點(diǎn)的認(rèn)識(shí)，仍然是膚淺的，若明若暗的。什么叫“發(fā)展生產(chǎn)力”，什么叫“生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力相適應(yīng)”，什么叫“共享發(fā)展成果”？人們的理論認(rèn)識(shí)并不是都很清楚。我們發(fā)展生產(chǎn)力又是為了什么？實(shí)踐結(jié)果有時(shí)又偏離了正確認(rèn)識(shí)?？梢?jiàn)，明確改革的根本目的和落腳點(diǎn)至關(guān)重要。

就對(duì)“發(fā)展生產(chǎn)力”的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)。很多人離開(kāi)勞動(dòng)、勞動(dòng)者的利益談?wù)撋a(chǎn)力，他們不是把生產(chǎn)力看作是“勞動(dòng)的生產(chǎn)力”，這樣就和勞動(dòng)者的利益要求失去了聯(lián)系。撇開(kāi)這一點(diǎn)不說(shuō)，不少人把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展生產(chǎn)力混為一談，把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度（GDP的增長(zhǎng)速度）看作是生產(chǎn)力發(fā)展的標(biāo)志。這是不正確的。在正常情況下，增長(zhǎng)速度可以成為生產(chǎn)力發(fā)展的指數(shù)。但是，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度是由多種因素決定的，既取決于生產(chǎn)過(guò)程，也取決于流通過(guò)程；既可以是勞動(dòng)生產(chǎn)率提高的結(jié)果，也可以是增加生產(chǎn)要素投入的結(jié)果；既可以是積極結(jié)果，也可以是消極結(jié)果——可以是浪費(fèi)資源、污染環(huán)境、犧牲人民群眾利益的結(jié)果。這樣一來(lái)，改革的根本目的就偏了。

就對(duì)“生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力相適應(yīng)”的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)。馬克思有一個(gè)基本觀點(diǎn)，就是強(qiáng)調(diào)機(jī)械性的勞動(dòng)資料對(duì)于區(qū)別不同性質(zhì)的生產(chǎn)力和生產(chǎn)方式具有決定意義。但在傳統(tǒng)的《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)（社會(huì)主義部分）》中，對(duì)這個(gè)觀點(diǎn)的理解是十分機(jī)械的，認(rèn)為：機(jī)械化、自動(dòng)化的勞動(dòng)資料決定的是全民所有制；半機(jī)械化決定的是集體所有制；手工工具決定的是個(gè)體經(jīng)濟(jì)。但是，資本主義生產(chǎn)方式本身的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，一開(kāi)始就是機(jī)器大工業(yè)（而且更多的是自動(dòng)機(jī)器體系）；只有在這種條件下，勞動(dòng)才有可能在實(shí)際上從屬于資本。這就說(shuō)明，資本主義生產(chǎn)方式同機(jī)械化、自動(dòng)化是可以相適應(yīng)的。現(xiàn)在我們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，調(diào)整所有制結(jié)構(gòu)，變革生產(chǎn)方式，并不單純是因?yàn)閯趧?dòng)資料落后，而是因?yàn)樗兄菩问?、生產(chǎn)方式同生產(chǎn)力的能動(dòng)要素（勞動(dòng)者）的利益要求不相適應(yīng)——他們不僅不接受平均主義，而且要求獲得資本收益，要求獲得經(jīng)濟(jì)上的自由。如果機(jī)械地理解“生產(chǎn)關(guān)系同生產(chǎn)力相適應(yīng)”，我們就根本不需要改革。

就對(duì)“共享發(fā)展成果”的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)。這本身只是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求，而不是在社會(huì)主義道路上發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求。這里所強(qiáng)調(diào)的是，社會(huì)各個(gè)階層都可以從經(jīng)濟(jì)發(fā)展中得到好處，體現(xiàn)是否公平分配的基尼系數(shù)不能超過(guò)公認(rèn)的警戒線(xiàn)，更不能超過(guò)危險(xiǎn)線(xiàn)。所有這些，都是在資本主義生產(chǎn)方式之中實(shí)現(xiàn)的。但是，既然社會(huì)主義道路是既定的前提，就不能滿(mǎn)足于上述一般要求，“共享”就應(yīng)當(dāng)包含一定的社會(huì)主義因素，這涉及到如何正確處理資本和勞動(dòng)的關(guān)系?，F(xiàn)在的實(shí)際情況是，不僅社會(huì)主義因素未能體現(xiàn)出來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般公平要求也未能充分實(shí)現(xiàn)，兩極分化就是突出的表現(xiàn)。

就對(duì)“改革的落腳點(diǎn)”的認(rèn)識(shí)來(lái)說(shuō)。問(wèn)題主要不在于理論認(rèn)識(shí)，而在于實(shí)踐。在很多問(wèn)題上，實(shí)踐和正確的理論認(rèn)識(shí)是脫節(jié)的，甚至是背離的。這只能說(shuō)明，我們?cè)诶碚撜J(rèn)識(shí)上并沒(méi)有完全搞清楚；或者，正確的理論認(rèn)識(shí)缺乏正確的政策支撐。我們經(jīng)常發(fā)生這樣的情況，我們把發(fā)展生產(chǎn)力等同于國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的增長(zhǎng)，而為了實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，實(shí)施了過(guò)度向有利于提高速度的方面傾斜的經(jīng)濟(jì)政策。例如：對(duì)農(nóng)村的歧視性政策，國(guó)民收入分配和資源配置過(guò)度向工業(yè)、資本、城市、國(guó)有企業(yè)、政府傾斜的政策，只顧短期解困不顧消極后果的宏觀調(diào)控政策，等等。其中，主要是：財(cái)政稅收政策，信貸政策，貨幣政策，投資政策，股市政策，減員增效政策，等。其結(jié)果是，不僅和可持續(xù)發(fā)展背道而馳，而且大大損害了農(nóng)民的利益、國(guó)有企業(yè)工人的利益、普通居民的利益。

（二）發(fā)展生產(chǎn)力的實(shí)質(zhì)是提高勞動(dòng)生產(chǎn)率

生產(chǎn)力本質(zhì)上是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力。勞動(dòng)生產(chǎn)力（率）的提高取決于多種因素，但最主要的是發(fā)揮“勞動(dòng)的一般社會(huì)力”的作用。一方面是發(fā)揮勞動(dòng)的社會(huì)結(jié)合的力量，發(fā)展和創(chuàng)新結(jié)合的形式；另一方面是通過(guò)科學(xué)發(fā)現(xiàn)、技術(shù)發(fā)明利用各種形式的自然力。但是，這兩個(gè)方面都取決于生產(chǎn)的社會(huì)形式是否同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)。歷史上的各種形式都曾經(jīng)適應(yīng)過(guò)，但隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，最后都不再適應(yīng)了。我們必須深入考察，在我國(guó)現(xiàn)階段，什么樣的社會(huì)形式、生產(chǎn)方式、經(jīng)濟(jì)制度最能夠同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)。無(wú)論是學(xué)習(xí)借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的體制和經(jīng)驗(yàn)，還是制度創(chuàng)新，都必須從最大限度地有利于提高勞動(dòng)生產(chǎn)力（率）出發(fā)。在馬克思看來(lái)，“生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)”是最高標(biāo)準(zhǔn)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)力（率）和人類(lèi)自身的發(fā)展始終是一致的——盡管在全部過(guò)程中，一定的階級(jí)和個(gè)人不能不做出犧牲。例如，如果沒(méi)有工人階級(jí)在資本主義生產(chǎn)方式中做出的犧牲，勞動(dòng)生產(chǎn)力就不能獲得空前的飛躍式發(fā)展，也就不能為工人階級(jí)的全面解放和自由全面發(fā)展創(chuàng)造條件。

（三）改革的根本目的是使生產(chǎn)的社會(huì)形式同生產(chǎn)力相適應(yīng)

生產(chǎn)的社會(huì)形式包括所有制形式，生產(chǎn)方式，經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)形式乃至社會(huì)形態(tài)。生產(chǎn)的社會(huì)形式如何同生產(chǎn)力相適應(yīng)，本來(lái)是一個(gè)自然歷史的過(guò)程。如果基本適應(yīng)，勞動(dòng)生產(chǎn)率就提高，生產(chǎn)力就發(fā)展，經(jīng)濟(jì)就繁榮，人們就安居樂(lè)業(yè)，社會(huì)就穩(wěn)定。如果基本不適應(yīng)，就會(huì)恰恰相反。這時(shí)候，生產(chǎn)力就會(huì)要求變革生產(chǎn)的社會(huì)形式。改革的根本目的就是使生產(chǎn)的社會(huì)形式同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)。問(wèn)題是，在傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制中，生產(chǎn)的社會(huì)形式的癥結(jié)究竟在哪里。到現(xiàn)在為止，我們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到的主要是：一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)形式不適應(yīng)；二是“一大二公”所有制關(guān)系不適應(yīng)；三是完全的按勞分配不適應(yīng)；四是國(guó)有資產(chǎn)管理方式和企業(yè)制度不適應(yīng)；等。于是，在經(jīng)濟(jì)形式方面，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)取代計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；在所有制關(guān)系方面，“一大二公”改為“公有制為主體”；在分配關(guān)系方面，平均主義改為“一部分先富”，按勞分配改為“按勞分配為主體”；在國(guó)有資產(chǎn)管理和企業(yè)制度方面，國(guó)有國(guó)營(yíng)改為所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離，實(shí)行公司制。至此，生產(chǎn)的社會(huì)形式是否已經(jīng)同生產(chǎn)力相適應(yīng)了呢？應(yīng)當(dāng)說(shuō)有所適應(yīng)，但還沒(méi)有達(dá)到基本適應(yīng)。問(wèn)題在哪里呢？主要是，我們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到，我國(guó)現(xiàn)階段的勞動(dòng)生產(chǎn)力——人類(lèi)社會(huì)第二階段的生產(chǎn)力，仍然表現(xiàn)為“資本的生產(chǎn)力”（馬克思語(yǔ)）。但是，我們?cè)诶碚撋先匀徽J(rèn)為，我國(guó)現(xiàn)階段的生產(chǎn)力是“社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力”。[4]372這種認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)有很大的偏離，我們把中國(guó)特色社會(huì)主義道路初級(jí)階段的生產(chǎn)力等同于“社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)力”了。如果按照“資本的生產(chǎn)力”的要求，盡管加上社會(huì)主義道路的限制（主要是節(jié)制資本；發(fā)揮人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的特殊職能作用），那么，生產(chǎn)的社會(huì)形式還應(yīng)當(dāng)進(jìn)行進(jìn)一步的變革。這里所涉及的主要是：公有制經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)保持多大的比重，是否有可能實(shí)現(xiàn)按勞分配，國(guó)有經(jīng)濟(jì)的定位如何為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)提供經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，等等。

（四）改革的根本落腳點(diǎn)是以人民為中心

改革的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)都應(yīng)當(dāng)是為了人民的福祉，而從我們所處的時(shí)代和所堅(jiān)持的道路出發(fā)，更多的是為了勞動(dòng)階級(jí)的利益。如果說(shuō)發(fā)展必須以人民為中心，必須堅(jiān)持新的發(fā)展理念，而改革的目的是為了更好的發(fā)展，那么，改革也必須以人民為中心。科學(xué)發(fā)展的新理念應(yīng)當(dāng)通過(guò)改革落腳到以人民為中心。鑒于在改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)上存在的問(wèn)題（主要是改革實(shí)踐對(duì)正確理論認(rèn)識(shí)的偏離），我們需要從理論上進(jìn)一步澄清。

必須把生產(chǎn)力的發(fā)展轉(zhuǎn)化為普遍的人本身的發(fā)展。如前所述，改革的根本目的是解放生產(chǎn)力、發(fā)展生產(chǎn)力、提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，使生產(chǎn)的社會(huì)形式同現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力相適應(yīng)。但是，這只是一般道理，對(duì)于任何時(shí)代、任何發(fā)展階段的真正的革命都是適用的。因此，我們只講這個(gè)一般道理還是不夠的。我們還必須講另一層道理，就是生產(chǎn)力的發(fā)展同人本身發(fā)展的關(guān)系，是普遍的發(fā)展，還是少數(shù)人的發(fā)展；是全面的發(fā)展，還是片面的發(fā)展。在迄今為止的階級(jí)社會(huì)，生產(chǎn)力的發(fā)展都有利于人本身的發(fā)展，但首先是處于統(tǒng)治地位的階級(jí)的人的發(fā)展，即奴隸主階級(jí)、封建主（地主）階級(jí)、資產(chǎn)階級(jí)的發(fā)展；概括地說(shuō)，首先是壟斷地占有生產(chǎn)的物質(zhì)條件的那些階級(jí)的發(fā)展，首先是富人的發(fā)展。雖然生產(chǎn)力發(fā)展了，人本身在總體上也得到了發(fā)展，但因?yàn)樨毟粦沂?，人本身的發(fā)展很不均衡，人類(lèi)積累起來(lái)的精神成果主要掌握在有產(chǎn)者階級(jí)手里，富人手里。一端是財(cái)富（物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富）的積累，另一端是貧困和愚昧的積累。在近幾十年來(lái)的國(guó)際社會(huì)，隨著資本本身的異化，隨著錢(qián)可以直接生錢(qián)，這個(gè)問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。資本主義道路并非一開(kāi)始就是不利于生產(chǎn)力發(fā)展的道路；恰恰相反，它比傳統(tǒng)社會(huì)主義道路更加有利于生產(chǎn)力的發(fā)展。中國(guó)堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，并非因?yàn)橘Y本主義生產(chǎn)方式現(xiàn)在已經(jīng)成為生產(chǎn)力發(fā)展的桎梏，而是因?yàn)椋a(chǎn)力發(fā)展的結(jié)果發(fā)生了異化——生產(chǎn)力越發(fā)展，失業(yè)率越高，兩極分化越嚴(yán)重?，F(xiàn)在的西歐國(guó)家就是如此。不僅如此，由于資本和勞動(dòng)、物質(zhì)勞動(dòng)和精神勞動(dòng)、勞動(dòng)和科學(xué)的分離，勞動(dòng)者和非勞動(dòng)者的發(fā)展嚴(yán)重不成比例；隨著分工的發(fā)展和勞動(dòng)資料的進(jìn)步，勞動(dòng)越來(lái)越片面化了，勞動(dòng)者只是得到了片面的發(fā)展。中國(guó)之所以必須堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，之所以把共產(chǎn)主義作為奮斗目標(biāo)，就是力圖避免生產(chǎn)力發(fā)展結(jié)果的異化，把生產(chǎn)力的發(fā)展轉(zhuǎn)化為普遍的人本身的發(fā)展。為了把生產(chǎn)力的發(fā)展轉(zhuǎn)化為人本身的發(fā)展——最高目標(biāo)是人的全面解放和自由全面發(fā)展；在現(xiàn)階段，則主要是適度節(jié)制資本和保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益。首先，在初次分配中，必須使勞動(dòng)者報(bào)酬保持合理的比重，實(shí)現(xiàn)“共享發(fā)展成果”；其次，在再分配中，通過(guò)社會(huì)保障和轉(zhuǎn)移支付，增加弱勢(shì)群體和貧困階層的收入；再次，在非生產(chǎn)領(lǐng)域，不能為資本所有者提供投機(jī)和暴富的條件和機(jī)會(huì)。

優(yōu)化資源配置和提高經(jīng)濟(jì)效益必須符合廣大人民群眾的利益。人們經(jīng)常講，改革在于優(yōu)化資源配置，在于提高經(jīng)濟(jì)效益。這固然是正確的。但這種提法適合于任何生產(chǎn)方式和經(jīng)濟(jì)制度。如果我國(guó)的改革只是一般地要求優(yōu)化資源配置和提高經(jīng)濟(jì)效益，就和社會(huì)主義道路沒(méi)有關(guān)系了。而事實(shí)正是如此，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)家和改革家只抽象地講資源配置和經(jīng)濟(jì)效益，避而不談人民群眾的利益。我們必須搞清楚，優(yōu)化資源配置、提高經(jīng)濟(jì)效益和人民群眾的利益是什么關(guān)系。所謂“優(yōu)化資源配置”，無(wú)非是把有限的經(jīng)濟(jì)資源配置到效率最高的企業(yè)和社會(huì)最需要的產(chǎn)品上。優(yōu)化資源配置的結(jié)果對(duì)整個(gè)社會(huì)自然是有利的。但是我們必須注意到，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，資源的優(yōu)化配置是通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、優(yōu)勝劣汰實(shí)現(xiàn)的，其結(jié)果并非對(duì)所有人都是有利的。這不僅是企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，而且是技術(shù)設(shè)備和工人的優(yōu)勝劣汰，最終涉及到很多人的利益，特別是雇傭勞動(dòng)者。在這個(gè)過(guò)程中，許多工人面臨失業(yè)、再就業(yè)、收入沒(méi)有保障、貧困。我們還必須注意到，資源的優(yōu)化配置往往以資源的濫用和浪費(fèi)、生態(tài)環(huán)境的惡化作為補(bǔ)充，最終都會(huì)傷害到人民群眾的利益。這個(gè)問(wèn)題是很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家和改革家不予考慮的，可這的確是一個(gè)很大的問(wèn)題。所謂“提高經(jīng)濟(jì)效益”，一般地說(shuō)就是提高投入產(chǎn)出率。但是，在不同的生產(chǎn)方式中，提高投入產(chǎn)出率有不同的內(nèi)涵；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)也有不同的內(nèi)涵。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，投入產(chǎn)出率最大化指的是，以最少的勞動(dòng)和生產(chǎn)資料的投入，得到最多的剩余產(chǎn)品（主要表現(xiàn)為使用價(jià)值，而不是交換價(jià)值）；在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，提高經(jīng)濟(jì)效益主要是就作為市場(chǎng)主體的企業(yè)來(lái)說(shuō)的，企業(yè)投入的是資本，產(chǎn)出的是剩余價(jià)值或利潤(rùn)。投入產(chǎn)出率最大化就是資本成本和利潤(rùn)的比較，即：資本投入產(chǎn)出的最大化、資本循環(huán)周轉(zhuǎn)效率的最大化、剩余價(jià)值率或資本利潤(rùn)率的最大化，等量資本利潤(rùn)總額的最大化，最后是可以轉(zhuǎn)化為資本積累的利潤(rùn)的最大化。個(gè)別企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高，對(duì)社會(huì)、對(duì)勞動(dòng)者意味著什么，同樣是經(jīng)濟(jì)學(xué)家和改革家不予考慮的。企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的提高，總體而言，對(duì)于雇傭工人和社會(huì)來(lái)說(shuō)，都有一定好處。但是，對(duì)雇傭工人的直接好處并不多，甚至無(wú)關(guān)。勞動(dòng)者報(bào)酬在工人進(jìn)入企業(yè)的時(shí)候已經(jīng)確定下來(lái)了；而工人階級(jí)勞動(dòng)者報(bào)酬的總額取決于它在全部增加值中的比重，而不是企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。如果企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益是提高剩余價(jià)值率的結(jié)果，那么，勞動(dòng)者報(bào)酬在增加值中的比重還有可能降低。因此，僅僅把優(yōu)化資源配置和提高經(jīng)濟(jì)效益作為無(wú)關(guān)改革的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)至少是不全面的。改革不能單純?yōu)榱藘?yōu)化資源配置，也不能單純?yōu)榱藢?shí)現(xiàn)資本的經(jīng)濟(jì)效益，而必須在總體上符合人民群眾的利益。

必須正確認(rèn)識(shí)和處理一些重大經(jīng)濟(jì)關(guān)系和比例關(guān)系。為了使改革的根本目的和落腳點(diǎn)不至于僅僅停留在書(shū)面上和口頭上，必須處理好以下四大經(jīng)濟(jì)關(guān)系：

一是資本和勞動(dòng)的關(guān)系。這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下最基本的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。要發(fā)展“資本的生產(chǎn)力”，就不能不依法保護(hù)資本的權(quán)益；但是，在社會(huì)主義道路上發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須同時(shí)注重維護(hù)勞動(dòng)階級(jí)的權(quán)益；資本和勞動(dòng)這一本來(lái)是對(duì)立的關(guān)系，必須能夠互利、雙贏、共享、和諧。

二是政府和民眾的關(guān)系?，F(xiàn)階段的國(guó)家，仍然是本來(lái)意義的國(guó)家；同樣，政府也必然是本來(lái)意義的政府。所謂“本來(lái)意義”，就是它們都是階級(jí)關(guān)系的產(chǎn)物——雖然在表面形式上具有超階級(jí)的性質(zhì)。但在社會(huì)主義道路上，人民政府是社會(huì)主義因素的載體，它必須更多地直接維護(hù)勞動(dòng)階級(jí)的權(quán)益。我們決不能把國(guó)家利益和人民群眾的利益割裂開(kāi)來(lái)和對(duì)立起來(lái)。國(guó)家利益歸根到底是人民群眾的利益。無(wú)論是財(cái)政收支、城市建設(shè)、城鎮(zhèn)化，還是穩(wěn)增長(zhǎng)、調(diào)結(jié)構(gòu)，都必須以人民為中心，以人民大眾的利益為依歸。

三是政府和市場(chǎng)的關(guān)系。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，在盈利性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，政府和市場(chǎng)的一般關(guān)系是“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。因此，要求最大限度地簡(jiǎn)政放權(quán)，并把改革歸結(jié)為“市場(chǎng)化改革”。但在社會(huì)主義道路上發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，上述認(rèn)識(shí)是片面的。處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系，無(wú)論是政府的作用，還是市場(chǎng)的作用，政府和市場(chǎng)作用的方式和大小，都必須以人民群眾的最大利益為準(zhǔn)則，而不是以資本和政府的利益為轉(zhuǎn)移，也不是以增長(zhǎng)速度最大化為轉(zhuǎn)移。

四是城市和鄉(xiāng)村的關(guān)系。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和工業(yè)生產(chǎn)具有不同的特點(diǎn)，幾乎在任何時(shí)代都存在城市和鄉(xiāng)村的關(guān)系。自從城鄉(xiāng)分離和國(guó)家產(chǎn)生以來(lái)，城市領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)村、統(tǒng)治農(nóng)村、剝奪農(nóng)村，農(nóng)村落后于城市，是一般規(guī)律和普遍現(xiàn)象。中國(guó)既然走上了社會(huì)主義道路，就應(yīng)當(dāng)力所能及地逐步改變這種狀況。我國(guó)仍然有將近一半的人口在農(nóng)村，“三農(nóng)問(wèn)題”——農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村發(fā)展、農(nóng)民利益是不可忽視的大問(wèn)題。我們把全面建成小康社會(huì)的重點(diǎn)放在農(nóng)村，也是這個(gè)道理。我們必須根本改變經(jīng)濟(jì)政策過(guò)度向資本、工業(yè)、政府、城市傾斜的狀況。

與此同時(shí)，還必須重點(diǎn)處理好一些關(guān)系全局的重大比例關(guān)系。這些比例關(guān)系都包含著勞動(dòng)階級(jí)和人民大眾的切身利益。例如：消費(fèi)和積累（投資）的比例關(guān)系（消費(fèi)率和投資率）；內(nèi)需和外需的比例關(guān)系；政府收入、企業(yè)收入和居民收入的比例關(guān)系；農(nóng)村居民收入和城市居民收入的比例關(guān)系；勞動(dòng)者報(bào)酬、營(yíng)業(yè)盈余、固定資產(chǎn)折舊和生產(chǎn)稅凈額的比例關(guān)系；等等。

五、全面深化改革必須有準(zhǔn)確的判斷和正確的指導(dǎo)方針

2013年十八屆三中全會(huì)，做出了關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定。決定要求，到2020年，在重要領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)改革上取得決定性成果，使各方面的制度更加成熟更加定型。從此，我國(guó)改革進(jìn)入一個(gè)新的階段，進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)。[2]7為此，我們必須搞清楚“攻堅(jiān)期”和“深水區(qū)”的涵義：我們要攻的“堅(jiān)”是什么，“堅(jiān)”在哪里？體制改革由淺入深，“深淺”的界限是什么，“深”的標(biāo)志是什么。而要搞清楚“攻堅(jiān)期”和“深水區(qū)”的涵義，首先必須從問(wèn)題出發(fā)，堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，對(duì)改革發(fā)展中新出現(xiàn)的問(wèn)題及其根源做出系統(tǒng)和準(zhǔn)確的判斷；其次必須有正確和科學(xué)的理論指導(dǎo)，在總結(jié)近40年改革歷史經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步端正指導(dǎo)思想，糾正過(guò)去“市場(chǎng)化改革”中的偏差和失誤。

（一）全面深化改革必須堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向

我們一開(kāi)始就是為了解決問(wèn)題而改革的，因此，必須始終樹(shù)立問(wèn)題意識(shí)和堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向。全面深化改革所面對(duì)的問(wèn)題，一般地說(shuō)，是“發(fā)展中的問(wèn)題”、“前進(jìn)中的問(wèn)題”，但除了舊體制中尚未解決的問(wèn)題外，更多的是前期改革和發(fā)展中新出現(xiàn)的問(wèn)題。既有老問(wèn)題，也有新問(wèn)題，但更多的是新問(wèn)題。不過(guò)，老問(wèn)題和新問(wèn)題是密不可分和融為一體的。老問(wèn)題已經(jīng)是在新的條件和環(huán)境下表現(xiàn)出來(lái)的老問(wèn)題；新問(wèn)題則是在老問(wèn)題的基礎(chǔ)上產(chǎn)生的，有些新問(wèn)題不過(guò)是老問(wèn)題的發(fā)展形式或變異形式。新問(wèn)題既同改革和發(fā)展中的偏差和失誤有關(guān)，也同仍然存在的老問(wèn)題有關(guān)；既同現(xiàn)在形成的不合理的過(guò)渡體制有關(guān)，也同體制扭曲狀態(tài)下的非科學(xué)發(fā)展有關(guān)。問(wèn)題表現(xiàn)在兩個(gè)層次上：一個(gè)層次是經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題；另一個(gè)層次是過(guò)渡體制問(wèn)題。

經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，在這里指的是那些重大的、系統(tǒng)性的、普遍性的問(wèn)題，而不是那些無(wú)足輕重、枝枝節(jié)節(jié)、局部性的問(wèn)題。社會(huì)已經(jīng)形成共識(shí)、中央高度重視的主要經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題是：經(jīng)濟(jì)失衡（比例失調(diào)和結(jié)構(gòu)扭曲），經(jīng)濟(jì)危機(jī)（包含各種風(fēng)險(xiǎn)），貧富懸殊（或兩極分化），民生難題，資源危機(jī)和環(huán)境惡化，腐敗叢生。其中：“經(jīng)濟(jì)失衡”的主要表現(xiàn)是，一系列重大比例關(guān)系失調(diào)，基本產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲。一方面，消費(fèi)和積累（投資）的比例關(guān)系，內(nèi)需和外需的比例關(guān)系，貨幣供給和經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出之間的比例關(guān)系，政府收入、企業(yè)收入、居民收入的比例關(guān)系，勞動(dòng)者報(bào)酬、營(yíng)業(yè)盈余、固定資產(chǎn)折舊、生產(chǎn)稅凈額的比例關(guān)系、城鄉(xiāng)居民人均收入的比例關(guān)系，城鄉(xiāng)居民在公共產(chǎn)品、社會(huì)保障、社會(huì)福利方面的比例關(guān)系，主要行業(yè)勞動(dòng)者報(bào)酬的比例關(guān)系，主要行業(yè)平均利潤(rùn)率的比例關(guān)系，等等，都存在一定的失調(diào)。勞動(dòng)者報(bào)酬、居民收入、居民消費(fèi)在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中的比例偏低，是最重要、最基本的問(wèn)題。另一方面，一、二、三產(chǎn)業(yè)之間的結(jié)構(gòu)，各產(chǎn)業(yè)內(nèi)部的結(jié)構(gòu)，以及技術(shù)結(jié)構(gòu)、勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)、資本有機(jī)構(gòu)成、現(xiàn)實(shí)資本和虛擬資本的結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)資本和投機(jī)資本的結(jié)構(gòu)，等等，都不同程度地存在扭曲和不合理的問(wèn)題。第一產(chǎn)業(yè)比重下降，符合一般規(guī)律，但并不都是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高、農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力合理轉(zhuǎn)移的正常結(jié)果，也包含著耕地減少、農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度低、平均利潤(rùn)率低、農(nóng)業(yè)積極性不高（極端的情況是撂荒）、城鄉(xiāng)隔離的不正常結(jié)果。第三產(chǎn)業(yè)比重上升，同樣符合一般規(guī)律，但并不是服務(wù)業(yè)全面均衡發(fā)展的結(jié)果，而是為“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”做出“貢獻(xiàn)”的個(gè)別產(chǎn)業(yè)畸形發(fā)展的結(jié)果，人民群眾生活需要的商業(yè)服務(wù)業(yè)反而被冷落?，F(xiàn)在全世界都處在前所未有的經(jīng)濟(jì)危機(jī)之中。然而時(shí)至今日，我們?cè)诶碚撋喜⑽闯姓J(rèn)我國(guó)存在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，而是主要?dú)w結(jié)為“外部沖擊”和“結(jié)構(gòu)性問(wèn)題”。實(shí)際上，資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的那些主要特征我國(guó)都存在——普遍的生產(chǎn)過(guò)剩（產(chǎn)能過(guò)剩），生產(chǎn)縮減，流通蕭條，企業(yè)倒閉，工人失業(yè)，信用危機(jī)（金融風(fēng)險(xiǎn)和債務(wù)危機(jī)）。貧富懸殊或兩極分化已經(jīng)是不爭(zhēng)的事實(shí)。近20多年來(lái)，我國(guó)產(chǎn)生了那么多的億萬(wàn)富翁，基尼系數(shù)超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家，而普通百姓的收入和生活卻沒(méi)有太多的改善，這已經(jīng)影響到人們對(duì)改革成果的評(píng)估。資源和生態(tài)環(huán)境在一些地方有所改善，但整體而言不容樂(lè)觀，潛在的資源環(huán)境危機(jī)還在進(jìn)一步暴露。腐敗問(wèn)題有所遏制，但還遠(yuǎn)不是基本解決。問(wèn)題在于，腐敗叢生并不是一個(gè)孤立的問(wèn)題，而是經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題在政治上層建筑層次的反映。

現(xiàn)行過(guò)渡體制，作為改革的階段性成果，存在一些問(wèn)題并不奇怪，但有些問(wèn)題關(guān)系到改革的方向和目標(biāo)；如果順勢(shì)下去，很可能搞成不倫不類(lèi)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)——既不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般要求，也不符合社會(huì)主義道路的特殊要求?，F(xiàn)行過(guò)渡體制的問(wèn)題，也是老問(wèn)題和新問(wèn)題結(jié)合在一起的。老問(wèn)題就是殘存的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，主要問(wèn)題是，傳統(tǒng)計(jì)劃體制的受益者（或機(jī)構(gòu)），力圖阻礙建立和創(chuàng)造同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的體制基礎(chǔ)。到目前為止，我們沒(méi)有把非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)職能和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)職能?chē)?yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)；沒(méi)有把體現(xiàn)社會(huì)主義因素的特殊職能和不需要體現(xiàn)社會(huì)主義因素的一般職能區(qū)別開(kāi)來(lái)；沒(méi)有使應(yīng)當(dāng)參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)所有權(quán)獨(dú)立化。經(jīng)過(guò)初步的改革，雖然國(guó)家計(jì)劃（特別是指令性計(jì)劃）取消了，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部和宏觀經(jīng)濟(jì)部門(mén)也進(jìn)行了多方面的改革，但傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的體制基礎(chǔ)仍然存在，“統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)”的格局并沒(méi)有根本打破。一是國(guó)有經(jīng)濟(jì)的所有制基礎(chǔ)沒(méi)有根本改變；二是政府管理經(jīng)濟(jì)的方式?jīng)]有根本改變。這就是老問(wèn)題的新表現(xiàn)。國(guó)有經(jīng)濟(jì)并未把盈利性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域和非盈利性、非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。所有的國(guó)有企業(yè)和國(guó)有資本都有強(qiáng)烈的趨利欲望，但既未受到所有者（直接代表全國(guó)人民權(quán)益的機(jī)構(gòu)）的必要約束，也未受到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則的嚴(yán)格約束。按照現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義道路的雙重要求，國(guó)有企業(yè)和公有資產(chǎn)（國(guó)有資本），該退出的沒(méi)有退出，沒(méi)有盡力執(zhí)行應(yīng)當(dāng)執(zhí)行的職能；該進(jìn)入的沒(méi)有真正成為產(chǎn)權(quán)獨(dú)立、遵守市場(chǎng)規(guī)則的市場(chǎng)主體，力圖從國(guó)家和市場(chǎng)兩方面獲利，而損失由國(guó)家和國(guó)民承擔(dān)。盈利性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)保留的國(guó)有企業(yè)，并沒(méi)有建立起同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的體制基礎(chǔ)。政府機(jī)構(gòu)雖然多次調(diào)整重組，但職能和管理方式?jīng)]有大的變化，只是計(jì)劃形式變成了直接的行政干預(yù)。政府該管的沒(méi)有管好，不該管的卻抓住不放。更重要的是，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，政府和國(guó)有企業(yè)政商不分、藕斷絲連、官商結(jié)合，政府機(jī)構(gòu)本身或隱或現(xiàn)、不同程度地進(jìn)入市場(chǎng)，以獲取自己的特殊利益。

（二）全面深化改革必須對(duì)問(wèn)題產(chǎn)生的根源做出系統(tǒng)和準(zhǔn)確的判斷

在認(rèn)識(shí)到問(wèn)題——經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題和過(guò)渡體制問(wèn)題——以后，必須搞清楚問(wèn)題產(chǎn)生的根源，做出系統(tǒng)性和準(zhǔn)確的判斷。為此，必須首先從理論上澄清對(duì)問(wèn)題根源的某些不準(zhǔn)確判斷。

我國(guó)理論界和綜合經(jīng)濟(jì)部門(mén)的一些專(zhuān)家學(xué)者，對(duì)問(wèn)題的根源有如下具有代表性的判斷：一是以產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)為主的“結(jié)構(gòu)性問(wèn)題”；二是“社會(huì)主義初級(jí)階段”不可避免的“階段性問(wèn)題”；三是國(guó)際金融危機(jī)對(duì)我國(guó)造成的“外部沖擊”；四是所謂“三期疊加”說(shuō)；五是所謂“中等收入陷阱”說(shuō)。這些看法都有某些片面的或表層的道理，但都不夠確切和科學(xué)，沒(méi)有說(shuō)清楚問(wèn)題的本質(zhì)，都缺乏說(shuō)服力。

用“結(jié)構(gòu)性”說(shuō)明不了我國(guó)當(dāng)前存在的諸多問(wèn)題。不是我國(guó)不存在結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，但結(jié)構(gòu)不合理是某些原因的結(jié)果，而不是根源。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)主要是由自然規(guī)律調(diào)節(jié)的，結(jié)構(gòu)性的失衡是經(jīng)常存在的，但在這種自然規(guī)律的作用下，始終存在恢復(fù)平衡的趨勢(shì)。我國(guó)現(xiàn)在存在的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，實(shí)際上并不是市場(chǎng)調(diào)節(jié)本身造成的；恰恰相反，是市場(chǎng)調(diào)節(jié)難以正常發(fā)揮作用的結(jié)果。工業(yè)（尤其是投資品工業(yè)）產(chǎn)能?chē)?yán)重過(guò)剩，商品房過(guò)度積壓，并不是結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，而是不合理的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和以速度為中心的發(fā)展方式造成的。國(guó)民收入分配不合理，工資和利潤(rùn)、居民收入和政府收入、消費(fèi)和投資不成比例，是生產(chǎn)嚴(yán)重過(guò)剩的基礎(chǔ)性原因；信貸膨脹起到了推波助瀾的作用。用“階段性”同樣不能說(shuō)明問(wèn)題。所謂“社會(huì)主義初級(jí)階段”，不過(guò)是人類(lèi)社會(huì)第二階段在中國(guó)的特殊存在形式。在這個(gè)階段，由資本主義生產(chǎn)方式本身帶來(lái)的問(wèn)題，在我國(guó)都會(huì)不同程度地存在。因此，與其把“社會(huì)主義初級(jí)階段”看作是問(wèn)題的根本原因，倒不如把資本主義生產(chǎn)方式看作是根本原因。但是，我國(guó)目前存在的問(wèn)題，已經(jīng)大大超出了這個(gè)限度。有些問(wèn)題不僅是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下所沒(méi)有的，也是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家所少見(jiàn)的。用“外部沖擊”說(shuō)明問(wèn)題是非常牽強(qiáng)的。這種說(shuō)法意味著，世界性的金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)的形成，與中國(guó)無(wú)關(guān)，中國(guó)只是受害者。這種看法的假定前提是，金融危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)是資本主義制度的產(chǎn)物，而中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，不可能發(fā)生危機(jī)。這種認(rèn)識(shí)是不正確的。中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，同樣是以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的，同樣會(huì)產(chǎn)生以生產(chǎn)相對(duì)過(guò)剩為基礎(chǔ)的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)。如果說(shuō)中國(guó)的危機(jī)和一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家有什么區(qū)別，那就是：一方面，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)加入了政府干預(yù)的因素，并且以傳統(tǒng)發(fā)展方式發(fā)展和運(yùn)行，生產(chǎn)過(guò)剩（以及產(chǎn)能過(guò)剩）嚴(yán)重；另一方面，由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)總量居世界第二位，進(jìn)出口量非常巨大，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響也更大?！叭诏B加”只說(shuō)出了一些表面現(xiàn)象，而并未揭示問(wèn)題的本質(zhì)，帶有一定的辯護(hù)論性質(zhì)。增長(zhǎng)速度換擋期、結(jié)構(gòu)調(diào)整陣痛期、前期刺激政策消化期，都不過(guò)是傳統(tǒng)發(fā)展方式難以為繼的表現(xiàn)，根本不是問(wèn)題的根源。超高速增長(zhǎng)不可持續(xù)，是長(zhǎng)期追求超高速增長(zhǎng)的必然結(jié)果；結(jié)構(gòu)扭曲同樣是以速度為中心的結(jié)果；前期刺激政策也是非科學(xué)發(fā)展的題中應(yīng)有之義——在本來(lái)應(yīng)該以緊縮性經(jīng)濟(jì)政策抑制投資過(guò)熱的情況下，發(fā)生了國(guó)際金融危機(jī)；而為了繼續(xù)保持高速增長(zhǎng)（保8），又不惜一切代價(jià)和消極后果，實(shí)施空前的擴(kuò)張性經(jīng)濟(jì)政策。而這一切又是過(guò)渡體制不夠合理的必然結(jié)果。所謂“中等收入陷阱”本來(lái)就不是一種科學(xué)的觀點(diǎn)。中等收入狀態(tài)本身和經(jīng)濟(jì)的突然減速和長(zhǎng)期停滯，沒(méi)有必然聯(lián)系。實(shí)際上，所謂“中等收入陷阱”不過(guò)是后發(fā)展國(guó)家經(jīng)濟(jì)危機(jī)的特殊形式，是后發(fā)展國(guó)家在資本主義生產(chǎn)方式處于支配地位以后出現(xiàn)的現(xiàn)象，又是后發(fā)展國(guó)家實(shí)施以速度為中心的趕超戰(zhàn)略的結(jié)果。

歸結(jié)起來(lái)，經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的根源主要有下述三個(gè)方面：

1.以速度為中心的發(fā)展思路和發(fā)展方式。以速度為中心有客觀原因，其物質(zhì)基礎(chǔ)是貧窮落后，具有強(qiáng)烈的趕超意識(shí)；其制度基礎(chǔ)是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的過(guò)度不當(dāng)干預(yù)。但更多的是主觀原因。在理論上，把增長(zhǎng)速度看作是社會(huì)主義制度優(yōu)越性的主要表現(xiàn)；把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展。在實(shí)踐上，以速度為中心實(shí)際是以利益相關(guān)者的利益為中心（這里主要涉及到資本、政府機(jī)構(gòu)及其人格化）。

2.“市場(chǎng)化改革”中存在的偏差和失誤。“市場(chǎng)化改革”這個(gè)提法就不確切。我國(guó)改革的內(nèi)涵不僅僅是“市場(chǎng)化”。首先，“市場(chǎng)化”回避和掩蓋了本質(zhì)。市場(chǎng)化實(shí)際上是商品化、價(jià)值化、資本化；市場(chǎng)化就是商品生產(chǎn)的普遍化，包含著勞動(dòng)力作為商品進(jìn)入市場(chǎng)。其次，改革的內(nèi)容并不都是市場(chǎng)化。該進(jìn)入市場(chǎng)的當(dāng)然要進(jìn)入市場(chǎng)，但不應(yīng)當(dāng)進(jìn)入市場(chǎng)的一定不能進(jìn)入市場(chǎng)。人民政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的合理定位，固然包含著同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)，包含著發(fā)展私有制經(jīng)濟(jì)和資本主義經(jīng)濟(jì)；但它們又必須同社會(huì)主義道路的要求相適應(yīng)。市場(chǎng)化改革中的偏差和失誤就在于：一是全面市場(chǎng)化。全面市場(chǎng)化也是全面的交易關(guān)系和全面資本化。從盈利性競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域到非盈利性非競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域到社會(huì)領(lǐng)域，從經(jīng)濟(jì)社會(huì)領(lǐng)域到政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域。二是過(guò)度市場(chǎng)化。市場(chǎng)化已經(jīng)到了資本本身異化的地步。虛擬資本、金融衍生產(chǎn)品的泛濫，產(chǎn)業(yè)資本的扭曲，貨幣的虛擬化，就是過(guò)度市場(chǎng)化的表現(xiàn)。三是市場(chǎng)化崇拜。好像中國(guó)所有的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題都有賴(lài)于市場(chǎng)化?；\而統(tǒng)之提出“市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，提出“推進(jìn)公共資源配置市場(chǎng)化”，就是市場(chǎng)化崇拜的表現(xiàn)。許多重要的戰(zhàn)略資源是由國(guó)家統(tǒng)籌規(guī)劃配置的；用來(lái)提供公共產(chǎn)品（含公共工程）、社會(huì)福利、社會(huì)保障的“公共資源”，主要是由政府綜合部門(mén)配置的。市場(chǎng)化改革中的偏差和失誤，導(dǎo)致政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的異化，導(dǎo)致政治上層建筑和意識(shí)形態(tài)的“西化”和“去社會(huì)主義道路化”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的主要根源，是“市場(chǎng)化改革”中的偏差和失誤。

3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式本身造成的結(jié)果。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以資本主義生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)，必然產(chǎn)生多方面的經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題，前述大部分問(wèn)題都同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式有關(guān)。但是，只要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)仍然是先進(jìn)生產(chǎn)力的承擔(dān)者，那么，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律作用下，所有問(wèn)題都會(huì)被局限在一定范圍，都是社會(huì)可以接受的，和它的積極作用相比是第二位的。工人失業(yè)、兩極分化、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等等，都是如此。甚至可以說(shuō)，這些問(wèn)題是不斷淘汰落后、保持資本主義生產(chǎn)方式活力的不可缺少的要素?？梢?jiàn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式不是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)問(wèn)題產(chǎn)生的主要原因；否則，我們由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是不合理的。但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式的確又是基本的、基礎(chǔ)性的原因，其他根源都是在這個(gè)基礎(chǔ)上起作用的。如果沒(méi)有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)形式，傳統(tǒng)發(fā)展方式也會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重問(wèn)題，例如經(jīng)濟(jì)失衡、經(jīng)濟(jì)生活高度緊張，但不會(huì)表現(xiàn)為工人失業(yè)、兩極分化、腐敗叢生，對(duì)資源環(huán)境的破壞也沒(méi)有那么嚴(yán)重。

（三）全面深化改革需要對(duì)既往思路和對(duì)策進(jìn)行反思和調(diào)整

全面深化改革除了必須對(duì)目前存在的問(wèn)題和根源做出準(zhǔn)確的判斷以外，還必須對(duì)以往的改革進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié)，對(duì)原有的改革思路和對(duì)策進(jìn)行反思和調(diào)整，以便明確和端正今后改革的指導(dǎo)方針。

關(guān)于“市場(chǎng)化改革”?！笆袌?chǎng)化改革”固然是作為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的對(duì)立物出現(xiàn)的，但是一個(gè)不確切的提法；而“公共資源配置的市場(chǎng)化”是不正確的提法。這里僅僅簡(jiǎn)要概括如下：第一，內(nèi)容不全面。有一些產(chǎn)業(yè)，有不少社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，是不能市場(chǎng)化的。第二，回避了本質(zhì)的內(nèi)涵?！笆袌?chǎng)化”就是全面的商品化、資本化。但在表面上“化”的好像只是“方法和手段”。以“市場(chǎng)化”代替資本化，似乎有意掩蓋真實(shí)的內(nèi)涵，有暗度陳倉(cāng)之嫌。第三，以變異的形式保存了舊體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)?！笆袌?chǎng)化改革”沒(méi)有根本觸動(dòng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，甚至任其演變?yōu)檎探Y(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不倫不類(lèi)。第四，背離“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的要求。中國(guó)的改革的確包含商品生產(chǎn)的普遍化和資本主義經(jīng)濟(jì)的充分發(fā)展。但在市場(chǎng)化的同時(shí)，如何繼續(xù)堅(jiān)持走社會(huì)主義道路，從“市場(chǎng)化改革”中看不出來(lái)。第五，“市場(chǎng)化改革”暗含著否定政府的作用。如果確認(rèn)“改革的核心問(wèn)題是政府和市場(chǎng)的關(guān)系”，那么，“市場(chǎng)化”和“市場(chǎng)的決定性作用”就意味著“非政府化”，“更好發(fā)揮政府作用”就無(wú)足輕重了。第六，“市場(chǎng)化改革”的消極結(jié)果已經(jīng)充分顯示出來(lái)。

關(guān)于“市場(chǎng)的決定性作用”。我們已經(jīng)決定，“緊緊圍繞使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用” [6]3進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革。其積極意義是否定政府的不合理干預(yù)，創(chuàng)造真正的市場(chǎng)主體。但是，“市場(chǎng)的決定性作用”能不能達(dá)到“深化”的目的，還值得從理論上進(jìn)一步思考。市場(chǎng)的作用發(fā)揮不夠，的確是我國(guó)當(dāng)前存在的一個(gè)問(wèn)題。但這并不是根本性問(wèn)題。第一，市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用不能籠統(tǒng)提出，必須加以限定，主要限定在盈利性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域。發(fā)揮政府的作用不能代替領(lǐng)域的劃分。第二，市場(chǎng)起決定性作用不能根本解決我國(guó)面臨的問(wèn)題。從理論上講，純粹的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，可以通過(guò)價(jià)值規(guī)律的調(diào)節(jié)得到解決（減少產(chǎn)量，退出市場(chǎng)，改變投資方向）。但是，重大比例關(guān)系失調(diào)、產(chǎn)能普遍過(guò)剩、貧富懸殊和兩極分化、失業(yè)率上升等等，都不是市場(chǎng)調(diào)節(jié)可以解決的。第三，市場(chǎng)起決定性作用并不是建立“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的唯一重要內(nèi)容。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，不僅僅要解決計(jì)劃和市場(chǎng)、政府和市場(chǎng)的關(guān)系，而且要解決政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的合理定位，解決社會(huì)主義道路及其因素的新的實(shí)現(xiàn)形式。也就是，轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以后，社會(huì)主義道路如何體現(xiàn)，如何不至于令“社會(huì)主義”名存實(shí)亡。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，本身就包含著找到社會(huì)主義道路及其因素借以體現(xiàn)的新形式和新途徑。這項(xiàng)任務(wù)的重要性不亞于充分發(fā)揮市場(chǎng)的作用。

關(guān)于“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”?！肮┙o側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”是一項(xiàng)重大決策，相對(duì)于過(guò)去的“總需求調(diào)控”來(lái)說(shuō)，是一種新的思路和進(jìn)步。在目前的情況下，擴(kuò)張性政策的余地沒(méi)有了，擴(kuò)大總需求已經(jīng)不可持續(xù)了。如果與此相適應(yīng)的“五項(xiàng)任務(wù)”——“三去一降一補(bǔ)”能夠落實(shí)，可以緩解當(dāng)前的困局。但是，“供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”不能解決由經(jīng)濟(jì)關(guān)系本身造成的問(wèn)題?！拔屙?xiàng)任務(wù)”對(duì)解決當(dāng)前的困難（特別是經(jīng)濟(jì)低迷和下行壓力）至關(guān)重要，但是，不能解決由現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系（傳統(tǒng)體制的遺產(chǎn)和改革形成的體制）產(chǎn)生的問(wèn)題。既不能觸動(dòng)舊體制的遺產(chǎn)，也不能解決資本主義生產(chǎn)方式本身產(chǎn)生的問(wèn)題，更不能解決被扭曲了的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。大量過(guò)剩產(chǎn)能、大量商品房庫(kù)存、高杠桿、高成本、存在短板，大都不是技術(shù)性的，都不是現(xiàn)存的市場(chǎng)機(jī)制和政府調(diào)節(jié)可以解決的。事實(shí)正是如此。現(xiàn)在政府正在為了“穩(wěn)增長(zhǎng)”而不斷增加新的投資、新的債務(wù)和貨幣供給（貨幣流動(dòng)性），實(shí)際是在加杠桿，而不是去杠桿；結(jié)果是增加產(chǎn)能和庫(kù)存，而不是去產(chǎn)能和去庫(kù)存。目前，反“三去一降一補(bǔ)”的力量很大，主要來(lái)自現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和由這種關(guān)系產(chǎn)生的問(wèn)題：地方政府的債務(wù)危機(jī)，銀行金融風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)失業(yè)率上升。

關(guān)于“新型城鎮(zhèn)化道路”。原則和思路都是正確的。農(nóng)業(yè)人口的減少、服務(wù)業(yè)比重的增加、城市數(shù)量的增加和規(guī)模的擴(kuò)大，是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的一般趨勢(shì)。但是，城鎮(zhèn)化是一種自然歷史過(guò)程，不可拔苗助長(zhǎng)，更不可摻雜其他動(dòng)機(jī)。大力推進(jìn)城鎮(zhèn)化，必須明確以下幾點(diǎn)：第一，“城鎮(zhèn)化”不是要把所有的農(nóng)村都變成城鎮(zhèn)。由于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的特殊性，農(nóng)村永遠(yuǎn)存在；只是農(nóng)村的生產(chǎn)方式和生活方式會(huì)發(fā)生變化，農(nóng)村作為人口的聚集地會(huì)大大減少，城鄉(xiāng)差別最終應(yīng)當(dāng)消滅。第二，城市人口的增加，城鎮(zhèn)的增加和擴(kuò)大，是建立在農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率不斷提高的基礎(chǔ)之上的。隨著農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高，只要有少量的土地、少量的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力，所生產(chǎn)的農(nóng)產(chǎn)品就足以滿(mǎn)足社會(huì)的需要。但由于農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)收益更低，誘使大量農(nóng)村青壯年勞動(dòng)力離鄉(xiāng)背井進(jìn)入城市打工，農(nóng)業(yè)受到嚴(yán)重削弱。在這種情況下，決不能使適合于經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)的農(nóng)民主動(dòng)或者被動(dòng)地進(jìn)入城市。第三，城鎮(zhèn)化的前提是，取消對(duì)城市的傾斜政策和對(duì)農(nóng)村的歧視性政策，使農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)也能夠獲得平均利潤(rùn)，從而加快農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化和農(nóng)民收入的普遍提高。第四，決不能為了提高城鎮(zhèn)化率而推進(jìn)城鎮(zhèn)化。決不能搞虛假的城鎮(zhèn)化，不能采取任何強(qiáng)制農(nóng)民離開(kāi)土地和農(nóng)村的措施，損害農(nóng)民的既得利益（承包地，宅基地）。第五，決不能為了消化城市大量積壓的商品房而促使農(nóng)民成為市民。農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化，必須以經(jīng)濟(jì)條件為基礎(chǔ)，必須尊重農(nóng)民的意愿，必須符合國(guó)家發(fā)展的整體利益。

（四）全面深化改革必須進(jìn)一步明確和端正改革的指導(dǎo)方針

全面深化改革，最重要的不是具體的方法和措施，而是明確和端正指導(dǎo)方針。根據(jù)目前存在的問(wèn)題和以往中央的既定方針，這里只強(qiáng)調(diào)和重申三點(diǎn)：

第一，按照“第三次革命”的性質(zhì)清除傳統(tǒng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制的制度基礎(chǔ)?！暗谌胃锩边€在進(jìn)行時(shí)，還沒(méi)有結(jié)束。第三次革命的宗旨就是改變同傳統(tǒng)社會(huì)主義道路相適應(yīng)、而同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般基礎(chǔ)是產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的市場(chǎng)主體——社會(huì)主義道路上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不例外。改革必須創(chuàng)造出以利潤(rùn)為動(dòng)力、以企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展為目標(biāo)、以勞動(dòng)的一般社會(huì)力為提高勞動(dòng)生產(chǎn)率的基本途徑的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)?，F(xiàn)在，這個(gè)舊的基礎(chǔ)部分地被打破了，但沒(méi)有完全清除。更重要的是，經(jīng)過(guò)初步改革，舊體制殘存的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生了變異和扭曲，以政商結(jié)合的形式出現(xiàn)了。

第二，按照“以人民為中心”的發(fā)展理念清除以速度為中心的制度基礎(chǔ)。以速度為中心是實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展的主要障礙，這種發(fā)展理念必須轉(zhuǎn)變。要實(shí)現(xiàn)發(fā)展方式的根本性轉(zhuǎn)變，就必須清除傳統(tǒng)發(fā)展理念借以形成的制度基礎(chǔ)。這種制度基礎(chǔ)就是維護(hù)以速度為中心的既得利益的制度。這些既得利益者是“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”過(guò)程中的受益者，但不承擔(dān)由此而支付的代價(jià)和不良后果。我們必須建立一種“拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)”的決策者、發(fā)動(dòng)者承擔(dān)不良后果的責(zé)任制度；必須建立一種地方政府、商業(yè)銀行、國(guó)有企業(yè)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)商、中介機(jī)構(gòu)、投機(jī)者承擔(dān)代價(jià)和后果的制度。

第三，按照改革的核心問(wèn)題的重新定位糾正“市場(chǎng)化改革”中的偏差和失誤。前面已經(jīng)說(shuō)明，中國(guó)改革的核心問(wèn)題既不是價(jià)格和分配問(wèn)題，也不是“計(jì)劃和市場(chǎng)”“政府和市場(chǎng)”的關(guān)系問(wèn)題，而是政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的職能的重新定位。按照“市場(chǎng)化改革”的定位，“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。”“政府的職責(zé)和作用主要是保持宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定，加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，保障公平競(jìng)爭(zhēng)，加強(qiáng)市場(chǎng)監(jiān)管，維護(hù)市場(chǎng)秩序，推動(dòng)可持續(xù)發(fā)展，促進(jìn)共同富裕，彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈?！盵2]5-6顯然，這是一般市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，不能體現(xiàn)社會(huì)主義道路的要求。按照中國(guó)特殊道路的要求，政府和國(guó)有經(jīng)濟(jì)的職能必然重新定位，即兼顧一般和特殊、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)主義道路、資本和勞動(dòng)雙重職能。作為政府一般職能，必須和競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)隔離開(kāi)來(lái)，必須創(chuàng)造國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)條件，必須為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)——解決民間和市場(chǎng)解決不了和解決不好的問(wèn)題；作為政府特殊職能，政府必須承擔(dān)體現(xiàn)社會(huì)主義道路及其因素的特殊職能。作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)一般職能，一般不要進(jìn)入盈利性、競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域（主要參與國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)的除外），必須解決私營(yíng)經(jīng)濟(jì)解決不了和解決不好的問(wèn)題；作為國(guó)有經(jīng)濟(jì)特殊職能，同樣必須承擔(dān)社會(huì)主義道路及其因素的特殊職能，并在經(jīng)濟(jì)上得到實(shí)現(xiàn)。

結(jié)束語(yǔ)：

第一，中國(guó)的改革必須完成兩重任務(wù)：為完成人類(lèi)社會(huì)第二階段的歷史任務(wù)創(chuàng)造條件；為積累社會(huì)主義因素和共產(chǎn)主義前途奠定基礎(chǔ)。單純?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造條件的改革是不全面、不清醒的改革，也不可能成功。

第二，中國(guó)的改革必須能夠大幅度提高勞動(dòng)生產(chǎn)力（率）；不能有利于提高社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力（率）的改革，不可能成功。

第三，中國(guó)的改革必須能夠使勞動(dòng)階級(jí)和人民大眾能夠普遍受益；僅僅使資本受益而不能使廣大勞動(dòng)階級(jí)受益的改革，不可能成功。

參考文獻(xiàn)

[1]十二大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：中[A]. 北京：人民出版社，1986.

[2]中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定[M]. 北京：人民出版社，2013.

[3]十三大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上[A]. 北京：人民出版社，1991.

[4]鄧小平文選：第3卷[M].北京：人民出版社，1993.

[5]十四大以來(lái)重要文獻(xiàn)選編：上[A]. 北京：人民出版社，1996.

【責(zé)任編輯 張海波】