周亞威　王煜　侯曉剛　李樹云

摘要：本文對金茂園遺址人顱骨形態(tài)學的研究后發(fā)現(xiàn)，該墓地居民顱骨特征屬于現(xiàn)代亞洲蒙古人種的范疇，并表現(xiàn)出不同程度與東亞和東北亞類型接近的特點。種系純度檢驗顯示，男女兩性均有同種系傾向，但女性各項指標變異范圍更大。金茂園組與華南組、華北組關系最近，與通古斯組關系最遠。在與古代組比較中，金茂園與以東亞類型為主的新豐組、水泊寺組等古代人群接近，與以北亞類型為主的東大井組、叭溝組等古代人群距離較遠。金茂園遺址代表的北魏平城時期人群應是繼承了大同地區(qū)原住民的遺傳學特征，同時也受到了來自北方人群交流與遷徙的影響，尤其在金茂園女性人群中的表現(xiàn)似乎更加強烈。北魏平城時期是我國歷史上各民族融合的重要階段，北魏孝文帝主動漢化的舉措，極大程度地推進了拓跋鮮卑與漢族的融合，對大同地區(qū)考古遺址出土人骨的研究有助于我們認識鮮卑人群的漢化進程。

關鍵詞：顱骨；形態(tài)；東亞；民族融合；北魏

1 引言

大同地處山西省北部，黃土高原的東北邊緣，與內(nèi)蒙古高原相接，三面環(huán)山，內(nèi)部地勢相對較平坦，有充足的水資源，屬溫帶大陸性季風氣候，較適宜人類的生存與活動。歷史上，大同是北方游牧民族與中原農(nóng)耕民族的交界地帶，是中原王朝的北部邊防重鎮(zhèn)，也是北方民族融合的搖籃[1]。東周代國至秦漢之際為雁門郡，到北魏定都平城，戰(zhàn)爭、貿(mào)易和交流使大同在歷史進程中成為了一座多民族融合的大熔爐[2-4]。其豐富的古代遺存是研究大同地區(qū)農(nóng)耕文明與游牧文明碰撞和交融的重要實物資料。對該區(qū)域古代人骨的研究，可以幫助我們從體質(zhì)特征上了解不同人群之間的交流方式和融合程度。20 世紀以來，大同市區(qū)周圍陸續(xù)發(fā)現(xiàn)了大量北魏時期遺存，伴隨著人骨材料的出土，對大同地區(qū)人群種系成分的研究也不斷開展[5]。張振標通過對大同市南郊墓區(qū)電焊器材廠北魏時期古墓群顱骨標本的研究，認為大同北魏組人群顱骨的種族類型主要與東北亞類型最為接近，也具有較明顯的烏孫人的體質(zhì)特征，與漢族的顱骨特征有區(qū)別，和古代及近代華北地區(qū)以北的居民關系最為密切[6]。韓巍根據(jù)己有材料及數(shù)據(jù)的基礎上，再次進行分析與研究，得出大同北魏組的種族類型與東亞人種最類似，與北亞蒙古人種存在一定差異[7]。王銀田通過歷史學和體質(zhì)人類學成果論述了南郊墓區(qū)族屬，對于人骨的種系歸屬基本認同張振標的結(jié)論[8]。李鵬程通過對大同水泊寺廉租房墓地的體質(zhì)人類學研究，認為水泊寺居民的主要成分是以東亞類型為主，同時不排除在人群交流的過程中受到了一些東北亞人種的影響[9]。

以上研究主要關注大同地區(qū)人群的體質(zhì)特征，缺少對該地區(qū)人群沿襲關系和交流方式的探討。如：平城時期人群的主體是否為鮮卑人？不同人群之間交流形式如何？這些問題對于研究大同甚至北方地區(qū)的族源與歷史均有重要意義。為追溯大同歷史進程中所隱含的人種學背景，本文將運用顱骨形態(tài)學的方法對金茂園出土人骨材料進行相關分析。

2 材料與方法

2.1 材料

大同金茂園遺址地處山西省大同市南郊，御河西岸，十里河東岸，位于開源街與魏都大道交匯處東北角，屬南郊墓區(qū)范圍內(nèi)（圖1）。2016 年11 月，大同市考古所配合基礎設施建設，對勘探出的67 座北魏墓葬，進行了搶救性保護發(fā)掘。經(jīng)初步整理，墓地使用年代在北魏平城時期（398—494 AD），墓葬形制以單人仰身直肢葬為主，頭向朝西或朝南，出土人骨標本82 例。

依據(jù)《體質(zhì)人類學》和《人骨手冊》對金茂園遺址出土人骨進行性別、年齡鑒定，并對可供觀察和測量的12 具成年男性顱骨進行人種學考察[10， 11]。鑒定數(shù)量82 例，性別明確者47 例，其中男性23 例，女性24 例，年齡從未成年到五十歲左右不等，死亡高峰期為中年期。

2.2 方法

非測量性性狀觀察和測量標準參照《體質(zhì)人類學》、《人體測量方法》和《人體測量手冊》中的相關著述[10， 12， 13]。種系純度檢驗采用顱長、顱寬、顱指數(shù)標準差變異程度估算和平均標準差百分比比較等方法[14-15]。現(xiàn)代組比較中，將男性12 例個體的17 項測量數(shù)據(jù)平均值分別與現(xiàn)代亞洲人種的北亞、東北亞、東亞和南亞四個區(qū)域類型作比較。古代組比較中，采用組間差異均方根函數(shù)[9]、主成分分析[16]、平均差異度[17] 等方法對金茂園組與各古代對比組進行分析，并描繪散點圖來呈現(xiàn)金茂園組居民與其他古代居民的關系。dm代表平均差異度，dm 系數(shù)越小表示兩者關系越近[18]。

平均差異度MMD（dm） 公式：

其中，n 為形態(tài)特征數(shù)；θ1 和θ2 是兩組間每個性狀出現(xiàn)頻率P1 和P2 弧度的角度轉(zhuǎn)換，θ=arc sin（1-2P）， P 是每個性狀出現(xiàn)的頻率；N1 和N2 是兩組間樣本的例數(shù)。當P=0 時，以N/4代替（Bartletts adjustment）。dm 系數(shù)越小表示兩者關系越近，dm 系數(shù)為負值時，將其設為0[7]。

3 觀察與分析

3.1 連續(xù)性形態(tài)特征觀察

男性顱骨的連續(xù)性形態(tài)特征觀察主要參考《體質(zhì)人類學》[10]、《人體測量方法》[12] 和《人體測量手冊》[13]，現(xiàn)將大同金茂園遺址顱骨標本的形態(tài)特征作以下概述：男性可作顱型觀察的共12 例，顱型以楔形為主。眉弓和眉間突度發(fā)育較顯著；眉弓范圍2 級為主；以傾斜的前額為主，多無額中縫，下頜圓枕弱或沒有。顱頂縫較為簡單，以微波型、深波型居多；乳突和枕外隆發(fā)育較為顯著。梨狀孔梨型居多，梨狀孔下緣鼻前窩形為主。鼻前棘IV級最多，II 級次之；鼻根凹2 級居多。翼區(qū)全為蝶頂型；眶形全為橢圓形；下頜角外翻或直形。腭型U 字型為主，橢圓型次之；腭圓枕大多無；頦形以方形為主，矢狀嵴僅發(fā)現(xiàn)2 例，犬齒窩稍顯。顴骨上頜骨下緣轉(zhuǎn)角處欠圓鈍。

女性與男性標本之間的差別主要表現(xiàn)為：眉弓、眉間、鼻根凹、枕外隆凸、乳突發(fā)育較弱，前額以中等為主，下頜角直型居多。

3.2 非連續(xù)性形態(tài)特征觀察

人類顱骨非連續(xù)性特征，也被稱為“離散型性狀”（Discretetraits） 或“形態(tài)小變異”（Morphological minorvariants），是體質(zhì)人類學研究的重要組成部分。我國人類顱骨非連續(xù)性特征的研究始于20 世紀80 年代末，主要應用于探討群體間的遺傳距離[19]。本文嘗試通過非連續(xù)性性狀的MMD 分析，探討金茂園人群與周邊地區(qū)人群間的關系（表2，表3）。

經(jīng)篩選， 可觀察顱骨21 例， 其中男性11 例， 女性10 例。觀察項目依據(jù)王令紅[19]、張銀運[20]、張建波[21]、李法軍[22] 等介紹的定義和觀察方法，并參考Dodo[23] 和Ossenberg[24] 的觀察標準，共觀察了46 項顱骨非連續(xù)性性狀。統(tǒng)計方法采用計算組間的平均差異度[17]，選擇了13 項較少受性別、側(cè)別影響的性狀，與亞洲地區(qū)的10 組近現(xiàn)代人骨材料進行對比。對比項目為人字點小骨、頂切跡骨、星點小骨、枕乳縫間骨、二分舌下神經(jīng)管、髁前結(jié)節(jié)、下頜舌骨溝骨橋、鼓板裂孔、額中縫 、枕橫縫殘存、眶上神經(jīng)孔 、副眶下孔、副頦孔。對比組分別為，東亞地區(qū)的華北組[19]、太原組[25]、中國南方組；東北亞地區(qū)的蒙古組、布里亞特組、阿穆爾河組、楚克奇組；東南亞的爪哇組和菲律賓組；中亞地區(qū)的哈薩克組[21， 26]。

表3 顯示金茂園組與太原組有最小的dm 值；與華北組、南方組、爪哇組、菲律賓組、蒙古組、阿穆爾河組dm<0.050；與哈薩克組、楚克奇組、布里亞特組大于0.050。通過非測量性形態(tài)特征的觀察與分析可知，金茂園組應屬于亞洲蒙古大人種的范疇。與亞洲地區(qū)人骨材料的對比情況進一步顯示，金茂園組與代表著現(xiàn)代東亞蒙古人種的太原組最為接近[25]。

3.3 種系純度檢驗

鑒別人群同種系（Homogeneous）還是異種系（Heterogeneous）的常用方法是由學者皮爾遜（Karl Pearson）在1903 年提出的，若某一人群的顱長標準差及顱寬標準差的值高于6.5，這一人群的顱骨有很大可能是異種系種群；若某一人群的顱長標準差的值低于5.5，寬度的標準差小于3.3，則同種系的可能更大[14-15]。

本文選取皮爾遜（Karl Pearson）和莫蘭特（Morant GW）列舉的疑似同種系的若干顱骨組的顱長標準差、顱寬標準差與顱指數(shù)標準差，并加入中國境內(nèi)異種系的殷墟祭祀坑組、姜家梁組[22]、浮山橋北組[27] 和同種系的殷墟中小墓組[28] 的三項標準差數(shù)據(jù)，與金茂園組進行對比。表4 顯示，男女兩性的顱長標準差分別為4.65 和3.60，顱寬的標準差分別為4.65 和4.27，都大于3.3 又小于5.5。金茂園兩性樣本與其他樣本所作折線圖顯示金茂園組男性的顱長和顱指數(shù)標準差落入同種系范圍，顱寬標準差略大，但并未達到異種系下限；金茂園組女性的三項標準差均小于異種系的姜家梁組，除顱寬標準差略大于浮山橋北組外，另外兩項近似同種系的殷墟中小墓組。

為進一步檢驗金茂園組種系純度，本文依據(jù)楊希枚先生所采用的Howells 設計的多項同種系標準差值比較。用待估樣本與這些同種系標準差逐項對比，求取標準差百分比值，越接近100%，被檢驗組別越純正[14-15]。參與對比的同種系標準差引用的是Howells 的研究成果（表5）。

從金茂園組男性25 項線性測量平均值標準差102.04%、33 項指數(shù)平均標準差100.2%、8 項指數(shù)平均值94.47% 來看，均接近100%。女性25 項線性測量平均值標準差91.56%、33 項指數(shù)平均標準差91.19% 和8 項指數(shù)平均值90.04%，均接近90%，逐項比較，主要是顱型和鼻型的差別。總體上來看，金茂園兩性都有同種系傾向，只是女性個體間在顱型和鼻型特征上的變異范圍更大一些（圖2）。

3.4 顱骨的測量性特征

將大同金茂園組與現(xiàn)代亞洲蒙古人種中的北亞、東北亞、東亞和南亞四個區(qū)域性類型進行比較[10]。摘取17 項反映顱面部特征的測量值和指數(shù)值，將金茂園12 例男性個體分別與現(xiàn)代亞洲蒙古人種的四個區(qū)域類型進行對比，觀察個體17 項數(shù)據(jù)落入各類型的百分比，并結(jié)合其顱面部形態(tài)特征進行討論。

金茂園12 例男性顱骨中，有5 例數(shù)據(jù)落入東亞類型或南亞類型最多，分別是DT6#M12、DT6#M13、DT4#M21、DT6#M7、DT11#M11（1）， 其中DT6#M13 數(shù)據(jù)落入北亞類型最多，但上面高、上面指數(shù)、鼻顴角等重要特征都落入東亞類型，且面寬偏窄并超出亞洲蒙古人種變異范圍下限。有4 例數(shù)據(jù)落入東北亞類型最多，分別是DT1#M10、DTM34、DT4#M20、DT1#M13。其余3 例，DT6#M5、DT1#M19、DT1#M2 落入情況不明顯，可能同時受到幾個蒙古人種區(qū)域類型的影響。

綜合顱骨非測量性形態(tài)觀察和個體數(shù)據(jù)落入各蒙古人群比率情況進行分析，可以彌補只比較均值所忽略的信息。本文采用主成分分析制作散點圖的方法來觀察男女兩性個體離散情況，并在男性個體中增加了新店子組[29]、廟底溝組[30]、鯉魚墩組[31] 和平洋組[32]，他們分別以北亞、東亞、南亞、東北亞四個類型為主要成分。

男性個體通過SPSS21.0 分析，前三個公因子累計貢獻率占據(jù)68.93%，基本代表了所有項目的總體特征，各因子所占載荷量不同，習慣上前三個因子較容易進行解釋。第一因子中的上面高、上面指數(shù)、垂直顱面指數(shù)、鼻指數(shù)等項目在載荷量中（載荷量ω>0.659）占主要地位，代表鼻型以及顱面部形態(tài)特征。第二因子中的顱寬、顱指數(shù)、顱寬高指數(shù)、鼻顴角等項目在載荷量中（ω>0.672） 居于主要地位，代表顱型和上面部扁平度特征。第三因子中的顱高、顱長高指數(shù)、顱寬高指數(shù)等在載荷量中（ω>0.696） 占據(jù)主要地位，代表顱型特征。

圖3： A，B 顯示，4#M20 與1#M10、M34 在顱型等特征上有區(qū)別，但與代表東北亞類型的平洋組接近，11#M11（1） 由于較大上面高（79.38）也接近平洋組，但在顱型、上面部扁平度特征上接近廟底溝組 ；6#M12、4#M21 顯示出與鯉魚墩組接近，顱面特征上卻趨近廟底溝組。其余個體在鼻型及面部形態(tài)特征上均趨近于代表東亞類型的廟底溝組。分析結(jié)果與個體數(shù)據(jù)落入情況及顱面觀察頗為吻合。

女性個體通過SPSS21.0 分析，前三個公因子累計貢獻率占據(jù)69.914%，基本代表了所有項目的總體特征，各因子所占載荷量不同，習慣上前三個因子較容易進行解釋。第一因子中的上面高、上面指數(shù)、額角、垂直顱面指數(shù)、鼻指數(shù)、顱長、顱長高指數(shù)等項目在載荷量中（ω>0.722） 占主要地位，代表鼻型、顱型以及面部形態(tài)特征。第二因子中的顱寬、顴寬、鼻顴角等在載荷量中（ω>0.693） 居于主要地位，代表上面部扁平度及面寬特征。第三因子中的顱高、顱寬高指數(shù)等在載荷量中（ω>0.718） 占據(jù)主要地位，也代表部分顱型特征。

圖3： D 顯示，2#M1、6#M19、1#M17、M28 在鼻型、顱型以及面部形態(tài)特征擁有較多共性，其中M28 在部分顱型特征上與2#M1、6#M19、1#M17 有所差距；圖3： E 顯示，北區(qū)M12（1）、1#M4、1#8 號在鼻型、顱型以及面部形態(tài)特征擁有較多共性，在上面部扁平度和面寬上有所區(qū)別。這體現(xiàn)出金茂園女性個體間形態(tài)差異較大，人種情況并不單純。

3.5 與古代相關對比組的比較

山西境內(nèi)發(fā)表的夏商周時期的人類學材料主要有游邀組[33]、曲村組[34]、上馬組[35]、喬村合并組[36]、衡水組[37]、大河口組[38]、雎村組[39]。漢魏時期的主要有水泊寺組[9]、大同組[7]、虒祁組[40]、窯子坡組[41]。夏商周時期人種的體質(zhì)特征主要接近現(xiàn)代亞洲蒙古人種的東亞類型，只有晉北地區(qū)的游邀組可能受到北亞類型的影響[33]，但總體上是比較穩(wěn)定的。漢魏時期晉南地區(qū)人群的體質(zhì)特征接近現(xiàn)代亞洲蒙古人種的東亞類型，地處山西西北部的窯子坡組體質(zhì)特征可能受到了匈奴人群的影響[41]，大同地區(qū)人群體質(zhì)特征的主體為東亞類型?？偟膩砜矗轿骶硟?nèi)夏至漢魏時期人群的體質(zhì)特征主要以東亞類型為主，僅山西西北部分地區(qū)因匈奴南下，體質(zhì)特征受到了較大改變。

為進一步了解金茂園人群的種系類型，選取大同周邊地區(qū)漢魏時期對比組與金茂園組進行比較，包括：水泊寺組[9]、大同組[7]、虒祁組[40]、窯子坡組[41]、大保當組[42]、良輔組[43]、新豐組[44]?？紤]到北魏政權(quán)與鮮卑族群的聯(lián)系，另選取五組遷入大同之前的鮮卑對比組，年代范圍漢至北魏，主要分布于我國東北地區(qū)和內(nèi)蒙古中南部地區(qū)，包括扎賚諾爾組[45]、東大井組[46]、南陽家營子組[47]、朝陽組[48]、叭溝組[49]。

通過SPSS21.0 分析，前三個公因子累計貢獻率占據(jù)67.26%，基本代表了所有項目的總體特征。各項目在前三個因子中的載荷量不同，第一因子中的顱高、顱長高指數(shù)、顱寬高指數(shù)、上面指數(shù)、面角、鼻高、鼻指數(shù)、眶寬等項目在載荷量（ω>0.680） 占主要地位，代表顱骨形態(tài)、鼻型以及面部形態(tài)特征。第二因子中的顱寬、顴寬、顱指數(shù)、眶高等在載荷量中（ω>0.700）居于主要地位，代表顱型和面寬特征。第三因子中的最小額寬、鼻顴角、上面指數(shù)、眶指數(shù)等在載荷量中（ω>0.700） 占據(jù)主要地位，代表了眶型和上面部扁平度等特征。

在中原地區(qū)的對比組中，地處中原腹地的虒祁組、良輔組、新豐組接近現(xiàn)代亞洲蒙古人種的東亞類型，前兩者與先秦時期的“古中原類型”有較強的一致性[40，43]，新豐組與“古華北類型”居民具有較強的相似性，但其面部較寬與古華北類型明顯的高顱窄面又有一些差異[44]。地處陜西北部的大保當組與山西西北部的窯子坡組均含有北亞類型因素，應與匈奴入侵中原邊境有關[41-42]。

圖3： C 顯示，金茂園組與水泊寺組、虒祁組、良輔組、新豐組、大同組和朝陽組在顱骨形態(tài)、面部形態(tài)上較為接近，同時在顱型和面寬上與虒祁組、新豐組、水泊寺組、良輔組略有差異。扎賚諾爾組、東大井組、南陽家營子組、叭溝組等內(nèi)蒙古地區(qū)各組在顱骨形態(tài)、面部形態(tài)上頗為接近。窯子坡和大保當組在顱骨形態(tài)、面部形態(tài)接近中原各組，但在顱型、面寬上與其余各組差異明顯。

圖3： F 顯示，金茂園組與新豐組、虒祁組、水泊寺組、大保當組、良輔組在顱型和上面部特征上較為接近；與大同組、朝陽組、東大井組在眶型和上面部扁平度上有明顯的差異，而與扎賚諾爾組、窯子坡組在上面部扁平度上接近。

總體來看，在顱骨形態(tài)、面部形態(tài)等主要特征上，金茂園組與新豐組、虒祁組、水泊寺組存在著相對接近的關系；與大同組、朝陽組、良輔組、大保當組也存在接近的趨勢；與內(nèi)蒙古地區(qū)四組和窯子坡組最為疏遠。需注意的是，大同組與金茂園組、水泊寺組時空范圍相當接近，后兩者顱骨形態(tài)和面部形態(tài)接近，他們與大同組的主要區(qū)別在于上面高略高一些、上面部扁平度略大一些，但總體來看仍屬于同一人群。

4 討論

基于以上分析，金茂園人群的體質(zhì)特征應與現(xiàn)代亞洲蒙古人種東亞類型接近，同時主要受到東北亞類型的影響，受北亞類型和南亞類型的影響最小。在對金茂園男性12 例顱骨分別進行形態(tài)特征研究后，發(fā)現(xiàn)個體間差異較為明顯，大致歸為兩類：第一類多具有高而狹的顱型、相對較窄的面部、中鼻型，個別標本存在較闊的鼻型、相對較弱的面部扁平性質(zhì)等南亞類型特征，主要體質(zhì)特征接近東亞類型，有5 例（ 圖4）。第二類多具有額部明顯向后方傾斜、面部寬闊而扁平、鼻根略高、鼻梁平直、鼻型較窄，或摻雜有高而狹的顱型、中鼻型等特征，主要體質(zhì)特征接近東北亞類型，有4 例。個別較大和較小的垂直顱面指數(shù)反映出金茂園人群可能受到了北亞和南亞類型的影響。多元統(tǒng)計分析結(jié)果顯示金茂園人群與分布在中原地區(qū)的古代人群有著存在相當密切的關系，與以北亞類型為主的古代人群之間差異顯著。這表明金茂園組的體質(zhì)特征應以東亞類型為主，與北亞類型人群有較遠的遺傳距離，而金茂園人群較高的上面高、相對較大的顱面垂直指數(shù)等因素，則反映了金茂園人群可能含有來自北方民族的成分。種系純度分析顯示，男性群體的基因庫結(jié)構(gòu)相對穩(wěn)定，而女性基因庫的來源可能更加復雜多樣。

鮮卑是活躍于我國古代北方草原的游牧民族，自東漢初年開始南遷西進，隨著中國北方地區(qū)紛爭不斷，拓跋鮮卑部占據(jù)了優(yōu)勢地位，建立了北魏政權(quán)，并于398 AD 年遷都平城（ 今山西大同東北）。北魏建立之初，為了方便管理，采用離散諸部、分土定居的政策，并在此基礎上不斷將全國各地人口遷入平城附近[50]。并且“各給耕牛，計口受田”，“勸課農(nóng)桑，量校收入，以為殿最”，出臺了限制狩獵等措施以便保證農(nóng)耕經(jīng)濟的發(fā)展[51]。這些遷徙活動始于天興元年（398 AD），終于太和五年（481 AD），歷三朝，共十八次，整個平城及近畿地區(qū)的移民多達百余萬。徙出的地點包括太行山東六州、遼西、涼州、統(tǒng)萬城、幽州、長安、南朝、漠南等地。遷來平城的人口包括了漢、高麗、高車、匈奴、柔然、丁零、東部鮮卑等多個民族。北魏諸帝厲行徙民政策，自道武皇始元年（396 AD） 至獻文皇興四年（470 AD），在長達75 年的時間里持續(xù)向平城徙民，總數(shù)累計超過85 萬，平城居民規(guī)模持續(xù)攀升[52]。日本學者前田正名估計，在世祖時期（ 424 AD—452 AD），平城及其附近的人口規(guī)模就達到了約100 萬人[53]。從諸多文獻可以看出，遷都洛陽之前的平城居民已達百萬，此時的平城匯集了來自漢族、鮮卑族、樓蘭、匈奴等不同民族的大量人口。對大同南郊北魏墓群（398 AD—496 AD） 墓主人骨骼的穩(wěn)定同位素分析顯示，期間居民的食物結(jié)構(gòu)大部分人都以粟作農(nóng)業(yè)為生，少數(shù)以“射獵為主”[54]，顯現(xiàn)出農(nóng)業(yè)經(jīng)濟在大同地區(qū)的重要性。在多種文化交織的情況下，人群之間的融合日趨加深，體質(zhì)特征也有所改變。

從已發(fā)表的人類學材料來看，山西境內(nèi)的居民體質(zhì)特征總體上是比較穩(wěn)定的，僅山西西北地區(qū)長期處于農(nóng)耕與游牧民族的邊界，部分人群的體質(zhì)特征可能受到北方少數(shù)民族的影響，但人群主體仍屬于中原地區(qū)的土著居民。根據(jù)目前考古材料，大同地區(qū)發(fā)現(xiàn)眾多漢代城址，且廣泛分布著漢墓群，綿延秦漢四百多年，這與漢王朝為軍事和生產(chǎn)需要在塞北屯駐大量人口與軍隊有關[55]。由于大同重要的戰(zhàn)略位置，自戰(zhàn)國至秦漢時期，中原統(tǒng)治王朝不斷在此地設立郡、縣，鞏固邊防[56]。值得注意的是，魏晉之前的大量拓跋鮮卑遺存，如：扎賚諾爾、完工等，多集中在內(nèi)蒙古東部和中南部地區(qū)[57]，鮮卑遺存中出土的遺骸在人種特征上是以現(xiàn)代蒙古人種中的北亞類型為主要成分[58]，與中原漢族的東亞類型差異顯著。而在金茂園遺址中卻沒有見到北亞類型的鮮卑人，多數(shù)個體呈現(xiàn)出一種混雜有東亞類型，東北亞類型和少量北亞類型的特征。北魏政權(quán)的徙民、鼓勵農(nóng)耕政策，促使平城地區(qū)的民族融合程度加深，農(nóng)耕經(jīng)濟得到發(fā)展。曹臣明通過研究平城附近墓葬規(guī)律發(fā)現(xiàn)，在局部排列方面，早期墓葬以墓道和墓主頭向朝西為主，且保留著較濃的狩獵、游牧文化因素，隨葬獸骨、珠飾項鏈、銅牌飾、骨弓弧、鐵箭鏈等的比例較大，系拓跋鮮卑傳統(tǒng)的習俗；中晚期墓道和墓主頭向朝南的比例逐漸增多，這是吸收了中原漢文化的結(jié)果，但在平城期間，墓道和墓主頭向朝西的習俗始終沒有被完全替代[59]。墓道和墓主頭向上的差異可能與墓主人的身份相關聯(lián)。金茂園遺址的墓道、頭向朝南居多，朝西南僅4#M20 一例，葬式以仰身直肢葬為主。4#M20 人種特征以東北亞類型為主，這種體質(zhì)和墓向、頭向上的聯(lián)系可能受到了鮮卑文化和中原文化的共同影響。金茂園人群可能是當時徙民政策的受眾之一，有少量鮮卑人融入當?shù)?，導致金茂園人群體質(zhì)類型擁有很強的混合特征。整體上看，金茂園人群應該是和大同更早的土著居民接近，而這些土著居民人種類型應該是以東亞類型為主要成分。至于金茂園組中個體變異相對較大的情況，應該是大同地區(qū)多民族融合進程中的一個歷史縮影。

附屬材料 本文網(wǎng)絡版附有如下相關材料：附表1— 金茂園人骨鑒定情況、附表2— 金茂園顱骨與現(xiàn)代亞洲蒙古人種各類型的比較，敬請查閱。

參考文獻

[1] 李凱．大同：民族交融的歷史進程與當代趨向[N]．中國民族報，2017-06-16（8）

[2] 趙文慧，王海．論戰(zhàn)國秦漢時期代地的歷史文化地位：以交通史為視角的考察[J]．地方文化研究，2018（3）： 56-64

[3] 楊麗．秦漢時期雁門郡的交通及其軍事戰(zhàn)略價值[J]．內(nèi)蒙古社會科學（ 漢文版），2013， 34（4）： 67-70

[4] 孫靖國．中古時期桑干河流域農(nóng)牧環(huán)境的變遷：兼論北魏為何定都平城[J]．南都學壇，2012， 32（3）： 22-32

[5] 路艷超．大同地區(qū)北魏墓葬的初步研究[D]．鄭州大學碩士學位論文，2012， 1-4

[6] 張振標，寧立新． 大同北魏時期墓葬人骨的種族特征[J]．文物季刊，1995（3）： 29-32

[7] 韓?。轿鞔笸蔽簳r期居民的種系類型分析[J]．邊疆考古研究，2005（1）： 270-280

[8] 王銀田．試論大同南郊北魏墓地的族屬[A]. 山西省考古研究所．山西省考古學會．山西省考古學會論文集[C]．太原：山西人民出版社，2006， 175-181

[9] 李鵬程．山西省大同市水泊寺廉租房墓地人骨研究[D]．沈陽：遼寧大學（碩士學位論文），2018， 1-51

[10] 朱泓．體質(zhì)人類學[M]．北京：高等教育出版社，2004， 92-106

[11] Tim D White， Pieter A Folkens. 人骨手冊[M]．譯者：楊天潼．北京：北京科學技術出版社，2008， 379-402

[12] 吳汝康，吳新智，張振標．人體測量方法[M]．北京：科學出版社，1984， 11-86

[13] 邵象清．人體測量手冊[M]．上海：上海辭書出版社，1985， 57-132

[14] 楊希枚．卅年來關于殷墟頭骨及殷代民族種系的研究[M]. 北京：文物出版社，1985， 6-20

[15] 楊希枚．河南安陽殷墟墓葬中人體骨骼的整理和研究[M]. 北京：文物出版社，1985， 21-49

[16] 薛薇．統(tǒng)計分析與SPSS 的應用[M]. 北京：中國人民大學出版社，2015， 129-134

[17] Berry AC， Berry RJ. Epigenetic variation in the human cranium[J]. Journal of anatomy， 1967， 101： 361-379

[18] 趙永生．甘肅臨潭磨溝墓地人骨研究[D]. 長春：吉林大學（博士學位論文），2013， 141-146

[19] 王令紅．華北人頭骨非測量性狀的觀察[J]. 人類學學報，1988， 7（1）： 17-27

[20] 張銀運．人類頭骨非測量性狀述評[J]. 人類學學報，1993， 12（4）： 394-397

[21] 張建波，巫新華，李黎明，等．新疆于田流水墓地青銅時代人類顱骨的非連續(xù)性特征研究[J]. 人類學學報，2011， 30（4）： 379-404

[22] 李法軍．河北陽原姜家梁新石器時代人骨研究[M]. 北京：科學出版社，2018， 88-141

[23] Dodo Y. A population study of the jugular foramen bridging of the human cranium[J]. American Journal of Physical Anthropology，1986， 69（1）： 15-19

[24] Ossenberg NS. Discontinuous morphological variation in the human cranium[D]. University of Toronto， 1969

[25] 王令紅，孫鳳喈．太原地區(qū)現(xiàn)代人頭骨的研究[J]. 人類學學報，1988， 7（3）： 206-214

[26] 潘其風，韓康信．柳灣墓地的人骨研究[A]. 青海柳灣[R]. 北京：文物出版社，1984， 261-303

[27] 賈瑩．山西浮山橋北及鄉(xiāng)寧內(nèi)陽垣先秦時期人骨研究[D]. 長春：吉林大學（博士學位論文），2006， 98-126

[28] 原海兵．殷墟中小墓人骨的綜合研究[D]. 吉林大學博士學位論文，2010， 117-146

[29] 張全超．內(nèi)蒙古和林格爾縣新店子墓地人骨研究[D]. 長春：吉林大學（博士學位論文），2005， 39-86

[30] 韓康信，潘其風．陜縣廟底溝二期文化墓葬人骨的研究[J]. 考古學報，1979（2）： 255-272

[31] 李法軍，王明輝，馮孟欽，等．鯉魚墩新石器時代居民頭骨的形態(tài)學分析[J]. 人類學學報，2013， 32（3）： 302-318

[32] 潘其風．平洋墓葬人骨的研究[A]. 平洋墓葬[C]. 北京： 文物出版社，1990， 211-212

[33] 朱泓．游邀遺址夏代居民的人類學特征．忻州考古隊編著．忻州游邀考古[M]．附錄二．北京：科學出版社，2004， 188-214

[34] 潘其風．天馬- 曲村遺址西周墓地出土人骨的研究報告．北京大學考古學系商周組，山西省考古研究所．天馬曲村[M]. 北京：科學出版社，2000， 1138-1152

[35] 潘其風．上馬墓地出土人骨的初步研究．山西省考古研究所編著．上馬墓地[M]. 北京：文物出版社，1994， 398-483

[36] 潘其風．侯馬喬村墓地出土人骨的人類學研究．山西省考古研究所編著．侯馬喬村墓地[M]. 北京：科學出版社，2004，1218-1299

[37] 王偉．山西絳縣衡水西周墓地人骨研究[D]. 長春：吉林大學（碩士學位論文），2012， 63-83

[38] 郭林．翼城大河口墓地出土人骨的初步研究[D]. 長春：吉林大學（碩士學位論文），2015， 13-50

[39] 趙惠杰．山西絳縣雎村墓地人骨研究[D]. 長春：吉林大學（碩士學位論文），2018， 30-53

[40] 王路思．侯馬公路貨運樞紐中心虒祁墓地人骨研究[D]. 長春：吉林大學（碩士學位論文），2014， 12-37

[41] 原海兵，王曉毅，朱泓．山西省岢嵐縣窯子坡遺址戰(zhàn)國至漢代顱骨的人類學研究[J]. 邊疆考古研究，2012（1）：439-461

[42] 王昉．陜西神木大保當漢代墓葬人骨再分析[D]. 長春：吉林大學（碩士學位論文），2014， 10-36

[43] 韓?。兾鞒纬橇驾o墓地漢代人骨研究[D]. 長春：吉林大學（碩士學位論文），2006， 21-43

[44] 鄧普迎．陜西臨潼新豐鎮(zhèn)秦文化墓葬人骨研究[D]. 西安：西北大學（碩士學位論文），2010， 16-23

[45] 朱泓．扎賚諾爾漢代墓葬第三次發(fā)掘出土顱骨的初步研究[J]. 人類學學報，1989， 8（2）： 123-200

[46] 陳靚，朱泓，鄭麗慧．內(nèi)蒙古東大井東漢時期鮮卑墓葬人骨研究[J]. 內(nèi)蒙古文物考古，2003（1）： 77-86

[47] 潘其風，韓康信．東漢北方草原游牧民族人骨的研究[J]. 考古學報，1982（1）： 117-136

[48] 朱泓，劉振陸．朝陽魏晉時期鮮卑墓葬人骨研究[J]. 遼海文物學刊，1996（2）： 80-91

[49] 張全超，周蜜．內(nèi)蒙古興和縣叭溝墓地漢魏時期鮮卑族人骨研究[A]. 邊疆考古研究（ 第四輯）[C]. 北京： 科學出版社，2005， 266-274

[50] 王蕾．鮮卑拓跋部政權(quán)的建立及發(fā)展研究[D]. 重慶：重慶師范大學（碩士學位論文），2011， 4-10

[51] 王利華．中國農(nóng)業(yè)通史. 魏晉南北朝卷[M]. 北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2009， 152-154

[52] 梁方仲．中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計[M]. 上海：上海人民出版社，1980， 38-59

[53] 前田正名 （ 日）．平城歷史地理學研究[M]. 北京：書目文獻出版社，1994， 23-85

[54] 侯亮亮，古順芳．大同地區(qū)北魏居民生業(yè)經(jīng)濟的考古學觀察[J]. 鄭州大學學報（ 哲學社會科學版），2018， 51（6）： 115-157

[55] 寧立新．山西省朔縣趙十八莊一號漢墓[J]. 考古，1988（5）： 442-487

[56] 童子敬．大同地名由來探析[J]. 中國地名，2012（6）： 46

[57] 山西省考古研究所．大同南郊北魏墓群發(fā)掘簡報[J]．文物，1992（8）： 1-98

[58] 朱泓．人種學上的匈奴、鮮卑與契丹[J]. 北方文物，1994（2）： 7-13

[59] 曹臣明．平城附近鮮卑及北魏墓分布規(guī)律考[J]. 文物，2016（5）： 61-69

基金項目：國家社科基金重大項目 （19ZDA227）；國家重點研發(fā)計劃課題（2020YFC1521607）；鄭州市重大橫向項目（2018-ZDSKHX-024）；2023 年河南省高校創(chuàng)新人才支持計劃（2023-CXRC-17）