扶雪琴

摘要：城市基層環(huán)境治理中公眾參與存在“高認知—低踐行”的“吉登斯悖論”現(xiàn)象，地方政府將公民參與合作生產(chǎn)視為化解環(huán)境風險和提升治理效能的重要手段?；诔鞘猩罾诸惙仗峁┻^程的案例分析表明，基層環(huán)境治理合作生產(chǎn)是一個激活“積極居民”的過程，主要包含政治整合、行政動員和志愿服務三條路徑。鑒于角色是居民個人參與合作生產(chǎn)的聯(lián)結(jié)點，而“積極居民”本身蘊含厚重的公共角色內(nèi)涵，因此從角色理論視角看，“積極居民”參與合作生產(chǎn)體現(xiàn)為角色建構(gòu)、角色互動和角色嵌入三個階段的互構(gòu)。“積極居民”參與合作生產(chǎn)一方面能夠增強對“積極公民”性格的塑造，另一方面有利于促進公共價值實現(xiàn)和社會治理效能提升。

關鍵詞：基層環(huán)境治理；合作生產(chǎn)；“積極居民”；角色理論

中圖分類號：D630文獻標識碼：A文章編號：1008－7168（2024）03－0085－11

一、問題提出

構(gòu)建政府為主導、企業(yè)為主體、社會組織和公眾共同參與的環(huán)境治理體系是習近平生態(tài)文明思想的重要體現(xiàn)。黨的二十大再次強調(diào)要健全現(xiàn)代環(huán)境治理體系，以減少污染、改善環(huán)境、提升居民生活品質(zhì)為目標的基層環(huán)境治理受到了各級政府的高度重視。在數(shù)量繁多、類型多樣的環(huán)境治理項目中，如人居環(huán)境整治［1］、生活垃圾分類［2］，地方政府往往將公民參與合作生產(chǎn)作為消解環(huán)境風險和提升環(huán)境治理效能的重要手段。但基層環(huán)境治理中的公眾參與仍然存在“高認知—低踐行”的“吉登斯悖論”現(xiàn)象［3］（p.2），難以避免地陷入居民弱參與困境［4］。既有研究也得出了相似結(jié)論［5］［6］。即便如此，地方政府在嘗試通過社會創(chuàng)新來優(yōu)化公共服務供給的過程中，依然將公民參與合作生產(chǎn)視為實現(xiàn)治理目標的重要手段。公民個人或集體可以直接參與公共服務供給，對地方政府工作做出直接和積極的貢獻，提高公共服務績效和治理效能［7］。

至今，諸多理論分析和實證研究都證實了合作生產(chǎn)在環(huán)境治理中的積極作用［8］［9］。總地來看，合作生產(chǎn)作為一項受到實務界普遍推崇的治理手段，符合當前大力提倡的激發(fā)社會活力、促進社會協(xié)同和公眾參與的基層治理創(chuàng)新理念。生活垃圾分類作為專項社會治理工作，不同于一般的基層治理議題，屬于合作生產(chǎn)的典型案例。對于生活垃圾分類服務來說，合作生產(chǎn)是其所具有的一個固有特征，而不是一個選擇問題。地方政府在籌建這些項目之前，為規(guī)避可能產(chǎn)生的社會矛盾與風險，提前通過實地或網(wǎng)絡等各種渠道進行宣傳科普、組織座談，以獲取公眾支持。

在國家大力推動治理體系與治理能力現(xiàn)代化的背景下，合作生產(chǎn)有其獨特的運作邏輯，結(jié)合具體的治理情境對合作生產(chǎn)的運作邏輯展開討論具有現(xiàn)實意義。為回答這一研究問題，本文以重慶市Y街道生活垃圾分類三年行動為案例，剖析城市基層環(huán)境治理的內(nèi)在運作邏輯。研究認為，在基層環(huán)境治理中，構(gòu)建合作生產(chǎn)網(wǎng)絡的關鍵是要激活“積極居民”參與，該過程內(nèi)在地蘊含角色建構(gòu)邏輯、角色互動邏輯和角色嵌入邏輯。本文的理論貢獻在于：通過對Y街道生活垃圾分類行動的過程分析，嘗試從角色理論出發(fā)理解合作生產(chǎn)理論本土化實踐的運作邏輯，找到一個彌合理論和實踐張力的新視角，進一步拓展合作生產(chǎn)理論的本土化研究空間。從實踐看，本文有助于公共管理者和政策制定者獲得關于如何促進居民參與合作生產(chǎn)的知識，使實務人員能夠采取必要措施以改進吸引居民參與的方法。

二、文獻回顧與理論視角

（一）基層治理中的合作生產(chǎn)

自20世紀70年代末期學界首次提出“合作生產(chǎn)”這一概念以來，人們對合作生產(chǎn)的研究興趣有增無減，許多研究將其用于解釋吸納公民參與公共服務供給的做法，并為這類做法提供理論基礎。然而，公共管理領域尚沒有一個統(tǒng)一的合作生產(chǎn)定義。合作生產(chǎn)是一個概括性術語，涵蓋了公民參與公共服務供給的許多不同路徑［10］。自早期帕克斯（Parks）等人基于奧斯特羅姆（Ostrom）的研究提出合作生產(chǎn)的經(jīng)典定義以來［11］，大量的學術研究嘗試進一步明晰合作生產(chǎn)的概念邊界［7］［12］［13］。本文借鑒布蘭德森（Brandsen）和霍寧（Honingh）關于合作生產(chǎn)的定義，“合作生產(chǎn)是組織的有償雇員與公民個人或群體之間的關系，要求公民對組織工作做出直接和積極的貢獻”［7］。在本研究中，基層環(huán)境治理中的合作生產(chǎn)是“核心服務實施中的合作生產(chǎn)”，即公民積極參與組織核心服務的實施，而非服務的設計。合作生產(chǎn)可以是公民個體參與，也可以是集體參與，這兩種形式在公共服務中都很重要。個人合作生產(chǎn)通常對公共服務生產(chǎn)過程至關重要，因為公共組織在沒有公民個人幫助的情況下難以成功地計劃、實施或監(jiān)測大多數(shù)服務［14］。盡管個人層面的合作生產(chǎn)很常見，但很多學者更加重視集體層面的合作生產(chǎn)，認為它向公民傳遞了更多的權(quán)力［15］。這種更寬泛層面的合作生產(chǎn)涉及社會組織、公民團體等利益相關者群體［16］。

合作生產(chǎn)雖是發(fā)軔于西方的理論，但在中國具體的基層治理情境中具有較強適用性，對此，學界早有驗證。目前關于城市基層治理中合作生產(chǎn)的研究大都基于某一公共服務或政策領域的個案。例如，劉炳勝等人運用扎根理論剖析了城市社區(qū)更新中的合作生產(chǎn)，認為合作生產(chǎn)對實現(xiàn)有效治理發(fā)揮了重要作用［17］。王歡明基于街道PPP改造項目，闡釋了合作生產(chǎn)在基層公共服務供給中的運作機制，突出了社區(qū)居民在微基建改造中的突出作用［18］。張云翔通過分析社區(qū)居家養(yǎng)老服務中公民共同生產(chǎn)過程，解構(gòu)出其中內(nèi)含的“認知—生產(chǎn)”迭代過程，認為合作生產(chǎn)能夠提高居家養(yǎng)老服務成效［19］。也有少量研究使用定量研究方法，探究了影響公民參與合作生產(chǎn)的影響因素。例如，陳俊杰等人利用調(diào)查數(shù)據(jù)證明，動機、能力和感知三類因素共同影響公民參與共同生產(chǎn)的行動［20］。吳結(jié)兵等人基于CGSS數(shù)據(jù)、運用多層線性回歸模型驗證了影響公民合作生產(chǎn)的因素，認為地方政府的宣傳教育和個體的能力與心理都正向影響公民的合作生產(chǎn)行為［21］。

（二）角色理論——一個理解合作生產(chǎn)本土化的分析視角

角色是連接個體與社會結(jié)構(gòu)的關鍵概念［22］（p.361）。角色理論研究個體在互動過程中扮演的角色及其行為，闡釋社會關系對人的行為的影響［23］（pp.19-20）。既有研究從功能主義、符號互動論、結(jié)構(gòu)主義、組織和認知五個角度出發(fā)對角色理論展開探討［24］。功能主義角色論關注的是在社會系統(tǒng)中具有社會地位的個體的行為特征，認為角色是規(guī)定和解釋這些行為的共同的、規(guī)范的期待［25］。互動主義認為角色是在個體與其所處社會環(huán)境的互動過程中產(chǎn)生的，它關注角色的創(chuàng)造，強調(diào)通過社會互動持續(xù)創(chuàng)造角色［26］。結(jié)構(gòu)主義角色論以角色在社會結(jié)構(gòu)中所處的位置為出發(fā)點，研究角色行為、角色期望、角色沖突以及角色與社會的關系等內(nèi)容［23］。結(jié)構(gòu)主義與功能主義一樣試圖對社會網(wǎng)絡、社會系統(tǒng)、社會變革等社會核心問題展開討論，但是前者更多地關注社會環(huán)境而非個體，并且其論點可以用數(shù)學符號表達。對正式組織角色感興趣的學者認為角色是一種組織資源，與確定的社會地位相關聯(lián)，由期望產(chǎn)生，這里的期望既可能來自正式組織的要求，也可能源自非正式群體的壓力。組織角色論重點關注有計劃的、以任務為導向的、分層的社會系統(tǒng)［27］。認知角色理論家則偏好從認知社會心理學角度、運用實證研究的方法分析角色期望與行為之間的關系［28］。每一個視角都有其局限性，但不可否認，它們共同為推動角色理論的發(fā)展做出了重要貢獻。角色理論可以幫助我們了解個體角色的影響因素、角色變化的原因和方式。

近年來，國內(nèi)一些學者開始用角色理論分析社會中的實際問題，可見，角色理論對于分析中國情境的治理問題具有一定解釋力。例如，陳廷棟等人基于角色理論構(gòu)建角色“結(jié)構(gòu)—過程”框架，分析了基層“事務主義”這一行政效能內(nèi)耗現(xiàn)象，探究其激發(fā)因素和形成過程，并提出提升基層治理效能的現(xiàn)實路徑［29］；鄭雄飛等人通過構(gòu)建“空間—關系—角色”分析框架，剖析了公共衛(wèi)生事件中個體與共同體互動秩序失范問題，提出了共同體的善治之法［30］。

城市基層環(huán)境治理需要居民參與合作生產(chǎn)，共同維護和改善其所處的社區(qū)環(huán)境。這一方面是緩解基層政府資源短缺壓力的需要，另一方面是增強社會治理效能的需要。個體參與合作生產(chǎn)的能力和意愿被認為是影響合作生產(chǎn)行為的重要因素［31］。城市基層環(huán)境治理中的合作生產(chǎn)應該是具有一定參與能力和意愿的個體的積極參與，而其參與能力與意愿很大程度上來自他們自身的社會角色和身份。參與合作生產(chǎn)的公民本身蘊含厚重的公共角色內(nèi)涵，角色理論對分析生活垃圾分類中的合作生產(chǎn)具有理論適配性和解釋力。首先，公民本身所具有的社會角色和身份會促使其參與合作生產(chǎn)。例如，居民通常扮演環(huán)保志愿者、社區(qū)垃圾分類指導員等角色，這些角色賦予了他們責任和能力，使其積極參與到基層環(huán)境治理中。其次，當居民通過扮演角色參與合作生產(chǎn)時，他們可能受所扮演角色的影響，愈加關注環(huán)保事務。最后，合作生產(chǎn)行為成功發(fā)揮作用需要多元行動主體扮演不同的角色，并在明晰自身角色的基礎上協(xié)同合作。例如，黨政部門的領導、社區(qū)自組織的協(xié)調(diào)動員、社會組織的配合和居民的積極參與都對合作生產(chǎn)過程具有重要影響。

三、案例呈現(xiàn)：一個合作生產(chǎn)的現(xiàn)實圖景

（一）案例選取

本文旨在剖析城市基層環(huán)境治理合作生產(chǎn)的過程機制與內(nèi)在運作邏輯，是一項探索性研究，因此采用個案研究方法。本文以重慶市Y街道生活垃圾分類三年行動為個案。Y街道是重慶市最早試行垃圾分類的街道，2009年，重慶市J區(qū)的市政園林局率先在Y街道的S小區(qū)試行垃圾分類。此外，Y街道也是重慶市的垃圾分類試點街道，擁有豐富的垃圾分類實踐經(jīng)驗。與此同時，Y街道建立了J區(qū)唯一一個街道級生活垃圾分類中心，該街道的生活垃圾分類運作具有一定的典型性。筆者通過實地調(diào)查獲取了2020年至2022年間Y街道開展生活垃圾分類行動的歷時性過程，為本文觀察與分析合作生產(chǎn)的中國本土化實踐提供了時間跨度長而又詳細的案例資料①。

（二）案例描述

Y街道采取目標責任管理制的方法對三年行動計劃的總目標進行逐級下達和分解，提出生活垃圾分類建設數(shù)量與建設改造標準，開展“樓層撤桶樓下并點、定時定點分類投放”（以下簡稱“撤桶并點”）改革工作。Y街道的生活垃圾分類工作主要經(jīng)歷了三個階段：一是試點示范建設的開始階段；二是全面開展“撤桶并點”的密集實施階段；三是鞏固階段。該行動歷時三年，期間基層政府（街道）和公民共同探索實現(xiàn)生活垃圾分類目標的路徑，最終取得良好治理成效。

1.開始階段：試點示范建設，建立社區(qū)指導員隊伍

改革之前，居民都是在樓道垃圾桶扔垃圾，也不會對垃圾進行分類。居民舊有扔垃圾的習慣根深蒂固，貿(mào)然在整個街道范圍推行“樓層撤桶”改革將不可避免地遭遇各方面阻力。因此，街道層面采取“先局部試點，再全面推行”的工作方式，決定選取7個小區(qū)進行“樓層撤桶”任務試點，將其打造成示范小區(qū)。當?shù)卣畯?020年7月開始宣傳試點工作，9月正式開啟5個月的試點階段，截至2020年底，7個小區(qū)的試點工作相繼結(jié)束。這一階段的主要工作是在試點小區(qū)組織一些有利于與居民建立信任關系的活動。例如，加強垃圾分類法規(guī)、標準、知識的宣傳，為所有試點小區(qū)配套生活垃圾分類設施設備。

街道辦在人力資源方面原本就相當緊缺，加之生活垃圾分類試點工作時間緊任務重，上級部門并未給基層配備專職人員，具體任務的執(zhí)行仍需依靠原有工作人員。為了緩解人員短缺問題，Y街道建立了一支生活垃圾分類社區(qū)指導員（以下簡稱“社區(qū)指導員”）隊伍，負責開展生活垃圾分類前期“撤桶并點”宣傳，入戶指導，建立日常工作臺賬，搜集上報工作中存在的問題。街道辦積極和創(chuàng)造性地為居民提供參與生活垃圾分類的工具和激勵。街道前黨工委副書記（現(xiàn)人大工委主任）在訪談中提到：“社區(qū)指導員主要是由樓棟長、志愿者、網(wǎng)格員組成，經(jīng)社區(qū)居委會推薦，報街道辦事處同意并組織統(tǒng)一培訓后持證上崗。為了激發(fā)居民參與的積極性，街道每個月會給每位社區(qū)指導員150元的服務補貼?！保ㄔL談記錄：JD-20220815-SXL）

2.密集實施階段：專業(yè)化組織統(tǒng)籌推進，建立專業(yè)指導員隊伍

2021年，“撤桶并點”改革進入密集實施階段，這一階段的主要工作目標是在探索實施和試點示范建設的基礎上，總結(jié)“撤桶并點”經(jīng)驗，完善相關配套制度，建立健全長效管理機制。一方面，鞏固無物業(yè)小區(qū)、小高層和洋房“撤桶并點”工作，促進長效運行管理；另一方面，在物業(yè)小區(qū)和商務樓宇全面推進“撤桶并點”，力爭完成80%居民小區(qū)“撤桶并點”任務。據(jù)調(diào)研了解，街道分類辦作為Y街道生活垃圾分類任務的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)組織，由于人員短缺，在試點階段大量使用樓棟長、志愿者、網(wǎng)格員等臨時性人力資源，雖然嘗試將社會力量納入治理結(jié)構(gòu)，但對其的整合力度不夠。

為應對此困局，Y街道依托N志愿者協(xié)會成立了一個生活垃圾管理指導中心。該中心依托Y街道的N志愿者協(xié)會全面整合生活垃圾分類人員隊伍，加強生活垃圾分類專業(yè)指導員（以下簡稱“專業(yè)指導員”）隊伍的建設與管理。為了確保該項目的順利運作，街道安排黨工委副書記分管生活垃圾分類工作，公開招聘一個項目管理經(jīng)理負責生活垃圾分類專業(yè)事務，還為其提供了專門的辦公場所。垃圾分類工作需要聯(lián)動各個社區(qū)來完成，所有工作都必須在社區(qū)落地，為此，街道安排了一個比較熟悉社區(qū)業(yè)務的社區(qū)書記擔任垃圾分類中心主任，統(tǒng)籌中心日常工作。街道前黨工委副書記（現(xiàn)人大工委主任）在訪談中提到：“為解決業(yè)務科室事多人少、力不從心的問題，我們專門組建了生活垃圾分類中心，抽調(diào)精干力量集中辦公并聘請了14名專職指導員負責一線督導。分類中心主要負責組織領導、日常事務辦理、上下內(nèi)外聯(lián)系、分類考核評比等工作?！保ㄔL談記錄：JD-20220815-SXL）

3.鞏固階段：專業(yè)指導員隊伍轉(zhuǎn)為專職網(wǎng)格員，融入社區(qū)日常工作

經(jīng)過密集實施階段，Y街道80%的樓層“撤桶并點”任務已經(jīng)完成。2022年的主要目標就是在繼續(xù)“撤桶并點”的基礎上，鞏固之前的成果。隨著生活垃圾分類的持續(xù)實施，矛盾依然存在。但是由于前期地方政府投入了大量時間和資源進行垃圾分類氛圍營造和設施設備配置，在最后階段，各方對垃圾分類總體上已經(jīng)接受。合作生產(chǎn)的努力也是一個擴散過程，某個社區(qū)的做法通過社會網(wǎng)絡的傳播，很快被其他社區(qū)所采用。此外，這一階段更多地表現(xiàn)為基層公共組織對居民意見的吸納與響應。專業(yè)指導員搜集了很多密集實施過程中居民反饋的問題，地方政府針對這些問題改進了原來的做法，因此某些措施的采取并不像剛開始那樣困難。正如一位垃圾分類專業(yè)指導員在訪談中談到的那樣：“J小區(qū)前期就不讓進也不讓宣傳，工作其實是沒有辦法推進的。后期整個街道都開始推進這項工作，2021年底之前，百分之七八十的桶都撤下來了，而且他們自己看到別的小區(qū)都設置了一些比較高級一點的投放點，就是帶雨棚和洗手池的那種，他們就松口了，讓我們進去搞那一塊的撤桶并點。反正就希望能夠修得好一點?！保ㄔL談記錄：ZZ-20220722-JY）2022年6月，之前的垃圾分類專業(yè)指導員轉(zhuǎn)為專職網(wǎng)格員，融入社區(qū)常態(tài)化治理工作中。

四、激活“積極居民”：基層環(huán)境治理合作生產(chǎn)的內(nèi)在運作邏輯

（一）何為“積極居民”

“積極公民”是一種公共角色，尤為強調(diào)公民的公共性，即強調(diào)培養(yǎng)公民的公共意識和公共精神［32］［33］。國家權(quán)力在基層治理中的讓渡可被看成是國家培育“積極公民”的現(xiàn)實需要，即在治理過程中公民需要承擔更多的責任［34］。近年來，學界依托“積極公民”概念引申出了“積極青年”［35］“積極農(nóng)民”［34］等新概念。本文將沿襲上述思路，借鑒政治研究中的“積極公民”概念，將積極主動參與基層環(huán)境治理的樓棟長、志愿者、黨員、網(wǎng)格員等群體界定為“積極居民”?！胺e極居民”大多具有志愿精神、參與意愿與能力［36］，能夠主動參與社區(qū)公共服務合作生產(chǎn)，積極配合社區(qū)相關政策執(zhí)行。他們是基層公共事務治理中的積極行動者，是基層社會治理中合作生產(chǎn)的重要行為主體。

“積極居民”具有厚重的公共角色內(nèi)涵，不僅是公共服務的消費者，更是社區(qū)公共事務管理的直接參與者，是社區(qū)的治理者?！胺e極居民”不僅是一種角色，還是一種能力。社會成員所擁有的資源和能力并不均勻，樓棟長、志愿者、黨員、網(wǎng)格員等群體本身具備一定的能力，具有成為“積極居民”的良好潛質(zhì)?！胺e極居民”能夠有效承擔社會治理共同體賦予的公共責任，自覺擔負起推動構(gòu)建社會治理共同體的責任，守護社會公共領域，促進基層社會治理有效和公共價值實現(xiàn)。

（二）“積極居民”參與合作生產(chǎn)的構(gòu)建路徑

基層治理中的合作生產(chǎn)強調(diào)居民的“在場性”，社區(qū)居民能在基層公共事務中通過面對面對話表達自己的意愿和需求，以一種參與的方式分享利益并承擔責任。在基層環(huán)境治理中，“積極居民”參與合作生產(chǎn)主要有以下三條路徑。

1.基層黨組織的政治整合路徑

基層黨組織通過政治整合組織“積極居民”參與合作生產(chǎn)，充分發(fā)揮其組織、覆蓋、整合、服務優(yōu)勢（如圖1中A所示）。一是建立黨建引領工作機制。Y街道通過制定《強化黨建引領深化生活垃圾分類工作的推進方案》，明確了黨建引領在基層生活垃圾分類中的核心作用。在具體方案上，該街道建立街道黨工委書記任組長的生活垃圾分類工作領導小組，領導小組下設街道生活垃圾分類辦公室（以下簡稱“分類辦”），該辦公室作為協(xié)調(diào)機構(gòu)負責指揮和協(xié)調(diào)轄區(qū)內(nèi)的生活垃圾分類工作。二是加強黨組織建設。構(gòu)建“街道黨工委—社區(qū)黨委—網(wǎng)格黨支部—樓棟黨小組”四級黨組織聯(lián)動模式。各機關黨小組設立生活垃圾分類“黨員先鋒崗”，選派黨員擔任分類指導員，成立黨員攻堅隊，充分發(fā)揮出黨員干部在生活垃圾分類工作中的先鋒作用，營造黨員干部走在前、干在先、作表率的濃厚氛圍。

黨組織堅強有力的領導核心作用是貫穿始終的。無論是在開始階段、密集實施階段還是鞏固提質(zhì)階段，以街道黨工委為引領的黨組織在整個生活垃圾分類行動過程中都發(fā)揮著組織、指揮、協(xié)調(diào)的領導核心作用。街道黨工委通過創(chuàng)新基層黨建，構(gòu)建多層級黨組織聯(lián)動模式，為生活垃圾分類行動提供堅實的政治基礎。

2.基層政府的行政動員路徑

基層政府的行政動員為“積極居民”參與基層公共服務提供暢通的渠道和資源支持（如圖1中B所示）。一是制定相關政策。Y街道從隊伍建設、考核辦法、工作推進聯(lián)系等方面建立起完備的城市街道生活垃圾分類工作政策制度，明確了生活垃圾分類工作的推進進程、分類標準和工作規(guī)范。二是建立激勵和獎懲機制。Y街道的垃圾分類辦通過榮譽激勵和物質(zhì)激勵等方式動員樓棟長、黨員、網(wǎng)格員等參與街道生活垃圾分類事務，吸納其成為所在社區(qū)的生活垃圾分類指導員。他們協(xié)助街道開展生活垃圾分類“撤桶并點”宣傳、入戶指導，建立日常工作臺賬，搜集上報工作中存在的問題。此外，Y街道還對專業(yè)指導員和社區(qū)指導員進行月考核評比。專業(yè)指導員的考核結(jié)果與購買服務單位的經(jīng)費核算掛鉤；社區(qū)指導員的考核結(jié)果與其績效獎金掛鉤，總分排名前30%的社區(qū)指導員會獲得“優(yōu)秀垃圾分類社區(qū)指導員”稱號。三是加強宣傳教育。一方面，通過社區(qū)宣傳欄、社區(qū)廣播、社區(qū)宣傳活動和入戶宣傳等方式，向居民發(fā)放分類宣傳資料和告知書，組織居民簽訂承諾書，普及分類知識和方法，提高居民分類意識、分類知識知曉率和分類能力。另一方面，通過新媒體（微信公眾號、電視）以及其他視覺媒介（路邊LED顯示屏、標語、手繪墻等）提供豐富的生活垃圾分類符號性示范，這些媒介在塑造居民的行為和社會態(tài)度方面發(fā)揮了重要的價值嵌入作用。

3.社會組織的志愿服務路徑

社會組織主導的志愿服務也是“積極居民”參與合作生產(chǎn)的重要路徑。志愿服務的內(nèi)核在于公民不以獲取報酬為前提，主動參與公共生活和公共服務［37］。Y街道的N志愿者協(xié)會長期參與城市治理相關的志愿服務工作，跟街道和社區(qū)建立了密切的聯(lián)系。一方面，在基層政府和社區(qū)居委會的推動下，N志愿者協(xié)會通過多種渠道和方式招募志愿者（高校大學生、退休老人、低保戶等），將他們吸納進社區(qū)指導員隊伍，使其對生活垃圾分類服務作出貢獻。另一方面，N志愿者協(xié)會通過設置社區(qū)志愿服務站、組織垃圾分類志愿者培訓、開展生活垃圾分類宣傳活動等方式，為志愿者群體提供技術幫助與專業(yè)支持，引導社區(qū)居民積極參與垃圾分類活動，增強其分類意識與能力。N志愿者協(xié)會的一位業(yè)務骨干在訪談中表示：“我們協(xié)會跟街道這邊有很多合作，街道這邊因為人手不夠，就委托我們在垃圾分類這個項目中負責專業(yè)指導員的招募、培訓和考核。我們也會負責志愿者的招募和培訓，協(xié)助街道和社區(qū)定期組織開展生活垃圾志愿服務活動?！保ㄔL談記錄：ZY-20220815-YX）

政治整合、行政動員和志愿服務這三條路徑相互配合、相互關聯(lián)，共同推動居民參與城市基層環(huán)境治理的合作生產(chǎn)。政治整合通過政策制定和黨建引領提供了制度支持，為居民參與基層環(huán)境治理提供了制度保障；行政動員則通過政府和社區(qū)的動員和引導，推動居民參與基層環(huán)境治理的行動；而志愿服務則是居民自發(fā)性的參與，通過自愿行動為基層環(huán)境治理提供實際支持。同時，這三條路徑體現(xiàn)了基層環(huán)境治理中“積極居民”參與合作生產(chǎn)模式的演進規(guī)律，從傳統(tǒng)的“政府—居民”二元合作生產(chǎn)模式到黨組織領導下的“政府—社會組織—居民”多元合作生產(chǎn)模式，社會組織在其中發(fā)揮重要的中介作用。

（三）“積極居民”參與合作生產(chǎn)的本土化運作邏輯

認知方法論認為，特定的角色要做與其角色相符合的事情［38］（p.9）。在合作生產(chǎn)中，“積極居民”的角色認知會影響基層政府公共服務供給效能。從角色理論視角看，生活垃圾分類行動中的“積極居民”主要遵循角色建構(gòu)、角色互動和角色嵌入三重邏輯，它們分別對應合作生產(chǎn)的不同階段，由此形成一個“建構(gòu)—互動—嵌入”的整合性分析框架（參見圖2）。其中，角色建構(gòu)是“積極居民”參與合作生產(chǎn)的起點，為其設置角色框架，會影響合作生產(chǎn)的行為方式；角色嵌入則是“積極居民”參與合作生產(chǎn)的公共價值產(chǎn)出，反過來重塑“積極居民”的角色；而角色互動則連接著角色建構(gòu)和嵌入，在其中發(fā)揮著承接和中介作用。

1.扮演與認同：“積極居民”參與合作生產(chǎn)的角色建構(gòu)邏輯

“積極居民”參與合作生產(chǎn)的角色建構(gòu)邏輯集中發(fā)生在生活垃圾分類行動的開始階段。角色建構(gòu)通常采用角色扮演和角色認同兩個策略。

角色扮演能夠幫助參與者理解復雜任務的意義，使其沉浸在實際的治理場景中，增強其工作的技能。在街道和社區(qū)推動下，樓棟長、黨員、網(wǎng)格員、志愿者等“積極居民”構(gòu)建了社區(qū)垃圾分類指導員這一新的角色，對自身角色的義務、權(quán)利和規(guī)范有一個基本認知，并在與其他居民的溝通中告知對方自己正在扮演一種協(xié)助社區(qū)開展生活垃圾分類任務的角色，這為社區(qū)指導員與普通居民的互動提供了基礎。Y街道根據(jù)上級地方政府要求制定了《關于建立生活垃圾分類社區(qū)指導員隊伍的通知》，對社區(qū)指導員的隊伍建設、工作職責和工作要求作出了明確規(guī)定。由此可見，社區(qū)指導員這一角色是得到基層政府確認的，他們知道自己應該在何時何地扮演何種角色，這成為其與其他社會力量之間持續(xù)互動的穩(wěn)固基礎。

基于角色扮演，參與者會對角色有更深入的認知，進而加深角色認同。由于人是理性選擇的個體，會選擇自己的行為方式。角色認知會影響個人定義自己的工作角色，即他們會據(jù)此判斷哪些工作任務、目標和問題與自己相關，以及他們應該如何處理這些問題［39］［40］。此外，角色認知使人能夠應對不斷變化的組織環(huán)境的各種需求，當“積極居民”賦予其所扮演的角色以積極意義時，就會正向影響他們參與合作生產(chǎn)的行為方式，最終有利于提升公共服務效能。社區(qū)指導員大部分都是所屬社區(qū)的居民，這一身份便于其入戶宣傳生活垃圾分類政策，就近進行桶邊指導、監(jiān)督垃圾分類行為，建立工作臺賬，記錄入戶宣傳情況，搜集日常工作中發(fā)現(xiàn)的問題并傾聽記錄居民的意見和建議。社區(qū)指導員的加入不僅推動了社區(qū)生活垃圾分類推廣的進程，也提升了基層政府提供公共服務的效能。

角色建構(gòu)是“積極居民”參與合作生產(chǎn)的起點，會影響其參與合作生產(chǎn)的行為選擇。角色扮演與角色認同構(gòu)成的角色建構(gòu)邏輯，從個人角色認同和社會角色認同兩個層面回答了“我在做什么”“我屬于哪里”的問題。具有“積極居民”這一角色認知的公民會更多地參與社區(qū)生活垃圾分類，進而提升基層政府公共服務供給效能。

2.榜樣與學習：“積極居民”參與合作生產(chǎn)的角色互動邏輯

“積極居民”參與合作生產(chǎn)的角色互動邏輯主要體現(xiàn)為角色榜樣和角色學習，集中發(fā)生在生活垃圾分類行動的密集實施階段。角色榜樣是指個體充當他人所效仿的對象，作為元角色的基層政府應幫助居民在社區(qū)中找到合適的角色榜樣［41］。例如，Y街道的社區(qū)指導員扮演著生活垃圾分類的榜樣角色，他們的親身實踐和率先垂范對其他社區(qū)居民形成了一定的激勵和感召效應。

角色學習是指角色扮演者通過社會互動掌握角色扮演技能，提高角色認知水平的角色社會化過程［42］（p.110）。角色學習是在社會互動中進行的，并且往往伴隨著角色變化而發(fā)生。角色學習的效果將直接影響到個體的合作生產(chǎn)行為。角色學習本質(zhì)上也是一種社會學習，是個體通過與他人互動而獲取知識、經(jīng)驗或規(guī)范、行為技能的過程［43］（p.2）。社會關系強調(diào)面對面互動，分類中心和社區(qū)指導員以及居民之間彼此在場的互動引發(fā)了相互學習過程。一是個體向組織學習。一方面，生活垃圾分類中心統(tǒng)籌下的專業(yè)指導員通過向社區(qū)指導員和居民提供技術專長和專業(yè)知識，提升社區(qū)指導員自身的垃圾分類知識和能力；另一方面，社區(qū)層面還會構(gòu)建一個橫向互動網(wǎng)絡，為居民提供一個溝通交流的平臺，使其便于獲取關于生活垃圾分類的知識，從而更規(guī)范地采取垃圾分類行動。二是組織向個體學習。一方面，分類中心對社區(qū)指導員搜集的問題進行反思；另一方面，該中心還從觀察到的居民分類實踐活動和評價反饋中學習，廣泛吸納居民的想法和建議，改善自己的服務方式和方法。在這個相互學習的過程中，居民通過與專業(yè)指導員和社區(qū)指導員互動，接觸到更多關于生活垃圾分類的信息，學習關于生活垃圾分類的專業(yè)知識和技能，其參與合作生產(chǎn)的能力得到提升。正如Y街道的一位垃圾分類專業(yè)指導員所說：“我所在的一個小區(qū)開始都是自發(fā)搞垃圾分類，在我們進去之前就已經(jīng)把桶撤到樓下去了，但是由于他們對垃圾分類這個事不是很了解，沒搞多久就泄氣了。后頭我們開始來宣傳指導這個事，他們又重新開始搞起來了。我們給他們修了帶雨棚的集中投放點，教他們用那個智能分類設備和垃圾分類積分卡。他們懂了之后配合得很好，現(xiàn)在是做得最好的小區(qū)?！保ㄔL談記錄：ZZ-20220722-JY）

角色榜樣為角色學習提供了對象，二者構(gòu)成角色互動的前提和基礎。角色互動則連接著角色建構(gòu)和嵌入兩個階段，在其中發(fā)揮著承接和中介作用。在“積極居民”參與合作生產(chǎn)的過程中，個體與組織間相互學習。社區(qū)指導員通過與專業(yè)指導員互動獲取關于生活垃圾分類的專業(yè)知識；專業(yè)指導員從社區(qū)指導員的問題反饋中改善自己的服務方式與水平。各個行動者通過對外部環(huán)境的感知、觀察和學習，在反思中調(diào)節(jié)自身行為，行動者間的角色學習進一步筑牢了居民參與的合作生產(chǎn)網(wǎng)絡。角色榜樣和角色學習構(gòu)成的角色互動邏輯表明，基層環(huán)境治理中的合作生產(chǎn)很大程度上還是依賴于“關鍵少數(shù)”帶動“普遍多數(shù)”。社區(qū)指導員、專業(yè)指導員和普通居民共同在場情境下的互動，在強化“積極居民”角色的同時，推動普通居民向“積極居民”轉(zhuǎn)變，有利于解決基層環(huán)境治理中居民弱參與問題，真正推動基層環(huán)境治理的共建共治共享。

3.滲透與蔓延：“積極居民”參與合作生產(chǎn)的角色嵌入邏輯

“積極居民”參與合作生產(chǎn)的角色嵌入邏輯集中在生活垃圾分類行動的鞏固階段。在前兩個階段角色構(gòu)建和角色互動的基礎上，本階段通過角色滲透和角色蔓延兩個策略最終實現(xiàn)公共價值產(chǎn)出。

“積極居民”是街道推行生活垃圾分類任務的代表人，是社區(qū)居民聲音的傳遞者，是參與合作生產(chǎn)的服務提供者。Y街道在推行生活垃圾分類的同時探索網(wǎng)格化改革進路，將網(wǎng)格化做深做細。街道的網(wǎng)格化管理中心主任在訪談中提到：“之前的網(wǎng)格員都不是專職的，年齡結(jié)構(gòu)偏大，學歷偏低，工資待遇和補貼也低?，F(xiàn)在的專職網(wǎng)格員年齡都在45歲以下，擁有大專以上學歷，更加年輕化、專業(yè)化?！保ㄔL談記錄：WG-20220728-YZR）Y街道從2021年6月開始探索網(wǎng)格化改革，成立專門的網(wǎng)格化管理服務中心，負責網(wǎng)格員的管理、培訓與考核。在生活垃圾分類行動三年計劃接近尾聲的時候，網(wǎng)格員與專業(yè)指導員全部轉(zhuǎn)為專職網(wǎng)格員，融入社區(qū)常規(guī)化工作中。本文的角色蔓延主要指社會角色的傳遞和擴散現(xiàn)象，即一個人扮演的不同社會角色之間相互影響和相互作用的現(xiàn)象。例如，扮演社區(qū)指導員、專業(yè)指導員角色的公民，會越來越關注環(huán)保事務，并且愿意實施環(huán)境保護的行為。

隨著新公共治理的發(fā)展，人們越來越期待公共組織能夠與非國家行為者合作，以提高服務的有效性［44］?！胺e極居民”參與合作生產(chǎn)有助于重塑其公共角色，推動居民的角色轉(zhuǎn)變和重構(gòu)，將其臨時性角色轉(zhuǎn)變?yōu)殚L期角色。居民在合作生產(chǎn)網(wǎng)格中的角色嵌入推動了政治價值和社會價值的實現(xiàn)。政治價值的典型表現(xiàn)形式之一是基層黨組織的政治統(tǒng)合和政治引領功能貫穿基層環(huán)境治理的全過程。將基層黨建嵌入生活垃圾分類行動，實現(xiàn)了政治價值的注入、引領和融合。社會價值表現(xiàn)為“積極居民”的參與加深了公共組織與公眾之間的信任和關系契約。社區(qū)生活垃圾分類的基礎設施完成初步配置，生活垃圾分類的正確方法得以普及，生活垃圾分類觀念逐漸深入人心，居民的垃圾分類能力得到提升。

五、結(jié)論與討論

研究結(jié)果表明，基層生活垃圾分類服務供給過程是一個構(gòu)建并不斷完善“積極居民”的過程，合作生產(chǎn)作為“積極居民”通過角色認知影響基層政府公共服務供給效能的一種機制，主要包含政治整合、行政動員和志愿服務三條構(gòu)建路徑。角色是居民個人參與合作生產(chǎn)的聯(lián)結(jié)點，“積極居民”本身蘊含厚重的公共角色內(nèi)涵，角色理論對分析“積極居民”參與生活垃圾分類合作生產(chǎn)的運作邏輯具有理論適配性和解釋力，具體可以從以下三個方面進一步理解。

首先，“積極居民”參與合作生產(chǎn)增強了對“積極公民”性格的塑造，促進了全過程民主的實現(xiàn)與完善。作為一個由“積極公民”引申而來的概念，“積極居民”進一步豐富了“積極公民”的概念內(nèi)涵?！胺e極居民”參與合作生產(chǎn)為全過程民主的實現(xiàn)提供基礎和動力。樓棟長、志愿者、黨員、網(wǎng)格員等“積極居民”參與基層環(huán)境公共服務供給，他們的參與豐富了基層環(huán)境政策實施的內(nèi)容和質(zhì)量，增強了廣大群眾對基層環(huán)境政策的認同感，確保了全過程民主的有效運行。“積極居民”帶動普通群眾參與基層環(huán)境治理，有助于建立一個更加民主和可持續(xù)的基層社會治理共同體。

其次，黨建引領是中國基層環(huán)境治理的重要機制?；鶎迎h(huán)境治理合作生產(chǎn)離不開黨建的引領、覆蓋、整合和服務等。城市基層環(huán)境治理過程具有較為明顯的基層黨組織引領的特征，街道黨工委在整個基層環(huán)境治理過程中發(fā)揮著組織、指揮、協(xié)調(diào)的領導核心作用，社區(qū)“兩委”在執(zhí)行居民自治制度和調(diào)動居民參與的主動性方面發(fā)揮重要作用。Y街道著力構(gòu)建“街道黨工委—社區(qū)黨委—網(wǎng)格黨支部—樓棟黨小組”四級黨組織聯(lián)動模式，發(fā)揮基層黨組織戰(zhàn)斗堡壘和黨員先鋒模范作用，通過多層級黨組織建設發(fā)揮組織嵌入的鎖入效應?；鶎狱h組織的政治統(tǒng)合和政治引領功能貫穿基層環(huán)境治理的全過程，其本質(zhì)是一個政治價值注入、引領和融合的嵌入過程。

最后，角色是居民個人參與合作生產(chǎn)的聯(lián)結(jié)點，幫助居民找回角色是實現(xiàn)公共價值和提升社會治理效能的重要一環(huán)。我們要通過強調(diào)社區(qū)責任和參與權(quán)利來激發(fā)社區(qū)居民參與社區(qū)公共事務的積極性，通過塑造社會責任感來促進社區(qū)志愿服務的發(fā)展，通過強調(diào)個人榮譽感來督促社區(qū)居民的積極參與，通過強調(diào)社會使命感來促進社區(qū)居民的個人角色認同和社會角色認同，推動其持續(xù)參與。找回居民個體在城市基層環(huán)境治理中的角色，有助于強化其社會責任感、個人榮譽感和社會使命感。

注釋：

①訪談時間分別是2020年1月以及2022年7月至8月。受訪者編碼：JD—街道工作人員；ZZ—專業(yè)指導員；ZY—N志愿者協(xié)會；WG—網(wǎng)格工作人員。訪談編碼規(guī)則：受訪者類別—訪談日期—受訪者姓名拼音首字母。

參考文獻：

［1］黃云凌.農(nóng)村人居環(huán)境整治中的村民參與度研究——基于社區(qū)能力視角［J］.農(nóng)村經(jīng)濟，2020，（9）.

［2］張緊跟.從抗爭性沖突到參與式治理：廣州垃圾處理的新趨向［J］.中山大學學報（社會科學版），2014，（4）.

［3］［英］安東尼·吉登斯.氣候變化的政治［M］.曹榮湘.北京：社會科學文獻出版社，2009.

［4］耿言虎.冷漠的大多數(shù)：基層環(huán)境治理中居民弱參與現(xiàn)象研究——基于“環(huán)境關聯(lián)度”的視角［J］.內(nèi)蒙古社會科學，2022，（2）.

［5］陳宇，孫梟坤.居民生活垃圾分類中的行為與意愿：影響因素與悖離邏輯［J］.湖北社會科學，2023，（2）.

［6］陳紹軍，李如春，馬永斌.意愿與行為的悖離：城市居民生活垃圾分類機制研究［J］.中國人口·資源與環(huán)境，2015，（9）.

［7］Brandsen T，Honingh M.Distinguishing Different Types of Coproduction：A Conceptual Analysis Based on the Classical Definitions［J］.Public Administration Review，2016，（3）.

［8］Alonso J M，Andrews R，Clifton J，et al.Factors Influencing Citizens Co-Production of Environmental Outcomes：A Multi-Level Analysis［J］.Public Management Review，2019，（11）.

［9］Landi S，Russo S.Co-Production ‘Thinking and Performance Implications in the Case of Separate Waste Collection［J］.Public Management Review，2022，（2）.

［10］Verschuere B，Brandsen T，Pestoff V.Co-production：The State of the Art in Research and the Future Agenda［J］.Voluntas，2012，（4）.

［11］Parks R B，Baker P C，Kiser L，et al.Consumers as Coproducers of Public Services：Some Economic and Institutional Considerations［J］.Policy Studies Journal，1981，（7）.

［12］Brudney J L，England R E.Toward a Definition of the Coproduction Concept［J］.Public Administration Review，1983，（1）.

［13］Nabatchi T，Sancino A，Sicilia M.Varieties of Participation in Public Services：The Who，When，and What of Coproduction［J］.Public Administration Review，2017，（5）.

［14］Bovaird T.Beyond Engagement and Participation：User and Community Coproduction of Public Services［J］.Public Administration Review，2007，（5）.

［15］Brandsen T，Pestoff V.Co-Production，the Third Sector and the Delivery of Public Services［J］.Public Management Review，2006，（4）.

［16］Alford J.The Multiple Facets of Co-Production：Building on the Work of Elinor Ostrom［J］.Public Management Review，2014，（3）.

［17］劉炳勝，張發(fā)棟，薛斌.由內(nèi)而外的城市社區(qū)更新何以可能？——以X社區(qū)更新治理為例［J］.公共管理學報，2022，（1）.

［18］王歡明.“草根”驅(qū)動的公共服務合作生產(chǎn)及其機制——基于S市Y街道微基建PPP改造的案例分析［J］.中國行政管理，2022，（4）.

［19］張云翔.居家養(yǎng)老服務中的共同生產(chǎn)研究——以上?；旧鐓^(qū)樂巢項目為例［J］.浙江學刊，2016，（1）.

［20］陳俊杰，張勇杰.公民為何參與公共服務的共同生產(chǎn)——基于社會治安服務的實證研究［J］.甘肅行政學院學報，2020，（3）.

［21］吳結(jié)兵，錢倩嚴慧.公民共同生產(chǎn)行為的影響因素研究——基于環(huán)境治理的多層次分析［J］.浙江社會科學，2022，（5）.

［22］［美］喬納森·H.特納.社會學理論的結(jié)構(gòu)［M］.邱澤奇，張茂元，等.北京：華夏出版社，2006.

［23］奚從清.角色論：個人與社會的互動［M］.杭州：浙江大學出版社，2010.

［24］Biddle B J.Recent Developments in Role Theory［J］.Annual Review of Sociology，1986，12（1）.

［25］Burke P J，Reitzes D C.The Link Between Identity and Role Performance［J］.Social Psychology Quarterly，1981，（2）.

［26］Turner R H.The Role and the Person［J］.American Journal of Sociology，1978，（1）.

［27］Ashforth B E，Mael F.Social Identity Theory and the Organization［J］.Academy of Management Review，1989，（1）.

［28］Eagly A H，Karau S J.Role Congruity Theory of Prejudice Toward Female Leaders［J］.Psychological Review，2002，（3）.

［29］陳廷棟，盛明科.防范“事務主義”：基層行政效能內(nèi)耗現(xiàn)象研究——基于角色“結(jié)構(gòu)—過程”分析框架［J］.中國行政管理，2022，（11）.

［30］鄭雄飛，黃一倬.公共衛(wèi)生事件中的個體多角色演繹與共同體互動秩序研究——基于“空間—關系—角色”的分析［J］.社會科學，2022，（2）.

［31］Voorberg W H，Bekkers V J J M，Tummers L G.A Systematic Review of Co-Creation and Co-Production：Embarking on the Social Innovation Journey［J］.Public Management Review，2015，（9）.

［32］許瑞芳，葉方興.積極公民：一種公共性的分析理路［J］.江西師范大學學報（哲學社會科學版），2017，（5）.

［33］鄧大才，周珊.積極公民的形成要件與進路：比較視角的案例研究［J］.財經(jīng)問題研究，2022，（2）.

［34］吳帥，鄭永君.反貧困治理中“積極農(nóng)民”何以形成——以湖北省Z縣為例［J］.西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版），2021，（3）.

［35］孟慶渡.農(nóng)村社區(qū)治理中“積極青年”何以形成？［J］.當代青年研究，2022，（6）.

［36］黃晴，劉華興.治理術視閾下的社區(qū)治理與政府角色重構(gòu)：英國社區(qū)治理經(jīng)驗與啟示［J］.中國行政管理，2018，（2）.

［37］康秀云.美國培育積極公民的志愿服務路徑研究［J］.外國教育研究，2012，（7）.

［38］［美］杰弗里·菲佛，杰勒爾德·R.薩蘭基克.組織的外部控制：對組織資源依賴的分析［M］.閆蕊.北京：東方出版社，2006.

［39］Parker S K.‘That Is My Job： How Employees Role Orientation Affects Their Job Performance［J］.Human Relations，2007，（3）.

［40］Van der Meer J.Role Perceptions，Collaboration and Performance：Insights From Identity Theory［J］.Public Management Review，2024，（6）.

［41］何輝.組織社會化過程中新員工如何使用角色榜樣——定性與定量結(jié)合的視角［J］.河南社會科學，2013，（1）.

［42］丁水木，張緒山.社會角色論［M］.上海：社會科學院出版社，1992.

［43］［美］班杜拉.社會學習理論［M］.陳欣銀，李伯黍.北京：中國人民大學出版社，2014.

［44］Osborne S P.The New Public Governance？ ［J］.Public Management Review，2006，（3）.［責任編輯：賈雙躍］

Activating “Active Residents”： The Operational Logic of Co-Production in Urban Grassroots Environmental Governance

—Based on the Perspective of Role Theory

Fu Xueqin

（Nankai University， Tianjin 300350）

Abstract：There is a “Giddens paradox” phenomenon of “high awareness-low practice” in public participation in urban grassroots environmental governance. Local governments regard citizen participation in co-production as an important means to mitigate environmental risks and improve governance efficiency. Based on the case analysis of the urban household waste classification service provision， the grassroots environmental governance co-production is a process that activates the “active residents”， which mainly includes three participation paths： political integration， administrative mobilization and volunteer service. Role is the connecting point for individual to participate in co-production， and “active residents” contain profound public role connotations. Therefore， from the perspective of role theory， the participation of “active residents” in co-production is reflected in the mutual construction of three stages： role construction， role interaction， and role embedding. “Active residents” participating in co-production can not only enhance the shaping of the character of “active citizens”， but also promote the realization of public values and the improvement of social governance efficiency.

Key words：grass-roots environmental governance， co-production， “active residents”， role theory