摘 要 為解決重慶地區(qū)油茶低產(chǎn)林改造投入高、周期長、成效不穩(wěn)定等問題，以重慶當(dāng)?shù)匾N馴化的6個優(yōu)良品種為接穗，通過高接換種方式進(jìn)行品種改造。結(jié)果顯示：6個優(yōu)良品種的高換成活率表現(xiàn)最好的是長林18號，長林4號和長林3號次之；接穗基徑粗度表現(xiàn)最好的是長林18號，長林3號、長林4號和長林40號次之；枝條長度和樹木冠幅生長方面，長林4號表現(xiàn)最好，長林3號次之。產(chǎn)量方面，單株鮮果產(chǎn)量大小依次為長林3號＞長林4號＞湘林210號＞長林53號＞長林40號＞長林18號。表觀質(zhì)量方面，湘林210號在單果質(zhì)量、果徑和鮮果高度上表現(xiàn)最好，但同時具有果皮最厚的缺點，鮮果出籽率相對不高；長林3號、4號和53號在單果質(zhì)量、果徑和鮮果出籽質(zhì)量指標(biāo)上較湘林210號相對略差，但這3個品種果皮薄，鮮果出籽率較高。經(jīng)AHP層次分析法綜合評價，得分高低依次為長林3號（9.359）＞長林4號（9.204）＞長林53號（8.056）＞湘林210號（8.046）＞長林40號（7.292）＞長林18號（5.506）。重慶油茶低效林高接換種改造品種選擇中，優(yōu)先推薦長林3號和4號，為達(dá)到高產(chǎn)效果，可優(yōu)選長林53號和湘林210號作為配置品種。

關(guān)鍵詞 油茶；低效林；高接換種；改造成效；重慶

中圖分類號：S565.9 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A DOI：10.19415/j.cnki.1673-890x.2024.09.033

油茶（Camellia oleifera）為山茶科（Theaceae）山茶屬（Camellia）常綠灌木或小喬木，是我國特有的優(yōu)質(zhì)木本油料樹種[1]。油茶種子所含茶油營養(yǎng)豐富，富含油酸、亞油酸、維生素E等營養(yǎng)物質(zhì)，不含膽固醇，不滋生黃曲霉[2]，還含有三萜類、黃酮類和鞣質(zhì)類等藥用成分，具有較強(qiáng)的藥理活性，在抗腫瘤、調(diào)血脂、降血糖和保護(hù)人體心血管系統(tǒng)方面成效顯著[3]。茶油還具有良好的抗炎、殺菌作用[4]，是極佳的健康油脂，因營養(yǎng)成分等與橄欖油相當(dāng)，也被稱為“東方橄欖油”，具有廣泛的市場認(rèn)可度。油茶在我國的栽培和食用歷史悠久，目前在湖南、浙江、江西、廣西、陜西、重慶等地大量發(fā)展。

油茶既是傳統(tǒng)的健康油料樹種，還是良好的生態(tài)樹種、助力山區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的脫貧樹種和鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興樹種[5]，是實現(xiàn)“綠水青山就是金山銀山”的優(yōu)秀載體。為加快油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展，2023年初國家林業(yè)和草原局等3部委聯(lián)合印發(fā)了《加快油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展三年行動方案（2023—2025年）》，明確在未來3年完成全國范圍內(nèi)新增油茶種植面積127.8萬hm2，完成改造油茶低產(chǎn)林面積85.1萬hm2。重慶市是油茶的天然分布區(qū)，具有較長時間的油茶栽培歷史，經(jīng)過多年的自主發(fā)展和政策引導(dǎo)，目前重慶全市油茶栽培面積約66 667萬hm2[6]。由于過去重視程度、種苗選擇偏差和技術(shù)不夠成熟等原因，重慶市現(xiàn)有大量低產(chǎn)低效油茶林，造成產(chǎn)量和質(zhì)量雙低現(xiàn)象，經(jīng)濟(jì)產(chǎn)值低至于無，農(nóng)民和種植大戶、企業(yè)等種植熱情降低，重慶油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展受到嚴(yán)重威脅。

近年來，隨著國家精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實施，油茶作為重慶山區(qū)特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的重要載體，在政府政策和資金支持、企業(yè)和科研院所技術(shù)支持等多重幫助下，煥發(fā)了新的活力。但當(dāng)前重慶油茶栽植仍存在低產(chǎn)低效林面積大、改造改善技術(shù)不成熟等客觀事實。為改善重慶油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展?fàn)顩r，增加油茶低產(chǎn)林產(chǎn)量和品質(zhì)，提高油茶栽植經(jīng)濟(jì)效益，加速低產(chǎn)低效林改造，探究和改良油茶低效林改造技術(shù)方法迫在眉睫。此次研究旨在通過對比試驗，探究在不同林齡中高接換種不同良種對于提升油茶低產(chǎn)低效林的改造成效具有重要意義，旨在為下一步重慶及周邊地區(qū)的油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展和低產(chǎn)林改造提供參考。

1" 材料與方法

1.1" 試驗地概況

試驗地位于重慶市渝東南油茶主要栽植區(qū)酉陽縣的重慶五福盈林業(yè)發(fā)展有限公司油茶栽植基地石家灣片區(qū)，位于E109°08′01.97″，N29°08′01.19″。該區(qū)域?qū)賮啛釒Ъ撅L(fēng)氣候，年均溫16.2 ℃，最低溫0.3 ℃（1月），最高溫38.5 ℃（7月）；年均日照時數(shù)1 300 h；年均降雨量1 000～1 500 mm。試驗面積0.67 hm2，海拔380～390 m。

1.2" 試驗材料

以重慶油茶研發(fā)中心提供的重慶油茶林木良種長林3號、長林4號、長林18號、長林40號、長林53號和湘林210號的枝條作為接穗，選擇栽植30年，掛果量、產(chǎn)果質(zhì)量雙低的低產(chǎn)低效油茶樹作為砧木，每個供試品種100株。

1.3" 試驗實施

于2017年3月，將試驗地油茶苗木密度通過人工干預(yù)方式控制到74株/667 m2。砧木于1級分枝基部10 cm處截干，每干嫁接接穗3枝。接后使用竹篾支撐小拱棚避雨，嫁接90 d接穗與砧木徹底愈合后拆除捆扎帶及避雨小拱棚。

1.4" 指標(biāo)測定及綜合評價

1.4.1" 生長及質(zhì)量指標(biāo)測定

嫁接后至2023年每年10月進(jìn)行接穗成活率、接穗基徑、接穗長度、接穗冠幅、產(chǎn)果量及果實質(zhì)量等指標(biāo)測定。

接穗成活率=成活接穗數(shù)量（枝）/嫁接接穗總量（枝）×100%

接穗基徑使用精確度0.02 mm電子游標(biāo)卡尺測定，結(jié)果保留1位小數(shù)；接穗長度和冠幅使用精確度0.1 cm卷尺測定，結(jié)果保留1位小數(shù)；產(chǎn)果量為單樹產(chǎn)果總量，全部采收后使用0.1 g電子稱稱取，結(jié)果保留1位小數(shù)；果實品質(zhì)主要測定單果質(zhì)量、果皮質(zhì)量、種子質(zhì)量和鮮果出油率等有關(guān)指標(biāo)。單果質(zhì)量、果皮質(zhì)量、種子質(zhì)量使用0.1 g電子稱稱取。

種子榨油使用冷榨工藝[7]，鮮果出油率=出油質(zhì)量/鮮果質(zhì)量×100%。

1.4.2" 綜合評價

參照AHP層次分析法[8]，根據(jù)油茶品種特性，參照油茶品種質(zhì)量評價指標(biāo)制定四級評價指標(biāo)體系，具體評價指標(biāo)體系及權(quán)重見表1。各級指標(biāo)根據(jù)測定結(jié)果分優(yōu)、中、差3檔，分別對應(yīng)得分8～10分，6～8分，0～6分，得分由同行專家、栽植及加工企業(yè)一線技術(shù)人員共同打分取平均值計算。

1.5" 數(shù)據(jù)分析

數(shù)據(jù)統(tǒng)計處理和圖表制作使用Excel 2010軟件，使用SPSS 22.0軟件進(jìn)行單因素分析，并使用avon進(jìn)行顯著性分析（p＜0.05）。

2" 結(jié)果與分析

2.1" 不同油茶品種高接換種成活率分析

如圖1所示，不同品種接穗高接換種成活率有較大差異。嫁接當(dāng)年，長林3號、4號、18號和53號嫁接成活率表現(xiàn)最好，分別達(dá)到93.33%、96.67%、96.67%和91.67%，均超過90%，且4者之間無顯著性水平差異；長林40號接穗嫁接成活率為83.89%，顯著低于以上4個品種，但仍顯著高于成活率最低的湘林210號，其首年成活率僅63.33%。嫁接次年各個接穗品種的成活率均略下降，整體趨勢與嫁接首年一致，也是長林3號、4號、18號和53號嫁接成活率表現(xiàn)最好，顯著高于其他2個品種，長林40號表現(xiàn)次之，但成活率仍顯著高于湘林210號。嫁接第3年后各個品種的成活率趨于穩(wěn)定，整體上表現(xiàn)為長林4號和18號最高，顯著高于除長林3號外的其余各個品種；長林3號次之，長林53號再次之，湘林210號表現(xiàn)最差。至2023年嫁接成活率最高的為長林18號、長林4號和長林3號，分別達(dá)到93.33%、92.78%和89.44%，而湘林210號的嫁接成活率僅55.56%，僅分別為前三者的59.53%、59.88%和62.12%。

2.2" 不同油茶品種高接換種生長情況分析

2.2.1" 不同油茶品種高接換種基徑粗度生長情況

據(jù)圖2可以看出，高接換種后，隨著時間的推移，6個接穗品種的基徑粗均逐年增高。整體上長林4號的基徑粗生長表現(xiàn)最好，由2017年（嫁接當(dāng)年）的6.54 mm逐步提高至2023年的40.10 mm，增長了6.13倍，顯著高于其余5個品種。表現(xiàn)較好的還有長林3號、18號和40號，自2022年開始，三者間無顯著性差異，但均顯著高于長林53號和湘林210號。整體上，湘林210號在接穗基徑粗度生長方面表現(xiàn)最差，在6個品種中生長最緩慢。

2.2.2" 不同油茶品種高接換種枝條長度生長情況

由圖3可以看出，高接換種當(dāng)年長林3號、4號兩個品種在枝條伸長上表現(xiàn)最好，顯著高于其余4個品種；長林18號、40號和53號次之，且除長林53號與湘林210號之間未達(dá)顯著性差異外，另兩個品種均顯著高于湘林210號。隨著時間的推移，長林3號、4號在枝條伸長指標(biāo)上較其余4個品種的優(yōu)勢逐步擴(kuò)大，特別是長林4號在嫁接第4年開始，顯著高于其余5個品種；長林3號在嫁接4年后除第6年與長林4號在枝條長度指標(biāo)上差異不顯著外，其余各年均顯著低于長林4號，但同樣均高于其余4個品種；長林18號、40號和53號表現(xiàn)稍遜，但自2020年開始，均顯著高于湘林210號。

2.2.3" 不同油茶品種高接換種后冠幅生長情況

根據(jù)圖4可知，不同品種接穗高接換種后，冠幅整體上均呈逐年增長變化趨勢，但不同接穗品種的冠幅生長速率差異較大。整體上看，長林4號接穗高接換種后在冠幅生長方面具有較大的優(yōu)勢，自2019年開始顯著高于其余5個接穗品種，且有不斷擴(kuò)大優(yōu)勢的趨勢；長林3號表現(xiàn)稍遜，但自2018年開始均顯著高于除長林4號外的其余4個接穗品種；長林18號和長林53號接穗冠幅生長具有先慢后快的增幅趨勢，至2023年長林18號與長林3號間已縮小至無顯著差異，而長林53號雖顯著低于長林3號，但與排在第3的長林18號之間的差異同樣不顯著。長林40號和湘林210號接穗在冠幅生長速率方面表現(xiàn)較穩(wěn)定且相對緩慢，尤其是湘林210號，在6個接穗品種中表現(xiàn)最差。

2.3" 不同油茶品種高接換種產(chǎn)量和質(zhì)量分析

2.3.1" 不同油茶品種高接換種產(chǎn)量分析

如圖5所示，嫁接第3年開始，6個品種均開始掛果，之后各個品種的產(chǎn)量整體呈現(xiàn)出隨著時間的推移不斷增高的變化趨勢。高接換種后，2019年長林3號平均單株產(chǎn)量最高，達(dá)0.77 kg，顯著高于其余各個品種；長林4號次之，達(dá)0.69 kg，顯著高于除長林3號外的其余4個品種；湘林210號和長林40號再次之，分別達(dá)到0.49 kg和0.43 kg，長林53號也達(dá)到平均產(chǎn)果量0.23 kg，開始進(jìn)入產(chǎn)果期；長林18號平均單株產(chǎn)量最低，僅0.06 kg，處于試花試果狀態(tài)，尚未進(jìn)入產(chǎn)果期。2020—2021年，6個嫁接品種的平均單株鮮果量均快速增高，整體上品種間產(chǎn)量差異趨勢與2019年一致，仍然是長林3號最高，長林4號次之，湘林210號和長林40號再次之，長林18號平均單株產(chǎn)量最低，各個品種間差異顯著。2022年，各個品種單株鮮果產(chǎn)量均有不同程度降低，雖整體產(chǎn)量、品種關(guān)系與2019—2021年趨勢基本一致，但該年長林3號和4號在單株產(chǎn)量上未形成顯著差異。2023年各個品種平均單株產(chǎn)量較2022年大幅提高，表現(xiàn)最好的仍然是長林3號，平均單株產(chǎn)量達(dá)4.83 kg，顯著高于除長林4號外的其余4個品種；長林4號和湘林210號次之，平均單株產(chǎn)量分別為4.61 kg和4.57 kg，顯著高于除長林3號外的其余3個品種；長林53號和40號再次之，分別為4.03 kg和4.02 kg，二者間差異不顯著，但顯著高于表現(xiàn)最差的長林18號（1.93 kg）。

2.3.2" 不同油茶品種高接換種質(zhì)量分析

如圖6所示，不同接穗品種的果實形態(tài)差異較大。在鮮果單果質(zhì)量指標(biāo)上，湘林210號平均單果質(zhì)量44.20 g，顯著高于其余5個品種；長林4號和長林53號次之，平均單果質(zhì)量分別為22.30 g和20.90 g；長林3號、18號和40號再次之，平均單果質(zhì)量分別為17.73、16.25和13.68 g，其中長林40號和長林18號最低，顯著低于除長林3號的其余3個品種。鮮果果實橫徑指標(biāo)方面，同樣是湘林210號最大，平均橫徑達(dá)4.54 cm，顯著高于其余各個品種；長林4號次之（3.42 cm）；長林40號最?。?.91 cm）；長林53號、18號和3號居中，三者間無顯著性差異。

鮮果縱徑方面，長林4號最大，平均達(dá)4.15 cm，湘林210號次之，為3.98 cm，二者顯著高于其余4個品種；長林3號和53號次之，長林40號再次之，長林18號最小。果皮厚度上，湘林210號最厚，平均厚度達(dá)4.27 mm，顯著高于其余5個品種；長林18號次之，平均果皮厚度2.92 mm，顯著高于除湘林210號外的其余4個品種；長林3號、4號、40號和53號果皮較薄，且4個品種間無顯著性差異。單果出籽數(shù)量上，長林3號、4號和湘林210號間差異不顯著，但均顯著高于表現(xiàn)最差的長林40號和53號；長林18號表現(xiàn)居中，僅顯著低于長林3號。單果鮮果出籽質(zhì)量方面，湘林210號表現(xiàn)最佳，達(dá)17.35 g，顯著高于其余5個品種；長林3號、4號和53號次之，分別為9.39、10.49和10.06 g，顯著高于長林18號和長林40號；長林40號單果出籽質(zhì)量最少，為5.21 g，僅與長林18號間未達(dá)顯著性差異。

鮮果出籽率方面，長林3號最高，達(dá)52.31%，顯著高于其余5個品種；長林53號和4號次之，分別為47.45%和46.42%，顯著高于除長林3號之外的3個品種；長林18號和湘林210號再次之，分別為40.80%和39.03%，二者間差異不顯著；長林40號最低，僅37.46%，顯著低于除湘林210號之外的各個品種。鮮果出油率方面，長林3號和53號表現(xiàn)最好，分列第一和第二，出油率可達(dá)11.21%和11.06%，均顯著高于其余4個品種；湘林210號和長林4號出油率次之，但也都超過了10%，分別為10.28%和10.11%；長林18號出油率再次之，為9.83%，雖低于湘林210號和長林4號，但未達(dá)到顯著性差異；長林40號出油率最低，僅9.21%，顯著低于除長林18號外的其余4個品種。

2.4" 不同接穗品種嫁接后表現(xiàn)情況綜合評價

通過邀請重慶五福盈林業(yè)發(fā)展有限公司一線生產(chǎn)技術(shù)人員15人、重慶市林業(yè)科學(xué)研究院油茶專家團(tuán)隊技術(shù)專家5人、有關(guān)高校專家5人對各個四級指標(biāo)打分，經(jīng)統(tǒng)計平均，獲得四級指標(biāo)分值如表2，用于結(jié)合各級權(quán)重計算不同接穗品種高接換種后的綜合評分（見表3）。

從表3可以看出，通過將各個四級指標(biāo)的平均分代入各層級權(quán)重計算，綜合評分結(jié)果顯示，長林3號綜合評分最高，達(dá)9.359分；長林4號次之，為9.204分；長林53號再次之，得分8.056分；湘林210號又次之，得分8.046分；長林40號綜合得分7.292分，排在第5位；長林18號得分5.506分，排名最后。可見，綜合考慮下，重慶油茶高接換種應(yīng)優(yōu)先考慮長林3號和長林4號兩個良種，為達(dá)到高產(chǎn)效果，應(yīng)優(yōu)先選長林53號和湘林210號作為配置品種。

3" 討論

大面積和大比例的油茶低效低產(chǎn)林是制約重慶油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展的最主要桎梏之一，打破和改善油茶林低效低產(chǎn)現(xiàn)狀是改變重慶油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展形式的關(guān)鍵有效辦法。對于新造林的品種問題，可以通過更換種苗方式直接改造，但對于生長經(jīng)營了較長時間的成熟油茶林，通過更換種苗方式更新改造，在經(jīng)濟(jì)成本和時間成本上往往投入過高，經(jīng)營者的改造意愿和興致往往不高。鑒于此，通過恢復(fù)生產(chǎn)周期短、生產(chǎn)效率較高的高接換種方式進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)林改造方式逐步興起[9-10]。油茶作為投產(chǎn)周期較長的木本油料樹種，采用高接換種方式進(jìn)行低產(chǎn)低效林改造，既可以縮短復(fù)產(chǎn)周期、節(jié)約改造成本，也能夠有效提高油茶產(chǎn)量和質(zhì)量[11-12]。本研究發(fā)現(xiàn)，通過高接換種，油茶林投產(chǎn)周期由新造林的5～8年縮短至3年以內(nèi)，有效解決了油茶林改造周期長的難題。

通過6個本地優(yōu)良品種的高接換種試驗發(fā)現(xiàn)，各個品種接穗在嫁接成活率方面有一定的差異，與段偉華[13]的研究結(jié)果一致，分析可能是不同品種對于砧木的親和度及接穗品種本身的生長特征不同所致；6個品種在基徑粗度、枝條長度、冠幅等生長指標(biāo)和單果質(zhì)量、果實縱徑、橫徑、果皮厚度、單果出籽數(shù)量、單果出籽質(zhì)量、出籽率等表觀質(zhì)量指標(biāo)方面表現(xiàn)也不盡一致，也應(yīng)該是各個品種接穗自身特性的體現(xiàn)[14-16]。各個接穗品種嫁接成活后，在生長指標(biāo)方面整體上均呈逐年穩(wěn)步增長變化趨勢，符合植物形態(tài)建成的一般規(guī)律。在產(chǎn)量指標(biāo)方面，各個品種均表現(xiàn)出穩(wěn)步提升變化趨勢，但在2022年出現(xiàn)斷崖式下跌，這應(yīng)當(dāng)是對重慶市2022年夏季高溫大旱環(huán)境脅迫的自然響應(yīng)所致。2023年長林3號、長林4號、長林18號、長林40號、長林53號、湘林210號折合每667 m2產(chǎn)量分別為355.2、340.4、140.6、296.0、296.0、340.4 kg，不論是單一品種還是平均每667 m2產(chǎn)量均遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過改造前的不足100 kg（2012—2016年連續(xù)5年測產(chǎn)數(shù)據(jù)），在改造成效上是極顯著的，這與李多云、岑紹榮等的試驗結(jié)果基本一致[17-18]，通過高接換種方式改造因品種退化、良種不純等造成的低產(chǎn)低效林切實可行。

本研究以當(dāng)前重慶油茶產(chǎn)業(yè)面臨的主要難題和經(jīng)營目標(biāo)為導(dǎo)向，使用AHP 層次分析法對6個油茶良種接穗的高接換種成效進(jìn)行評估分析，發(fā)現(xiàn)長林3號和長林4號的綜合評分最高，長林53號和湘林210號綜合得分也都超過了8分，因此，從高接換種品種選擇角度上考慮，優(yōu)先推薦長林3號和長林4號兩個品種。由于油茶多品種配置有利于增加花期相遇，提高授粉率和著果率[19-20]，為達(dá)到高產(chǎn)效果，可選擇長林53號和湘林210號作為配置品種同步進(jìn)行低產(chǎn)低效林的高接換種改造。

參考文獻(xiàn)：

[1] 譚傳波，田華，周剛平，等. 鮮榨山茶油與特級初榨橄欖油營養(yǎng)價值的比較[J]. 中國油脂，2019（1）：67-69.

[2] 鐘小榮. 山茶油營養(yǎng)價值和發(fā)展研究[J]. 中國食品工業(yè)，2021（22）：72-75，128.

[3] 徐依，唐思琪，黃浩，等. 油茶三萜類成分及其藥理活性的研究進(jìn)展[J]. 中草藥，2022，53（4）：1210-1219.

[4] 林欣，李楊，詹淼，等. 油茶籽乙醇提取物代謝物組成及其抗炎活性[J]. 食品科學(xué)，2023，44（2）：304-311.

[5] 黃合新. 特色產(chǎn)業(yè)增收致富廣西百色右江區(qū)深耕油茶產(chǎn)業(yè) 助力鄉(xiāng)村振興[J]. 半月談，2022（21）：94-95.

[6] 黃志偉，袁德梽，曹劍，等. 重慶市油茶產(chǎn)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀及對策[J]. 農(nóng)業(yè)科技通訊，2015（7）： 22-25.

[7] 胡健華，韋一良，何東平，等. 脫殼冷榨生產(chǎn)純天然油茶籽油[J].中國油脂， 2009，34（1）： 16-19.

[8] 劉燕新， 方文， 馬立輝， 等. 重慶城市森林鄉(xiāng)土樹種資源調(diào)查與評價[J]. 重慶師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2013， 30（6）： 63-68.

[9] 高興泉，秦檬，申艷紅.鮮食核桃‘早碩’的高接換種和管理技術(shù)[J].河北果樹， 2022（2）： 48-49.

[10] 黃華明，余榮卓，邱群，等.無患子高接換種配套栽培技術(shù)優(yōu)化及應(yīng)用[J].熱帶農(nóng)業(yè)科學(xué)， 2021， 41（7）： 8-13.

[11] 陸成兵.油茶低產(chǎn)林高接換冠關(guān)鍵技術(shù)及效益分析[J].南方農(nóng)業(yè)， 2021， 15（8）： 114-115.

[12] 張婷， 李建安， 楊昕悅， 等. 插皮接改良技術(shù)在油茶高接換種中的應(yīng)用[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究， 2022， 40（4）： 239-245.

[13] 段偉華.油茶高接換冠技術(shù)研究[D].長沙：中南林業(yè)科技大學(xué)， 2012.

[14] 彭云金， 鮑克輝， 周偉國， 等. 長林3號等油茶品種引種栽培試驗初報[J]. 湖北林業(yè)科技， 2010（2）： 33-35， 47.

[15] 霍佩佩. 8個油茶長林系列無性系的抗旱性研究[D]. 呼和浩特：內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)， 2012.

[16] 向海兵. 永順地區(qū)湘林210號油茶種植對比試驗[J]. 農(nóng)業(yè)技術(shù)與裝備， 2022（6）： 111-112， 115.

[17] 李多云， 敖禮林， 饒衛(wèi)華. 低產(chǎn)油茶林高接換種豐產(chǎn)技術(shù)[J]. 特種經(jīng)濟(jì)動植物， 2008， 11（9）： 33-34.

[18] 岑紹榮， 石拿云. 三種低產(chǎn)改造措施對油茶低產(chǎn)林產(chǎn)量影響分析[J]. 農(nóng)村科學(xué)實驗， 2020（12）： 69-70.

[19] 謝再成， 鐘培星， 魏本柱， 等. ‘贛州油’系列油茶品種配置篩選[J]. 經(jīng)濟(jì)林研究， 2020， 38（3）： 9-15.

[20] 張琰， 程軍勇， 陳凌劍， 等. 湖北省五個主栽油茶品種的授粉品種配置[J]. 湖北民族學(xué)院學(xué)報（自然科學(xué)版）， 2021， 39（2）： 121-127， 143.

（責(zé)任編輯：敬廷桃）