【摘要】“文如其人”這一古老的命題歷來飽受爭議，法國思想家米歇爾·?？碌闹黧w建構(gòu)理論提供了看待這一“命題”的新角度：“文如其人”作為一種社會價值導(dǎo)向，對作家的主體建構(gòu)具有支配作用；而?？碌摹白晕业募夹g(shù)”理論則更進一步，為創(chuàng)作者在創(chuàng)作中的主體建構(gòu)方式提供了路徑：把“文”作為構(gòu)建自我的載體和動力，作者得以在寫作中打破權(quán)力話語的支配，從而實現(xiàn)一個更好的自我。

【關(guān)鍵詞】文如其人；福柯；主體建構(gòu)；自我的技術(shù)

【中圖分類號】I206 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）28-0046-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.28.015

一、“文如其人”：一個凝固的古老命題

文如其人是一個古老的命題，早在先秦時期就出現(xiàn)了將“文”與“人”聯(lián)系在一起的說法，《周易·系辭下》中說：“將叛者其辭慚，中心疑者其辭枝。吉人之辭寡，躁人之辭多，誣善之人其辭游，失其守者其辭屈?！贝藭r人們已經(jīng)注意到，人所表現(xiàn)出來的狀態(tài)與他的言辭有密切的關(guān)系，通過觀察對方的言辭就能判斷他的內(nèi)在。后來，在《論語·憲問》中，孔子提出了“有德者必有言”的說法，他將人的言語看成是內(nèi)在修養(yǎng)和道德的外化。再往后，漢代揚雄《法言·問神》提出了“言為心聲”的說法：“故言，心聲也；書，心畫也。聲畫形，君子小人見矣。”其意是說，言語即是人心所想，字跡即是心靈的軌跡，可見他將藝術(shù)表現(xiàn)和人的內(nèi)在品德聯(lián)系起來了。這一說法奠定了文如其人說的第一層內(nèi)涵，即“文”是“人”的道德的體現(xiàn)。

到魏晉六朝時期，這一理論的內(nèi)涵又有所發(fā)展，“文”不僅僅是道德表現(xiàn)，而且摻雜了人的個性氣質(zhì)的內(nèi)涵。在鄧心強先生的《文如其人研究述評》中，對于魏晉時期文如其人理論內(nèi)涵的擴展及其背景做出了概括“進入魏晉六朝時期，隨著創(chuàng)作的繁盛與文的自覺，在儒學(xué)松動及援儒入道的影響下，命題內(nèi)涵得以增添和完善。曹丕在《典論·論文》中提到‘文氣’說；劉勰《文心雕龍·體性》篇兼顧‘情性’（才、氣為先天稟賦）與‘陶染’（學(xué)、習(xí)為后天獲得），以及對風(fēng)格的區(qū)分，對兩漢魏晉間十二位作家的風(fēng)格特征進行了剖析等，都認為作品的風(fēng)格與作家的個性關(guān)系密切。而人物品評思潮和清談風(fēng)氣，對實現(xiàn)‘文’與‘人’二者的同構(gòu)也起了推波助瀾的作用。” ①

經(jīng)過先秦到魏晉這一時期的沉淀，文如其人的理論內(nèi)涵已經(jīng)基本確定。隋唐至明清時期，這一理論繼承前代，逐漸固定成型，人們在批評鑒賞實踐中，常常以文品代替人品，以作品風(fēng)格代替人格。在實踐過程中，這一理論逐漸凝固下來，成為一個經(jīng)典的文學(xué)理論。

但是，在成為經(jīng)典的同時，這一命題也飽受爭議，爭議的焦點就在于人是復(fù)雜的，而文如其人這一概念，強調(diào)文和人的一一對應(yīng)關(guān)系，實在過于籠統(tǒng)和模糊。以這一籠統(tǒng)的理論去觀照復(fù)雜的人性，這其中必然產(chǎn)生誤差，這一理論也很難具有說服力。因此，歷代以來，不斷有人提出“文不如其人”的有力證據(jù)，古今中外文學(xué)史中，“文不如其人”的例子比比皆是，似乎毫不費力就能推翻這一理論。

然而，作為一個經(jīng)典的命題，“文如其人”用時間證明了它自身的強盛的生命力，而支撐著這理論搖而不倒的主要原因正在于其模糊和籠統(tǒng)：因為模糊和籠統(tǒng)，所以具有很強的開放性，能夠包容無數(shù)的新解，從而煥發(fā)新的活力。

Pjb924r5BKMYs0gQRbkwbQ==歷代對“文如其人”的解釋都是從文與人之間的對應(yīng)關(guān)系出發(fā)的，因此，從文對人的建構(gòu)作用出發(fā)探討這一問題，即從作者的主體建構(gòu)的角度來解讀文如其人是對文如其人的一種新的解釋角度。

二、“文如其人”背后的權(quán)利話語

對于“文如其人”這一古典的理論，采用西方的思想進行闡釋的時候，也許能達到“它山之石可以攻玉”的效果。

文如其人這一理論命題重在強調(diào)道德的問題，對于作家而言，這既是一種警示也是一種掩飾的手段，作家個人的德行可以從文章中見出，修養(yǎng)高的人，其自然流露便是自我品行的見證，而對于德行欠佳的人而言，文章反而成為其掩飾自我的一種手段。在這一過程中，文章中所表現(xiàn)的都是一種合乎社會價值觀念的道德規(guī)范。

也就是說，無論是自然流露的作者，還是遮掩真正自我的作者，他們實際上都認可同一種社會道德規(guī)范，只有在這種道德體系內(nèi)他們才能感受到自我的確證和安全感。在這種情況下，作家在文學(xué)作品中所表現(xiàn)的就不是一個真實狀態(tài)的自我，因為前者雖然是“真情流露”，但是這種“真實”實際上也是按照社會規(guī)范塑造出來的，中國古典文學(xué)中說的是修養(yǎng)，而修養(yǎng)的最終目標(biāo)就是一種被社會規(guī)范確定了形狀的樣子。每一個潔身自好的修身者，不過是讓自己住進了一個社會規(guī)范塑造成的空殼，最終成為這個殼子的形狀，而這種修養(yǎng)自我的過程就是建構(gòu)自我的主體性的過程。

法國著名的思想家米歇爾·?？聦θ祟惖闹黧w的探索尤為深刻。在他的研究中提出了這種社會道德規(guī)范形成的權(quán)力話語對主體的支配：“不存在一種主宰性的、奠基性的主體，一種我們在哪兒都可以找到的普遍形式的主體……我相反地認為，主體是通過種種被奴役的實踐構(gòu)成的，或者以一種更自主的方式，就像在古代那樣，通過種種解放和自由的實踐被構(gòu)成的?！?②?？抡J為近代以來，人只是社會的一種發(fā)明物，是社會中既定的體制、道德、規(guī)范所塑造出的“物”，所以文如其人的觀念實際上隱含了對作家主體的控制，在這一理論的背后，“文如其人”，更本質(zhì)的說應(yīng)該是如其背后的社會體制和道德規(guī)范等構(gòu)成的權(quán)利話語。與此同時，?？乱蔡岢隽肆硪环N主體通過解放自我和自由意志而獲得一種更自主的主體的可能性。

在任遂虎先生的《分層析理與價值認定—— “文如其人”理論命題新論》中同樣也提出了“文如其人”作為社會價值導(dǎo)向的作用：“‘文如其人’既是文藝評論的宏觀尺度，也是藝術(shù)文化發(fā)展的價值導(dǎo)向，即應(yīng)然的目標(biāo)和追求?！?③作為文學(xué)創(chuàng)作的先行價值的導(dǎo)向，這一觀念實際上也對文學(xué)創(chuàng)作造成了局限。

在中國古典文學(xué)中，不合乎體制和道德的文學(xué)作品沒有生存的空間，像《金瓶梅》《紅樓夢》等小說都沒有逃脫被封禁的命運，而像宋詞這樣從街頭巷尾中產(chǎn)生的文學(xué)形式，最初是服務(wù)于娛樂的，但是最終也被道德機制同化，成為高雅文人表現(xiàn)道德情操的對象化形式。在這種情況下，文如其人作為一種道德約束的作用超越了其作為文學(xué)批評的實踐作用，由此可見，文如其人在作者的主體建構(gòu)方面發(fā)揮著重要的作用。

在新時期，當(dāng)“文如其人”脫離了強力的權(quán)力話語環(huán)境，它作為主體建構(gòu)的作用在作家個性的發(fā)展和文學(xué)表現(xiàn)力的擴展方面便有了更為積極的意義。

三、“文如其人”與作者的主體建構(gòu)

奧斯卡·王爾德曾說：“藝術(shù)家不該有倫理偏向。藝術(shù)倫理偏向是一種不可原諒的藝術(shù)形式?！?④“善良與邪惡是藝術(shù)家的創(chuàng)作素材?！?⑤藝術(shù)不是道德的奴隸，藝術(shù)所表現(xiàn)的不應(yīng)該僅限于合乎道德的題材，把藝術(shù)從道德的局限中解脫出來，不僅有利于藝術(shù)表現(xiàn)力的擴展，更有利于作者構(gòu)建一個獨立自由的自我。

在日常生活中，主體是一個簡單的概念，即是生活在社會環(huán)境中的具有某些特性的具體的人。在?？聦Α爸黧w”的研究中，他提出了一種權(quán)力造就的主體的概念：“這個主體有兩種意義，經(jīng)由控制和依賴而對別人臣服；經(jīng)由良知和自我認知而使之束縛于自身的同一性。這兩種意思都表明了使主體屈從、隸屬的權(quán)力形式?！?⑥?？抡J為，人的特性是被社會環(huán)境所塑造的，每一個個體實際上都是被動形成的，人缺乏真正的“自我”。

中國并沒有主體和自我的概念，社會理想就是個人的理想，個人的“自我”埋沒在集體的理想中，每一個個體都是被傳統(tǒng)的社會理想塑造出的“被動的主體”。在這種被動的主體的形成過程中，“文如其人”隱秘地發(fā)揮著作用，它使合乎道德的作家更加契合這種權(quán)利話語，使有道德瑕疵的作家掩飾自己，從而表現(xiàn)出對權(quán)力話語的屈從，其結(jié)果就是作家寫作的“文”成為一種傳統(tǒng)的力量，在歷史的進程中不斷地發(fā)揮作用，不斷鞏固權(quán)力話語對個體的支配力量。

除了這種“被動的主體”概念，?？逻€提出了一種與之對立的“主動的主體”概念，在他對主體的研究后期，他開始思考人們?nèi)绾螖[脫被權(quán)力控制的被動主體，從而積極地參與對自己主體的“制作”，即是說，他致力于尋求“人使自身變?yōu)橹黧w的方式”。對于如何實現(xiàn)這種“主動的主體”的問題，?？绿岢隽恕白晕覀惱韺W(xué)”這一思想，他認為人可以通過一種“自我的技術(shù)”來構(gòu)造和創(chuàng)立自身的主體性?！白晕业募夹g(shù)”即是：“那些有意并自愿的行為，人們不僅用它們來給自己的行為制定規(guī)則，還試圖通過它們改造自身，改變他們獨一無二的存在，把他們的生活變成承載了某些審美價值并滿足某些風(fēng)格標(biāo)準(zhǔn)的藝術(shù)作品。” ⑦

“文如其人”可以作為這種“自我的技術(shù)”的載體，作家通過創(chuàng)作自由地表現(xiàn)自身的意愿。王爾德曾經(jīng)說過：“世界上不存在病態(tài)的藝術(shù)家。也不存在藝術(shù)家不能表現(xiàn)的事物?！?⑧不論善惡美丑都能成為作家藝術(shù)表現(xiàn)的對象，作家以自身的審美理想作用于客觀對象，而承載了作家審美理想的藝術(shù)作品作為美的一種形式，它能夠不涉利害地直接作用于人類的感官。這就是藝術(shù)形式的力量，它能夠以美的形式越過道德、功利、體制的束縛直接觸動人心，在潛移默化中培養(yǎng)起超越權(quán)力話語的個性形式。

正如?？滤f的，人都是被知識和權(quán)力建構(gòu)的，主體已經(jīng)不是本真的存在，而是外在的規(guī)定構(gòu)成的虛假的主體，正因為人不再是自身所是或者所將是的那個樣子，所以他宣判了“人之死”，“人將被抹去，如同大海邊沙灘上的一張臉?！保ā对~與物》）在這種情況下，人的自我也是虛假的自我，因此必須要從虛假主體中走出來。中規(guī)中矩的生活之所以令人厭惡，就是因為這種生活代表了一種被建構(gòu)的虛假主體平庸的生活模式，人仿佛只是住進了一個被塑造好的套子中，忽視了個體的生命力和激情，由此導(dǎo)致了人的絕望和平庸。因此人要走出絕望和平庸的生活，必須首先否定原來的生活方式，否定本質(zhì)性和深度的思維模式，這一轉(zhuǎn)向意味著，對本質(zhì)性、深度思維模式的反抗、對現(xiàn)有生活秩序反抗。

在“自我的技術(shù)”這一理論中，“文如其人”也可以作為作家構(gòu)建主動的主體的一種動力。?？略?jīng)解釋過“自我的技術(shù)”與權(quán)力—知識理論的關(guān)系，他認為在“自我的技術(shù)”的實施與社會權(quán)利話語的互動關(guān)系中，“人支配人的技術(shù)需要借助于個人對自己采取行動的方式?！?⑨他之所以要反對道德和知識，是因為道德作為實踐理性和生產(chǎn)知識的科學(xué)理性長久的主宰了人的生活，禁錮了人的個性發(fā)展，一切事情都變得可以被解釋和定義，然而正如維特根斯坦所說的，人的絕望是無法被語言表達出來的，人多樣變化的情緒在這個理性主宰的時代被否定了，那些被認為是本質(zhì)的、確定的、永恒的信仰、知識、權(quán)力，在這一時期正在經(jīng)歷一場嚴(yán)格的質(zhì)疑和審視：真理是否是唯一的？

所以，福柯認為人們應(yīng)該用一種新型的選擇性主體來反對那種屈從性的被動主體，他宣稱：“或許今日之目標(biāo)不是去發(fā)現(xiàn)我們之所是，而是去拒絕我們之所是。我們必須去想象、去創(chuàng)造我們可能之所是，從而根除掉那種政治性的雙重束縛，即現(xiàn)代權(quán)力結(jié)構(gòu)同時性的個體化和總體化?！?⑩作家應(yīng)當(dāng)在自身的創(chuàng)作中，主動追求超越現(xiàn)有支配體系，在藝術(shù)創(chuàng)作中不斷實現(xiàn)新的自我的實現(xiàn)形式。

從?？绿岢龅倪@種把自我作為藝術(shù)品來加以創(chuàng)造的思想來看待“文如其人”，那么“文如其人”就應(yīng)該提倡作家自覺拋棄現(xiàn)實價值的束縛，在文學(xué)創(chuàng)作中不斷實現(xiàn)新的自我。藝術(shù)家和評論家的真正目標(biāo)不在于模仿自然或解釋作品的原意，而是在藝術(shù)創(chuàng)作和文學(xué)批評的過程中塑造出全新的個體自我。

四、結(jié)語

本文首先梳理了“文如其人”這一觀念的形成過程，接著采用福柯對于權(quán)力話語支配下被動主體形成的思想，來看待“文如其人”這一理論，發(fā)現(xiàn)“文如其人”不僅僅是一種批評理論，更是一種社會價值導(dǎo)向，而這種價值導(dǎo)向也導(dǎo)致了權(quán)力話語對于作家主體性的支配。最終借助?？碌摹白晕业募夹g(shù)”理論，來論證“文如其人”成為作家打破權(quán)力話語的束縛，建構(gòu)“主動的自我”的可能性。

注釋：

①鄧心強：《“文如其人”研究述評》，《淮陰工學(xué)院學(xué)報》2009年第18期，第60-68頁。

②楊大春：《身體經(jīng)驗與自我關(guān)懷——米歇爾·?？碌纳嬲軐W(xué)研究》，《浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版）》 2000年第4期，第116-123頁。

③任遂虎：《分層析理與價值認定—— “文如其人”理論命題新論》，《文學(xué)評論》2010年第2期，第55-60頁。

④⑤⑧（英）王爾德著，趙武平主編：《王爾德全集·小說童話》，中國文學(xué)出版社2000年版。

⑥李元：《唯美主義的浪蕩子——奧斯卡·王爾德研究》，外語教學(xué)與研究出版社2008年版。

⑦⑩（法）米歇爾·?？轮?，佘碧平譯：《性經(jīng)驗史增訂版》，上海人民出版社2002年版。

⑨（澳）丹納赫等，劉瑾譯：《理解?？隆?，百花文藝出版社2002年版。

參考文獻：

[1]鄧心強.“文如其人”研究述評[J].淮陰工學(xué)院學(xué)報，2009，18（02）：60-68.

[2]楊大春.身體經(jīng)驗與自我關(guān)懷——米歇爾·福柯的生存哲學(xué)研究[J].浙江大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2000，

（04）：116-123.

[3]任遂虎.分層析理與價值認定—— “文如其人”理論命題新論[J].文學(xué)評論，2010，（02）：55-60.

[4]（英）王爾德著，趙武平主編.王爾德全集·小說童話[M].香港：中國文學(xué)出版社，2000.

[5]李元編.唯美主義的浪蕩子——奧斯卡·王爾德研究[M].北京：外語教學(xué)與研究出版社，2008.

[6]王爾德.王爾德全集 評論隨筆卷[M].楊東霞，楊烈等譯.香港：中國文學(xué)出版社，2000.

[7]（法）米歇爾·福柯著.性經(jīng)驗史（增訂版）[M].佘碧平譯.上海：上海人民出版社，2002.

[8]（澳）丹納赫，（澳）斯奇拉托，（澳）韋伯著.理解福柯[M].劉瑾譯.天津：百花文藝出版社，2002.

[9]（法）米歇爾·福柯著.詞與物[M].莫偉民譯.上海：上海三聯(lián)書店，2016.

作者簡介：

郭利成，女，漢族，廣東梅州人，碩士研究生，研究方向：西方美學(xué)。