我們?yōu)槭裁床慌形闯赡耆怂佬?/h1>
2024-08-02 00:00:00海邊的西塞羅
青年文摘 2024年9期
2024 年3 月10 日，邯鄲三名初一學(xué)生霸凌一名同班同學(xué)，隨后將其殘忍殺害并把尸體掩埋在蔬菜大棚里。很多網(wǎng)友要求判處這三個(gè)未成年人死刑。在我國(guó)現(xiàn)行法律制度下，即便有殺人這樣的重罪，做到這一點(diǎn)也是很難的——
我國(guó)現(xiàn)行刑法按照年齡大小的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定了未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的“三重門”：首先，年滿16 周歲的未成年人，對(duì)刑法規(guī)定的所有犯罪行為負(fù)完全的刑事責(zé)任。
其次，年滿14 周歲，但不滿16 周歲的未成年人，對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫等八類嚴(yán)重犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。
最后，年滿12 周歲，不滿14 周歲的未成年人犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
這三名年滿12 周歲不滿14 周歲的初中生， 正好卡在了那個(gè)微妙的坎上，估計(jì)最終他們可能是需要承擔(dān)刑事責(zé)任的，但判處死刑恐怕就沒那么容易了。
為什么我們的法律會(huì)制定未成年人減刑甚至免刑的相關(guān)條文呢？今天看似司空見慣的法律常識(shí)，其實(shí)背后有著非常復(fù)雜的歷史源流。
一
我國(guó)的現(xiàn)行法律體系師承蘇聯(lián)，而蘇聯(lián)的法律體系是典型的大陸法系。目前全球遵循大陸法系的主要國(guó)家，如法國(guó)和德國(guó)，都同樣有較高的未成年人刑責(zé)年齡標(biāo)準(zhǔn)，14 歲以下不負(fù)刑事責(zé)任基本是個(gè)通則。
但這個(gè)“通則”是不被海洋法系國(guó)家所承認(rèn)的。最典型的例子是英國(guó)，英格蘭和威爾士法區(qū)的最低刑責(zé)年齡只有10歲，而美國(guó)有15 個(gè)州的最低刑責(zé)年齡是6 ～ 10 歲不等，另外35 個(gè)州則壓根沒有最低刑責(zé)年齡，完全依靠主審法官按照案件具體情況定罪。
那么，為什么大陸法系和海洋法系會(huì)在最低刑責(zé)問題上拉開如此大的差距呢？
其實(shí)，“未成年人最低刑責(zé)年齡”是很淺近的一種觀念。在人類“走出中世紀(jì)”以前，大部分文明的司法制度都不主張“慣著”少年犯。
比如，唐代開元盛世時(shí)期，少年張瑝、張琇， 一個(gè)13 歲、一個(gè)11 歲，為了給父親報(bào)仇，殺死了他們的仇家。案件報(bào)到朝廷，著名的賢相張九齡主張從輕發(fā)落，主要倒不是因?yàn)樗麄兾闯赡辏撬麄優(yōu)楦笀?bào)仇，符合儒家的孝道。但唐玄宗不同意宰相的看法，他認(rèn)為國(guó)家制定法律，就是為了止殺，如果遵循孝道就可以殺人，天下人誰不想當(dāng)孝子？都這么殺來殺去，豈不是亂套了？只要法律制定了，就必須認(rèn)真執(zhí)行！于是這個(gè)案子就在唐玄宗的欽定下結(jié)案了：兩個(gè)少年犯，杖斃。
無論是主張輕判的張九齡還是要求重判的唐玄宗，他們討論的都是“徇孝”可否從輕發(fā)落。至于殺人者的年齡問題，甚至沒有被當(dāng)成一個(gè)輕判的正經(jīng)理由。
到了近代，由于工業(yè)革命導(dǎo)致的社會(huì)矛盾激增，歐洲在17 到19 世紀(jì)還產(chǎn)生過一段對(duì)少年犯加重處罰的潮流。
比如，18 世紀(jì)的英國(guó)就曾判決一名年僅8 歲的男孩絞刑，僅僅因?yàn)樗钱?dāng)?shù)亟謪^(qū)的一名慣偷。法官在判詞中也給出了理由：這孩子這么小就如此目無法律、屢教不改，那長(zhǎng)大后有能力犯更大的罪，還怎么得了？
這種重刑主義最終也引來了反制，那就是意大利法學(xué)家貝卡里亞和他的《論犯罪與刑罰》。
二
《論犯罪與刑罰》是法學(xué)界一本里程碑式的著作。因?yàn)樨惪ɡ飦喸谠摃校瑢?duì)刑罰目的的闡述、對(duì)公權(quán)力借助懲罰犯罪胡亂施為所表現(xiàn)的警惕，以及慎刑主義的主張，都深深影響了后世。但為了對(duì)那個(gè)時(shí)代的嗜血濫刑提出反制，貝卡里亞在書中的部分觀點(diǎn)其實(shí)有些矯枉過正，是值得商榷的。比如，他首次提出了最低刑責(zé)年齡的問題。
貝卡里亞認(rèn)為，只有當(dāng)人具有自由意志時(shí)，其所做出的犯罪行為才是應(yīng)當(dāng)由其自身負(fù)責(zé)的，刑法對(duì)其施加懲戒，才合乎法理并具有威懾意義?；谶@種理論，不滿一定年齡的兒童犯，甚至少年犯，就不應(yīng)該承受刑罰或者至少應(yīng)當(dāng)部分免責(zé)。因?yàn)閮和男闹堑拇_還不成熟，其行為很難說完全是基于自己的自由意志，更多是一種對(duì)成年社會(huì)的模仿與印隨。
那么這個(gè)最低刑責(zé)年齡應(yīng)該是多大呢？貝卡里亞說，14歲。為什么是14 歲？
貝卡里亞所生活的意大利地區(qū)，天主教氛圍濃厚，孩子剛生下來就要受洗入教。可這就產(chǎn)生了一個(gè)教義上的難題：剛出生受洗畢竟不是孩子自己的靈魂主動(dòng)選擇的??！怎樣才能證明你真心皈依上帝呢？于是天主教會(huì)就在判斷孩子“擁有成熟心智”之后，再舉行一次“堅(jiān)信禮”，該禮進(jìn)行后，你才算正式擁有了教徒資格。堅(jiān)信禮的舉行年齡一般是13 歲，有些地區(qū)是14 歲，于是歐洲大陸普遍最低刑責(zé)年齡就定到了14 歲。
貝卡里亞關(guān)于最低刑責(zé)年齡的主張?jiān)谒莻€(gè)時(shí)代是寶貴的。因?yàn)?8 世紀(jì)的歐洲，很多少年犯確實(shí)是在成人犯罪團(tuán)伙的教唆乃至逼迫下才犯罪的，他們往往是作為孤兒被犯罪團(tuán)伙所收養(yǎng)，然后被訓(xùn)練成為利用成人對(duì)孩子的缺乏防備而進(jìn)行犯罪的“工具”。英國(guó)作家狄更斯的小說《霧都孤兒》，其主人公最初就是這樣走上犯罪道路的。
在這種背景下，貝卡里亞為這些誤入歧途的孩子辯護(hù)，主張他們的犯罪并非出于自由意志，而是模仿。他們只是大人犯罪的工具，應(yīng)該讓這種孩子接受正確的引導(dǎo)。這個(gè)辯護(hù)在當(dāng)時(shí)是及時(shí)而正確的。也正因如此，他的“最低刑責(zé)年齡”主張才逐漸隨著啟蒙思想在歐洲大陸遍地開花，逐漸被歐洲人所接受。
三
可是物極必反，當(dāng)這種主張被推行到一定程度，反制的“反制”也來臨了。最早對(duì)大陸法系“最低刑責(zé)年齡”提出疑問的，是同為意大利人、作為犯罪人類學(xué)開山祖師爺?shù)凝埐﹤愃蟆?/p>
龍博倫梭采納了當(dāng)時(shí)心理學(xué)對(duì)“反社會(huì)人格”的研究，提出“天生犯罪人”的假說。他假定認(rèn)為有一部分人侵害他人的沖動(dòng)是根植于其本能當(dāng)中的，這種人生下來就有可能犯罪，不關(guān)自由意志什么事。那么在這種假設(shè)下，給刑事責(zé)任設(shè)定最低年齡似乎就成為一個(gè)惡法。
如果你看過《福爾摩斯探案集》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)小說中的很多犯罪分子都被描述為“看上去就一臉兇相”，這甚至成為福爾摩斯開啟他對(duì)犯罪警覺機(jī)制的一個(gè)先兆。的確，出身醫(yī)生的柯南道爾，就是龍博倫梭“骨相犯罪人類學(xué)”的服膺者。
與今天很多讀者聽到這些主張深信不疑一樣，龍博倫梭的理論很快也在歐洲大陸上引發(fā)了共鳴，所以19 世紀(jì)末到20世紀(jì)初，他的新派刑法理論曾經(jīng)在歐洲風(fēng)行一時(shí)，導(dǎo)致很多大陸法系國(guó)家一度降低了犯罪者的刑事責(zé)任年齡。
但這時(shí)，另一個(gè)意外出現(xiàn)了。龍博倫梭的“天生犯罪人”假說逐步與當(dāng)時(shí)同樣風(fēng)行一時(shí)的社會(huì)達(dá)爾文主義合流，形成了一種嗜血的思潮——很多人認(rèn)為既然有些人天生就是罪犯，生來就該死，那么把這些人以某些名義直接殺掉，就是一件天經(jīng)地義的事。
唯一的問題是，哪些人生下來就該死？當(dāng)時(shí)流行的劃分學(xué)說有好幾種，比如，以財(cái)富、以階級(jí)成分劃分等，而如果以民族、種族成分去劃分，那么就通向了其中最恐怖的納粹主義。
所以，龍博倫梭的“骨相犯罪學(xué)”在“二戰(zhàn)”時(shí)期一度成為德國(guó)法西斯進(jìn)行種族滅絕的口實(shí)。當(dāng)時(shí)的希特勒等人，最喜歡宣揚(yáng)的就是猶太人都是先天罪犯，所以活該被毀滅，然后拿著游標(biāo)卡尺去測(cè)猶太人的顱頂、鼻尖——但頗為諷刺的是，龍博倫梭本人就是猶太人。
所以“二戰(zhàn)”以后，一度盛行的新派刑法理論再度被慎用了。各國(guó)重新拾起了古典主義刑法學(xué)說，強(qiáng)調(diào)只有擁有自由意志的人可以承擔(dān)刑事責(zé)任。這就是今天大多數(shù)大陸法系的國(guó)家對(duì)未成年人犯罪都處罰力度較輕的原因。
從啟蒙時(shí)代以前的重刑，到貝卡里亞主張的輕刑，再到龍博倫梭重新主張重刑，再到“二戰(zhàn)”后對(duì)最低刑責(zé)年齡的重新重視與提升，大陸法系對(duì)于未成年人犯罪該不該與成年人同罪，甚至動(dòng)用死刑這個(gè)問題的思考，像鐘擺一樣來回?fù)u擺。
但有一點(diǎn)是可以肯定的，200 多年前，當(dāng)貝卡里亞提出“最低刑責(zé)年齡”的時(shí)候，他的本意是讓社會(huì)替未成年的犯罪者承擔(dān)更多的反思與問責(zé)，如果社會(huì)一方面輕判了未成年人的惡性犯罪，另一方面卻對(duì)一再的悲劇缺乏觸動(dòng)與變革，這種狀態(tài)也是有違貝卡里亞主張的初衷的。
（摘自“海邊的西塞羅”微信公眾號(hào)，本刊有刪節(jié)，八方留白圖）
2024 年3 月10 日，邯鄲三名初一學(xué)生霸凌一名同班同學(xué)，隨后將其殘忍殺害并把尸體掩埋在蔬菜大棚里。很多網(wǎng)友要求判處這三個(gè)未成年人死刑。在我國(guó)現(xiàn)行法律制度下，即便有殺人這樣的重罪，做到這一點(diǎn)也是很難的——
我國(guó)現(xiàn)行刑法按照年齡大小的標(biāo)準(zhǔn)，設(shè)定了未成年人承擔(dān)刑事責(zé)任的“三重門”：首先，年滿16 周歲的未成年人，對(duì)刑法規(guī)定的所有犯罪行為負(fù)完全的刑事責(zé)任。
其次，年滿14 周歲，但不滿16 周歲的未成年人，對(duì)故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強(qiáng)奸、搶劫等八類嚴(yán)重犯罪行為承擔(dān)刑事責(zé)任。
最后，年滿12 周歲，不滿14 周歲的未成年人犯故意殺人、故意傷害罪，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾，情節(jié)惡劣，經(jīng)最高人民檢察院核準(zhǔn)追訴的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。
這三名年滿12 周歲不滿14 周歲的初中生， 正好卡在了那個(gè)微妙的坎上，估計(jì)最終他們可能是需要承擔(dān)刑事責(zé)任的，但判處死刑恐怕就沒那么容易了。
為什么我們的法律會(huì)制定未成年人減刑甚至免刑的相關(guān)條文呢？今天看似司空見慣的法律常識(shí)，其實(shí)背后有著非常復(fù)雜的歷史源流。
一
我國(guó)的現(xiàn)行法律體系師承蘇聯(lián)，而蘇聯(lián)的法律體系是典型的大陸法系。目前全球遵循大陸法系的主要國(guó)家，如法國(guó)和德國(guó)，都同樣有較高的未成年人刑責(zé)年齡標(biāo)準(zhǔn)，14 歲以下不負(fù)刑事責(zé)任基本是個(gè)通則。
但這個(gè)“通則”是不被海洋法系國(guó)家所承認(rèn)的。最典型的例子是英國(guó)，英格蘭和威爾士法區(qū)的最低刑責(zé)年齡只有10歲，而美國(guó)有15 個(gè)州的最低刑責(zé)年齡是6 ～ 10 歲不等，另外35 個(gè)州則壓根沒有最低刑責(zé)年齡，完全依靠主審法官按照案件具體情況定罪。
那么，為什么大陸法系和海洋法系會(huì)在最低刑責(zé)問題上拉開如此大的差距呢？
其實(shí)，“未成年人最低刑責(zé)年齡”是很淺近的一種觀念。在人類“走出中世紀(jì)”以前，大部分文明的司法制度都不主張“慣著”少年犯。
比如，唐代開元盛世時(shí)期，少年張瑝、張琇， 一個(gè)13 歲、一個(gè)11 歲，為了給父親報(bào)仇，殺死了他們的仇家。案件報(bào)到朝廷，著名的賢相張九齡主張從輕發(fā)落，主要倒不是因?yàn)樗麄兾闯赡辏撬麄優(yōu)楦笀?bào)仇，符合儒家的孝道。但唐玄宗不同意宰相的看法，他認(rèn)為國(guó)家制定法律，就是為了止殺，如果遵循孝道就可以殺人，天下人誰不想當(dāng)孝子？都這么殺來殺去，豈不是亂套了？只要法律制定了，就必須認(rèn)真執(zhí)行！于是這個(gè)案子就在唐玄宗的欽定下結(jié)案了：兩個(gè)少年犯，杖斃。
無論是主張輕判的張九齡還是要求重判的唐玄宗，他們討論的都是“徇孝”可否從輕發(fā)落。至于殺人者的年齡問題，甚至沒有被當(dāng)成一個(gè)輕判的正經(jīng)理由。
到了近代，由于工業(yè)革命導(dǎo)致的社會(huì)矛盾激增，歐洲在17 到19 世紀(jì)還產(chǎn)生過一段對(duì)少年犯加重處罰的潮流。
比如，18 世紀(jì)的英國(guó)就曾判決一名年僅8 歲的男孩絞刑，僅僅因?yàn)樗钱?dāng)?shù)亟謪^(qū)的一名慣偷。法官在判詞中也給出了理由：這孩子這么小就如此目無法律、屢教不改，那長(zhǎng)大后有能力犯更大的罪，還怎么得了？
這種重刑主義最終也引來了反制，那就是意大利法學(xué)家貝卡里亞和他的《論犯罪與刑罰》。
二
《論犯罪與刑罰》是法學(xué)界一本里程碑式的著作。因?yàn)樨惪ɡ飦喸谠摃校瑢?duì)刑罰目的的闡述、對(duì)公權(quán)力借助懲罰犯罪胡亂施為所表現(xiàn)的警惕，以及慎刑主義的主張，都深深影響了后世。但為了對(duì)那個(gè)時(shí)代的嗜血濫刑提出反制，貝卡里亞在書中的部分觀點(diǎn)其實(shí)有些矯枉過正，是值得商榷的。比如，他首次提出了最低刑責(zé)年齡的問題。
貝卡里亞認(rèn)為，只有當(dāng)人具有自由意志時(shí)，其所做出的犯罪行為才是應(yīng)當(dāng)由其自身負(fù)責(zé)的，刑法對(duì)其施加懲戒，才合乎法理并具有威懾意義?；谶@種理論，不滿一定年齡的兒童犯，甚至少年犯，就不應(yīng)該承受刑罰或者至少應(yīng)當(dāng)部分免責(zé)。因?yàn)閮和男闹堑拇_還不成熟，其行為很難說完全是基于自己的自由意志，更多是一種對(duì)成年社會(huì)的模仿與印隨。
那么這個(gè)最低刑責(zé)年齡應(yīng)該是多大呢？貝卡里亞說，14歲。為什么是14 歲？
貝卡里亞所生活的意大利地區(qū)，天主教氛圍濃厚，孩子剛生下來就要受洗入教。可這就產(chǎn)生了一個(gè)教義上的難題：剛出生受洗畢竟不是孩子自己的靈魂主動(dòng)選擇的??！怎樣才能證明你真心皈依上帝呢？于是天主教會(huì)就在判斷孩子“擁有成熟心智”之后，再舉行一次“堅(jiān)信禮”，該禮進(jìn)行后，你才算正式擁有了教徒資格。堅(jiān)信禮的舉行年齡一般是13 歲，有些地區(qū)是14 歲，于是歐洲大陸普遍最低刑責(zé)年齡就定到了14 歲。
貝卡里亞關(guān)于最低刑責(zé)年齡的主張?jiān)谒莻€(gè)時(shí)代是寶貴的。因?yàn)?8 世紀(jì)的歐洲，很多少年犯確實(shí)是在成人犯罪團(tuán)伙的教唆乃至逼迫下才犯罪的，他們往往是作為孤兒被犯罪團(tuán)伙所收養(yǎng)，然后被訓(xùn)練成為利用成人對(duì)孩子的缺乏防備而進(jìn)行犯罪的“工具”。英國(guó)作家狄更斯的小說《霧都孤兒》，其主人公最初就是這樣走上犯罪道路的。
在這種背景下，貝卡里亞為這些誤入歧途的孩子辯護(hù)，主張他們的犯罪并非出于自由意志，而是模仿。他們只是大人犯罪的工具，應(yīng)該讓這種孩子接受正確的引導(dǎo)。這個(gè)辯護(hù)在當(dāng)時(shí)是及時(shí)而正確的。也正因如此，他的“最低刑責(zé)年齡”主張才逐漸隨著啟蒙思想在歐洲大陸遍地開花，逐漸被歐洲人所接受。
三
可是物極必反，當(dāng)這種主張被推行到一定程度，反制的“反制”也來臨了。最早對(duì)大陸法系“最低刑責(zé)年齡”提出疑問的，是同為意大利人、作為犯罪人類學(xué)開山祖師爺?shù)凝埐﹤愃蟆?/p>
龍博倫梭采納了當(dāng)時(shí)心理學(xué)對(duì)“反社會(huì)人格”的研究，提出“天生犯罪人”的假說。他假定認(rèn)為有一部分人侵害他人的沖動(dòng)是根植于其本能當(dāng)中的，這種人生下來就有可能犯罪，不關(guān)自由意志什么事。那么在這種假設(shè)下，給刑事責(zé)任設(shè)定最低年齡似乎就成為一個(gè)惡法。
如果你看過《福爾摩斯探案集》，就會(huì)發(fā)現(xiàn)小說中的很多犯罪分子都被描述為“看上去就一臉兇相”，這甚至成為福爾摩斯開啟他對(duì)犯罪警覺機(jī)制的一個(gè)先兆。的確，出身醫(yī)生的柯南道爾，就是龍博倫梭“骨相犯罪人類學(xué)”的服膺者。
與今天很多讀者聽到這些主張深信不疑一樣，龍博倫梭的理論很快也在歐洲大陸上引發(fā)了共鳴，所以19 世紀(jì)末到20世紀(jì)初，他的新派刑法理論曾經(jīng)在歐洲風(fēng)行一時(shí)，導(dǎo)致很多大陸法系國(guó)家一度降低了犯罪者的刑事責(zé)任年齡。
但這時(shí)，另一個(gè)意外出現(xiàn)了。龍博倫梭的“天生犯罪人”假說逐步與當(dāng)時(shí)同樣風(fēng)行一時(shí)的社會(huì)達(dá)爾文主義合流，形成了一種嗜血的思潮——很多人認(rèn)為既然有些人天生就是罪犯，生來就該死，那么把這些人以某些名義直接殺掉，就是一件天經(jīng)地義的事。
唯一的問題是，哪些人生下來就該死？當(dāng)時(shí)流行的劃分學(xué)說有好幾種，比如，以財(cái)富、以階級(jí)成分劃分等，而如果以民族、種族成分去劃分，那么就通向了其中最恐怖的納粹主義。
所以，龍博倫梭的“骨相犯罪學(xué)”在“二戰(zhàn)”時(shí)期一度成為德國(guó)法西斯進(jìn)行種族滅絕的口實(shí)。當(dāng)時(shí)的希特勒等人，最喜歡宣揚(yáng)的就是猶太人都是先天罪犯，所以活該被毀滅，然后拿著游標(biāo)卡尺去測(cè)猶太人的顱頂、鼻尖——但頗為諷刺的是，龍博倫梭本人就是猶太人。
所以“二戰(zhàn)”以后，一度盛行的新派刑法理論再度被慎用了。各國(guó)重新拾起了古典主義刑法學(xué)說，強(qiáng)調(diào)只有擁有自由意志的人可以承擔(dān)刑事責(zé)任。這就是今天大多數(shù)大陸法系的國(guó)家對(duì)未成年人犯罪都處罰力度較輕的原因。
從啟蒙時(shí)代以前的重刑，到貝卡里亞主張的輕刑，再到龍博倫梭重新主張重刑，再到“二戰(zhàn)”后對(duì)最低刑責(zé)年齡的重新重視與提升，大陸法系對(duì)于未成年人犯罪該不該與成年人同罪，甚至動(dòng)用死刑這個(gè)問題的思考，像鐘擺一樣來回?fù)u擺。
但有一點(diǎn)是可以肯定的，200 多年前，當(dāng)貝卡里亞提出“最低刑責(zé)年齡”的時(shí)候，他的本意是讓社會(huì)替未成年的犯罪者承擔(dān)更多的反思與問責(zé)，如果社會(huì)一方面輕判了未成年人的惡性犯罪，另一方面卻對(duì)一再的悲劇缺乏觸動(dòng)與變革，這種狀態(tài)也是有違貝卡里亞主張的初衷的。
（摘自“海邊的西塞羅”微信公眾號(hào)，本刊有刪節(jié)，八方留白圖）
