【摘 要】 我們所處的時(shí)代是一個(gè)加速時(shí)代。大學(xué)對(duì)“速度”的追逐和對(duì)“測(cè)量”的崇拜使大學(xué)教師也不得不卷入一場(chǎng)“競(jìng)速游戲”中。在加速的績(jī)效博弈中，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)勞動(dòng)呈現(xiàn)多重異化特征：沉迷在“自我剝削”的勞動(dòng)行為中，熱衷于生產(chǎn)“仿真學(xué)術(shù)”產(chǎn)品，深陷于主體迷失的“時(shí)間焦慮”桎梏中，游離在“附近消失”的異化關(guān)系場(chǎng)域里。無(wú)法回避的加速危機(jī)、過度量化的指標(biāo)癖以及優(yōu)績(jī)主義的陷阱共同構(gòu)成了大學(xué)教師勞動(dòng)異化的催生機(jī)制。為走出大學(xué)教師勞動(dòng)異化的“競(jìng)速游戲”，我們需要重新回到對(duì)于自由、價(jià)值和意義等本真問題的思考，以“自由”促進(jìn)大學(xué)教師的時(shí)間解放，以“價(jià)值”匡正績(jī)效測(cè)量的技術(shù)僭越 ，以“意義”重塑大學(xué)教師的生命立場(chǎng)。

【關(guān)鍵詞】 大學(xué)教師；勞動(dòng)異化；加速時(shí)代；競(jìng)速游戲；績(jī)效測(cè)量

【中圖分類號(hào)】 G647 【文章編號(hào)】 1003-8418（2024）07-0023-07

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.07.004

“加速”已經(jīng)成為現(xiàn)代社會(huì)的基本特征，無(wú)論是從科技進(jìn)步加速、社會(huì)變遷加速抑或是生活節(jié)奏加速的視角來(lái)看，我們都已置身于一個(gè)加速的時(shí)代。社會(huì)加速批判理論學(xué)者羅薩指出，社會(huì)加速并不必然總是壞事，甚至往往是必不可少的［1］。然而，當(dāng)各種加速以循環(huán)的形式產(chǎn)生相互提升的關(guān)系，并不可避免地形成更多的加速，就可能造成新的“異化”形式。羅薩認(rèn)為，由于社會(huì)的不斷加速、不斷變動(dòng)，現(xiàn)代社會(huì)開始出現(xiàn)一種“不進(jìn)則退”的思維方式，以至于任何事都以“量”作為基準(zhǔn)在追求提升［2］。這種思維也在所難免地蔓延至高等教育領(lǐng)域。加速的測(cè)量技術(shù)與評(píng)價(jià)科學(xué)推動(dòng)了高等教育評(píng)估的發(fā)展，孕育出“大學(xué)排名”這一產(chǎn)物并進(jìn)一步發(fā)展為全球普遍采用的大學(xué)“治理術(shù)”。排名機(jī)構(gòu)將大學(xué)視為一種可計(jì)算的對(duì)象，通過技術(shù)的測(cè)量以可視化的形式向社會(huì)呈現(xiàn)大學(xué)外在表現(xiàn)的統(tǒng)計(jì)結(jié)果。大學(xué)則憑借“排名”這一特殊符號(hào)資本展開資源的競(jìng)逐、人才的延攬以及生源的爭(zhēng)奪大戰(zhàn)。測(cè)量邏輯和加速邏輯成為高等教育現(xiàn)代化的重要發(fā)展邏輯，“加速”的動(dòng)機(jī)強(qiáng)化了對(duì)于“測(cè)量”的需要，“測(cè)量”的結(jié)果則驅(qū)動(dòng)了“加速”本身不斷“再加速”［3］。因此，“卓越”已經(jīng)成為某種“停不下來(lái)”的理念，標(biāo)準(zhǔn)必須永遠(yuǎn)“步步高”，指標(biāo)之所以要存在，就是為了被超越，“卓越的”還必須變得“更卓越”才行［4］。大學(xué)儼然變成一個(gè)加速生產(chǎn)商品和提供服務(wù)的公司，目標(biāo)、績(jī)效、競(jìng)賽、獎(jiǎng)勵(lì)等游戲元素被融入大學(xué)教師的薪酬晉級(jí)、職稱晉升、績(jī)效管理，每位大學(xué)教師身上都被貼上了產(chǎn)能標(biāo)簽。大學(xué)教師不得不卷入一場(chǎng)“競(jìng)速游戲”中，“不發(fā)表就出局”成為學(xué)術(shù)界生存與發(fā)展的游戲規(guī)則，大學(xué)教師只能不斷趕超他人以免在游戲中敗下陣來(lái)。不可否認(rèn)，游戲化管理中的激勵(lì)機(jī)制確實(shí)在一定程度上提升了大學(xué)教師的勞動(dòng)生產(chǎn)率，但對(duì)“速度”的無(wú)止境追逐和對(duì)“測(cè)量”的非理性崇拜也引發(fā)嚴(yán)重后果，導(dǎo)致大學(xué)教師勞動(dòng)的異化。

一、加速社會(huì)中大學(xué)教師勞動(dòng)異化的主要征候

（一）學(xué)術(shù)勞動(dòng)行為的異化：沉迷于“自我剝削”

韓炳哲認(rèn)為，規(guī)訓(xùn)社會(huì)已經(jīng)不再適用于描述當(dāng)今的社會(huì)，取而代之的是功績(jī)社會(huì)，功績(jī)主體和自身作戰(zhàn)直到發(fā)展為一種“自我剝削”［5］。在規(guī)訓(xùn)社會(huì)中，“不允許”“應(yīng)當(dāng)”等否定性禁令占據(jù)社會(huì)主導(dǎo)，工人的生產(chǎn)行為是一種被迫的強(qiáng)制勞動(dòng)，工人受到的剝削是一種“他者”形式的剝削。在功績(jī)社會(huì)中，人不再是被馴化的主體，而是積極的功績(jī)主體，社會(huì)集體復(fù)合性的肯定句——“是的，我們可以辦到！”恰當(dāng)?shù)乇磉_(dá)了功績(jī)社會(huì)的積極屬性［6］。現(xiàn)代功績(jī)社會(huì)或加速社會(huì)中人類的集體無(wú)意識(shí)已從規(guī)訓(xùn)社會(huì)中的“應(yīng)當(dāng)”轉(zhuǎn)向“能夠”，雖然擺脫了強(qiáng)制，功績(jī)主體卻也并未實(shí)現(xiàn)真正的自由，而是繼續(xù)投身于一種強(qiáng)制的自由，或自由的強(qiáng)制之中，以達(dá)到功績(jī)社會(huì)的最終目的——效績(jī)的最大化［7］。功績(jī)社會(huì)的效績(jī)過度化日益嚴(yán)重，導(dǎo)致其剝削和異化的形式從規(guī)訓(xùn)社會(huì)的“他者剝削”轉(zhuǎn)變?yōu)椤白晕覄兿鳌?。在自我剝削的形式中，所有人都基于自我?yōu)化、自我實(shí)現(xiàn)的幻覺而努力工作，心甘情愿地壓榨自我，“以一種束縛于功名的形式屈從于內(nèi)心強(qiáng)迫和自我強(qiáng)迫”［8］。在這樣的社會(huì)文化和秩序中，大學(xué)教師們也主動(dòng)或被動(dòng)加入你追我趕的“競(jìng)速游戲”中?？梢哉f，在研究體制化和學(xué)術(shù)職業(yè)化的今天，“僧多粥少”的格局已經(jīng)注定了學(xué)術(shù)研究活動(dòng)不再是一個(gè)有閑情逸致人們所把玩的智力游戲，而更像一個(gè)角逐場(chǎng)［9］。在這里，“自我剝削”成為通關(guān)法寶，“絕不能掉隊(duì)”成為底層邏輯，那些不追求發(fā)表的老師可能被視為異類，被認(rèn)為是不負(fù)責(zé)任，甚至是一種無(wú)能的表現(xiàn)。在這里，自我生存和自我發(fā)展成為大學(xué)教師從事教育教學(xué)的目的，學(xué)術(shù)研究也從對(duì)真理的探索變成為獲得體制的承認(rèn)而進(jìn)行的斗爭(zhēng)。

（二）學(xué)術(shù)勞動(dòng)成果的異化：熱衷于“仿真學(xué)術(shù)”

現(xiàn)代社會(huì)的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)制度主要以成果為導(dǎo)向，很難體現(xiàn)個(gè)體努力的過程，在很大程度上阻礙了學(xué)術(shù)創(chuàng)新的可能性。正如項(xiàng)飆所言，在如今的學(xué)術(shù)承認(rèn)體制中，學(xué)術(shù)發(fā)表不再是為了分享學(xué)者本人的獨(dú)到見解，而是要向體制證明自己可以達(dá)到主流的要求，有模仿他人的能力［10］。我們都知道，學(xué)術(shù)創(chuàng)新往往來(lái)自不斷嘗試，冒著“靈感或許不會(huì)來(lái)”的風(fēng)險(xiǎn)。然而，在一個(gè)“以成果論輸贏”的學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)體制中，失敗則意味著一切努力都化為烏有。在理性考量之后，想必不少人都會(huì)對(duì)學(xué)術(shù)創(chuàng)新望而卻步。特別是，當(dāng)大學(xué)教師洞見了“學(xué)術(shù)GDP”的秘密，他們將會(huì)主動(dòng)迎合主流開展那些“討喜”但無(wú)價(jià)值的研究，生產(chǎn)所謂的“仿真學(xué)術(shù)”?！胺抡鎸W(xué)術(shù)”是學(xué)術(shù)再生產(chǎn)過程中出現(xiàn)的一種與本真學(xué)術(shù)相對(duì)的特殊異化現(xiàn)象［11］。在仿真的圈套中，學(xué)術(shù)活動(dòng)不再象征著探索真理與解釋未知，而是異化為一種符號(hào)，象征著花樣、光環(huán)與熱點(diǎn)及其背后所隱含的名望、地位與金錢等［12］。顯而易見，“仿真學(xué)術(shù)”正在制造一種學(xué)術(shù)生產(chǎn)的悖論，一邊是學(xué)術(shù)產(chǎn)品的過剩，另一邊卻是大量亟須填補(bǔ)的學(xué)術(shù)領(lǐng)域空白。在這種悖謬的學(xué)術(shù)生態(tài)環(huán)境中，一些學(xué)者賣力地?fù)u著“科學(xué)”的旗幟，喊著“創(chuàng)新”的口號(hào)，卻通過不斷重復(fù)、復(fù)制以及花樣翻新的形式參與學(xué)術(shù)再生產(chǎn)的“競(jìng)速游戲”，樂此不疲地向市場(chǎng)兜售自己的仿真學(xué)術(shù)產(chǎn)品，以達(dá)到吸引眼球、達(dá)成指標(biāo)、獲取榮譽(yù)、謀求利益的目的?！胺抡鎸W(xué)術(shù)”的出現(xiàn)不僅破壞了學(xué)術(shù)勞動(dòng)的內(nèi)在規(guī)定性，還遮蔽了學(xué)術(shù)勞動(dòng)產(chǎn)品的本真價(jià)值，將其替換為象征性的符號(hào)價(jià)值，驅(qū)使學(xué)者的一切努力都無(wú)限背離對(duì)真理的追問，無(wú)限趨向?qū)娴淖非??！胺抡鎸W(xué)術(shù)”對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)創(chuàng)新的破壞力比學(xué)術(shù)造假和學(xué)術(shù)不端更為持久和隱蔽，它削弱了大學(xué)學(xué)術(shù)勞動(dòng)的崇高品性，誘使學(xué)者失去了問題意識(shí)與科學(xué)精神，驅(qū)使大學(xué)教師成為純粹的雇傭勞動(dòng)者，沉迷在學(xué)術(shù)消費(fèi)的拜物教之中，與傳統(tǒng)知識(shí)分子的普世關(guān)懷和責(zé)任擔(dān)當(dāng)愈行愈遠(yuǎn)。

（三）大學(xué)教師的自我異化：深陷于“時(shí)間焦慮”

在加速社會(huì)中，時(shí)間性與作為主體的人相脫離，人在生活中對(duì)于自我的時(shí)間或存在失去控制，人進(jìn)入了一種異化生存的狀態(tài)［13］，“時(shí)間焦慮”由此成為加速時(shí)代人類異化生存狀態(tài)的集體征候。羅薩已經(jīng)警惕地指出，現(xiàn)代社會(huì)不是通過顯著的規(guī)范規(guī)則，而是通過時(shí)間規(guī)范的隱性規(guī)范力，來(lái)進(jìn)行調(diào)節(jié)與相互合作，像是截止日期、日程表、期限等形式［14］。這種獨(dú)立于個(gè)人的時(shí)間設(shè)定和測(cè)算，為人們?nèi)粘Ｉ罴吧鐣?huì)運(yùn)行賦予了秩序感，與此同時(shí)，它又可能把人異化為社會(huì)和組織運(yùn)行中被動(dòng)的木偶［15］。在此基礎(chǔ)上，大學(xué)教師也普遍“被一個(gè)巨大而不可見的時(shí)間體制管制、支配與壓迫”［16］，化身“為稻粱而謀”的學(xué)術(shù)勞工。在使用計(jì)時(shí)鐘的時(shí)代，工作和休閑時(shí)間尚且明確可分，如今數(shù)字信息技術(shù)為人們構(gòu)建了一座“移動(dòng)的勞動(dòng)營(yíng)”，將工作和生活場(chǎng)所融為一體，使隨時(shí)隨地工作成為現(xiàn)實(shí)，還為其披上一件宣稱由“自由”編織成的工作彈性的“虛假外衣”。所謂大學(xué)教師的工作時(shí)間靈活自由，反過來(lái)也可以理解為他們幾乎每時(shí)每刻都在工作，尤其是考慮到，學(xué)術(shù)探索本就是永無(wú)止境的。事實(shí)上，大學(xué)教師的學(xué)術(shù)勞動(dòng)已經(jīng)被時(shí)間通約，教學(xué)呈現(xiàn)為以時(shí)間為單位的學(xué)時(shí)、學(xué)期，學(xué)術(shù)研究也被測(cè)量、被計(jì)算、被評(píng)估，轉(zhuǎn)化為帶有清晰時(shí)間刻度的績(jī)效和成果產(chǎn)出。工作事務(wù)量呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，時(shí)間短缺的問題越來(lái)越嚴(yán)重，教師忙于應(yīng)對(duì)科研、教學(xué)、填表、報(bào)銷、申報(bào)課題，大學(xué)教師對(duì)越來(lái)越快的工作節(jié)奏及時(shí)間短缺的壓力嘖有煩言，被不進(jìn)則退的危機(jī)感嚴(yán)實(shí)圍困，更甚者如同“在滾輪中不停奔跑的倉(cāng)鼠”［17］，越努力越焦慮。然而，他們既沒有按下游戲暫停鍵的權(quán)力，也沒有躺平或退出的勇氣，儼然困在時(shí)間里的“牽線木偶”，產(chǎn)生倦怠感、無(wú)意義感，甚而生存的空虛感。吊詭的是，當(dāng)今社會(huì)文化偏以展示忙碌為美，慢節(jié)奏的學(xué)習(xí)和工作方式具有被污名化的風(fēng)險(xiǎn)，學(xué)術(shù)“青椒”們更是在“非升即走”的達(dá)摩克里斯之劍下戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢、焦慮不堪。

（四）與他人關(guān)系的異化：游離在“消失的附近”

按照馬克思的觀點(diǎn)，人與人之間關(guān)系的異化是勞動(dòng)行為、勞動(dòng)產(chǎn)品及自我異化所帶來(lái)的必然結(jié)果。人對(duì)自身的關(guān)系只有通過他對(duì)他人的關(guān)系，才成為對(duì)他來(lái)說是對(duì)象性的、現(xiàn)實(shí)的關(guān)系［18］，因而對(duì)異化勞動(dòng)的考察還應(yīng)落實(shí)到社會(huì)關(guān)系層面。正如韓炳哲所描述的，今天的社會(huì)不是能讓我們彼此成就的“博愛”的社會(huì)，它更多的是一個(gè)以業(yè)績(jī)來(lái)衡量一切的社會(huì)，在這個(gè)社會(huì)里，我們彼此孤立［19］，社群和公共空間隨之坍塌。對(duì)此，項(xiàng)飆也曾作過深刻的剖析，他認(rèn)為在現(xiàn)代社會(huì)中，人們通常從兩個(gè)極端中獲取生活的意義，近端是作為個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)（個(gè)體層面的計(jì)算），遠(yuǎn)端是意識(shí)形態(tài)立場(chǎng)（抽象的關(guān)注或想象中的世界），而兩者之間的空間，附近——作為日?；?dòng)場(chǎng)所的鄰里和工作空間——在意識(shí)中消失了［20］。這里“消失的附近”并非物理意義上附近空間的消失，而是作為視域或關(guān)系的“附近”的消失。相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)而言，現(xiàn)代社會(huì)關(guān)系存在“脫域”的問題［21］，意味著普遍的身體“不在場(chǎng)性”。加速的技術(shù)消解了“身體”在交流中的必要性，加劇了個(gè)人的孤立和異化，將人封閉在一個(gè)回音室或信息繭房之中，使人在精神和意識(shí)上處于一種冷漠的、隔離的狀態(tài)。在這樣的社會(huì)交往規(guī)則中，教師也呈現(xiàn)出一種“職業(yè)隔離”現(xiàn)象。他們更偏好做一個(gè)“獨(dú)行俠”或“獨(dú)立承包人”，“由于怕被人誤解為王婆賣瓜，因而不敢分享自己的觀念與成功；也怕別人剽竊自己的新觀念或歸功于自己，因而不愿意將新觀念告訴給其他人；同時(shí)也因怕被人指責(zé)為不稱職而不敢尋求幫助，抑或年復(fù)一年地使用同一種已經(jīng)不再奏效的方法——所有這些傾向都會(huì)強(qiáng)化個(gè)人主義和孤立之墻，而將保守主義制度化”［22］。如今，大學(xué)不再是一個(gè)充滿歸屬感的“學(xué)術(shù)象牙塔”，而是正在走向一個(gè)流動(dòng)現(xiàn)代性社會(huì)中的“獵人烏托邦”［23］。在這里，大學(xué)教師奉行“無(wú)他者”的自我保全，遵循計(jì)算的理性，崇尚“賭場(chǎng)式”“無(wú)根性”的文化，每個(gè)人都在努力瞄準(zhǔn)獵物——不斷升級(jí)的職稱、項(xiàng)目、榮譽(yù)和獎(jiǎng)勵(lì)，將生命過程重塑為“永不休止的一系列自我關(guān)注的追求”［24］。長(zhǎng)此以往，教師在教學(xué)、科研工作中也難以形成共同意識(shí)和價(jià)值觀念，而是以一種唯我性、排他性致力于生存的功利化考量之中。

二、加速時(shí)代大學(xué)教師勞動(dòng)異化的催生機(jī)制

（一）無(wú)法回避的加速危機(jī)：時(shí)間引發(fā)的雙重悖論

羅薩認(rèn)為，技術(shù)加速與生活節(jié)奏加速的同時(shí)“在場(chǎng)”產(chǎn)生了一種悖論式關(guān)系［25］。理論上，技術(shù)的加速能夠提高單位時(shí)間的勞動(dòng)效率，使人們擁有更多可自由支配的時(shí)間，從而帶來(lái)生活節(jié)奏的放緩。然而，由于生產(chǎn)行為在數(shù)量上的增長(zhǎng)速度超過了相關(guān)處理過程的加速速率，現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)了技術(shù)加速同時(shí)伴隨時(shí)間資源短缺的情況。隨著前者超越后者的程度增加，時(shí)間的匱乏問題變得更加顯著，人們也越加感受到加速所帶來(lái)的危機(jī)和時(shí)間壓力。除了上述客觀上的悖論式關(guān)系外，加速社會(huì)還存在一種主觀上的時(shí)間佯謬，即“我們沒有時(shí)間，哪怕我們贏得了時(shí)間的富足”［26］。人們對(duì)社會(huì)加速所具有的“錯(cuò)過恐懼”和“適應(yīng)強(qiáng)迫”心理造成了這種佯謬。一方面，人們總是擔(dān)心錯(cuò)過重要的事件或機(jī)會(huì)，由此感到迫切需要加快自己的節(jié)奏以避免在高壓力環(huán)境中失去立足之地。另一方面，世界瞬息即逝的發(fā)展又使人們一直處于落后的狀態(tài)，人們只能被迫地加速追趕以適應(yīng)快節(jié)奏的社會(huì)要求。進(jìn)而，人們對(duì)時(shí)間壓力產(chǎn)生了一種畸形的認(rèn)知：將快速、高效視為個(gè)人價(jià)值和能力的象征，將“沒有時(shí)間”看作個(gè)人努力和生產(chǎn)力的體現(xiàn)，將時(shí)間壓力作為上進(jìn)和成功的標(biāo)簽，這種認(rèn)知在現(xiàn)代社會(huì)的承認(rèn)模式中進(jìn)一步得到強(qiáng)化。

顯然，關(guān)于時(shí)間去向的追問已成為加速社會(huì)的經(jīng)典問題，“時(shí)間”也成為現(xiàn)代人們生產(chǎn)勞動(dòng)中的重要斗爭(zhēng)領(lǐng)域。當(dāng)人們對(duì)時(shí)間的珍惜與具有功利主義性質(zhì)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的獲取直接關(guān)聯(lián)，就導(dǎo)致了“新異化的誕生”，速度最終成為一種異己的力量，奴役、束縛著人的發(fā)展和解放［27］。在遍布加速危機(jī)的社會(huì)中，大學(xué)也無(wú)可避免地被速度邏輯所操縱。其中，“效率”思維遮蔽了對(duì)教學(xué)和智識(shí)的關(guān)切，永無(wú)止境的同儕競(jìng)爭(zhēng)成為大學(xué)教師職業(yè)生存狀態(tài)。競(jìng)爭(zhēng)往往意味著要趕在他人行動(dòng)之前兜售自己的成績(jī)，使大學(xué)教師卷入飛速轉(zhuǎn)動(dòng)的、令人暈眩癲狂的匆忙之中，導(dǎo)致他們總是根據(jù)自己所節(jié)約或浪費(fèi)的時(shí)間來(lái)判斷自己的勞動(dòng)價(jià)值。表面上，似乎誰(shuí)掌握了駕馭時(shí)間的法術(shù)，誰(shuí)就能成為最后贏家。然而實(shí)際上，無(wú)論多么五花八門的“時(shí)間管理術(shù)”幾乎都在推崇“見縫插針”和“越快越好”的勞動(dòng)生產(chǎn)秘密?！耙娍p插針”的多任務(wù)生產(chǎn)方式只適合應(yīng)對(duì)那些利用碎片化時(shí)間即可完成的工作，而學(xué)術(shù)工作對(duì)時(shí)間深度有很高的要求。“越快越好”的勞動(dòng)方式更使學(xué)者陷入無(wú)限加速的魔咒，支配著他們拼命疊加自己的賭注，幾乎輸光自己寶貴的科學(xué)精神籌碼。

（二）過度量化的指標(biāo)固戀：測(cè)量催生的集體慣習(xí)

市場(chǎng)的鼓吹者聲稱，不能量化的東西就不真實(shí)，“如果你能測(cè)量你所說的東西，并用數(shù)字加以表達(dá)，你就對(duì)它有所了解；如果你不能用數(shù)字表達(dá)，你對(duì)它的知識(shí)就屬于微不足道、無(wú)法令人滿意的那一種”［28］。在加速時(shí)代，人們普遍表現(xiàn)出對(duì)測(cè)量和數(shù)字的崇拜，殊不知，這個(gè)時(shí)代充斥太多過度測(cè)量、誤導(dǎo)性測(cè)量和適得其反的測(cè)量。如果人們總是試圖用標(biāo)準(zhǔn)化的績(jī)效測(cè)量去代替基于經(jīng)驗(yàn)的個(gè)人判斷力，很有可能造成諸多非計(jì)劃性的負(fù)面后果。問題并不在于測(cè)量本身，而是過度測(cè)量和不當(dāng)測(cè)量——指標(biāo)沒問題，指標(biāo)癖（Metric fixation）則大有問題［29］。

教育中測(cè)量文化的興起已經(jīng)對(duì)教育實(shí)踐產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，它的范圍上至國(guó)家層面和超越國(guó)別的教育政策，下至地方學(xué)校和教師的實(shí)踐［30］。教育測(cè)量使各種討論建立在事實(shí)性數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，從這個(gè)層面而言，教育測(cè)量確實(shí)有重要的意義。然而，當(dāng)所有教育決策都絕對(duì)依賴數(shù)據(jù)信息，而不作價(jià)值判斷，以及將方法變成目的，將目標(biāo)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)當(dāng)成質(zhì)量本身，就可能異化和生成一種“數(shù)字崇拜”的集體慣習(xí)。“數(shù)字崇拜”使人相信教育中任何有價(jià)值的東西都可以用數(shù)字來(lái)表示，用等級(jí)來(lái)衡量，用無(wú)可爭(zhēng)議的客觀方式來(lái)判斷，最終用排名的方式向公眾一覽無(wú)余地展示教育成果［31］。然而，學(xué)術(shù)生產(chǎn)的特殊性質(zhì)使大學(xué)組織很難用技術(shù)識(shí)別教師真正的勞動(dòng)價(jià)值，其測(cè)量出的數(shù)據(jù)也成為某種程度上的“胡扯”。學(xué)生評(píng)教的分?jǐn)?shù)被普遍認(rèn)為是識(shí)別教師教學(xué)質(zhì)量的重要依據(jù)，然而，學(xué)生打分雖然能夠在一定程度上呈現(xiàn)教師的教學(xué)效果，但那些對(duì)學(xué)生提出較高要求的嚴(yán)肅的教授可能在這樣的打分制度中表現(xiàn)不佳，即使他或她可能比上面提到的教授們提供了更高質(zhì)量的教學(xué)”［32］。這導(dǎo)致了教師的教學(xué)質(zhì)量在很大程度上要由“能否迎合學(xué)生偏好”而非“是否具有真正價(jià)值”來(lái)決定的怪誕現(xiàn)象。令人遺憾的是，明知一些數(shù)據(jù)不夠真實(shí)或至少不能客觀反映教師的勞動(dòng)價(jià)值，量化計(jì)算仍然是支配大學(xué)管理與評(píng)價(jià)的主要思維模式。

（三）優(yōu)績(jī)主義的陷阱：努力炮制的虛假承諾

作為一種社會(huì)組織原則，優(yōu)績(jī)制有其無(wú)可替代的長(zhǎng)處：最有效地發(fā)掘、選拔和使用社會(huì)最需要的人力資源，以效益最大化的方式使整個(gè)社會(huì)受益［33］。獎(jiǎng)勵(lì)優(yōu)績(jī)的社會(huì)不僅促進(jìn)效率、擯棄歧視，也與某種自由觀契合。然則，問題也恰恰隱藏于這種優(yōu)績(jī)至上的理念所帶來(lái)的個(gè)人自由的、誘人的但虛假的承諾之中。優(yōu)績(jī)至上的信念使人們認(rèn)為自己應(yīng)該得到市場(chǎng)賦予他們才能的任何財(cái)富，這種成功倫理削弱了我們將他者視為同伴的能力，使大家分道揚(yáng)鑣，導(dǎo)致團(tuán)結(jié)幾乎成為一種不可能實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)。正如桑德爾所認(rèn)為，優(yōu)績(jī)制造成了一種“暴政”，讓社會(huì)撕裂、背離正義，也讓工作喪失尊嚴(yán)［34］。我們已經(jīng)見識(shí)到優(yōu)績(jī)主義如何人為制造了贏家和輸家的游戲，加劇了社會(huì)的不公平和過度的競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)致了精英的傲慢和失敗者的屈辱。

無(wú)論是為了取悅別人還是成就自己，“努力”炮制的虛假承諾都給人們帶來(lái)追求成功的巨大壓力，大學(xué)教師群體也概莫能外。多年來(lái)的努力習(xí)得的焦慮慣習(xí)使他們的自我價(jià)值變得脆弱，更容易為外界評(píng)價(jià)所左右，于是不斷內(nèi)卷、競(jìng)速以獲得學(xué)術(shù)體制的認(rèn)可，同時(shí)又極易彌漫不滿、沮喪、抑郁等情緒。大學(xué)教師群體中還存在著一種伴隨優(yōu)績(jī)至上而生的典型弊病——完美主義流行病。作為歷經(jīng)多年層層篩選出來(lái)的最優(yōu)績(jī)的學(xué)術(shù)精英，大學(xué)教師們?cè)缇桶选熬矸謹(jǐn)?shù)”“卷績(jī)效”“卷承認(rèn)”等對(duì)于成功的強(qiáng)烈需求置于工作和生活的中心。如今在大學(xué)的算法治理體制中，數(shù)字指標(biāo)體系昭示著大學(xué)教師優(yōu)績(jī)或成功的標(biāo)準(zhǔn)已趨于同質(zhì)化，對(duì)于這種同質(zhì)化目標(biāo)的追求導(dǎo)致了競(jìng)爭(zhēng)的加劇，使學(xué)術(shù)再生產(chǎn)和創(chuàng)造性活動(dòng)都不再是大學(xué)教師績(jī)效博弈中的最優(yōu)策略。他們會(huì)對(duì)自己的投入產(chǎn)出精確地計(jì)算以確定如何追求自我利益的最大化，甚至“多上一節(jié)課都覺得是浪費(fèi)”，不如把精力用作提升自己的績(jī)效分?jǐn)?shù)來(lái)得劃算。那些獲得績(jī)效高分的人慣常被認(rèn)為是成功的優(yōu)績(jī)者，可悲的是，有些人并非是沉迷于學(xué)術(shù)的研究，而是精通于規(guī)則的研究。

三、加速時(shí)代大學(xué)教師如何走出“競(jìng)速游戲”

（一）以“自由”促進(jìn)大學(xué)教師的時(shí)間解放

在加速社會(huì)，人的個(gè)體生命時(shí)間依然受到資本的控制，人的個(gè)體時(shí)間既要追趕組織時(shí)間，又要馳逐社會(huì)時(shí)間，才能確保在競(jìng)速游戲中獲勝，大學(xué)教師也無(wú)法超然物外。想要走出學(xué)術(shù)勞動(dòng)的“競(jìng)速游戲”，就需要解放大學(xué)教師的個(gè)體時(shí)間，促進(jìn)個(gè)體時(shí)間與外在于個(gè)體的時(shí)間刻度之間的協(xié)調(diào)。關(guān)于如何促進(jìn)個(gè)體時(shí)間的解放，馬克思倡導(dǎo)使“每個(gè)人的自由而全面發(fā)展”成為“目的本身”，這種直指主體本真的目的即“自由王國(guó)”。“自由”是實(shí)現(xiàn)人的個(gè)體時(shí)間解放的前提與基礎(chǔ)。在加速社會(huì)的學(xué)術(shù)場(chǎng)域中討論自由，還是要回歸學(xué)術(shù)自由的基本問題，只是要加入時(shí)間因素的重新考察。凡勃倫曾有經(jīng)典論述，“自由是學(xué)術(shù)和科學(xué)工作之首要的、永恒的要求”［35］。加速時(shí)代的學(xué)術(shù)生產(chǎn)確實(shí)需要強(qiáng)調(diào)時(shí)效性，但學(xué)術(shù)的創(chuàng)新很難在高度異化的時(shí)間壓力下誕生。正如博克所強(qiáng)調(diào)的，“如果我們希望推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步，我們就不能用傳統(tǒng)觀念對(duì)這些人加以約束，也不能設(shè)置其他人為的障礙來(lái)抑制創(chuàng)造性思維”［36］。大學(xué)的制度設(shè)計(jì)需要遵循學(xué)術(shù)創(chuàng)新和學(xué)術(shù)發(fā)展的時(shí)間規(guī)律，應(yīng)該為有趣的探究和隨意的發(fā)現(xiàn)保留一些自由開放的空間，也要敢為那些真正的“大器晚成者”“十年磨一劍者”提供一些守護(hù)機(jī)制，通過制度改革來(lái)幫助學(xué)者從時(shí)間壓力和競(jìng)速游戲中解脫出來(lái)，得以投入到真正有價(jià)值的教學(xué)和研究中去。要知道，“大學(xué)的首要目標(biāo)不是去避免向那些什么都不做的教師支付薪水，而是使高深專業(yè)化成為可能，而高深知識(shí)專業(yè)化正是出現(xiàn)在學(xué)者擁有屬于自己的、無(wú)人監(jiān)督和無(wú)需激勵(lì)的松散空間之時(shí)”［37］。

（二）以“價(jià)值”匡正績(jī)效測(cè)量的技術(shù)僭越

量化是以數(shù)據(jù)構(gòu)建現(xiàn)實(shí)的特殊方式，常常被執(zhí)行者用來(lái)減少不確定性以及爭(zhēng)論的發(fā)生。不可否認(rèn)，當(dāng)測(cè)量被用作更好地分析事實(shí)的補(bǔ)充工具時(shí)甚為有效，翔實(shí)的數(shù)據(jù)能夠使勞動(dòng)的意義更加具體和豐富。不幸的是，人們常常在過程中不知不覺地由測(cè)量績(jī)效走向癡迷于測(cè)量本身，陷入對(duì)數(shù)據(jù)的絕對(duì)崇拜。加速時(shí)代的高等教育不可能與績(jī)效、測(cè)量、指標(biāo)、數(shù)據(jù)等徹底撇清關(guān)系，大學(xué)必須通過加速的變革和轉(zhuǎn)型，積極回應(yīng)社會(huì)的加速變化才能獲得在現(xiàn)代社會(huì)存續(xù)的合法性［38］。換句話說，學(xué)術(shù)勞動(dòng)績(jī)效的產(chǎn)生雖有其特殊規(guī)律，但也沒有特殊到完全不需要測(cè)量。因而，我們要做的恐怕不是苦心積慮地消滅績(jī)效測(cè)量，而是要想辦法應(yīng)對(duì)績(jī)效測(cè)量的技術(shù)僭越及其招致的指標(biāo)“暴政”。相比取消測(cè)量或提出更多可測(cè)指標(biāo)，我們更應(yīng)該從認(rèn)識(shí)論和價(jià)值論層面進(jìn)行反思。在數(shù)字崇拜的社會(huì)中，數(shù)據(jù)往往代表了概念，表現(xiàn)概念的數(shù)據(jù)也通常作為概念本身展示在指標(biāo)清單中。繼而，我們不再關(guān)心大學(xué)教師的績(jī)效是什么、有什么價(jià)值，而是用課時(shí)、發(fā)表、出版以及項(xiàng)目的數(shù)量來(lái)表明其績(jī)效概念和價(jià)值的主要內(nèi)容。有人曾提出這樣的疑問：如果要理解詩(shī)的價(jià)值，能不能靠稱量一本詩(shī)集的重量或分析印書油墨成分來(lái)衡量？答案明顯是否定的。然而，測(cè)量在將現(xiàn)實(shí)可視化的時(shí)候總是體現(xiàn)著類似的簡(jiǎn)化主義。我們不可能依靠幾個(gè)簡(jiǎn)單的數(shù)字指標(biāo)就完成對(duì)大學(xué)教師學(xué)術(shù)勞動(dòng)價(jià)值的全面呈現(xiàn)，那些“不可由數(shù)字計(jì)算的”學(xué)術(shù)勞動(dòng)過程還應(yīng)該通過一些價(jià)值彰顯的方式被揭示和構(gòu)建。權(quán)衡利弊發(fā)現(xiàn)，學(xué)術(shù)勞動(dòng)的測(cè)量確有必要，但要謹(jǐn)防罹患測(cè)量的“指標(biāo)癖”，避免由測(cè)量走向測(cè)量主義。此外，大學(xué)的管理者也應(yīng)更加關(guān)注大學(xué)教師勞動(dòng)的過程績(jī)效，對(duì)學(xué)術(shù)勞動(dòng)的本真價(jià)值進(jìn)行解蔽，致力于探求績(jī)效的改善和教師的發(fā)展，避免無(wú)謂掙扎于學(xué)術(shù)異化的窠臼。

（三）以“意義”重塑大學(xué)教師的生命立場(chǎng)

“意義源于我們以行動(dòng)本身（而非獲得其他好處）為目的而采取的行動(dòng)”［39］，在哲學(xué)領(lǐng)域，生命立場(chǎng)常常與人類的意義追求緊密關(guān)聯(lián)。功績(jī)社會(huì)中，人們經(jīng)常將“意義”等同于“有用”，偏愛最有用的東西，交往能利用的人，抓住最有利的機(jī)會(huì)，試圖在流動(dòng)的現(xiàn)代性中獲得某種虛妄的確定感。這種思維方式帶來(lái)嚴(yán)重的后果，人們會(huì)將本身有意義的事物貶低為工具，反而把工具本身作為目的。在這個(gè)過程中，項(xiàng)飆所說的“附近”消失了，羅薩所說的“新異化”出現(xiàn)了，人越來(lái)越原子化，對(duì)“附近”喪失興趣，人與人之間、人與世界之間的關(guān)系變得缺乏聯(lián)系和意義。再加上對(duì)加速文化所導(dǎo)致的短視哲學(xué)的迷戀，人成為“如流水一般”腳步敏捷，靈活應(yīng)變，能跟上不同的節(jié)奏，并隨時(shí)轉(zhuǎn)向［40］。也就是說，社會(huì)的流動(dòng)性勝過了穩(wěn)定性，人面臨失去歸屬感的風(fēng)險(xiǎn)，也面臨失去生命立場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)。在這樣的社會(huì)環(huán)境中，大學(xué)教師自然也無(wú)法抵擋學(xué)術(shù)市場(chǎng)的誘惑和役使。于是，他們也競(jìng)相奔走于“學(xué)術(shù)名利場(chǎng)”，到處尋求“快學(xué)術(shù)”的新秘方，爭(zhēng)相申報(bào)周期短、經(jīng)費(fèi)多的項(xiàng)目，不敢坐“學(xué)術(shù)冷板凳”，不愿承擔(dān)那些所謂性價(jià)比低的課程，也很少思考自己從事學(xué)術(shù)生產(chǎn)的“意義”追求，更無(wú)暇顧及如何幫助學(xué)生在生命、倫理、道德、精神等方面更趨完善。

大學(xué)教師對(duì)于一所大學(xué)的意義不證自明。如果教育的本質(zhì)是“讓人成為人”，教師就是“讓人成為人”的“領(lǐng)航人”。倘若大學(xué)教師自己都是以“物”的特征呈現(xiàn)的、單向度的工具人，又何以引導(dǎo)學(xué)生成長(zhǎng)為以“人”的方式展現(xiàn)的、有血有肉的人？要是大學(xué)教師自己都不具有生存立場(chǎng)，又如何引導(dǎo)學(xué)生去探索和形成自己的生命立場(chǎng)？從這些討論來(lái)看，大學(xué)不僅要幫助教師成為更好的功能性存在，更需要關(guān)心、支持大學(xué)教師成長(zhǎng)為完整的生命性存在，以生命成長(zhǎng)的發(fā)展邏輯取代優(yōu)績(jī)主義的成功邏輯。除了外部支持以外，大學(xué)教師的自我覺醒也是必要的。大學(xué)教師在本質(zhì)上是一種特殊的精神和文化存在，學(xué)術(shù)是大學(xué)教師生命不可或缺的一部分，甚至成為大學(xué)教師的生存方式本身。他們從事學(xué)術(shù)勞動(dòng)的目的和意義理應(yīng)在于“為學(xué)術(shù)而學(xué)術(shù)”，而非在于任何“其他”。鑒于此，大學(xué)教師需要回歸“學(xué)術(shù)人”的身份，找尋失落的學(xué)術(shù)生命立場(chǎng)。一方面，大學(xué)教師要重新與自己相遇，在追求真理和傳播知識(shí)的過程中重拾對(duì)于愛、尊嚴(yán)以及人類共同福祉的憧憬，成為學(xué)術(shù)志業(yè)者，成為愛智慧者、愛靈魂者。另一方面，大學(xué)教師也需要勇敢打破自我剝削、自我隔離、自我異化的禁錮，在與他者的對(duì)話與合作中重新發(fā)現(xiàn)“消失的附近”，重建關(guān)懷、團(tuán)結(jié)、互惠的學(xué)術(shù)共同體，重構(gòu)和諧、穩(wěn)定的學(xué)術(shù)共鳴關(guān)系。

【參考文獻(xiàn)】

［１］［2］［14］［16］［17］（德）哈特穆特·羅薩.新異化的誕生：社會(huì)加速批判理論大綱［M］.鄭作彧，譯.上海：上海人民出版社，2018：譯者前言6，譯者前言19，56，3，37.

［3］王建華.加速時(shí)代與好大學(xué)［J］.高等教育評(píng)論，2022，10（02）：166-173.

［4］（加）瑪吉·伯格，芭芭拉·西伯.慢教授［M］.田雷，譯.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2021：19.

［5］［6］［7］（德）韓炳哲.倦怠社會(huì)［M］.王一力，譯.北京：中信出版社，2019：15-20，16，20.

［8］（德）韓炳哲.精神政治學(xué)［M］.關(guān)玉紅，譯.北京：中信出版社，2019：2.

［9］閻光才.精神的牧放與規(guī)訓(xùn)：學(xué)術(shù)活動(dòng)的制度化與學(xué)術(shù)人的生態(tài)［M］.北京：教育科學(xué)出版社，2011：147.

［10］項(xiàng)飆.為承認(rèn)而掙扎：社會(huì)科學(xué)研究發(fā)表的現(xiàn)狀和未來(lái)［J］.澳門理工學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版），2021（04）：113-120.

［11］董云川，李保玉.仿真學(xué)術(shù)：一流大學(xué)內(nèi)涵式發(fā)展的陷阱［J］.江蘇高教，2018（08）：1-8.

［12］董云川，耿宇鵬，陳先哲，等.仿真學(xué)術(shù)的幻實(shí)之辯［J］.高教發(fā)展與評(píng)估，2018，34（06）：60-69.

［13］姜華，崔嘉晟.時(shí)間異化：異化詮釋的新模式——羅薩異化理論評(píng)析［J］.理論月刊，2022，481（01）：5-12.

［15］閻光才.大學(xué)教師的時(shí)間焦慮與學(xué)術(shù)治理［J］.教育研究，2021，42（08）：92-103.

［18］（德）馬克思.1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，編譯.北京：人民出版社，2018：56.

［19］（德）韓炳哲.在群中：數(shù)字媒體時(shí)代的大眾心理學(xué)［M］.程巍，譯.北京：中信出版社，2019：70-71.

［20］Xiang Biao. The nearby： A scope of seeing［J］. Journal of Contemporary Chinese Art， 2021， 8（2-3）： 147-165.

［21］ （英）安東尼·吉登斯.現(xiàn)代性的后果［M］.田禾，譯.南京：譯林出版社，2011：18.

［22］（美）安迪·哈格里夫斯，（加）邁克·弗蘭.專業(yè)資本：變革每所學(xué)校的教學(xué)［M］.高振宇，譯.上海：華東師范大學(xué)出版社，2015：106.

［23］張亞平，曹永國(guó).大學(xué)教師“獵人烏托邦”：現(xiàn)象及其危機(jī)［J］.蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2022，10（04）：67-75.

［24］（英）齊格蒙特·鮑曼.流動(dòng)的時(shí)代：生活于充滿不確定性的年代［M］.谷蕾，武媛媛，譯.南京：江蘇人民出版社，2012：126.

［25］［26］（德）哈特穆特·羅薩.加速：現(xiàn)代社會(huì)中時(shí)間結(jié)構(gòu)的改變［M］.董璐，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2015：352，序言7.

［27］邱昆樹.新異化的隱憂——對(duì)現(xiàn)代教育速度邏輯的反思［J］.教育研究，2022（09）：76-86.

［28］（荷）林賽·沃特斯.希望的敵人：不發(fā)表則滅亡如何導(dǎo)致了學(xué)術(shù)的衰落［M］.王小瑩，譯.北京：商務(wù)印書館，2011：10.

［29］（美）杰瑞·穆勒.指標(biāo)陷阱：過度量化如何威脅當(dāng)今的商業(yè)、社會(huì)和生活［M］.閭佳，譯.上海：東方出版中心，2020：4.

［30］ （荷）格特·比斯塔.測(cè)量時(shí)代的好教育：倫理、政治和民主的維度［M］.張立平，韓亞菲，譯.北京：北京師范大學(xué)出版社，2019：13.

［31］操太圣.遭遇問責(zé)的高等教育績(jī)效化評(píng)價(jià)：一個(gè)反思性討論［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2018，372（10）：129-136.

［32］（美）喬治·里茨爾.社會(huì)的麥當(dāng)勞化——對(duì)變化中的當(dāng)代社會(huì)生活特征的研究［M］.顧建光，譯.上海：上海譯文出版社，1999：109.

［33］［34］（美）邁克爾·桑德爾.精英的傲慢：好的社會(huì)該如何定義成功？［M］.曾紀(jì)茂，譯.北京：中信出版社，2021：推薦序X，推薦序V.

［35］（美）劉易斯·科塞.理念人：一項(xiàng)社會(huì)學(xué)的考察［M］.郭方，等譯.北京：中央編譯出版社，2004：310.

［36］（美）德里克·博克.走出象牙塔：現(xiàn)代大學(xué)的社會(huì)責(zé)任［M］.徐小洲，陳軍，譯.杭州：浙江教育出版社，2001：17.

［37］（美）羅納德·G·埃倫伯格.美國(guó)的大學(xué)治理［M］.沈文欽，張婷姝，楊曉芳，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：68.

［38］于正陽(yáng).規(guī)避加速陷阱：中國(guó)式高等教育現(xiàn)代化建設(shè)如何應(yīng)對(duì)“新異化”［J］.江蘇高教，2023（07）：9-18.

［39］（丹）斯文·布林克曼.生命的立場(chǎng)：如何活出人生的意義［M］.么文浩，譯.北京：中信出版社，2022：序言18.

［40］（丹）斯文·布林克曼.清醒：擺脫工具主義，活出真實(shí)自我［M］.黃菊，譯.北京：中信出版社，2022：31.

Escaping the "Racing Game"： The Crisis of Alienationof University Teachers' Labor in an Era of Acceleration and the Response

Abstract： We are currently living in an era of acceleration where universities relentlessly pursue speed and idolize measurement， leading university teachers to be caught up in a racing game. In this accelerated performance-driven environment， the academic labor of university teachers exhibits various forms of alienation. They are engrossed in labor practices characterized by self-exploitation， producing labor products resembling simulated academia， and trapped in the shackles of time anxiety that result in a loss of personal agency. Additionally， they become isolated within the realm of alienated relationships that experience a "nearby disappearance". The inevitable crisis of acceleration， an excessive fixation on quantified metrics， and the trap of meritocracy collectively contribute to the alienation of university teachers' labor. To break free from this racing game and address the alienation of university teachers' labor， it is crucial to revisit fundamental questions such as freedom， value， and meaning. By promoting freedom， we can enable the time liberation of university teachers; through a focus on value， we can rectify the technical usurpation of performance measurement; and we can reshape the life stance of university teachers through a pursuit of meaning.

Key words： university teachers; alienation of labor; the era of acceleration; racing game; performance measurement