【摘 要】 高等教育與職業(yè)教育跨界的內(nèi)涵包括跨界生長和跨以成人。其目的在于完善人才培養(yǎng)體系，實現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展。其作用在于對內(nèi)推動高質(zhì)量高等教育體系建設，對外促推產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型升級。其最終形態(tài)是要達成高等教育與職業(yè)教育“自組織”與跨界社會“他組織”融合共生的“超組織”。體系、知識、師資和理念的內(nèi)部邊界，以及高等教育與職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)的外部邊界的存在，不僅是高等教育與職業(yè)教育彰顯存在價值的必要前提，也是構成高等教育與職業(yè)教育跨界的空間基礎。實踐中，需要加大政策制度保障，遵循系統(tǒng)跨界理念，建設信息對稱機制以及構筑協(xié)同治理格局。

【關鍵詞】 高等教育；職業(yè)教育；融合共生；跨界生長；跨以成人

【中圖分類號】 G647 【文章編號】 1003-8418（2024）07-0065-09

【文獻標識碼】 A【DOI】 10.13236/j.cnki.jshe.2024.07.009

隨著教育多元化的發(fā)展、市場需求的變化以及區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略的深入實施，不同教育類型之間的界域逐漸變得模糊，跨界融合日益成為推動教育發(fā)展與人才培養(yǎng)體系優(yōu)化的有效途徑。從內(nèi)部發(fā)展來看，教育之間存在著跨界的內(nèi)在規(guī)定性?！案鞣N類型的教育都不是封閉的，是對其他類型教育開放的?！保?］“無教育不跨界，無跨界不教育。”［2］特別是在學習型社會，更加強調(diào)教育之間的開放性與協(xié)作性。從政策支持來看，《國家職業(yè)教育改革實施方案》開篇提出：“職業(yè)教育與普通教育是兩種不同教育類型，具有同等重要地位?！保?］當然，明確類型并非為了劃清教育“界域”，而是基于回歸教育的起點，從“人”這一主體出發(fā)，跨越職業(yè)教育與“其他類型教育”之界［4］，形成人才培養(yǎng)的“教育合力”。而且，根據(jù)《關于推動現(xiàn)代職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的意見》，職普融通的覆蓋范圍已經(jīng)從中等教育階段延伸至高等教育階段，從而進一步印證了高等教育階段高等教育與職業(yè)教育跨界的必要性。根據(jù)“三教”統(tǒng)籌的交集領域和職普融通的發(fā)展趨勢，高等教育階段的普通高等教育和高等職業(yè)教育成為二者共同關注的焦點。因此，本文的研究對象聚焦于普通高等教育和職業(yè)高等教育。從現(xiàn)實情況來看，隨著產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的深入推進，以及工作崗位復雜程度的不斷提升，社會對高素質(zhì)、復合型的技術創(chuàng)新型人才的需求愈發(fā)迫切。然而，目前的人才培養(yǎng)體系難以滿足社會發(fā)展的需要，大學培養(yǎng)的人才與社會的需求存在脫節(jié)［5］。面對人才供需的結(jié)構性矛盾，高等教育或職業(yè)教育“獨木難支”，注定是單一教育類型的不可承受之重。如果繼續(xù)固守原有的教育界域，將注定被自己的邊界所限制，無法邁向高質(zhì)量發(fā)展之路。因此，需要以深入的跨界理念、系統(tǒng)的跨界思維重新審視我國目前的人才培養(yǎng)體制。在以跨界為基準的社會轉(zhuǎn)型新時代，“教育必須從根本上改變才能成為解決問題的一部分，否則教育本身就是問題的一部分”［6］。教育做出根本改變的方式之一，在于助推高等教育與職業(yè)教育的“跨界共生”，強化教育體系協(xié)同育人的整合效應，進而達致“跨以成人”這一根本目標。循此，有必要對高等教育與職業(yè)教育何以跨界這個問題進行理論問道與實踐探賾，這無疑為解決我國人才培養(yǎng)體系中諸多困擾已久或難度較大的問題提供了新的可能性。

一、高等教育與職業(yè)教育跨界的邏輯起點

邏輯前提是理論的起點，在真理形成過程中扮演著基礎性的關鍵角色［7］。對于高等教育與職業(yè)教育跨界問題的探討，其邏輯起點在于全面深入地闡釋高等教育與職業(yè)教育跨界的內(nèi)涵。

（一）何謂跨界：從“開放—融合”到“共生”

耙梳“跨界”內(nèi)涵是理解高等教育與職業(yè)教育跨界的基本前提。根據(jù)語源學，跨界是由“跨”和“界”兩個詞素組成的合成詞。在《說文解字》中，“跨”最初的含義是表示跨越、跨過的動作和狀態(tài)，同時蘊含著開放包容的態(tài)度以及創(chuàng)新變革的精神等深層含義。而“界”則是指區(qū)隔不同事物的界域、邊界，是某種關系性存在的前提。正如阿克爾曼（Akkerman）和巴克爾（Bakker）所述：“邊界是導致行動或互動中斷的社會文化差異，同時也暗示出兩者的相似性和連續(xù)性，即中斷的兩個或多個界以特定方式彼此相關?！保?］這為我們從邊界視角審視跨界提供了理論支持和邏輯依據(jù)。邊界的存在揭示了不同組織或事物之間存在的區(qū)別，但并非涇渭分明，而是處于過渡性的模糊地帶，為組織或事物之間的融合提供了前提條件，進而使得跨界現(xiàn)象得以發(fā)生和發(fā)展?？梢?，跨界并不是要徹底消除邊界或抹平差異。實際上，“界”的存在是由事物發(fā)展的需求所決定的。盡管某些方面的“定界”可能對事物的發(fā)展產(chǎn)生阻礙，但并不意味著全面否定它，而是需要在不合適的地方進行適度調(diào)整。換言之，將邊界視為一種具有穿透性的“生物隔膜”，使不同組織在保持獨特屬性的同時，尋求共性與合作，以實現(xiàn)發(fā)展效益最大化。綜合而論，跨界是指不同組織或事物之間相互開放，跨越各自的邊界，通過創(chuàng)新性要素的融合，強化不同組織或主體之間協(xié)作的可持續(xù)性。

（二）何謂高等教育與職業(yè)教育跨界：從“跨界生長”到“跨以成人”

既已厘清跨界的概念，那么何謂“高等教育與職業(yè)教育跨界”呢？高等教育與職業(yè)教育跨界是一個涵括本質(zhì)、特征、內(nèi)容等不同要素的復雜系統(tǒng)結(jié)構。從本質(zhì)上看，跨界具有生長性，能夠助推人的生長［9］。高等教育與職業(yè)教育跨界帶來的育人價值能夠最大限度上滿足個人和社會的發(fā)展需要。從特征上看，高等教育與職業(yè)教育跨界主要表現(xiàn)為：導向“人的完整性”的根本特征、面向“開放協(xié)同”的結(jié)構特征、趨向“高質(zhì)量發(fā)展”的內(nèi)容特征。從內(nèi)容上看，高等教育與職業(yè)教育跨界是一項具有整體性與動態(tài)性的復雜系統(tǒng)工程，涉及教育“自組織”的內(nèi)部跨界以及與社會“他組織”的外部跨界。在整個高等教育與職業(yè)教育跨界的過程中，“跨界生長”和“跨以成人”兩大核心要素相互交織，共同構筑起跨界變革的框架。一方面，“跨界生長”強調(diào)高等教育與職業(yè)教育突破各自的能力界域，摒棄固有的界域偏見，通過體系共建、知識共塑、師資共通、理念共創(chuàng)以及與產(chǎn)業(yè)企業(yè)互聯(lián)互通，形成一個互利共贏、平衡和諧、共同發(fā)展的育人整體，進而提高人才培養(yǎng)的整體行動能力。在此過程中，高等教育、職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)企業(yè)等各主體的性質(zhì)并不會發(fā)生改變，每個共生主體都將保持其自身的獨立性與自主性。另一方面，高等教育與職業(yè)教育跨界是以“跨以成人”為明確導向的行為。即是說，高等教育與職業(yè)教育在跨界過程中致力于人的全面發(fā)展和多元跨界需要，從而使其能夠更好地適應經(jīng)濟結(jié)構轉(zhuǎn)型升級帶來的挑戰(zhàn)。值得注意的是，高等教育與職業(yè)教育跨界絕非要求某一方“降低姿態(tài)”遷就或迎合另一方，也不是將某一方貶至劣勢地位或抬至優(yōu)勢地位，而是強調(diào)打破“各自為政”的局面，推動各主體相互促進、優(yōu)勢互補，在跨界合作中實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展和育人價值最大化。

（三）對高等教育與職業(yè)教育跨界的四重追問

在梳理基本概念的基礎上，對高等教育與職業(yè)教育跨界提出四重追問，能夠進一步廓清高等教育與職業(yè)教育“何以跨界”的重要前提，同時有助于將人們的視角導向?qū)Α叭恕迸囵B(yǎng)的反思，以更好地促進人自由而全面的發(fā)展。其一，高等教育與職業(yè)教育跨界之“界”由何而來？無邊界不存在，無存在不邊界。隨著現(xiàn)代性的展開與深化，專業(yè)主義文化日益衍生出一種區(qū)隔化的要求［10］。亦即沒有了邊界，組織便會陷入混沌狀態(tài)，進而失去方向感與協(xié)同力。若邊界有其存在的必要性，那么教育邊界的確立無疑會在教育內(nèi)容、形式、目標等方面賦予一種教育類型以區(qū)別于另一種教育類型的顯著特征，這是高等教育與職業(yè)教育自證存在價值的必要前提。此外，作為社會分工的產(chǎn)物，產(chǎn)業(yè)與教育各自具有明確的職責和范圍，相互之間也存在相應的邊界。實踐中，高等教育與職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)之間的邊界通常是通過法律法規(guī)、政策規(guī)定、行業(yè)標準等方式得以維護，以確保雙方的合法權益和正常運作。同時，雙方也存在著密切的聯(lián)系與互動，共同推動社會的發(fā)展和進步。正如前所述，邊界的存在并非意味著孤立或割裂，而是為構建協(xié)作關系提供了可能性。要而言之，“界”是“跨”的存在性前提，“跨”是“界”的價值性依據(jù)。其二，高等教育與職業(yè)教育跨界之“驅(qū)”從何而來？在目標牽引上，高等教育與職業(yè)教育跨界旨在消解因雙方長期分而行之所導致的人的發(fā)展的不完整性和片面性問題，其根本目標是“跨以成人”，即實現(xiàn)人自由而全面的發(fā)展。這背后彰顯的是“以人為本”的理念，強調(diào)在堅守“人之為人”教育價值理念基礎上，綜合培養(yǎng)學生的理論素養(yǎng)和實踐能力。在外部驅(qū)動上，高等教育與職業(yè)教育跨界是國家創(chuàng)新競爭力提升、社會發(fā)展必然趨勢、人才培養(yǎng)體制革新以及人才發(fā)展需求等多重因素共同作用的結(jié)果。在內(nèi)部條件上，高等教育與職業(yè)教育跨界的基本前提在于對人才培養(yǎng)目標的“共識”與“共情”，以及在教育地位上的平等關系和教育體系上的對等關系。其三，高等教育與職業(yè)教育跨界之“裨”指向何處？從內(nèi)部視角看，非跨界無以守正創(chuàng)新。高等教育與職業(yè)教育在保持各自發(fā)展特色的同時，加強理論與實踐、科研與技術的交流融合不僅能推動高等教育體系的高質(zhì)量建設，同時也有利于建立協(xié)同互補的人才培養(yǎng)機制，從橫向上為個體提供拓展其知識及能力的渠道，從縱向上為各類人才的多元化發(fā)展和自由全面發(fā)展搭建成長通道。從外部視角看，非跨界無以砥礪支撐經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展。面對產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和科技快速發(fā)展，職業(yè)崗位對高素質(zhì)技術創(chuàng)新型人才的需求日益緊迫。高等教育和職業(yè)教育跨界發(fā)展有助于從行業(yè)企業(yè)對人才需求的高度進行頂層設計，創(chuàng)新人才培養(yǎng)模式，培養(yǎng)出具備高度社會適應性和引領性的人才，以更好地服務產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟的創(chuàng)新發(fā)展。此外，還能夠進一步促進產(chǎn)學研的緊密結(jié)合，加速科研成果的轉(zhuǎn)化和產(chǎn)業(yè)化進程，從而提升企業(yè)的創(chuàng)新能力和市場競爭力。其四，高等教育與職業(yè)教育跨界之“道”將向何處去？高等教育與職業(yè)教育跨界呈現(xiàn)出“開放—耦合—共生”遞進式發(fā)展趨勢，這一趨勢又表現(xiàn)出從封閉走向開放、從競爭走向協(xié)同、從外推走向內(nèi)生的價值取向。同時，高等教育與職業(yè)教育跨界并非僅僅指教育體系內(nèi)部的職普融通，亦不等同于某一特定類型教育與行業(yè)企業(yè)的產(chǎn)教融合，而是必將走向由高等教育和職業(yè)教育“自組織”與社會“他組織”所構成的“超組織”境域。

二、高等教育與職業(yè)教育跨界的空間基礎

高等教育與職業(yè)教育跨界不是憑空地架構與演繹，而是具備充分的空間基礎。那么，高等教育與職業(yè)教育跨界究竟要跨越哪些邊界，才能實現(xiàn)跨以成人？從育人成才的角度出發(fā)，高等教育與職業(yè)教育存在著體系、知識、師資和理念之間的內(nèi)部邊界，以及高等教育與職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)之間的外部邊界。這構成了高等教育與職業(yè)教育跨界的空間基礎。且在高等教育與職業(yè)教育“自組織”跨界社會“他組織”、協(xié)同共生“超組織”進程中，蘊含著從跨越邊界到實質(zhì)性融合，最后達致共生式發(fā)展的趨向（見圖1）。

（一）高等教育與職業(yè)教育內(nèi)部空間跨界

高等教育與職業(yè)教育內(nèi)部空間跨界主要包括體系跨界、知識跨界、師資跨界與理念跨界。其中，體系跨界是基礎，知識跨界和師資跨界是關鍵，理念跨界是指引。

1.跨越體系邊界，搭建人才培養(yǎng)“立交橋”

高等教育與職業(yè)教育跨界的首要步驟就是打破體系間的界限，建立起縱向貫通與橫向融合的“立交橋”，以破解雙方在人才培養(yǎng)方面條塊分割和壁壘高筑的問題，為實質(zhì)性的跨界融合奠定重要基石。

職業(yè)教育的層次完善且貫通是實現(xiàn)體系跨界的基本前提。職業(yè)教育作為一個獨立的教育類型，呈現(xiàn)出不斷向高層次滲透的趨勢，突破了單一層次的局限，形成了較完整的教育層級。除了確保教育層次結(jié)構的完整性，還需建立上下貫通的銜接路徑，這既是培養(yǎng)高素質(zhì)、復合型人才的必然要求，也是保障職業(yè)教育發(fā)展權的有效舉措。在此基礎上，注重高等教育體系的全域性建設，亦即，打破高等教育與職業(yè)教育在各自體系內(nèi)運轉(zhuǎn)的封閉性，實現(xiàn)兩者之間教育層次的貫通與融合。同時，建立起等值、可轉(zhuǎn)換的通道，保證學生能夠互轉(zhuǎn)學籍、交叉融合進入另一種類型的上一層級教育機構［11］。當然，融合并非意味著消除高等教育與職業(yè)教育某一方的類型優(yōu)勢，將其完全依附于另一方的體系，而是在尊重類型教育原則的基礎上實現(xiàn)“合而行之”，通過“相互借智”實現(xiàn)共生發(fā)展。一方面，職業(yè)教育借力高等教育的學術性優(yōu)勢。以德國為例，職業(yè)教育引入學術性的表現(xiàn)主要體現(xiàn)在為職業(yè)教育人才提供接受高等教育的途徑。具體包括學生在完成雙元制職業(yè)教育之后直接就讀本科，或者選擇就讀雙元制高等教育，抑或者進入?？茖W?；蛘邘煾祵W校［12］。另一方面，高等教育尤其是服務技術技能密集型產(chǎn)業(yè)的應用型本科教育，要融入必要的職業(yè)教育元素。勞耐爾教授認為，對于應用型學術職業(yè)（設計類職業(yè)、信息和自然科學類職業(yè)的總稱）而言，在高校的相關專業(yè)中有選擇性地引入職業(yè)性是可行的［13］。在借鑒國外有益經(jīng)驗的基礎上，需要逐漸探索本土化、落地化的實踐。譬如，應用型本科院校和職業(yè)本科院校秉持著“定向于行業(yè)，定點于應用，定位于實踐”的原則，充分利用各自的強勢專業(yè)交叉培養(yǎng)技術創(chuàng)新型人才；粵港澳大灣區(qū)在推動高等教育與職業(yè)教育統(tǒng)籌發(fā)展方面，已初步形成“研究型大學—應用型大學—高職院?！钡募杭軜嫞?4］?？偟膩碚f，高等教育與職業(yè)教育的體系跨界既是對層次結(jié)構跨界與類型教育跨界的延展，也是對人才發(fā)展需求的主動呼應。

2.跨越知識邊界，重組與創(chuàng)新知識鏈

知識是構成一切的本源性材料，可劃分為學術知識與經(jīng)驗知識。知識類型劃分是勞動異化的結(jié)果，而非知識本身存在內(nèi)在斷裂或高低貴賤。高等教育與職業(yè)教育涉及不同的知識類型，每一類型知識在特定領域或情境中都有其“所能”與“所不能”。

高等教育領域的知識主要遵循“學術性”和“學科性”邏輯，傾向于學術理論知識；職業(yè)教育領域的知識主要遵循“職業(yè)性”與“專業(yè)性”邏輯，側(cè)重于技術經(jīng)驗知識。在“變化成為唯一不變”的時代，僅僅依靠某一教育場域內(nèi)部知識難以滿足人自由而全面的發(fā)展。技術知識和職業(yè)知識直接服務于人的謀生，容易導致人們可能會為了眼前的物質(zhì)利益而犧牲長遠的發(fā)展價值，進而異化為物質(zhì)的奴隸，即人才培養(yǎng)中出現(xiàn)“見物不見人”的問題。恰如愛因斯坦所言，單純依賴專業(yè)知識培養(yǎng)出來的人，盡管可以成為具有高度實用性的機器，但難以成為和諧發(fā)展的人［15］。純粹的理論知識主要涉及學術領域的概念、原理和技能，側(cè)重于知識的傳授和理論的構建，相對忽視實踐應用能力的培養(yǎng)。這種知識體系下培養(yǎng)出來的人才，往往缺乏實際操作能力和社會適應能力，無法有效滿足社會發(fā)展的需求，進而導致人才結(jié)構性過剩。因此，高等教育與職業(yè)教育有必要跨越各自的知識邊界，構建系統(tǒng)化、結(jié)構化的強聯(lián)結(jié)知識網(wǎng)絡。其間，應擺脫對知識原型的依賴，加強對知識的獲取、開發(fā)、利用與共享，重組與創(chuàng)新人才培養(yǎng)的知識體系，進而實現(xiàn)高等教育與職業(yè)教育在知識層面的“優(yōu)勢互補、特色凸顯”。職業(yè)教育在凸顯知識特色和“職業(yè)”價值的基礎上，主動融合高等教育知識創(chuàng)新的基礎性研究優(yōu)勢，厚積“技術創(chuàng)新科研能力”底蘊，以提升培養(yǎng)學生全面素養(yǎng)的能力。同理，高等教育也不能拘囿在理論知識的“象牙塔”中，只注重培養(yǎng)所謂“有知識的人”，還要主動吸納職業(yè)教育應用創(chuàng)新的實踐性優(yōu)勢。這將使得兼具職業(yè)行動能力、理論知識厚度、科研能力深度的高素質(zhì)人才培養(yǎng)成為可能。

3.跨越師資邊界，創(chuàng)設教師共同體

育才造士，為教育之本，為教師之責。高素質(zhì)人才的培養(yǎng)有賴于教師共同體的支持。教師共同體內(nèi)蘊著各種充滿張力的關系，其實質(zhì)是致力于培養(yǎng)高素質(zhì)人才的共同體。這不僅是提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的內(nèi)在要求，也是對高等教育與職業(yè)教育跨界發(fā)展的積極回應。

相較于企業(yè)生產(chǎn)的“流水線”產(chǎn)品，教育“產(chǎn)品”是具有獨特思想、個性、心理活動的個體。這預設了高質(zhì)量、高層次人才的培養(yǎng)是一個復雜過程，難以依靠教師個人的力量與智慧完成人才培養(yǎng)的全過程。因為“每個人不能掌握真理的全部，只是占有知識和技能的某些片段，知識和技能內(nèi)部具有邏輯順序和結(jié)構，需要傳授、創(chuàng)造知識片段的個體相互溝通和協(xié)作”［16］。尤其是隨著專業(yè)、課程、教學的日益復雜化、跨界化和交叉化，單憑高等教育的“人師”或職業(yè)教育的“經(jīng)師”，已無法獨立承擔人才培養(yǎng)的任務并滿足人的發(fā)展需求。這就需要共建、共享、共管和共用更具內(nèi)部異質(zhì)性和協(xié)同性的教師共同體，如吸收來自職業(yè)學校、普通高等學校的教師或社會各行各業(yè)的職業(yè)精英、企業(yè)師傅擔任兼職教師或課程顧問，共同參與教育教學全過程，以便在人才培養(yǎng)過程中，充分發(fā)揮資源整合、協(xié)同合作和責任共擔的價值效應。如此，方可為實現(xiàn)“跨以成人”提供堅實的力量支撐。

4.跨越理念邊界，回歸人本價值

人首先是人，是充滿生命力的有機體，然后才是其他。從教育目的看，“人是目的，教育的目的是人，教育應是人的教育?！保?7］赫欽斯將教育描述為“通過有組織的、深思熟慮的努力來幫助人民成為有智慧的人”［18］。從教育原則看，“教育的原則，是通過現(xiàn)存世界的全部文化導向人的靈魂覺醒之本源和根基。”［19］這均揭示了教育不在于培養(yǎng)勞動力而在于培養(yǎng)“全人”。這里的“全人”不等同于“通才”，可以用“一體多翼”來加以解釋。一體是指“人”的主體性，這是受教育者作為個體存在的內(nèi)在本質(zhì)和價值；多翼是指人在社會中所扮演的不同角色，如職業(yè)人、社會人、文化人等。

無論是以培養(yǎng)“學術人”為主的高等教育，還是以培養(yǎng)“職業(yè)人”為主的職業(yè)教育，必須首先是以人為出發(fā)點的“成人”教育，遵循“全人”價值理念，其終極目標都是指向“人的完善”。尤其是在新的發(fā)展階段，立足于人的全面發(fā)展，更加強調(diào)職業(yè)教育的“成人”之維，致力于“人”這個本體存在［20］。然而，目前高等教育與職業(yè)教育都困囿于各自狹隘的培養(yǎng)目標，在育人過程中不同程度地忽視了“人”的本質(zhì)。隨著社會服務、科學研究等職能的日益突出，高等教育的育人本體功能受到了一定的擠壓和弱化，其目標也更加注重中立性的知識中心。換言之，高等教育更加注重對外在客觀知識的認知、應用，以及“人才”的培養(yǎng)和“人力資源”的供給，但對培養(yǎng)“人”以及人內(nèi)心與行動的德性則有所忽視。此外，職業(yè)教育作為與社會經(jīng)濟發(fā)展直接掛鉤的教育類型，直接面向社會需求培養(yǎng)人才，其功利性和實用性特征更為明顯。不可否認，這一轉(zhuǎn)變并非人的刻意為之，而是由社會經(jīng)濟發(fā)展和教育發(fā)展的客觀規(guī)律所致。既然是客觀規(guī)律，就不會被輕易改變和逆轉(zhuǎn)，但可以被深入理解和有效利用。其中，首要表現(xiàn)之一就是高等教育與職業(yè)教育遵循“立德樹人”根本理念，打破原有的“學術圈”和“職業(yè)圈”，加強彼此之間的協(xié)作交流。以“全人”價值共創(chuàng)為核心，將“把人當作‘人’”的育人理念滲透到教育的全過程，真正回歸到“協(xié)助人們發(fā)揮或達成人之所以為人的特質(zhì)”［21］這一根本教育價值。這是跨界培養(yǎng)兼具實踐能力和理論素養(yǎng)人才的關鍵前提。

（二）高等教育與職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)外部空間跨界

高等教育與職業(yè)教育跨界是一個整體性的跨界，這不僅涉及教育命題，更是一個關乎社會發(fā)展的時代性議題。高等教育與職業(yè)教育作為教育系統(tǒng)和社會大系統(tǒng)的子系統(tǒng)，與產(chǎn)業(yè)、企業(yè)等進行著物質(zhì)、信息和能量的交換。有數(shù)據(jù)顯示，與高等學校合作的企業(yè)占合作創(chuàng)新企業(yè)的比重為28%，這表明校企產(chǎn)學研結(jié)合是企業(yè)合作創(chuàng)新的重要形式［22］。因此，任何教育機構都不能再孤立于社會之外，高等教育與職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)的聯(lián)動式跨界成為必然趨勢。

職業(yè)教育作為與經(jīng)濟和產(chǎn)業(yè)發(fā)展密切相關的教育類型，致力于培養(yǎng)具備區(qū)域產(chǎn)業(yè)特色的技術技能人才，為地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供服務。高等教育作為社會系統(tǒng)中的一個子系統(tǒng)，當它深入到社會系統(tǒng)之中與產(chǎn)業(yè)結(jié)構耦合時，會對經(jīng)濟增長產(chǎn)生正向空間效應［23］。而且社會對高等教育的主要要求是培養(yǎng)高規(guī)格的人才、提供高智力的咨詢服務以及提供滿意的知識產(chǎn)品，這些構成了高等教育存在的基本價值［24］。綜合而言，高等教育與職業(yè)教育作為服務社會的重要主體，始終與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)保持著動態(tài)交互的關系。正如馬克思主義哲學觀所言，“反對那種限制在自己狹小天地里，無視外面廣闊世界的狹隘的封閉主義”［25］。然而，目前的人才培養(yǎng)體系尚未完全突破以學校為主導的“封閉式”傳統(tǒng)教育理念的束縛，與市場需求之間的聯(lián)系不夠緊密，人才供需信息通道阻塞，致使人才培養(yǎng)供給側(cè)與產(chǎn)業(yè)需求側(cè)在質(zhì)量、結(jié)構等方面的匹配度不高。此外，職業(yè)院校和普通高等院校分頭與企業(yè)開展合作，彼此之間缺乏有效的協(xié)同聯(lián)動。這就需要高等教育與職業(yè)教育在內(nèi)部跨界合作的基礎上，加強與產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)的聯(lián)動式跨界，重塑“斷裂”的產(chǎn)業(yè)鏈和教育鏈，以共同致力于探索“教育邏輯+市場邏輯”的人才培養(yǎng)新范式。也就是說，要構建一個有機的高等教育與職業(yè)教育整體，明確其在產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的角色定位，即職業(yè)教育專注于生產(chǎn)制造領域，高等教育關注研發(fā)設計領域［26］。在此基礎上，與行業(yè)企業(yè)協(xié)同開展科技攻關項目。這種既分工明確又通力合作式的發(fā)展邏輯，使得高等教育與職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)的跨界能夠帶來更大效益。

（三）高等教育與職業(yè)教育內(nèi)外部跨界的底層邏輯與聯(lián)動機制

高等教育與職業(yè)教育跨界包括內(nèi)部跨界和外部跨界，二者相互作用、相互交織，共同構成了不可或缺的跨界整體。就整體關系而言，高等教育與職業(yè)教育的內(nèi)部跨界和外部跨界并不是按照先后順序分頭行動、各行其是，而是呈現(xiàn)出聯(lián)動式的跨界態(tài)勢。強調(diào)在內(nèi)部空間締結(jié)要素互動、結(jié)構互嵌、功能互補的同時，也與產(chǎn)業(yè)發(fā)展需求耦合交互，最大程度上達到內(nèi)外部跨界的育人效應最大化。其一，國務院辦公廳《關于深化產(chǎn)教融合的若干意見》提出，普通高校也應走產(chǎn)教融合、校企合作的發(fā)展之路。這意味著高等教育與職業(yè)教育的體系跨界必然要考慮產(chǎn)業(yè)發(fā)展元素。其二，職業(yè)本身就蘊含著創(chuàng)造社會價值的知識。學校不再是知識生產(chǎn)的唯一場所，企業(yè)也逐漸成為知識的生產(chǎn)者。相應地，高等教育與職業(yè)教育的知識跨界必須站在經(jīng)濟社會發(fā)展的整體高度，將企業(yè)的相關知識技能納入學校知識體系中，構建起“研究—應用—生產(chǎn)”的完整鏈條，真正實現(xiàn)學校內(nèi)外知識的有機融合。其三，職業(yè)學校教師具備豐富的實踐經(jīng)驗，普通高校教師更注重學術研究和創(chuàng)新，而企業(yè)師傅和職業(yè)精英則擁有著實際操作經(jīng)驗和行業(yè)前沿知識。當這些力量匯聚在一起，便會產(chǎn)生相輔相成的合力育人效應，為學生提供多元化的成長與發(fā)展支持。這不僅能夠幫助學生掌握知識和技能，更能培養(yǎng)其創(chuàng)新精神和實踐能力，以更好地適應未來的職業(yè)生活。同時，也有助于促進教育公平，確保每個學生都能獲得適切的教育資源。其四，教育作為人類社會發(fā)展的重要基石，其最根本的價值在于以人為本，注重人的全面發(fā)展。同時，教育也具有社會服務功能，培養(yǎng)的人才必須符合社會發(fā)展需求。因此，高等教育與職業(yè)教育在注重以“育人”為根基的內(nèi)部跨界的同時，也要關注與外部產(chǎn)業(yè)發(fā)展的“成才”跨界。只有這樣，才能真正實現(xiàn)“成人+成才”的根本教育目標，為社會的可持續(xù)發(fā)展提供有力的人才保障。

高等教育與職業(yè)教育跨界并非一蹴而就，而是經(jīng)歷著“開放適應—耦合協(xié)同—共生發(fā)展”的進階式發(fā)展階段。首先，在開放適應階段，要相互理解和接納對方的存在。尤其是高等教育要摒棄以往對職業(yè)教育的“偏見”和“歧視”。此外，打通資源共享通道、明確跨界范疇，消解高等教育與職業(yè)教育跨界的屏障與壁壘，這既涉及教育主體之間的相互開放，也涉及教育主體與產(chǎn)業(yè)發(fā)展之間的開放適應。其次，隨著高等教育與職業(yè)教育跨界開放程度的不斷加深，為促進高等教育與職業(yè)教育“自組織”以及與社會“他組織”之間的逐漸磨合與調(diào)適，可以建立處于產(chǎn)教中間的產(chǎn)教融合實體這一邊界組織，消除產(chǎn)教之間的信息邊界［27］，進而深化協(xié)同發(fā)展效應，形成整體性耦合發(fā)展的態(tài)勢。最后，進入共生發(fā)展階段。高等教育與職業(yè)教育從初始階段的“互為他者”走向“互為主體”，進一步強化了教育主體間的交互性與平等性以及與外部環(huán)境的聯(lián)結(jié)。在此基礎上，形成穩(wěn)固、高效的共生機制，進而達成高等教育與職業(yè)教育跨界共生的最終形態(tài)，即要實現(xiàn)高等教育和職業(yè)教育“自組織”與跨界社會“他組織”耦合共生的“超組織”。這是一種由內(nèi)而外持續(xù)發(fā)展的過程，而非外部壓力下產(chǎn)生的應激性反應。

三、高等教育與職業(yè)教育跨界的推進路徑

高等教育與職業(yè)教育跨界是完善人才培養(yǎng)體系的一項重要舉措?；诟叩冉逃c職業(yè)教育跨界的本質(zhì)內(nèi)涵和空間基礎，以政策制度、理念進階、機制建設、協(xié)同治理為抓手，探尋高等教育與職業(yè)教育跨界的推進路徑。

（一）加大政策制度保障，穩(wěn)固高等教育與職業(yè)教育跨界基礎

政策制度是高等教育與職業(yè)教育跨界推進的基底依托。在政策支持方面，各級政府應在明確高等教育與職業(yè)教育發(fā)展特色的基礎上，將其納入當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展整體規(guī)劃。同時，結(jié)合立德樹人的根本任務、國家戰(zhàn)略人才力量建設、產(chǎn)業(yè)結(jié)構轉(zhuǎn)型升級等因素，進行統(tǒng)籌管理與實施，以實現(xiàn)頂層設計層面的協(xié)同建設。此外，設立跨界合作基金，為跨界合作項目提供專項資金支持，并對參與跨界項目的行業(yè)企業(yè)給予稅收減免扶持。在制度保障方面，首先，健全高等教育與職業(yè)教育的銜接溝通制度，打造合理化的人才供需對接通道。這包括制定各級各類學歷資格和職業(yè)資格分類、開發(fā)、認定政策，加強能力標準、培養(yǎng)方案和培養(yǎng)過程的銜接和一體化設計，推動職業(yè)資格證書與學歷證書等值等效；建立具有公信力的高等教育與職業(yè)教育學習成果認定標準、學分互認機制和橫向融通機制，形成可操作的制度規(guī)范。其次，建設多元合法化制度。根據(jù)韋伯的合法化要素主張——從正面建立規(guī)范秩序，且法律共同體認可其正當性［28］。有必要建立健全法律體系和制度，確保高等教育與職業(yè)教育跨界的全過程有法可依；制定相應的規(guī)章制度和實施流程，明確高等教育與職業(yè)教育跨界過程中各主體的職責和權限，確保各項工作落地；充分了解各參與主體的發(fā)展需求，提高其對程序合法性以及規(guī)范秩序性的認可度。最后，完善利益協(xié)調(diào)制度。高等教育與職業(yè)教育跨界涉及諸多利益主體和多重利益分配問題。高等教育與職業(yè)教育分別由高教司與職成司負責管理和監(jiān)督，若“各自為陣”，往往會出現(xiàn)向自身利益傾斜的情況。因此，有必要超越部門主義、本位主義，建立一套“遵循效益最大化原則”的跨部門利益協(xié)調(diào)制度，以形塑高等教育與職業(yè)教育相互開放、不可區(qū)隔的有機體系。

（二）遵循系統(tǒng)跨界理念，導引高等教育與職業(yè)教育跨界方向

系統(tǒng)化的跨界理念是高等教育與職業(yè)教育跨界推進的理念基礎。高等教育與職業(yè)教育跨界涉及諸多要素的內(nèi)外交互，強調(diào)以系統(tǒng)觀、平衡觀、動態(tài)觀、整體觀為原則，積極回應高等教育與職業(yè)教育高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)部需求以及產(chǎn)業(yè)對人才培養(yǎng)的外部需求。顯然，“定界”思維無法為此提供有力的支撐。因此，要摒棄“就教育談教育、為教育而教育”的狹隘觀念，樹立“跳出教育看教育”的系統(tǒng)跨界思維，運用系統(tǒng)跨界思維來審視跨界的全過程、全領域，走向“系統(tǒng)耦合”的跨界新常態(tài)，以增強高等教育與職業(yè)教育跨界空間的可設計性。例如，在職業(yè)教育與學術教育融通方面，德國社會提出以“擴展的現(xiàn)代職業(yè)性（Erweiterte moderne Beruflichkeit）”［29］的理念來統(tǒng)合兩類教育的發(fā)展。如果從我國高等教育與職業(yè)教育跨界來看，可以考慮以共生邏輯的跨界思維來統(tǒng)籌這兩類教育的發(fā)展，以促進人才培養(yǎng)體系的完善。此外，這種系統(tǒng)化的跨界思維還體現(xiàn)在評價方面。一方面，高等教育與職業(yè)教育跨界是一個不可分割的、動態(tài)發(fā)展的整體，理應樹立整體性、過程性、發(fā)展性評價理念，規(guī)范高等教育與職業(yè)教育跨界行為。另一方面，除了關注內(nèi)部跨界的協(xié)同度、教育與產(chǎn)業(yè)的交互性等硬性指標外，還應重新審視人這一“完整體”的成長和發(fā)展所具有的普遍價值與意義［30］，以防陷入“為跨界而跨界”的思維誤區(qū)。

（三）建設信息對稱機制，提升高等教育與職業(yè)教育跨界效度

信息對稱是高等教育與職業(yè)教育跨界推進的關鍵環(huán)節(jié)。信息的缺失或不完整可能導致認知偏差，進而使得掌握信息較少或處于信息劣勢的一方無法依據(jù)全部信息進行理性決策［31］。于高等教育與職業(yè)教育跨界而言，信息在整個跨界過程中起到了橋梁和紐帶作用，促使各利益相關者在人才培養(yǎng)與發(fā)展方面達成共識，從而深化跨界深度與廣度。然而，在高等教育與職業(yè)教育跨界過程中，可能會出現(xiàn)信息傳遞受阻與組織間脫嵌等問題。當前高等教育與職業(yè)教育主要依據(jù)教育邏輯制定人才培養(yǎng)目標和建設課程體系，而產(chǎn)業(yè)鏈則依據(jù)產(chǎn)業(yè)邏輯開展生產(chǎn)和技術創(chuàng)新［32］。由于長期遵循這種分離式的發(fā)展邏輯，高等教育與職業(yè)教育和產(chǎn)業(yè)在信息傳播和接受能力、效率和范圍上存在過大差異，這容易導致信息錯位和不對稱問題的產(chǎn)生，從而阻礙跨界的有效推進。因此，有必要建立持久且穩(wěn)定的信息對稱機制，推動各主體從“關注自在”走向“關照他在”，消除主體之間的信息“真空地帶”，從而減少因信息不對稱和數(shù)據(jù)失真等因素對高等教育與職業(yè)教育跨界的不利影響。首先，在信息搜集階段，建設信息對話機制。搭建高等教育與職業(yè)教育聯(lián)合會、跨界教育中心等信息共享與交流平臺，塑造開放協(xié)同的信息場域，為調(diào)整專業(yè)結(jié)構與產(chǎn)業(yè)布局、課程內(nèi)容與產(chǎn)業(yè)標準、教學方案與生產(chǎn)過程的關系提供實時的信息服務和精準的信息支持。其次，在信息加工階段，建設信息篩選機制。制定嚴格的高等教育與職業(yè)教育跨界信息篩選標準，確保信息來源的可靠性、內(nèi)容的真實性和價值的最大化；采用大數(shù)據(jù)分析等技術手段，對相關信息進行快速、準確地篩選和加工，提高跨界信息的質(zhì)量和實用性。最后，在信息整合階段，建設信息反饋機制。加強高等教育與職業(yè)教育跨界的信息聯(lián)結(jié)，深入挖掘跨界過程中可能存在的信息難點和堵點，并采取措施加以改進，以強化有效信息對高等教育與職業(yè)教育跨界過程的反饋推動作用。

（四）構筑協(xié)同治理格局，確保高等教育與職業(yè)教育跨界有序

協(xié)同治理是高等教育與職業(yè)教育跨界推進的重要保障。為確?？缃缧袨橛行颍仨毤訌娊逃龣C構、政府部門以及企業(yè)等主體的協(xié)同治理，以促進教育資源的合理流動，推動高等教育與職業(yè)教育有序跨界。首先，以平等、互利、互信的協(xié)作關系為原則，設立一個由高等教育機構、職業(yè)教育機構、企業(yè)、政府等多元主體共同參與的治理聯(lián)盟機構，打造“政府統(tǒng)籌、院校為主、企業(yè)參與”治理格局。其次，建立健全治理機制和流程，包括合理規(guī)劃、定期溝通、協(xié)調(diào)行動和監(jiān)督等環(huán)節(jié)，共同商定高等教育與職業(yè)教育跨界方案并達成共識。同時，積極探索新的治理模式和方法，如引入市場調(diào)節(jié)機制、數(shù)字技術手段等，以增強高等教育與職業(yè)教育承接知識、師資等創(chuàng)新型要素的能力，進一步提升高等教育與職業(yè)教育跨界質(zhì)量。再次，建立完善的評估機制和問責機制，注重高等教育與職業(yè)教育跨界治理的效果評估和反饋，并根據(jù)實際情況及時調(diào)整和完善治理方案，強化高等教育與職業(yè)教育跨界的社會適應性和可持續(xù)發(fā)展性。最后，社會組織作為產(chǎn)業(yè)和教育之間的“緩沖器”，在構建高質(zhì)量人才培養(yǎng)體系外部治理格局中，發(fā)揮著不可或缺的重要作用。尤其在教育體制改革不斷深化的背景下，其對高等教育與職業(yè)教育外部有序跨界的作用將更加凸顯。這就要求完善社會組織參與機制，統(tǒng)籌社會力量和規(guī)范社會行為，營造社會組織參與高等教育和職業(yè)教育跨界的良好生態(tài)環(huán)境。

【參考文獻】

［１］［11］許建領.職普融通在教育強國建設中的價值實現(xiàn)［J］.教育研究，2023（06）：10-13.

［2］［9］李政濤.跨以成人：跨界教育的歷史、現(xiàn)實與未來［J］.教育研究，2023（05）：43-57.

［3］國務院關于印發(fā)國家職業(yè)教育改革實施方案的通知［EB/OL］.（2019-02-13）.https：//www.gov.cn/zhengce/content/2019-02/13/content_5365341.htm.

［4］何應林，顧建軍.職業(yè)教育跨界研究初探［J］.中國職業(yè)技術教育，2012（36）：20-25.

［5］王樹國.把握“融合”關鍵要素 構建21世紀大學新形態(tài)［J］.教育研究，2022（03）：15-20.

［6］UNESCO. Learning to Become with the World：Education for Future Survival［EB/OL］.（2023-10-25）.https：//unesdoc.unesco.org/ark：/48223/pf0000374032.

［7］龐國輝，扈中平.邏輯與問題：教育學真理和價值的源泉［J］.教育研究，2016（07）：4-11.

［8］Akkerman S F， Bakker A. Boundary Crossing and Boundary Objects［J］. Review of Educational Research， 2011（02）：132-169.

［10］孫元濤.教師跨界學習的三重追問［J］.教育發(fā)展研究，2023（10）：3.

［12］陳瑩.“工業(yè)4.0”時代德國職業(yè)教育與高等教育融通研究［J］.比較教育研究，2018（04）：94-100.

［13］Felix Rauner. Demarkationen zwischen beruflicher und akademischer Bildung und wie man sie ueberwinden kann[R]. Forschungsnetzwerk Arbeit und Bildung. Forschungsberichte 07， 2010：16.

［14］鐘秉林，王新鳳.新發(fā)展格局下我國高等教育集群發(fā)展的態(tài)勢與展望［J］.高等教育研究，2021（03）：1-6.

［15］（美）阿爾伯特·愛因斯坦.愛因斯坦文集（第三卷）［M］.許良英，等編譯.北京：商務印書館，1979：310.

［16］潘麗云.“雙高”建設背景下的高職院校教師教學創(chuàng)新團隊研究——基于基層教學組織重構的視角［J］.中國職業(yè)技術教育，2020（29）：53-56.

［17］瞿葆奎，鄭金洲.教育基本理論之研究［M］.福州：福建教育出版社，1998：473.

［18］（美）羅伯特·赫欽斯.學習型社會［M］.林曾，李德雄，蔣亞麗，等譯．北京：社會科學文獻出版社，2017：61.

［19］（德）雅斯貝爾斯.什么是教育［M］.鄒進，譯.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1991：3.

［20］李小元.“人類世”職業(yè)教育的人性賦值及教化倫理［J］.江蘇高教，2023（12）：137-141.

［21］李弘祺.學以為己：傳統(tǒng)中國的教育［M］.上海：華東師范大學出版社，2017：14.

［22］中華人民共和國科學技術部. 2020年我國企業(yè)創(chuàng)新活動特征統(tǒng)計分析［EB/OL］.（2022-09-20）.https：//www.most.gov.cn/xxgk/xinxifenlei/fdzdgknr/kjtjbg/kjtj2022/202209/P020220920388321268731.pdf.

［23］耿孟茹，田浩然.高等教育與產(chǎn)業(yè)結(jié)構耦合協(xié)調(diào)及其經(jīng)濟效應——基于省級面板數(shù)據(jù)和空間杜賓模型的實證分析［J］.重慶高教研究，2023（03）：64-78.

［24］王洪才.論高等教育“適應論”及其超越——對高等教育“理性視角”的理性再審視［J］.北京大學教育評論，2013（04）：129-149.

［25］楊壽堪.論馬克思主義哲學的開放性［J］.湖南社會科學，2003（05）：4-7.

［26］王奕俊，王建初，邱偉杰.“三教”協(xié)同創(chuàng)新的戰(zhàn)略導向、內(nèi)涵構成和運行機制［J］.現(xiàn)代遠程教育研究，2023（05）：57-65.

［27］王棒.邊界組織理論視角下產(chǎn)教融合實體的構成、類型與特征［J］.教育與職業(yè)，2023（20）：13-20.

［28］（德）尤爾根·哈貝馬斯.合法化危機［M］.劉北成，曹衛(wèi)東，譯.上海：上海人民出版社，2000：128.

［29］Kaβebaum， Bernd. “Erweiterte moderne Beruflichkeit” Ein Kompass für Berufsbildungs-und Hochschulpolitik［J］. Ordnung der Wissenschaft， 2015（04）： 199-210.

［30］朱德全，王志遠.新時代職普融通的教育強國戰(zhàn)略與評價改革賦能路徑［J］.新疆師范大學學報（哲學社會科學版），2024（02）：68-79.

［31］張善超，李寶慶.信息不對稱理論視域下新高考改革的困境及突破［J］.大學教育科學，2021（04）：70-77.

［32］蔣菲，郭淼磊.高校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育“四鏈融合”發(fā)展的理論邏輯、現(xiàn)實困境及對策審思［J］.大學教育科學，2023（05）：76-84.

Crossing the Border between Higher and Vocational Education：Logical Starting Point， Spatial Basis and Promotion Path

Abstract： The connotation of cross-border higher education and vocational education includes realizing cross-border growth and becoming a grown-up by boundary-crossing means. Its purpose is to improve the talent training system and achieve the free and comprehensive development of human beings. Its role is to promote the construction of a high-quality higher education system internally and the transformation and upgrading of industrial structure externally. Its ultimate form is to build a "super-organization" in which the "self-organization" of higher education and vocational education and the "other organization" of cross-border society are integrated and symbiotic. The existence of internal boundaries of system， knowledge， teachers and concepts， as well as external boundaries of higher education and vocational education and industry， is not only a necessary prerequisite for higher education and vocational education to realize their value of existence， but also constitutes the spatial basis for the border-crossing of higher education and vocational education. In practice， there is a need to strengthen policy and institutional safeguards， follow the concept of systemic border-crossing， build an information symmetry mechanism and construct a synergistic governance pattern.

Key words： higher education; vocational education; integration and symbiosis; cross-border growth; becoming a grown-up by boundary-crossing means