導(dǎo)師與研究生的關(guān)系既是師生關(guān)系，也是合作關(guān)系。美國(guó)知名高等教育學(xué)家伯頓·克拉克認(rèn)為：“當(dāng)研究生對(duì)教授指定的科研問題或者他們自己提出的科研問題尋找答案時(shí)，他們就成為了科研工作者。這種情況導(dǎo)致導(dǎo)師與研究生開始成為做科研的同事，在共同尋求以新知識(shí)的形式出現(xiàn)的真理的過程中攜起手來。”這使得研究生教育區(qū)別于其他學(xué)段的教育，其主要目標(biāo)是培養(yǎng)科學(xué)研究者，具有研究性。

出于科研的需要，研究生會(huì)與導(dǎo)師一起學(xué)習(xí)、研究，彼此建立長(zhǎng)期而密切的工作關(guān)系，從而衍生出科研倫理問題?？蒲袀惱碇饕侵缚蒲泄ぷ髡咴诳蒲谢顒?dòng)中處理人與人的關(guān)系及科學(xué)與人的關(guān)系時(shí)應(yīng)遵循的規(guī)范和準(zhǔn)則，包括科研活動(dòng)本身的倫理以及科研成果對(duì)人類產(chǎn)生影響的倫理。這些準(zhǔn)則包括公正誠(chéng)實(shí)、尊重他人、團(tuán)結(jié)協(xié)作等，而在導(dǎo)生關(guān)系中，科研倫理失范的極端現(xiàn)象常常表現(xiàn)為導(dǎo)師對(duì)研究生基于利益進(jìn)行剝削的問題，主要包括學(xué)術(shù)剝削和勞動(dòng)力剝削。

導(dǎo)生權(quán)力勢(shì)差下的學(xué)術(shù)剝削

學(xué)術(shù)剝削主要指過度或不合理地占有他人的學(xué)術(shù)成果，或者竊取他人的學(xué)術(shù)信譽(yù)，這里的“他人”意指比自己學(xué)術(shù)地位低、聽從命令和受支配的人。當(dāng)前，社會(huì)對(duì)于學(xué)術(shù)剝削存在的普遍性還無法做出精確的估量，因?yàn)轷r有對(duì)于此類行為的實(shí)際調(diào)查。學(xué)術(shù)剝削在任何學(xué)術(shù)領(lǐng)域都是非常敏感的話題。由于導(dǎo)生合作研究的過程具有二維關(guān)系，導(dǎo)師既是研究生的指導(dǎo)者，同時(shí)又是研究生的合作者，因此，一旦科研成果產(chǎn)出，導(dǎo)生之間就會(huì)存在潛在的知識(shí)產(chǎn)權(quán)與作者署名之爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)。

在中外的研究生教育中，都曾出現(xiàn)過許多侵犯他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)或損毀作者名譽(yù)的事例。如澳洲某所大學(xué)生物化學(xué)學(xué)院研究生亞歷克斯曾抱怨，他的導(dǎo)師威爾遜教授是一位著名的科學(xué)家，但在一次會(huì)議中，亞歷克斯幾乎做了所有的工作，包括資料的收集、整理和報(bào)告的撰寫等，但最終成果被威爾遜教授獨(dú)自享有，發(fā)表的報(bào)告中并沒有署亞歷克斯的名字。北京某高校已經(jīng)畢業(yè)的一名研究生提及，自己在完成畢業(yè)論文后，以畢業(yè)論文中的某一內(nèi)容為興趣點(diǎn)，將其延伸擴(kuò)展寫成了一篇小論文，并將其提交給導(dǎo)師進(jìn)行修改。事后，導(dǎo)師僅僅在原文中增加了一句話，便以此為由，要求將自己署名為第一作者。

學(xué)術(shù)論文的發(fā)表是評(píng)判一名教授科研成就的重要指標(biāo)，同時(shí)也是教授職位晉升必不可少的條件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的擁有或第一作者的署名可能會(huì)提升導(dǎo)師的個(gè)人名譽(yù)，從而讓他們獲得更多利益。因此，即使在研究生不情愿的情況下，位高權(quán)重的導(dǎo)師也可能會(huì)想要成為科研成果的第一擁有者。這也是造成導(dǎo)生之間出現(xiàn)學(xué)術(shù)剝削的重要因素。諸如上述的學(xué)術(shù)剝削現(xiàn)象，在研究生培養(yǎng)過程中確實(shí)頻頻發(fā)生，卻鮮有學(xué)者揭露，澳大利亞學(xué)者布萊恩·馬丁分析了其中的原因——

其一，剝削者通常是學(xué)術(shù)界位高權(quán)重的教授，他們不會(huì)將研究的興趣定位于揭露學(xué)術(shù)界的剝削現(xiàn)象，更何況這些剝削者從另一方面來講是剝削現(xiàn)象的受益者，都不希望甚至?xí)骼锇道锏刈柚箤W(xué)術(shù)剝削現(xiàn)象的暴露。

其二，學(xué)術(shù)剝削實(shí)質(zhì)上是一種折損和抹黑學(xué)術(shù)界形象和威望的行為，這使得很多表面上反對(duì)學(xué)術(shù)剝削的學(xué)者并不愿意發(fā)聲。

其三，研究學(xué)術(shù)剝削并不適合任何學(xué)科和專業(yè)領(lǐng)域，沒有任何一個(gè)學(xué)者會(huì)將其作為自己的學(xué)術(shù)責(zé)任和義務(wù)進(jìn)行調(diào)查和研究。

其四，現(xiàn)實(shí)生活中，一些常見的學(xué)術(shù)剝削行為甚至被公眾所接受并認(rèn)為是理所當(dāng)然的。

因此，減少或避免學(xué)術(shù)剝削行為，更重要的是要建立相關(guān)的道德行為規(guī)范或準(zhǔn)則對(duì)導(dǎo)師進(jìn)行約束，為導(dǎo)師處理師生關(guān)系提供足夠、有效的指導(dǎo)。美國(guó)心理學(xué)協(xié)會(huì)（APA）在《心理學(xué)家的道德準(zhǔn)則和行為規(guī)范》中提出了有關(guān)“作者署名”的幾點(diǎn)要求——

第一，心理學(xué)者應(yīng)對(duì)已經(jīng)完成的研究或工作以及曾作出過貢獻(xiàn)的研究或工作負(fù)有相應(yīng)責(zé)任，并具有一定的信譽(yù)，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬或作者署名問題。

第二，準(zhǔn)確來說，在一項(xiàng)科研成果產(chǎn)出的過程中，對(duì)于第一作者和其他作者的署名安排應(yīng)該按照各自貢獻(xiàn)的大小做出科學(xué)分配，而不應(yīng)該以權(quán)力的大小或地位的高低作為指標(biāo)。即使是學(xué)院院長(zhǎng)，如在研究中沒有貢獻(xiàn)或貢獻(xiàn)很少，也不能給予其第一作者的殊榮。除第一作者外，為研究作出貢獻(xiàn)的其他次級(jí)研究者也應(yīng)該在論文中的腳注部分或者序言部分被提及并感謝。

第三，在一篇多作者的論文中，學(xué)生作為第一作者的前提是，該論文以學(xué)生的畢業(yè)論文為基礎(chǔ)。

APA的規(guī)則同樣適用于導(dǎo)生的學(xué)術(shù)合作。然而，有些研究者指出，包括APA公布的心理學(xué)者職業(yè)倫理行為規(guī)范在內(nèi)，現(xiàn)有的教師職業(yè)倫理行為規(guī)范都不夠清晰。比如，對(duì)第一作者和次級(jí)作者的分配沒有清楚的闡釋，這就可能導(dǎo)致其中一個(gè)或所有科研參與者都感到自己并沒有獲得應(yīng)有的榮譽(yù)，從而使得研究生與導(dǎo)師之間、研究生與研究生之間產(chǎn)生沖突或矛盾；或者過分夸大某個(gè)人的科研成績(jī)和能力，容易造成學(xué)生的自傲或自負(fù)心理。

因此，為了避免科研倫理問題破壞導(dǎo)生關(guān)系，首先，導(dǎo)師應(yīng)該進(jìn)行反思和自我教育，意識(shí)到師生之間存在權(quán)力勢(shì)差，意識(shí)到潛在的剝削可能會(huì)發(fā)生在師生合作研究以及科研成果發(fā)表的過程中，更要意識(shí)到自己應(yīng)當(dāng)在科研工作中承擔(dān)一定的責(zé)任，恪守誠(chéng)信。

其次，研究開始之前，導(dǎo)師必須采取一定的措施向?qū)W生清楚地闡釋有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與作者署名的相關(guān)問題，與所有參與研究的學(xué)生一起，事先商討和制定有關(guān)研究成果的分配方式。例如：判斷第一作者的條件，要看其是否在科研項(xiàng)目中作出了重要和突出的貢獻(xiàn)，而不是以參與者地位和權(quán)力作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)；對(duì)于科研項(xiàng)目的其他參與者，可以給予適當(dāng)?shù)拇鹬x。如，一篇論文是以學(xué)生的畢業(yè)論文為基礎(chǔ)，通常情況下，學(xué)生應(yīng)該被列為第一作者。在規(guī)范、清晰的職業(yè)倫理標(biāo)準(zhǔn)框架下開展科學(xué)研究工作，才能建立、維持和諧的導(dǎo)生關(guān)系，才能更好地培養(yǎng)研究生的獨(dú)立性和自主性。

雇傭化關(guān)系下的勞動(dòng)力剝削與沖突隱患

除了學(xué)術(shù)剝削，勞動(dòng)力剝削也是導(dǎo)生沖突的另一誘因。在高等教育市場(chǎng)化越來越明顯的背景下，導(dǎo)生關(guān)系變得日漸復(fù)雜。“老板”成為很多研究生導(dǎo)師的代名詞?！袄习濉币辉~源于17世紀(jì)荷蘭印度公司進(jìn)行貿(mào)易時(shí)對(duì)雇主的稱謂，現(xiàn)泛指支配或雇傭別人做事，并給予其一定報(bào)酬的人。

在研究生培養(yǎng)中，很多研究生都不可避免地要參與導(dǎo)師的眾多科研項(xiàng)目，代替或者承擔(dān)導(dǎo)師的一部分科研工作，并獲得相應(yīng)的報(bào)酬。從某種意義上來講，導(dǎo)師便成了“老板”，雇傭并支配著學(xué)生從事科研工作。然而，在這個(gè)過程中，由于導(dǎo)生權(quán)力的失衡和信息的不對(duì)稱，導(dǎo)生雙方極易陷入“科研倫理風(fēng)險(xiǎn)”的陷阱，從而造成對(duì)學(xué)生勞動(dòng)力的剝削，進(jìn)而影響和諧導(dǎo)生關(guān)系的建立。

某知名網(wǎng)絡(luò)論壇上，常有研究生發(fā)帖譴責(zé)自己的導(dǎo)師缺乏師德，不懂得尊重和關(guān)愛學(xué)生。比如，有學(xué)生表示，從入學(xué)以來就給導(dǎo)師“當(dāng)牛做馬”，但導(dǎo)師很少指導(dǎo)他們，只是把學(xué)生作為廉價(jià)的勞動(dòng)力為其做大量的工作，其中也包括導(dǎo)師個(gè)人的“私活”。

近期發(fā)生的研究生聯(lián)名“罷黜”某導(dǎo)師事件，主要由于導(dǎo)師支配研究生為自己做“私活”，過度剝削學(xué)生的勞動(dòng)力，卻極少為學(xué)生提供科研方面的指導(dǎo)。頻頻發(fā)生的勞動(dòng)力剝削事件，引起了教育界的關(guān)注。

有研究者對(duì)中國(guó)高校導(dǎo)生關(guān)系進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果顯示有73.8%的研究生認(rèn)為導(dǎo)師就是自己的“老板”，而自己就是導(dǎo)師的廉價(jià)勞動(dòng)力；近66%的研究生認(rèn)為幫導(dǎo)師做“私活”待遇一般很低。從上述數(shù)據(jù)不難看出，研究生與導(dǎo)師之間的雇傭化關(guān)系日漸突出，這為導(dǎo)生沖突埋下了重大隱患。

類似的勞動(dòng)力剝削事件在國(guó)外高校也屢見不鮮。溫是一名在澳大利亞某大學(xué)攻讀動(dòng)物學(xué)博士的留學(xué)生，導(dǎo)師威廉姆斯教授十分了解溫的研究興趣。盡管如此，他卻總是讓溫替他做很多與其研究興趣和領(lǐng)域無關(guān)的工作和項(xiàng)目，而這些工作和項(xiàng)目均與威廉姆斯教授的研究興趣相切合。當(dāng)他們意見相左時(shí)，威廉姆斯教授也從不會(huì)傾聽溫的想法，從不與之協(xié)商交流。久而久之，二人終于爆發(fā)激烈的沖突。此后，威廉姆斯教授就對(duì)溫充滿敵意，利用職權(quán)處心積慮地阻礙溫在學(xué)術(shù)上的進(jìn)步，如干涉溫的科研工作；對(duì)待溫的論文敷衍了事；在溫的博士后申請(qǐng)書上故意填寫對(duì)其不利的信息；等等。雖然最終溫獲得了博士學(xué)位，但無論是心理上還是時(shí)間上，他都付出了相當(dāng)大的代價(jià)。

美國(guó)學(xué)者基德早在1964年就給出了有關(guān)導(dǎo)師與學(xué)生科研倫理問題的處理準(zhǔn)則：“在學(xué)者的個(gè)人利益與學(xué)生或?qū)W校的利益發(fā)生沖突時(shí)，學(xué)生和大學(xué)的利益高于學(xué)者的個(gè)人利益?！比欢F(xiàn)實(shí)中這個(gè)準(zhǔn)則并不奏效，導(dǎo)師剝削學(xué)生勞動(dòng)力的現(xiàn)象司空見慣。此時(shí)導(dǎo)師與研究生不僅是師生關(guān)系，更是雇傭與被雇傭的關(guān)系，導(dǎo)師門下的研究生好比社會(huì)上廉價(jià)的雇傭工人，紛紛被列入“打工一族”，導(dǎo)師被形象地比作“吃差價(jià)”的商人，利用手中的“資本”——職權(quán)與威望，對(duì)學(xué)生進(jìn)行剝削。

美國(guó)科學(xué)作家羅伯特·卡尼格爾在《師從天才》中描述了不良的師承關(guān)系：導(dǎo)師常常有剝削、壓榨、嫉妒、文過飾非、強(qiáng)行控制的行為；而學(xué)生則常有提出貪婪的要求、依戀型仰慕、自我否定型感激及驕橫型忘恩負(fù)義等特點(diǎn)。人性復(fù)雜，導(dǎo)師和學(xué)生也不例外。

因此，為消除導(dǎo)生合作中的科研倫理失范現(xiàn)象，應(yīng)對(duì)導(dǎo)師的職業(yè)倫理提出較高要求。導(dǎo)師在指導(dǎo)研究生開展相關(guān)科研項(xiàng)目或者與其合作的過程中，應(yīng)遵循自主、正義、善意、誠(chéng)信等原則，將研究生視為平等的合作伙伴而非下屬。導(dǎo)師也有義務(wù)在師門塑造一種群體遵循的道德文化，讓師生自覺接受科研倫理的約束。為防止道德失靈，學(xué)校有責(zé)任制定、完善一系列的程序、制度，以維護(hù)研究生的正當(dāng)權(quán)益。如完善導(dǎo)師遴選、懲戒、培訓(xùn)與調(diào)換制度，對(duì)失德的導(dǎo)師進(jìn)行適當(dāng)懲戒，對(duì)不稱職的導(dǎo)師進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn)，將導(dǎo)師調(diào)換制度作為一種正常的管理制度，以解決導(dǎo)生之間不可調(diào)和的沖突。

中國(guó)高校還可以學(xué)習(xí)美國(guó)、加拿大等國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，制定一些專門防范科研倫理失范的政策，如利益沖突政策，該政策是在校企合作、知識(shí)轉(zhuǎn)移的背景下產(chǎn)生的新政策，目的在于防止大學(xué)教師追求個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益和社會(huì)利益（次要利益）時(shí)可能對(duì)研究生的學(xué)術(shù)利益（主要利益）造成的損害，如有的導(dǎo)師將主要精力放在校外兼職上，而忽略了對(duì)研究生的指導(dǎo)，或者強(qiáng)迫研究生從事不符合學(xué)術(shù)志趣卻能贏利的研究項(xiàng)目。利益沖突政策要求高校對(duì)可能引發(fā)師生沖突的利益進(jìn)行信息披露，對(duì)違背職業(yè)倫理的行為進(jìn)行審查與懲戒，將事前監(jiān)督與事后懲戒結(jié)合起來，能夠有效減少因利益之爭(zhēng)而引發(fā)的導(dǎo)生沖突。