張三即將被執(zhí)行死刑，但李四在張三行刑前一分鐘將其殺害。從表面上看，如果沒(méi)有李四的行為，張三也會(huì)被執(zhí)行死刑。于是就說(shuō)李四和張三的死亡沒(méi)有因果關(guān)系，這顯然是荒謬的。按照這種邏輯，任何致人死亡的因果關(guān)系都可以被否定，因?yàn)槿私K有一死。你會(huì)發(fā)現(xiàn)，人的死亡一定有確定的時(shí)間點(diǎn)和空間點(diǎn)。一秒鐘的生命也是生命。在上述殺害死刑犯的案件中，李四的行為讓張三少活了一分鐘，所以當(dāng)然有因果關(guān)系。

但有人提出了一個(gè)逆向型的案件：張三約李四來(lái)海灘旅行，欲毒殺他。李四興沖沖地坐著早班車前往海灘。24 小時(shí)后到達(dá)海灘，張三在燭光晚餐中將依然沉浸在愛(ài)情甜蜜中的李四毒死。后來(lái)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)李四一離開(kāi)家，全家人包括五條狗都被仇人殺死。

在這種情況中，張三的投毒和李四的死亡存在因果關(guān)系嗎？如果張三不邀請(qǐng)李四來(lái)海灘，李四可能早就死了。正是因?yàn)閺埲攵練⒗钏模钏倪€多活了一天。李四是不是還要感謝張三？

這種結(jié)論當(dāng)然也是荒謬的，這再次提醒我們因果關(guān)系是客觀的，沒(méi)有人有能力去假設(shè)因果關(guān)系，人無(wú)法回到過(guò)去，已經(jīng)過(guò)去的事情是不可逆的。

（心香一瓣摘自《法律的悖論》，云南人民出版社，小黑孩圖）