摘 要：公司法理念形成、演變及重塑于在地性實踐，其形態(tài)與意蘊雙重向度的知識發(fā)現(xiàn)及體系貫融，需要適應(yīng)經(jīng)濟社會的深刻結(jié)構(gòu)。中國特色現(xiàn)代公司法理念及法學(xué)的類型衍展，是對世界范疇公司法治文明的體系充盈，有益于打破西方公司法理念及知識的兼容性限制，完善更廣泛主體參與的現(xiàn)代公司法治文明的共識性品格。在強調(diào)法治文化主體性的進程中，應(yīng)保持對中外優(yōu)秀公司法律文化的開放視野。公司法理念的形式構(gòu)造或涉及“理念—規(guī)范—實施—評價”的思維運用、“原則—規(guī)則”二元規(guī)范體系的理論更新及“國家出資公司”主體形態(tài)的類型創(chuàng)制，而實質(zhì)構(gòu)造需要兼顧公司制度中的政治邏輯闡釋、公司民主的特色理論轉(zhuǎn)化及共同富裕的公司價值目標(biāo)。當(dāng)前或可應(yīng)用中國式“實踐論—系統(tǒng)論”相互協(xié)調(diào)的思維方法，立體推動中國公司法學(xué)自主知識體系的科學(xué)建構(gòu)。

關(guān)鍵詞：公司責(zé)任；公司資本；公司民主；公司類型；現(xiàn)代企業(yè)制度

中圖分類號：D922.291.91 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1674-5450（2024）04-0010-08

收稿日期： 2024-04-22

基金項目： 國家社會科學(xué)基金重大項目（20&ZD178）；中國社會科學(xué)院大學(xué)研究生科研創(chuàng)新支持計劃項目（2024-KY-115）

作者簡介： 曾立偉，男，江西贛州人，中國社會科學(xué)院大學(xué)經(jīng)濟法學(xué)博士研究生，主要從事商法、金融法的交叉科學(xué)研究；樊聰，女，山西運城人，中國社會科學(xué)院大學(xué)刑法學(xué)博士研究生，主要從事金融刑法與企業(yè)合規(guī)研究。

一、引言：公司法現(xiàn)代化與主體性之關(guān)系

對于公司法的現(xiàn)代化與主體性關(guān)系問題的觀察和檢驗，其論域必不能脫離相應(yīng)實踐的在地場域。經(jīng)濟體制變革的內(nèi)在推動和制度需求是影響我國公司法制度選擇的現(xiàn)實性基礎(chǔ)[1]，其為討論我國公司法理念的形成、演變及重塑提供了實定化的初始邏輯條件。在中國重返世界經(jīng)濟體系的初期，我國的公司法律制度及知識體系，多以借鑒初創(chuàng)國（西方式）的公司法制度及理論范式為重要來源，我國社會主義市場經(jīng)濟體制運行的實踐效果亦驗證了我國公司法律制度形成的巨大效能。但伴同中國日益深入全球治理，加強涉外法治交流，世界范疇法治文明的話語體系亦漸次面臨優(yōu)化。當(dāng)前，在邁入奮進中國式現(xiàn)代化的新征程中，其將具備更加豐富的理論意蘊和更為深刻的實踐內(nèi)涵。

（一）從密閉向開放：公司法現(xiàn)代化的普遍性標(biāo)準(zhǔn)辨析

對于公司法現(xiàn)代化的判斷標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界尚未形成共識[2]。盡管公司法現(xiàn)代化的世界性進程啟于西方，但需要避免“唯西方式標(biāo)準(zhǔn)”的價值傾向。

1.西方式現(xiàn)代化的初始性拘束

在我國社會發(fā)展呈現(xiàn)“時空壓縮”特征的歷史階段，對域外公司法律規(guī)范進行移植確實在客觀上發(fā)揮了緩解規(guī)范供給矛盾的積極效用。但是，西方式公司法律制度及理念傳統(tǒng)并不完全適合我國社會主義市場經(jīng)濟體制運行。西方式現(xiàn)代化在實踐兼容性層面依然延續(xù)初始性的制約，只能相對有限地反映出特定（西方國家）社會歷史實踐條件下對公司法律制度的改革想象。因此，西方式現(xiàn)代化尚不足以成為公司法現(xiàn)代化普遍性的同一標(biāo)準(zhǔn)。

2.中國式現(xiàn)代化的兼容性效能

公司作為營利法人組織的基礎(chǔ)類型，始終是本土化的企業(yè)組織形式。分析評價公司法的制度效能，難以超越其生成的經(jīng)濟社會基本結(jié)構(gòu)。脫離在地性而抽象比較所謂公司法律制度的先進性并不具備客觀實在價值。進而言之，公司法律制度的優(yōu)越性難以抽象地替代性實現(xiàn)，只可能形成具體時空范圍內(nèi)最為合適的公司法律制度[1]。我國公司法現(xiàn)代化的形態(tài)衍展，是對世界范疇公司法治文明的豐富補充。中國公司法及理論的特色更新，有助于彌補西方式公司法律制度的兼容性缺陷，共同尋找世界性的公司法現(xiàn)代化的標(biāo)準(zhǔn)體系。

（二）由移植到互鑒：公司法現(xiàn)代化的獨特性要件闡證

公司法的主體性是公司法現(xiàn)代化的基礎(chǔ)要件。中國公司法的創(chuàng)設(shè)及改革與社會主義市場經(jīng)濟體制的形成及發(fā)展相聯(lián)系，與市場經(jīng)濟體制及相適的現(xiàn)代企業(yè)制度之間存在內(nèi)源協(xié)調(diào)性和發(fā)展對應(yīng)性[3]。我國公司法現(xiàn)代化的特色探索兼顧自主性和開放性，將持續(xù)推動借鑒模式向互鑒模式轉(zhuǎn)型。

1.超越初始范式的自主性內(nèi)涵

公司法現(xiàn)代化，或是一種相對具備時空先進性、不斷趨合法治想象的公司法律制度的“目標(biāo)形態(tài)”。而在當(dāng)前邁向中國式現(xiàn)代化的新征程中，“兩個結(jié)合”為我國社會主義法治文化建設(shè)提供了思想與方法引領(lǐng)，極大更新了我國公司法現(xiàn)代化進程中的自主話語表達和法治文化邏輯的體系進路。此時，與其強調(diào)公司法現(xiàn)代化可以作為一種反映時空先進性的“制度理想形態(tài)”的有限意涵，不如發(fā)展闡釋公司法現(xiàn)代化在豐富實踐兼容性方面所顯現(xiàn)的“自主話語體系”層面的實質(zhì)邏輯。有學(xué)者認為，公司法現(xiàn)代化應(yīng)當(dāng)具有相應(yīng)的識別標(biāo)志[4]，根據(jù)此基本觀點，以下四個“最有利于”或許能作為判斷公司法現(xiàn)代化的方向，即最有利于鼓勵投資、最有利于鼓勵優(yōu)質(zhì)公司存續(xù)、最有利于促進經(jīng)濟綠色發(fā)展和最有利于保持公司法活力?？梢?，精確把握公司法的主體性或自主性的系統(tǒng)要義具有重要的體系性地位。

2.拓展知識體系的新形態(tài)表現(xiàn)

我國公司法現(xiàn)代化的自主性范式擴充了世界范疇公司法治現(xiàn)代化的文明形態(tài)。這是中國自主法治話語對世界法治話語體系的主體性重構(gòu)，也因此才能形成從移植到互鑒的制度競爭方式轉(zhuǎn)變。但是，突出主體性的文明重構(gòu)，并不主張對于法律移植的任意性排斥，需要保持原創(chuàng)性與借鑒性二者相互作用的有效平衡。在完善體系建構(gòu)的動態(tài)過程中，也要保持開放的公司法律文化立場，積極借鑒公司法治文明的有益成果。正如有觀點所主張，開放性及包容性與民族性等共同構(gòu)成了中國現(xiàn)代法治文明的核心品格[5]；外源知識的在地性融合重置可以部分作為中國自主知識體系的要素來源[6]，同時亦可能作為服務(wù)中國自主知識體系創(chuàng)新的孵化器[7]。

二、形式有限性：外國公司法學(xué)知識的結(jié)構(gòu)性不足

縱然西方公司法學(xué)具有知識先發(fā)性優(yōu)勢，但外國公司法學(xué)理論本身體系并不完整。

（一）歐美公司法理念的基本范型

在公司法理念上，歐美公司法因其相似的背景基礎(chǔ)而呈現(xiàn)理念形態(tài)的趨同現(xiàn)象。

1.美國公司法理念的形態(tài)展示

美國公司法部分結(jié)合了民主化和自由化的理念。迄今，美國的公司法體系以各州的公司法為主體，而聯(lián)邦層面尚未制定統(tǒng)一的公司法律規(guī)范。由于“實用—自由主義”（pragmatic liberalism）立法理念的持續(xù)影響[8]，《美國標(biāo)準(zhǔn)商事公司法》《特拉華州普通公司法》等代表性的公司立法，亦被部分美國公司法學(xué)者視為“實用—自由主義”法理念在公司法場域的測試[9]24。因受既有法律文化理念的深刻影響，美國公司法相繼形成“特別關(guān)注企業(yè)自治和公司監(jiān)控”“區(qū)分規(guī)制公開公司與封閉公司”“充分適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)對公司經(jīng)營影響”“動態(tài)高效完善公司法律”等公司法形成理念。

2.英國公司法理念的形態(tài)呈現(xiàn)

公司法的體系化并不是目前英國公司法的核心理念。英國公司法律改革的意旨在于重塑一個現(xiàn)代、簡明、公平、透明及低本高效的公司法律制度結(jié)構(gòu)，以適應(yīng)新發(fā)展階段保持英國經(jīng)濟持續(xù)的競爭能力和質(zhì)量水平[10]?？傮w上作為致力于普遍性繁盛及福祉的最佳工具，是英國公司法律制度重構(gòu)的至高目標(biāo)。對此，英國學(xué)術(shù)界的主流觀點以“文明的股東價值”（ESV）對其進行了抽象概括[11]。而其體現(xiàn)的立法理念，可以集中表達為“小公司優(yōu)先原則”“強化公司經(jīng)營效率原則”及“強化公司監(jiān)控原則”[9]15-22。

3.歐盟公司法理念的形式表達

在歐盟公司法層面，公司法現(xiàn)代化的改革傾向于推動歐盟各成員國法律制度上的更新調(diào)整，以適應(yīng)法律制度結(jié)構(gòu)發(fā)生的共時性問題。各成員國法律制度盡管經(jīng)過歐盟公司法的持續(xù)肯定，但在實際應(yīng)用中拘泥于特定的法律關(guān)系及規(guī)制。例如，在適應(yīng)德國法方面，因德國國內(nèi)會計法只注重債權(quán)人的保護，于是歐盟頒布了第4號指令兼顧債權(quán)人和投資人利益保護，以對應(yīng)處理部分前述困境[12]27。由此，學(xué)術(shù)界形成部分強調(diào)體系性的積極觀點，特別是對于私法原則的體系意義作出概括澄清[13]22。但從公司法理念上觀察，學(xué)術(shù)界尚缺乏精確充分的體系結(jié)構(gòu)。歐盟公司法理念體系存在局限性可能與其多樣性法律文化及其互動性歷史有關(guān)，目前專門的比較分析文獻相對較少，仍然值得學(xué)術(shù)界展開進一步的分析與探討。

（二）歐美公司法學(xué)知識的弱體系性特征

從法律發(fā)展觀察，未呈體系性的特質(zhì)作為歐美公司法的形式自由特征被定型化，同時也形成了歐美公司法上典型的展示形態(tài)，進而影響其公司法學(xué)知識的存續(xù)風(fēng)格。

1.公司法基本原則認識上的有限性

“公司法原則”的范疇內(nèi)部，相對缺乏體系化的邏輯區(qū)分。主要表現(xiàn)為，規(guī)則與原則（原則外部關(guān)系）之間、原則與原則（原則內(nèi)部關(guān)系）之間，尚未在廣泛的法學(xué)研究及法律實踐上設(shè)立比較明確的界線。第一，概念的彈性空間較大。在歐美公司法理論中，沒有嚴格遵循相互區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)。例如，關(guān)于“有限責(zé)任”規(guī)范的類型界定，“principle”作為公司法理論概念使用時，語義內(nèi)涵與國內(nèi)的“原則”并不完全一致[14]；又如，“股東至上”規(guī)范的類型界定，“股東至上”同時被視作“規(guī)范”（norm）和“原則”（principle）的現(xiàn)象相對常見[15]。法律概念語言使用上相對任意化的風(fēng)格延續(xù)，可能會制約“基本原則體系化”的圖景形成。第二，原則的體系不明。以美國為代表的英美法系，在該問題上表現(xiàn)突出。在傳統(tǒng)的公司法理論中，不乏“有限責(zé)任原則”“選擇退出原則”及“股東至上原則”等一眾活躍于理論中的重要原則[16]106-113[17-18]。但是，學(xué)者們沒有從適用范圍的角度對原則進行系統(tǒng)的類型化區(qū)分，也就自然無法達致“原則體系化”的程度。

2.公司法現(xiàn)代化方向上的離散性

長期以來，歐美公司法現(xiàn)代化的改革不斷推進，但就公司法現(xiàn)代化的目標(biāo)結(jié)構(gòu)而言，依然保持著弱體系性狀態(tài)。其在現(xiàn)代化方向上的弱體系特征主要集中表現(xiàn)于各維度的分散性。一方面，從當(dāng)前呈現(xiàn)出的公司法現(xiàn)代化目標(biāo)結(jié)構(gòu)及知識體系的維度容量來看，不具有廣泛周延的可識別性；另一方面，相應(yīng)的公司法現(xiàn)代化的具體改革方向所形成的主要動因，更多是出于時任政府的需要，表現(xiàn)出相對突出的任意性，缺乏充分適應(yīng)體系化的價值考慮。

三、實質(zhì)獨特性：中國特色公司法學(xué)理論的功能性價值

公司法學(xué)理論的主體性保持與自主性開拓，始終與其在地性的實踐經(jīng)驗相聯(lián)系。我國現(xiàn)代企業(yè)制度及公司法律變革實踐充分反映了否定之否定規(guī)律對于我國公司法律制度演進的現(xiàn)實作用[3]。準(zhǔn)確把握“實踐論”立場在現(xiàn)代公司法理念中的闡釋和應(yīng)用，對于推動完善中國特色公司法學(xué)理論的知識結(jié)構(gòu)及方法體系具有重要意義。

（一）結(jié)合實踐的在地性：實踐論公司法學(xué)的特色意蘊

我國公司法律制度的演化歷程顯現(xiàn)高度的法治規(guī)律性。例如，在制度建立的基礎(chǔ)邏輯及體系更新上，相繼形成“企業(yè)所有制屬性—資本權(quán)責(zé)關(guān)系—國家資本結(jié)構(gòu)”的制度變遷或重構(gòu)。1993年《公司法》頒布前的企業(yè)立法可識別企業(yè)所有制屬性；在其后《公司法》將目光轉(zhuǎn)向資本權(quán)責(zé)關(guān)系；當(dāng)前新《公司法》再融入了國家資本性質(zhì)來重塑公司制度[3]。

1.“實踐論”的理論法學(xué)闡釋

對于實踐論所形成法理的準(zhǔn)確理解，需要回歸理論來源及核心要義的體系化觀察?！秾嵺`論》是馬克思主義經(jīng)典文獻，創(chuàng)新推動了馬克思主義基本原理同中國革命具體實踐、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的初始聯(lián)系，為馬克思主義中國化時代化作出了重要貢獻[19-20]?！秾嵺`論》系統(tǒng)全面地以實踐與認識二者關(guān)系的動態(tài)考察為核心視角，深刻揭示了實踐作用于認識過程的地位優(yōu)序性，同時結(jié)合面向認識過程“兩次飛躍”的立體解構(gòu)，充分闡明人類認識的“實踐—認識—實踐”的總體規(guī)律。

科學(xué)總結(jié)與充分拓展實踐論的應(yīng)用圖景，是新時代推動馬克思主義創(chuàng)新發(fā)展的重要維度。其要求緊密聯(lián)系中國問題與中國實踐，將“自主式”的理論建構(gòu)植根于我國在地性的社會經(jīng)驗概括，并對動態(tài)演變進程中所形成的相應(yīng)經(jīng)驗進行理論轉(zhuǎn)換，持續(xù)指導(dǎo)推動實踐更新，保持“實踐—理論—實踐”的有益往復(fù)，不斷促進馬克思主義中國化時代化邁向新境界。

“堅持把馬克思主義基本原理同中國具體實際相結(jié)合、同中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化相結(jié)合”的命題確立和充分闡述，是習(xí)近平文化思想的標(biāo)志性成果。在此背景下，推動完善相應(yīng)的法理轉(zhuǎn)化及要義闡釋具有重要的法治文明意義。從中國式法治現(xiàn)代化的視角觀察，對于“兩個結(jié)合”的堅持和貫徹，就是要把馬克思主義法治基本原理同當(dāng)代中國法治具體實際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化相結(jié)合。而具體到社會主義法治文化發(fā)展范疇，創(chuàng)新推動中華優(yōu)秀傳統(tǒng)法律文化向度內(nèi)的“兩個結(jié)合”，可以作為聯(lián)系在地性轉(zhuǎn)化及超越性發(fā)展的基礎(chǔ)路徑[21]。

2.“實踐論公司法學(xué)”的意涵定限

社會時空條件的控制精確性和規(guī)范適用情形的預(yù)設(shè)合理性是直接影響法律現(xiàn)實性和有效性判斷的核心要素[3]。僅從公司法論域而言，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟或數(shù)字經(jīng)濟等不同經(jīng)濟社會形態(tài)中公司普遍奉行的治理結(jié)構(gòu)、行為約束、企業(yè)文化、商事習(xí)慣等企業(yè)組織關(guān)系存在多樣性的形態(tài)區(qū)隔。公司法律制度建構(gòu)過程中對于具體規(guī)范適用的情形預(yù)設(shè)，應(yīng)當(dāng)充分注意農(nóng)業(yè)經(jīng)濟、工業(yè)經(jīng)濟及數(shù)字經(jīng)濟在當(dāng)代中國的疊合性，其標(biāo)準(zhǔn)確定應(yīng)最大程度服務(wù)于經(jīng)濟社會的適應(yīng)范圍及規(guī)范效果，在密切聯(lián)系此邏輯基礎(chǔ)的同時，進而有限約束公司立法的傾向性與超前性。這是我國公司法學(xué)的自主知識體系建構(gòu)及其完善所必然聯(lián)系的在地性實踐場域。

我國《公司法》自1993年初始創(chuàng)制階段開始，即以參考結(jié)合公司機制的一般結(jié)構(gòu)及通用規(guī)則作為重要的規(guī)范來源，同時適應(yīng)中國具體實際而展開在地性規(guī)范創(chuàng)設(shè)，其間創(chuàng)制了相當(dāng)數(shù)量的可以反映中國實際的公司法律制度規(guī)范。盡管融合了特殊性的部分公司法律規(guī)制適用于當(dāng)時我國經(jīng)濟社會的階段性發(fā)展，但尚不足以構(gòu)成“中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度”公司法律規(guī)范體系。依此視角進行觀察，對于2023年修訂后的《公司法》適應(yīng)性的規(guī)范實施及將來的動態(tài)立法完善，可能需要持續(xù)深化把握“實踐論—系統(tǒng)論”的雙重維度，既應(yīng)當(dāng)以更高質(zhì)量水平保持法律規(guī)范，同時也需要科學(xué)發(fā)現(xiàn)與精準(zhǔn)表達適應(yīng)當(dāng)代中國經(jīng)濟社會文化實質(zhì)的在地性規(guī)范[3]。

可以說，“實踐論公司法學(xué)”最為實質(zhì)的意蘊在于全方位從當(dāng)前我國社會主義市場經(jīng)濟運行的基本實際出發(fā)，進而創(chuàng)新闡釋可以充分反映中國具體實際的公司法學(xué)命題，形成顯著具有中國特色的公司法學(xué)理論體系。

（二）開拓知識的自主性：現(xiàn)代公司法學(xué)的視閾升維

鞏固與發(fā)展中國公司法學(xué)的知識主體性，是緊密融入建構(gòu)文化主體性為內(nèi)核的中國自主知識體系的具體形態(tài)。結(jié)合當(dāng)前我國社會主義市場經(jīng)濟運行的實踐來看，加強現(xiàn)代公司法學(xué)的知識自主性開拓，具有文化必要性和理論緊迫性。

1.增強思維形式理性

充分把握“學(xué)科—學(xué)術(shù)—話語”三大體系相對于理論體系及知識體系的結(jié)構(gòu)性邏輯，是科學(xué)建構(gòu)中國自主法學(xué)知識體系的關(guān)鍵理路[22]。在我國公司法實踐中形成與建構(gòu)的充分反映主體性的公司法學(xué)知識體系，具有較強的體系化思維優(yōu)勢。就西方公司法制度及理論弱體系呈現(xiàn)的結(jié)構(gòu)而言，加強我國現(xiàn)代公司法學(xué)的自主性知識開拓，有利于突破西方公司法學(xué)知識模式的固有限制，豐富和加強現(xiàn)代公司法學(xué)知識和思維中的形式理性。

2.擴展實踐運行場景

以深入聯(lián)系中國具體實際作為研究起點，是對系統(tǒng)形成充分反映主體性與原創(chuàng)性的理論觀點的必然要求[23]。我國自主建構(gòu)的公司法學(xué)知識體系，立足于與西方社會經(jīng)濟、政治和文化之間具有異質(zhì)性的實踐場景，將進一步拓展公司法學(xué)知識來源的實踐進路。這對于提升中國特色公司法學(xué)在知識話語體系中的地位具有重大意義。

四、公司法的理念歸正：我國實踐—系統(tǒng)論公司法學(xué)的形意再塑

我國公司法的建構(gòu)理念及規(guī)制表達，在形態(tài)演化上可以總體概括為三個層次，不同層次的相應(yīng)理念也呈現(xiàn)變化[3]。第一層次（1993—2005年）：公司法律制定與國有企業(yè)改革之間形成相應(yīng)的政策關(guān)聯(lián)性，公司立法將“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”作為規(guī)范制定的部分宗旨。第二層次

（2005—2023年）：公司法律制定政策顯現(xiàn)內(nèi)部關(guān)系以一般商事公司為規(guī)范調(diào)整對象，外部關(guān)系以域外公司法律為制度比較對象的兩種趨向。前者注重公司法律對一般商事公司的普遍適用性，后者注重公司法律相對于域外的規(guī)制先進性①。第三層次（2023年至今）：2023年修訂的《公司法》，表明我國公司法律制度創(chuàng)設(shè)與中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度建構(gòu)逐漸形成有機統(tǒng)一聯(lián)系，公司法規(guī)則的制定及實施將作為現(xiàn)代企業(yè)制度化的表達機制。

（一）夯固公司法學(xué)知識體系的多維度構(gòu)造

以“實踐論—系統(tǒng)論”相互協(xié)調(diào)的思維方法②推動建構(gòu)充分反映我國法治文化主體性的公司法學(xué)知識體系，其在形式層面的體系化完善應(yīng)結(jié)合多重面向共同推進。

1.“理念—規(guī)范—實施—評價”的系統(tǒng)思維運用

高質(zhì)量推動建構(gòu)中國自主公司法學(xué)知識體系，離不開對于公司法律制度及其運行機制邏輯的實質(zhì)性分析和系統(tǒng)化應(yīng)用。協(xié)調(diào)適用“理念—規(guī)范—實施—評價”的結(jié)構(gòu)化分析方法[24-26]，有益于科學(xué)促進面向公司法律制度及運行機制的立體性分析，在系統(tǒng)論思維方法的具體應(yīng)用中，可以有機涵括公司法理念的基礎(chǔ)、公司法規(guī)范的制定、公司法規(guī)范的實施機制、公司法制度運行的評價機制的系統(tǒng)過程。這對于系統(tǒng)構(gòu)建我國自主性公司法學(xué)知識體系，持續(xù)豐富中國特色現(xiàn)代公司法學(xué)理論具有較為積極的意義。

2.“原則—規(guī)則”二元規(guī)范體系的理論更新

公司法律規(guī)范由公司法原則和公司法規(guī)則共同構(gòu)成，對于公司法原則特別是基本原則的體系化研究具有基礎(chǔ)性的理論意義。我國學(xué)術(shù)界對該問題的探索相對于域外更為積極與進步，現(xiàn)已形成關(guān)于公司法的“基本原則體系”討論的重要雛形，并在相對的學(xué)術(shù)語境中以自體系化的廣泛趨向逐漸形成了“二原則說”“四原則說”“五原則說”“六原則說”“七原則說”等多樣性結(jié)構(gòu)范式的主要觀點[27-32]?？梢哉f，當(dāng)前學(xué)術(shù)界對此基本原則體系上的探討尚未形成統(tǒng)一的理論共識。盡管我國相關(guān)研究已較域外更為主動和充分，但同時需要深入聯(lián)系既有的理論與實踐的現(xiàn)實基礎(chǔ)，更為緊密推動公司法基本原則體系的理論與實踐的深化研究。只有如此，才能更有益于推進高質(zhì)量建構(gòu)中國公司法學(xué)自主知識體系，進而更為充分保持與發(fā)展我國公司法學(xué)的主體性和原創(chuàng)性的話語能力。

3.“國家出資公司”主體形態(tài)特別類型創(chuàng)制

2023年修訂后的《公司法》通過內(nèi)容及形式雙重向度對中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度進行展示與表達。當(dāng)前國家出資公司規(guī)則在公司法規(guī)范體系中的體例結(jié)構(gòu)創(chuàng)制，是公司法在形式層面最為凸顯的制度變革。新《公司法》更新了此前《公司法》的規(guī)范體系結(jié)構(gòu)，將“國有獨資公司”該節(jié)遷移拓展為“國家出資公司”專章，以優(yōu)化完善國有企業(yè)改革發(fā)展的法律保障。國家出資公司的功能、結(jié)構(gòu)及規(guī)范層面的三重特殊性是其形成的主要因素[3]。這不僅是我國公司法上重要的企業(yè)制度的形式創(chuàng)新，亦對充實和豐富中國特色公司法學(xué)知識體系具有重大價值。同時，公司類型的體系邏輯問題值得思考。正如有觀點指出，就公司法的邏輯體系上觀察，對國家出資公司“特別規(guī)定”，與以有限責(zé)任公司和股份有限公司為基礎(chǔ)的整體結(jié)構(gòu)不太“融洽”[33]，需要推動完善相關(guān)立法技術(shù)上的理論闡釋進程。

（二）發(fā)展公司法學(xué)知識體系的中國式意蘊

形態(tài)與意蘊是公司法理念及知識體系中的雙重向度，中國式“實踐論”及“系統(tǒng)論”立場中公司法學(xué)的形意再塑，除了形式體系完善之外，需要充分發(fā)展知識體系建構(gòu)過程中的文化主體性。

1.深刻闡釋公司制度中的根本政治屬性

公司法律制度與國家法律制度之間存在結(jié)構(gòu)性的同構(gòu)化本質(zhì)。國家制度所要面對和解決的問題與公司制度具有高度的一致性，兩者在制度結(jié)構(gòu)層面具有高度的對應(yīng)性，都需要解決為誰存在、由誰領(lǐng)導(dǎo)的問題（國體問題），都需要解決如何治理的問題（政體問題）[34]20。通過基于公司治理結(jié)構(gòu)視角的制度觀察，可以發(fā)現(xiàn)公司法律規(guī)范中黨建的法律地位及制度功能，其實是現(xiàn)代企業(yè)制度在當(dāng)代中國呈現(xiàn)的最顯著特色。從中國式公司法學(xué)的意蘊焦點來看，針對公司治理結(jié)構(gòu)中政治性與法律性的相互聯(lián)系的問題，當(dāng)前公司法推進了實質(zhì)層面的有機協(xié)調(diào)。2023年修訂后的《公司法》中，黨的領(lǐng)導(dǎo)及黨組織地位經(jīng)過公司法律范疇的規(guī)范確認，公司治理結(jié)構(gòu)中的政治關(guān)系被明確轉(zhuǎn)換為法律關(guān)系。這既適應(yīng)于中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度發(fā)展更新的實際需要，也同時有益于豐富公司法因應(yīng)的有效性成果[3]。

黨的領(lǐng)導(dǎo)始終是我國公司治理結(jié)構(gòu)維度中居于優(yōu)序?qū)哟蔚慕Y(jié)構(gòu)性要素，但是在國有企業(yè)改革等經(jīng)濟體制完善的不同階段及類型中呈現(xiàn)差異化的法律表達形式。對于公司法律現(xiàn)象反映的政治引領(lǐng)，特別是其間展現(xiàn)的政治性與法律性之間的動態(tài)協(xié)調(diào)，需要面向于公司法體系中的范疇轉(zhuǎn)換與制度表達。無論是此前的《公司法》還是2023年修訂后的新《公司法》，對于公司中黨組織地位及黨建工作法律規(guī)則及制度容量的體系創(chuàng)制，總體上依然保持了簡明的規(guī)范結(jié)構(gòu)，同時也意味著其法律規(guī)范在體系建構(gòu)的充實范圍及法律表達的技術(shù)層次上仍有改善空間。實踐—系統(tǒng)論立場中的公司法學(xué)的中國式意蘊的提煉過程，應(yīng)系統(tǒng)全面把握企業(yè)黨建理論中能夠充分反映中國式公司法治文明的知識結(jié)構(gòu)并將其體系完善作為重要向度，以密切適應(yīng)其在公司法律制度體系中的關(guān)鍵性地位。

2.注重加強公司民主的理論特色轉(zhuǎn)化

人民性是馬克思主義的本質(zhì)屬性，堅持人民至上亦是習(xí)近平經(jīng)濟思想的根本價值取向[35]。我國公司法學(xué)特色理論不斷趨向豐富的重要實踐動因，在公司法律制訂過程中的中國特色與一般規(guī)則關(guān)系把握方面體現(xiàn)得最為充分。公司實定法中的“公司民主”并非一個政治或憲制意義上的既有概念，而是形成于具體法律制度中的多層次理論概括。其范疇外延可以具體包含股東民主，亦可以涉及董事會抑或監(jiān)事會內(nèi)部的民主，也可以指向職工民主管理，還可以同時聯(lián)系以上多元的民主類型[36]。公司法學(xué)特色理念的中國式提煉，并不只應(yīng)體現(xiàn)于國家出資公司和企業(yè)黨建工作相關(guān)公司法理論方面，尤其是對于面向馬克思主義政治經(jīng)濟學(xué)中“人民性”根本立場的有機結(jié)合方面，需要同時在公司民主等其他公司法學(xué)話語體系中共同推進高質(zhì)量的理論轉(zhuǎn)化。

3.鼓勵促進共同富裕的公司價值目標(biāo)

共同富裕的價值導(dǎo)向應(yīng)作為反映中國現(xiàn)代法治文明主體性的公司法學(xué)理念轉(zhuǎn)化的重要維度。其公司價值形態(tài)提煉及其知識轉(zhuǎn)換，需要更為系統(tǒng)全面地將公司的營利目的與社會利益進行有機均衡，并基于企業(yè)功能類型在制度建構(gòu)層面展開“多元均衡式”的理論思考，使中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的理念導(dǎo)向可以充分彰顯于中國式公司法學(xué)范疇[3]。當(dāng)前，我國闊步邁入全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的新征程，就中國公司法學(xué)充分反映主體性與原創(chuàng)性的知識體系建構(gòu)，需要深植于“兩個結(jié)合”的轉(zhuǎn)換過程，將“共同富裕是中國特色社會主義本質(zhì)要求”等重大性政治經(jīng)濟學(xué)理論意蘊，有機協(xié)調(diào)于我國公司法基本理念的規(guī)范構(gòu)成及我國自主公司法學(xué)的理論闡釋進程中。在中國式法治現(xiàn)代化的現(xiàn)實境遇中，從公司法治的理念、規(guī)范、實施、評價、監(jiān)督及保障的體系角度重塑中國公司法學(xué)自主話語結(jié)構(gòu)，對西方式現(xiàn)代公司法學(xué)知識體系話語進行主體性和原創(chuàng)性的發(fā)展超越。

五、結(jié)語：以實踐—系統(tǒng)論建構(gòu)公司法學(xué)自主知識體系

我國公司法理念的形態(tài)及意蘊探尋，應(yīng)當(dāng)充分反映我國社會主義市場經(jīng)濟的運行實際。中國特色公司法學(xué)理論體系的自主表達，有益于紓解西方式公司法理念及知識體系的兼容有限性，促進共同發(fā)現(xiàn)公司法現(xiàn)代化的共識性標(biāo)準(zhǔn)。從公司立法的演進來看，就系統(tǒng)指導(dǎo)公司立法政策體系并運用公司立法技術(shù)的知識前提及理論基柱而言，其高度關(guān)聯(lián)著形成與發(fā)展中國特色公司法學(xué)的理論體系。中國特色公司法學(xué)理論體系的建構(gòu)與完善，是企業(yè)制度改革等經(jīng)濟體制改革實踐及理論充分發(fā)展的產(chǎn)物，亦是現(xiàn)代企業(yè)制度在我國實踐和理論的雙重向度得到空前肯定的結(jié)果。當(dāng)前，我國或許可以融合運用中國式“實踐論—系統(tǒng)論”相互協(xié)調(diào)的思維方法，科學(xué)推動中國公司法學(xué)自主知識體系的全面建構(gòu)，只有充分反映中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的法律化及理論化成果，才能適應(yīng)完善中國公司法學(xué)自主知識體系的法治文明需要，才能以其創(chuàng)新性和先進性立于世界公司法學(xué)的話語體系之林。

參考文獻：

［1］ 陳甦.我國公司立法的理念變遷與建構(gòu)面向［J］.中國法律評論，2022（3）：22-36.

［2］ 夏小雄.公司法現(xiàn)代化：制度改革、體系再造與精神重塑［J］.北方法學(xué)，2019（4）：89-98.

［3］ 陳甦.中國特色現(xiàn)代企業(yè)制度的法律表達［J］.法治研究，2023（3）：3-17.

［4］ 朱慈蘊.公司法現(xiàn)代化的走向［J］.師大法學(xué)，2021（1）：3-5.

［5］ 李林.現(xiàn)代化中華法治文明及其世界意義［J］.中國社會科學(xué)，2022（12）：59-69.

［6］ 王利明.試論中國民法學(xué)自主知識體系的構(gòu)建［J］.重慶郵電大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2023（2）：1-11.

［7］ 喻中.論中國自主法學(xué)知識體系的建構(gòu)［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2023（4）：3-16.

［8］ Smith S D. The Pursuit of Pragmatism［J］.Yale Law Journal， 1990（2）： 409-450.

［9］ 蔣大興.公司法的觀念與解釋I：法律哲學(xué)&碎片思想［M］. 北京：法律出版社，2009.

［10］ 郭富青.當(dāng)今世界性公司法現(xiàn)代化改革：競爭·趨同·融合［J］.比較法研究，2008（5）：103-118.

［11］ 徐克.英國公司法改革［J］.經(jīng)濟導(dǎo)刊，2005（Z1）：73-74.

［12］ 斯蒂芬·格倫德曼.歐盟公司法：上冊［M］.周萬里，譯.北京：法律出版社，2018.

［13］ 弗朗茨·比德林斯基.私法的體系與原則［M］.曾見，劉志陽，喻露，等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2023.

［14］ Easterbrook F H， Fischel D R. Limited Liability and the Corporation［J］.University of Chicago Law Review， 1985（52）： 89-117.

［15］ Smith D G. The Shareholder Primacy Norm［J］.Journal of Corporation Law， 1998（23）： 296-297.

［16］ Carr C T. General Principles of the Law of Corporations［M］.Cambridge： Cambridge University Press， 1905.

［17］ Gordon J N. The Mandatory Structure of Corporate Law［J］.Columbia Law Review， 1989（89）： 1549-1551.

［18］ Millon D. Shareholder Primacy in the Classroom after the Financial Crisis［J］.Journal of Business & Technology Law，2013（8）： 191-196.

［19］ 唐正東.《實踐論》與馬克思主義中國化的自覺意識［J］.馬克思主義研究，2023（6）：120-129.

［20］ 馮顏利.《實踐論》與《矛盾論》在“兩個結(jié)合”中的重要貢獻和時代價值［J］.南京社會科學(xué)，2024（1）：29-36.

［21］ 李林.深刻理解和把握習(xí)近平法治思想中“法治文化建設(shè)”的精神要義［J］.中國法治，2024（1）：14-20.

［22］ 莫紀宏.構(gòu)建中國自主的憲法學(xué)知識體系（英文）［J］.China Legal Science，2023（S1）：104-112.

［23］ 莫紀宏.“法學(xué)學(xué)”視野下中國法學(xué)“三大體系”構(gòu)建的方法論路徑［J］.法制與社會發(fā)展，2023（6）：20-35.

［24］ 陳甦.當(dāng)代中國法學(xué)研究的研究［J］.中國社會科學(xué)評價，2015（3）：27-38.

［25］ 陳甦.體系前研究到體系后研究的范式轉(zhuǎn)型［J］.法學(xué)研究，2011（5）：3-19.

［26］ 曾立偉.中國式數(shù)字金融法治現(xiàn)代化的邏輯向度［J］.山東行政學(xué)院學(xué)報，2023（2）：24-30.

［27］ 梁上上.論公司正義［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2017（1）：56-75.

［28］ 李建偉.公司法學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2018.

［29］ 馮果.公司法［M］.武漢：武漢大學(xué)出版社，2017.

［30］ 顧功耘.公司法［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2020.

［31］ 趙旭東.公司法學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2015.

［32］ 劉俊海.新公司法的設(shè)計理念與框架建議［J］.法學(xué)雜志，2021（2）：1-20.

［33］ 趙磊.《民法典》對公司法體系的規(guī)范作用［J］.中國政法大學(xué)學(xué)報，2022（5）：78-88.

［34］ 鄧輝.公司法政治學(xué)研究初論［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2015.

［35］ 王偉光.深入理解堅持以人民為中心的發(fā)展思想［N］.經(jīng)濟日報，2023-11-21（1）.

［36］ 葉林.股東會決議無效的公司法解釋［J］.法學(xué)研究，2020（3）：61-81.

Reconstruction of Meaning and Connotation of Modern Corporate Law Philosophy

——On Construction of Independent Knowledge System of Chinas Corporate Law

Zeng Liwei， Fan Cong

（College of Law， University of Chinese Academy of Social Sciences， Beijing 102488）

Abstract：The formation， evolution， and reshaping of corporate law philosophy， the dual dimensions of knowledge discovery and system integration in local practices， and the adaptation to the profound structural changes of the economy and society require a scientific approach. The philosophy and legal system of modern corporate law with Chinese characteristics are an enrichment of the civilization of corporate governance in the global context， which is beneficial for bridging the compatibility limitations of Western corporate law philosophy and knowledge and enhancing the consensus-based character of modern corporate governance with a wider range of stakeholders participation. In the process of emphasizing the subjectivity of legal culture， we should maintain an open perspective towards the excellent corporate legal cultures of China and other countries. The formal construction of corporate law philosophy may involve the application of the“philosophy-norm-implementation-evaluation”thinking method， the theoretical update of the“principle-rule”dual norm system， and the type innovation of the“state-funded corporate”subject form. The substantive construction， on the other hand， needs to take into account the political logic interpretation of the corporate system， the theoretical transformation of corporate democracys distinctive features， and the corporate value goal of common prosperity. At present， the Chinese-style “practice-system”method of coordinating thinking can be used to promote the scientific construction of Chinas independent corporate law knowledge system in a three-dimensional manner.

Key words：corporate responsibility; corporate capital; corporate democracy; corporate type; modern enterprise system

【責(zé)任編輯：李 菁 責(zé)任校對：趙 踐】