關(guān)鍵詞 心理特權(quán) 親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為 道德推脫 領(lǐng)導(dǎo)幽默

1 問題的提出

上下級(jí)關(guān)系是工作中最重要的關(guān)系之一。員工有可能有意識(shí)做出不道德行為來幫助自己的領(lǐng)導(dǎo)，比如下屬會(huì)隱瞞損害主管聲譽(yù)的負(fù)面信息，夸大主管的工作表現(xiàn)等來支持自己的主管等。鑒于親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為對(duì)組織權(quán)益與聲譽(yù)所構(gòu)成的潛在危害，學(xué)者們呼吁深入探究親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的影響因素與作用機(jī)理（Johnson amp; Umphress， 2019）?，F(xiàn)有研究指出領(lǐng)導(dǎo)者底線心態(tài)、領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)同、領(lǐng)導(dǎo)部屬交換、感知領(lǐng)導(dǎo)支持與變革型領(lǐng)導(dǎo)等因素會(huì)對(duì)下屬的親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為產(chǎn)生顯著影響（程墾等， 2021; 顏愛民，曾莎莎， 2018; Mesdaghinia et al.， 2019）。這些文獻(xiàn)主要探討了親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的下屬認(rèn)知前因或上下級(jí)交換因素，凸顯了領(lǐng)導(dǎo)者對(duì)下屬親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的重要影響，忽視了下屬個(gè)體特質(zhì)在解釋與預(yù)測(cè)親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為方面的潛在效應(yīng)，也沒有回答“具備哪種特質(zhì)的下屬在何種領(lǐng)導(dǎo)情境下更有可能產(chǎn)生親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為”這一問題。探討個(gè)體特質(zhì)差異對(duì)親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的影響，可以讓我們更深入地理解具有哪些特質(zhì)的下屬如何以及在何種條件下會(huì)表現(xiàn)出這些行為，從而有助于組織從員工角度而非僅從領(lǐng)導(dǎo)角度，采取有效的預(yù)防措施控制此類不道德行為。

如今新生代員工心理特權(quán)心態(tài)及其衍生問題凸顯，給組織及其管理者帶來了新的挑戰(zhàn)（Brant amp;Castro， 2019）。作為相對(duì)穩(wěn)定的個(gè)體特質(zhì)之一，心理特權(quán)指的是個(gè)體認(rèn)為自己應(yīng)該比其他人獲得更好的待遇，即使這種待遇與他自身的實(shí)際能力、努力與貢獻(xiàn)不匹配（Campbell et al.， 2004）。在工作場(chǎng)所中，心理特權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈的員工會(huì)認(rèn)為，自己理所應(yīng)當(dāng)比其他同事得到更多的回報(bào)，享受到更特殊的優(yōu)待。社會(huì)認(rèn)知理論認(rèn)為，個(gè)體行為受到個(gè)體特質(zhì)與所處情境的共同影響，而自我調(diào)節(jié)過程最終決定了個(gè)體的道德行為（Bandura， 1991）。作為自我調(diào)節(jié)的重要機(jī)制之一，道德推脫指的是抑制個(gè)體道德自律，為自身不道德行為提供合理化解釋的一系列認(rèn)知傾向（Moore et al.， 2012）。根據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論，道德推脫是解釋個(gè)體不道德行為的重要前因（Bandura，1991），本文將探討心理特權(quán)通過道德推脫影響親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的作用機(jī)制。

特質(zhì)激活理論認(rèn)為，人格特質(zhì)需要特質(zhì)相關(guān)的情境或刺激才能表現(xiàn)為具體行為（Tett amp; Guterman，2000）。要激活某一特定的個(gè)體特質(zhì)，情境或刺激必須與特質(zhì)相關(guān)，這意味著它允許特質(zhì)表達(dá)。一個(gè)擁有強(qiáng)烈特權(quán)感的員工不大可能在一個(gè)嚴(yán)肅刻板的領(lǐng)導(dǎo)面前做出親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為，因?yàn)檫@個(gè)情境只提供了非常有限的激勵(lì)來觸發(fā)此類行為，而幽默風(fēng)趣的領(lǐng)導(dǎo)則有可能提供了“違規(guī)”激勵(lì)，允許心理特權(quán)轉(zhuǎn)化為不道德行為。領(lǐng)導(dǎo)幽默指的是上司有意識(shí)對(duì)下屬做出的、旨在愉悅他人的溝通方式（Cooper，2005）。有研究表明，幽默實(shí)際上可能被用作控制員工情緒和態(tài)度的工具（Fineman， 2006）。上司是塑造員工工作情境的最重要因素之一，領(lǐng)導(dǎo)的幽默言行構(gòu)建并形成了下屬工作的具體情境，提供了下屬遵循的社會(huì)線索（Yam et al.， 2018）。鑒于此，我們將基于社會(huì)認(rèn)知理論與特質(zhì)激活理論，探討領(lǐng)導(dǎo)幽默在心理特權(quán)與道德推脫乃至親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為之間可能產(chǎn)生的調(diào)節(jié)效應(yīng)。綜上所述，本文將探討心理特權(quán)如何以及在什么領(lǐng)導(dǎo)情境下對(duì)親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為產(chǎn)生影響，本文的理論模型如圖1 所示。

2 理論與假設(shè)

社會(huì)認(rèn)知理論認(rèn)為，個(gè)體會(huì)傾向于建立自己的道德標(biāo)準(zhǔn)。一般而言，這些道德標(biāo)準(zhǔn)能夠起到制約自身做出不道德行為的作用。當(dāng)個(gè)體違反自身的道德標(biāo)準(zhǔn)，自己就會(huì)感到內(nèi)疚與自責(zé)。然而，在現(xiàn)實(shí)生活中，人們還是會(huì)不自覺地做出種種不道德行為。為了擺脫道德標(biāo)準(zhǔn)與不當(dāng)行為之間的認(rèn)知失調(diào)問題，個(gè)體往往會(huì)通過“道德推脫”這一認(rèn)知機(jī)制來擺脫道德困境，緩解自身道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不道德行為的內(nèi)在約束，縱容自己做出一些不道德行為 （Bandura，1991）。道德推脫主要是通過重新定義自己的行為使其危害性顯得較小，通過最大限度地減少自己在行為后果中的責(zé)任等若干個(gè)相互關(guān)聯(lián)的特定認(rèn)知機(jī)制，來減少自己行為及其后果的道德責(zé)任，從而使得道德自律機(jī)制失靈（Bandura， 1999）。擁有心理特權(quán)意識(shí)的個(gè)體往往持有一個(gè)過度膨脹的自我正面形象（Rose amp; Anastasio， 2014），具有較高水平的自戀傾向（Wink， 1991）。根據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論，為了維持特權(quán)意識(shí)者這些積極的自我認(rèn)知，不讓違反社會(huì)規(guī)范的不道德行為影響到其自我認(rèn)知，高心理特權(quán)者更有可能運(yùn)用道德推脫機(jī)制，減輕自己的道德責(zé)任、擺脫潛在的道德困境。此外，相關(guān)研究也表明，特權(quán)觀念者的認(rèn)知需求較低，傾向于將負(fù)面結(jié)果歸咎于他人，以此維護(hù)積極的自我形象（Harveyamp; Martinko， 2009），他們往往通過對(duì)行為結(jié)果的自利性歸因，將自己不道德行為合理化，道德推脫傾向較強(qiáng)（Egan et al.， 2015）。由此，我們提出以下假設(shè)。

假設(shè)1：心理特權(quán)對(duì)道德推脫產(chǎn)生正向影響。

根據(jù)社會(huì)認(rèn)知理論，高心理特權(quán)的員工從事親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的可能原因是道德推脫的認(rèn)知機(jī)制緩解了道德標(biāo)準(zhǔn)對(duì)不當(dāng)行為的自我約束。首先，高心理特權(quán)的個(gè)體對(duì)權(quán)力與地位有較高的心理需求（Campbell et al.， 2004），有強(qiáng)烈的動(dòng)機(jī)追求權(quán)力與地位，但對(duì)如何實(shí)現(xiàn)這些目標(biāo)的關(guān)注有限（Bishopamp; Lane， 2002）。為了追求這些目標(biāo)，高心理特權(quán)的員工很可能“走捷徑”來達(dá)到目的（Harvey amp;Harris， 2010）。換言之，他們更有可能通過道德推脫來緩解不道德行為自律來謀取個(gè)人利益。其次，上司往往能夠掌控下屬工作權(quán)力、待遇與晉升等重要環(huán)節(jié)（Sluss amp; Ashforth， 2008），下屬通過各種方式包括不道德的方式來維護(hù)上司的利益，迎合上司的偏好，以此滿足心理特權(quán)者潛在的權(quán)力與地位需求。由此，特權(quán)意識(shí)者更有可能通過道德推脫機(jī)制將自身的親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為合理化，從而采取更多的親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為。再有，心理特權(quán)特質(zhì)往往與個(gè)體權(quán)力支配的野心、貪婪、敵意緊密相關(guān)（Campbell"et al.， 2004），而這些心理特征會(huì)弱化了親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的道德自律。最后，高心理特權(quán)的員工具有扭曲的自利歸因傾向（Harvey amp; Martinko， 2009），比如，他們往往會(huì)將積極的工作結(jié)果歸功于自己或上級(jí)，而將消極的工作結(jié)果歸咎于環(huán)境或同事，以此緩解自己所處潛在的道德困境，從而更易產(chǎn)生親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為。由此，我們提出以下假設(shè)。

假設(shè)2：道德推脫中介了心理特權(quán)與親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為之間的關(guān)系。

影響個(gè)體行為的道德推脫等自我調(diào)節(jié)機(jī)制在不同情境下有選擇性地被激活后才能發(fā)揮作用（Bandura， 1999）。作為一個(gè)受個(gè)體所處情境強(qiáng)烈影響的“動(dòng)態(tài)傾向”，下屬的道德推脫在相當(dāng)程度上會(huì)受他們工作環(huán)境中領(lǐng)導(dǎo)者的影響（Moore et al.，2019）。特質(zhì)激活理論則認(rèn)為，人格特質(zhì)與特定情境會(huì)發(fā)生某些交互作用，促使個(gè)體表現(xiàn)出相應(yīng)的工作態(tài)度、行為與結(jié)果（Tett amp; Burnett， 2003）。人格特質(zhì)需要特質(zhì)相關(guān)的情境或刺激才能表現(xiàn)為具體行為（Tett amp; Guterman， 2000）。領(lǐng)導(dǎo)者是下屬所處的工作情境重要組成部分，也是下屬遵循社會(huì)與組織規(guī)范的期望來源之一（Ashforth amp; Anand， 2003），其言行舉止向下屬傳遞著強(qiáng)有力的社會(huì)信息，下屬會(huì)不自覺地捕捉來自上級(jí)的社會(huì)線索，積極尋求、學(xué)習(xí)與遵守組織與社會(huì)規(guī)范（Bandura， 1986）。研究表明，由于大多數(shù)幽默都“良性”地違反了社會(huì)規(guī)范（McGraw amp; Warren， 2010; Yam et al.， 2019），所以領(lǐng)導(dǎo)者的幽默感會(huì)增強(qiáng)下屬對(duì)違反社會(huì)規(guī)范的可接受性（Yam et al.， 2018），這就給心理特權(quán)者的道德推脫認(rèn)知乃至不道德行為提供了重要的社會(huì)線索。具體來說，上級(jí)經(jīng)常開玩笑，這些玩笑本身可能侵犯到某些社會(huì)或組織規(guī)范，而下屬有可能認(rèn)為違反社會(huì)或組織規(guī)范是可以被上級(jí)乃至組織所接受的（Yam et al.， 2018）。換言之，蘊(yùn)含社會(huì)規(guī)范違反要素的領(lǐng)導(dǎo)幽默情境提供了增強(qiáng)心理特權(quán)的道德推脫效應(yīng)乃至親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的誘發(fā)條件。鑒于領(lǐng)導(dǎo)幽默情境允許心理特權(quán)特質(zhì)的“違規(guī)表達(dá)”，我們認(rèn)為，領(lǐng)導(dǎo)幽默是激活心理特權(quán)特質(zhì)的重要情境。根據(jù)特質(zhì)激活理論，在高領(lǐng)導(dǎo)幽默的情境下，特權(quán)心態(tài)者推卸自身道德責(zé)任的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，其更有可能采取親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為。由此，我們提出以下假設(shè)。

假設(shè)3：領(lǐng)導(dǎo)幽默調(diào)節(jié)了心理特權(quán)與道德推脫之間的關(guān)系，在高領(lǐng)導(dǎo)幽默條件下，心理特權(quán)對(duì)道德推脫的正向影響較強(qiáng)。

假設(shè)4：領(lǐng)導(dǎo)幽默調(diào)節(jié)了心理特權(quán)與親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為之間通過道德推脫的中介關(guān)系，在高領(lǐng)導(dǎo)幽默的條件下，這一中介關(guān)系較強(qiáng)。

3 研究方法

3.1 研究對(duì)象

由于研究主題涉及到道德等敏感性話題，在組織外部進(jìn)行調(diào)查，并盡量保護(hù)參與者的隱私，更有利于確保研究對(duì)象報(bào)告的真實(shí)可靠（Johnson amp;Umphress， 2019）。因此，我們采取在組織外部進(jìn)行調(diào)查的方式，邀請(qǐng)254 名在職進(jìn)修學(xué)員參與本研究。這些全職工作的參與者來自金融、制造、銷售、教育等不同行業(yè)。他們利用周六日在華南某所大學(xué)攻讀工商管理碩士學(xué)位或精英課程班課程。在研究開始之前，我們向所有參與調(diào)研的人員解釋了研究的基本概況，比如兩個(gè)時(shí)間點(diǎn)填寫問卷，我們將對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行嚴(yán)格保密等，強(qiáng)調(diào)此次調(diào)研不會(huì)對(duì)個(gè)人或所在組織有任何影響，但沒有向參與者提示任何具體的研究思路。

在一個(gè)月內(nèi)，共有225名參與者完成了前后兩次調(diào)查，有效應(yīng)答率為88.6%。較高的回復(fù)率是由于研究團(tuán)隊(duì)的成員之一是絕大部分學(xué)員的任課老師，能夠與參與者保持著持續(xù)的溝通。為了緩解共同方法偏差（Podsakoff et al.， 2003），兩輪調(diào)查的間隔時(shí)間大約為一個(gè)月。在第1 輪調(diào)查中，參與者完成了心理特權(quán)、對(duì)直接領(lǐng)導(dǎo)的幽默評(píng)價(jià)、職業(yè)自我利益、社會(huì)稱許性與人口統(tǒng)計(jì)學(xué)指標(biāo)等測(cè)量。在第2 輪調(diào)查中，參與者完成了道德推脫、親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為等自我報(bào)告。以上測(cè)量采用了雙盲翻譯的方式來確定中文量表，所有變量均使用5 點(diǎn)Likert 量表進(jìn)行測(cè)量，范圍從1（強(qiáng)烈不同意）到5（強(qiáng)烈同意）。

描述性統(tǒng)計(jì)顯示，本次調(diào)查中男性占42.9%，女性占57.1%。員工年齡以26～30歲為主， 占70.5%；其次是31～35 歲，占25.9%。學(xué)歷主要是本科，占54.9%；其次是大專，占25.4%。機(jī)構(gòu)類型以國(guó)有企業(yè)為主，占63.4%；其次是民營(yíng)企業(yè)，占14.3%。22.3% 參與者從事本崗位工作3～4年，21.4% 參與者從事本崗位工作4～5年，12.5%參與者從事本崗位工作6～7年。

3.2 研究工具

心理特權(quán)。心理特權(quán)采用的量表來自Campbell等（2004）開發(fā)的9 個(gè)條目，經(jīng)由褚福磊和王蕊（2019）使用。舉例條目是“我真心覺得我應(yīng)該獲得更多”。該量表的Cronbach's α 系數(shù)為.86。

領(lǐng)導(dǎo)幽默。領(lǐng)導(dǎo)幽默采用的量表來自Cooper 等（2018）開發(fā)的3 個(gè)條目，經(jīng)由姜平等（2020）使用。舉例條目是“我的上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)會(huì)跟我開玩笑”。該量表的Cronbach's α 系數(shù)為.91。

道德推脫。道德推脫采用的量表來自Moore 等（2012）開發(fā)的8 個(gè)條目， 經(jīng)由張浩等（2018）使用。舉例條目是“在工作中，未經(jīng)物主同意是可以拿走東西的，因?yàn)槟阒皇墙枳咚薄Ｔ摿勘淼腃ronbach'sα 系數(shù)為.76。

親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為。親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為采用的量表來自Johnson 和Umphress（2019）開發(fā)的6 個(gè)條目，經(jīng)由顏愛民和曾莎莎（2018）使用。舉例條目是“我會(huì)為了上司領(lǐng)導(dǎo)的利益而歪曲事實(shí)，因?yàn)檫@對(duì)我的上司領(lǐng)導(dǎo)有利”。該量表的Cronbach's α系數(shù)為.81。

控制變量。由于不道德行為的敏感性， 我們參照已有研究（陳默， 梁建， 2017; Johnson amp;Umphress， 2019）的做法，控制了社會(huì)稱許性的影響。該變量的Cronbach's α 為.87。其次，崗位任期可能會(huì)影響幽默的表達(dá)或欣賞（Cooper， 2005），我們參照相關(guān)研究的做法（Cooper et al.， 2018）對(duì)崗位任期的影響進(jìn)行控制。我們還參考Johnson 和Umphress（2019）的研究將職業(yè)自我利益作為控制變量，以確保參與者的不道德行為是為了使其組織或領(lǐng)導(dǎo)受益，而不是出于他們自己的職業(yè)利益。該變量的Cronbach's α 為.85。最后，我們還收集了參與者性別、年齡與學(xué)歷等作為控制變量。其中，性別分為男和女; 年齡分為六個(gè)類別，分別為20～25、26～30、31～35、36～40、41～45、45 以上；學(xué)歷分為大專以下、大專、本科、研究生及以上；機(jī)構(gòu)類型分為國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)與機(jī)關(guān)事業(yè)單位；任職時(shí)間分為1 年以內(nèi)、1～2年、2～3年等。

4 數(shù)據(jù)分析

4.1 驗(yàn)證性因子分析

為檢驗(yàn)心理特權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)幽默、道德推脫與親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為四個(gè)變量的區(qū)分效度，本研究利用Amos 進(jìn)行了驗(yàn)證性因子分析。表1 的驗(yàn)證性因子分析結(jié)果顯示，與其他模型相比，四因子模型的擬合指數(shù)最為理想，表明本研究所涉及的四個(gè)潛變量具有較高的區(qū)分效度。

4.2 共同方法偏差檢驗(yàn)

本研究采用哈曼（Harman）的單因素檢測(cè)方法對(duì)共同方法偏差進(jìn)行檢驗(yàn)。對(duì)于心理特權(quán)、領(lǐng)導(dǎo)幽默、道德推脫、親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為4個(gè)變量的分析結(jié)果表明，第一個(gè)主成分的方差解釋百分比為22.873%，未超過40%，說明共同方法偏差并不嚴(yán)重。

本研究還采用控制非可測(cè)潛在方法因子的辦法對(duì)共同方法方差進(jìn)行檢驗(yàn)（周浩， 龍立榮， 2004）。從表1 模型七可見，控制共同方法方差因子后，模型的RMSEA、CFI、NNFI 變化幅度均在.05 以下，表明控制后的模型未得到顯著改善，說明本研究不存在嚴(yán)重的共同方法方差問題。

4.3 描述性統(tǒng)計(jì)

表2 報(bào)告了本研究所涉及變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差與皮爾森相關(guān)系數(shù)。表2 顯示，心理特權(quán)與道德推脫顯著正相關(guān)（r = .13， p lt; .05），與親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為顯著正相關(guān)（r = .24， p lt; .01）。道德推脫與親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為顯著正相關(guān)（r = .46， p lt; .01）。

4.4 假設(shè)檢驗(yàn)

多元層次回歸分析結(jié)果如表3 所示，其中表3模型2 的結(jié)果顯示，心理特權(quán)對(duì)道德推脫有顯著的正向影響（β =.14， p lt; .01），因此，假設(shè)1 成立。

本研究采用Hayes（2013）編制的SPSS 宏程序PROCESS 對(duì)道德推脫的中介效應(yīng)進(jìn)行假設(shè)檢驗(yàn)。由表4 可知：在95% 置信區(qū)間下，道德推脫的中介效應(yīng)置信區(qū)間沒有包含0（LLCI=.0049，ULCI=.1661）， 表明道德推脫的中介效應(yīng)顯著， 且中介效應(yīng)大小為.0757，假設(shè)2 成立。此外，當(dāng)控制了中介變量道德推脫之后，心理特權(quán)對(duì)親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的影響仍然顯著，直接效應(yīng)為.2304，直接效應(yīng)置信區(qū)間沒有包含0（LLCI=.3804， ULCI=.3811），這說明道德推脫在心理特權(quán)對(duì)親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的影響中發(fā)揮了部分中介作用。

調(diào)節(jié)作用的檢驗(yàn)如表3 模型4 所示，心理特權(quán)與領(lǐng)導(dǎo)幽默的交互項(xiàng)對(duì)道德推脫有顯著的正向影響（β =.40， plt; .01），表明領(lǐng)導(dǎo)幽默在心理特權(quán)與道德推脫之間起顯著的正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)3 得到支持。調(diào)節(jié)效應(yīng)如圖2 所示，在高領(lǐng)導(dǎo)幽默的條件下，心理特權(quán)對(duì)道德推脫的正向影響較強(qiáng)。

為了檢驗(yàn)領(lǐng)導(dǎo)幽默在心理特權(quán)通過道德推脫影響親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為中的作用，本研究采用SPSS的PROCESS 插件模型7 來檢驗(yàn)假設(shè)4。如表5 所示，心理特權(quán)→道德推脫→親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為之間的間接效應(yīng)在高領(lǐng)導(dǎo)幽默組顯著，β = .1456，SE= .0577，95% 的無偏置信區(qū)間為[.0582，.2865]，不包括0，而在低領(lǐng)導(dǎo)幽默組這一關(guān)系則不顯著，β = -.0251，SE = .0631，95% 的無偏置信區(qū)間為[-.1443，.1061]，包括0。因此，假設(shè)4 得到觀察數(shù)據(jù)的支持，即領(lǐng)導(dǎo)幽默調(diào)節(jié)了心理特權(quán)與親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為之間通過道德推脫的間接關(guān)系，在高領(lǐng)導(dǎo)幽默的條件下，這一中介關(guān)系較強(qiáng)。

5 討論

鑒于親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為會(huì)給組織利益與聲譽(yù)帶來嚴(yán)重的損害，近年來國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的研究興趣日益上升。現(xiàn)有研究主要基于社會(huì)交換理論，聚焦于領(lǐng)導(dǎo)者因素（比如感知領(lǐng)導(dǎo)支持、領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)同、領(lǐng)導(dǎo)部屬交換、領(lǐng)導(dǎo)者底線心態(tài)等）的消極影響，指出這些因素很可能會(huì)激發(fā)親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為。我們認(rèn)為，這種研究?jī)A向?qū)⒂H領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的原因更多歸結(jié)于領(lǐng)導(dǎo)者，忽視了下屬個(gè)體特質(zhì)因素在預(yù)測(cè)或解釋親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為方面的潛在效應(yīng)，在某種程度上推卸了下屬在決定自身道德態(tài)度與行為方面的主體責(zé)任，無助于全面理解“哪些特質(zhì)的下屬在何種領(lǐng)導(dǎo)情境下會(huì)有親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為”這一問題。基于社會(huì)認(rèn)知理論，我們提出并檢驗(yàn)心理特權(quán)對(duì)親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的作用機(jī)制。研究結(jié)果表明，心理特權(quán)對(duì)道德推脫產(chǎn)生顯著的正向影響，道德推脫在心理特權(quán)與親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為之間起顯著的部分中介效應(yīng)。換言之，心理特權(quán)是通過道德推脫這一認(rèn)知機(jī)制，最終導(dǎo)致個(gè)體從事親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為。我們的研究不僅回應(yīng)了探索親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的作用機(jī)制的研究呼吁（Johnson amp;Umphress， 2019），而且將親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的前因視角從上級(jí)因素轉(zhuǎn)向了下屬特質(zhì)。

現(xiàn)有研究對(duì)心理特權(quán)的潛在影響仍然知之甚少（Harvey amp; Dasborough， 2015）。通過本研究，我們進(jìn)一步識(shí)別出心理特權(quán)是親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的下屬特質(zhì)前因之一。這一結(jié)論再次凸顯了心理特權(quán)在工作場(chǎng)所的陰暗面，推進(jìn)了心理特權(quán)相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)展?；谏鐣?huì)認(rèn)知理論與特質(zhì)激活理論，我們的研究還探索了心理特權(quán)效應(yīng)的情境條件——領(lǐng)導(dǎo)幽默。結(jié)果顯示，領(lǐng)導(dǎo)幽默不僅顯著增強(qiáng)了心理特權(quán)對(duì)道德推脫的正向影響，而且調(diào)節(jié)了心理特權(quán)與親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為之間通過道德推脫的中介關(guān)系。在高領(lǐng)導(dǎo)幽默的條件下，這一中介關(guān)系相對(duì)較強(qiáng)。該研究結(jié)論表明，在領(lǐng)導(dǎo)者營(yíng)造出高度幽默情境下，那些高心理特權(quán)的下屬會(huì)受到更多良性規(guī)則違背的誘導(dǎo)，社會(huì)與組織道德標(biāo)準(zhǔn)更易被忽視，從而產(chǎn)生更為強(qiáng)烈的道德推脫傾向與親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為。

已有研究表明，領(lǐng)導(dǎo)幽默具有建立人際關(guān)系、緩解下屬壓力與誘導(dǎo)積極情緒等積極功能，從而營(yíng)造出一個(gè)輕松愉快的工作氛圍（Cooper et al.，2018）。然而，領(lǐng)導(dǎo)幽默潛在的消極后果不容忽視（Yam et al.， 2018）。我們的研究不僅明確了心理特權(quán)效應(yīng)的情境邊界條件，擴(kuò)展了特質(zhì)激活理論的應(yīng)用范圍，同時(shí)加深了對(duì)領(lǐng)導(dǎo)幽默“雙刃劍效應(yīng)”的理解。

我們的研究結(jié)果表明，高心理特權(quán)的下屬很可能產(chǎn)生高水平的道德推脫與強(qiáng)烈的親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為動(dòng)機(jī)。所以，組織有必要建立客觀的績(jī)效考核體系等相關(guān)制度機(jī)制，減少因果聯(lián)系模糊的管理策略，盡量抑制自我偏見與自私歸因，降低員工的心理特權(quán)水平，以此削弱員工的道德推脫水平以及從事不道德行為的動(dòng)機(jī)。考慮到心理特權(quán)是一種相對(duì)穩(wěn)定的個(gè)體心理特質(zhì)，組織在選拔新員工與晉升老員工過程中，可以采取一些方法了解這些員工的心理特權(quán)狀態(tài)，以確定需要重點(diǎn)關(guān)注哪些員工。鑒于領(lǐng)導(dǎo)幽默對(duì)員工與組織可能產(chǎn)生的負(fù)面道德效應(yīng)，組織領(lǐng)導(dǎo)者更應(yīng)注意自己的榜樣影響力，特別在與下屬日?；?dòng)過程中，意識(shí)到開玩笑的潛在風(fēng)險(xiǎn)，形成一種有底線、不隨意的幽默風(fēng)格，尤其要注意減少在高心理特權(quán)員工面前開玩笑，避免他們形成道德推脫的認(rèn)知傾向。

親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為指的是下屬為了使完全獨(dú)立于自己的上司受益而從事的不道德行為。然而，即使一個(gè)人的上司是一個(gè)完全獨(dú)立的實(shí)體，當(dāng)下屬采取某些手段幫助上司時(shí)，也有可能在為自己謀求一些潛在好處。基于社會(huì)認(rèn)知理論，本研究主要探討了道德推脫的中介效應(yīng)，后續(xù)研究可以從社會(huì)交換理論或社會(huì)認(rèn)同理論等多元視角，探索自我利益獲取、身份地位爭(zhēng)取等其他中介機(jī)制，進(jìn)一步確定特權(quán)意識(shí)強(qiáng)烈員工是否想從親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為中獲取地位或個(gè)人利益，而不僅僅擺脫了個(gè)體的道德自律。研究表明，強(qiáng)調(diào)社會(huì)責(zé)任和規(guī)則/ 準(zhǔn)則的組織氛圍會(huì)調(diào)節(jié)員工的道德判斷與行為動(dòng)機(jī)之間的關(guān)系（Barnett amp; Vaicys， 2000）。那么，組織/ 團(tuán)隊(duì)/ 部門倫理氛圍有沒有可能調(diào)節(jié)心理特權(quán)和親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為之間的關(guān)系？由此，未來研究可以探索整體倫理氛圍在兩者之間可能起到的跨層面調(diào)節(jié)效應(yīng)。最后，考慮到心理特權(quán)與馬基雅維利主義、自戀等在概念上有些重疊之處，后續(xù)研究還可以探討其他黑暗個(gè)體特質(zhì)對(duì)道德推脫乃至親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的影響，進(jìn)一步確定這些變量與心理特權(quán)在解釋對(duì)道德推脫與親領(lǐng)導(dǎo)不道德行為的相對(duì)有效性以及它們之間是否存在差異化的作用機(jī)制與邊界條件。